Рассмотрение отдельных составов
Злоупотребление полномочиями (ст. 201)
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» • Объективная сторона: - деяние в виде злоупотребления полномочиями, - последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - причинная связь между данным деянием и наступившими последствиями. Злоупотребление полномочиями: Ø использование лицом только тех полномочий, которыми оно наделено в силу занимаемого положения, Ø как действие, так и бездействие, Ø полномочия предоставлены в соответствии с законодательством, локальными актами, инструкциями и т.д., Ø полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации, Ø использование полномочий ≠ использование служебного положения, Ø превышение полномочий – не частный случай злоупотребления. • Состав материальный – окончено с момента причинения вреда. • Субъективная сторона– умысел. Обязательная цель – альтернативно: извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц / нанесение вреда другим лицам. • Субъект – специальный – лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. |
Охраняет отношения, которые обеспечивают интересы службы в коммерческих и иных организациях в части установленного порядка реализации служебных полномочий в рамках управленческой деятельности.
|
|
|
В зависимости от того, какие последствия наступают от данного деяния, дополнительным объектом могут выступать здоровье человека, конституционные права и свободы граждан, отношения собственности и т.д.
Объективная сторона представлена деянием, последствиями и причинной связью, то есть, состав материальный. Деяние в виде злоупотребления полномочиями, которое должно повлечь за собой последствия в виде существенного причинения вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым интересам общества и государства. Должна быть причинная связь, что именно от этого злоупотребления полномочиями наступили такого рода последствия.
Характеристика злоупотребления полномочиями
Что из себя представляет злоупотребление полномочиями? Дадим характеристику этого деяния.
Ø Использование лицом только тех полномочий, которыми оно наделено в силу занимаемого положения
Во-первых, раз злоупотребляет полномочиями, он всё-таки действует в рамках тех полномочий, которые были ему предоставлены. Это означает, что злоупотребление полномочиями предполагает использование тех полномочий, которые у лица есть, которыми оно наделено в силу занимаемого положения и которые оно реально может реализовать в рамках своей деятельности. Этим злоупотребление отличается от превышения полномочий, о чём мы будем говорить позже.
|
|
|
Определить, полномочия которые есть, в отношении них он нарушение и осуществляет.
Ø Как действие, так и бездействие
Нарушение такого рода полномочий, злоупотребление своими правами и обязанностями, может быть совершено в форме действия или бездействия – лицо совершает те действия, которые не должно совершать или не совершает тех действий, которое должно совершить. Должно принять решение – затягивает этот момент, должно выдать документ – не выдаёт документ, затягивает его выдачу, или, наоборот, не имеет права выдавать документы в силу каких-то обстоятельств. В целом такое право по выдаче документа есть, но, исходя из представленных, например, характеристик лица, ему такой документ выдан быть не может, но лицо злоупотребляет полномочиями и выдаёт соответствующий документ.
Ø Полномочия предоставлены в соответствии с законодательством, локальными актами, инструкциями и т.д.
|
|
|
Далее, полномочия должны быть каким-то образом предоставлены. Есть некий нормативный акт – внутренние акты, учредительные документы организации, локальные нормативные акты, должностные инструкции, где прописаны полномочия этого лица. Если мы не можем найти ни одного нормативного, локального акта, документального подтверждения наделения лица такого рода полномочиями, говорить о злоупотреблении полномочиями мы не можем, даже если фактически он какие-то функции выполняет.
Если лицо фактически выполняет какие-то функции, которые не входят в число его полномочий, и при этом причиняется вред правам и законным интересам, в зависимости от того, какой это вред и образует ли он самостоятельный состав преступления, мы будем привлекать к ответственности за преступление против жизни и здоровья, собственности, конституционных прав и свобод и т.д. Злоупотреблением полномочиями это являться не будет.
Ø Полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации
Полномочия должны использоваться вопреки законным интересам организации. Не в принципе интересам, а законным интересам организации. Для организации, наверное, неплохо иногда, если заключён договор с контрагентом на определённых и достаточно выгодных, но противоречащих закону условиям. Лицо, которое выбирает такого контрагента вопреки установленным законом и иным нормативным актам условиям, делает благо своей организации, тем не менее, это благо носит незаконный характер. Причинение ущерба таким незаконным благом для данной организации не может быть рассмотрено как преступление, предусмотренное ст. 201. О ней мы можем говорить только при нарушении законных интересов организации.
|
|
|
Действия вопреки законным интересам – любое действие или бездействие, которое совершено с нарушением любой правовой нормы, даже если это деяние некоторую выгоду и принесло, например, самой данной организации.
Использование своих полномочий вопреки законным интересам организации может, например, выразиться в том, что в организации есть транспортное средство. Есть трактор, который обслуживает поля для посадки соответствующих культур. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, направляет этот трактор себе на дачу, и всё там обрабатывает.
· Заключение договоров на ремонтные работы, работы по обслуживанию с родственниками данного руководителя
Надо ремонт произвести в здании коммерческой организации. Объявляем конкурс, приоритет отдаётся по всем характеристикам одной организации, а у меня брат занимается ремонтными работами – в два раза дороже и не очень качественно, но брат же! Ему и приоритет. Вот и злоупотребление должностными полномочиями.
· Выделение служебного жилья лицам, не имеющим на него права.
· Заключение невыгодных для организации договоров
· Льготное кредитование лиц, не имеющих права на получение льготных кредитов
· Направление работников на выполнение тех задач, которые не соответствуют задачам, входящим в их профессиональные обязанности и предусмотренным трудовым договором
Ты, конечно, водитель, прикреплённый к организации, но завтра в три ночи в аэропорту очень нужно встретить мою бабушку. Будь любезен, а иначе какие-нибудь негативные последствия организую. Всё равно ты должен работать в эту смену – вот и беги троюродную бабушку встречать.
Ø Использование полномочий ≠ использование служебного положения
Использование полномочий не есть использование служебного положении. Полномочия – некая конкретика, те права и обязанности, которыми лицо наделено из-за того, что оно занимает определённую должность.
Использование служебного положения – это использование определённых личных связей, замешанных на связях профессиональных. Работают в одной организации. Это лицо является вышестоящим, они не соподчинены, но с учётом того, что это руководитель другого отдела, который настоятельно попросил выполнить ту или иную функцию, подчинённый другого руководителя эту функцию выполняет.
Такого рода ситуации не могут рассматриваться как злоупотребление своими полномочиями, так как используемые функции не относятся к кругу полномочий этого должностного лица. Напрягать работника из другого отдела в круг его полномочий никоим образом не входит.
Это как раз использование своего служебного положения, которое выходит за рамки ст. 201.
В качестве примера достаточно интересный пример из судебной практики. Советник генерального директора банка была признана лицом, злоупотребившим своими должностными полномочиями, так как попросило лицо, осуществившее деятельность по выдаче кредита, выполнить определённые действия и принять решение о выдаче кредита. С учётом того, что эта дама, советник генерального директора, не была наделена конкретными полномочиями, связанными с кредитно-финансовой политикой, на неё не возлагалось. В круг её полномочий это всё не входило, поэтому её не признали субъектом преступления, предусмотренного ст. 201.
Ø Превышение полномочий – не частный случай злоупотребления
Теперь соотношение злоупотребления и превышения полномочий. Если посмотреть преступления, предусмотренные Главой 23 и 30 УК РФ, мы увидим, что для ДЛ предусмотренные преступления, связанные со злоупотреблением (ст. 285) и превышением (ст. 286) должностных полномочий.
Для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, предусмотрено только злоупотребление полномочиями – ст. 201. Превышение полномочий предусмотрено только для частных охранников и частных детективов.
Возникает вопрос, можно ли в данном случае считать, что злоупотребление полномочиями для управленцев – более широкая категория, которая включает в себя как злоупотребление, так и превышение или мы должны считать, что превышение, кроме случаев, предусмотренных ст. 203, не является наказуемым? Или мы должны искать какой-то другой компромиссный вариант?
Есть авторы, которые считают, что в этом случае мы должны рассматривать злоупотребление более широко и включать в него превышение, единым общим составом, предусмотренным в ст. 201.
Разница между злоупотреблением и превышением в том, что превышение полномочий предполагает, что лицо берёт на себя те полномочия, которых у него нет:
1) Нет ни при каких обстоятельствах и ни у кого – избивает человека на улице не входит в полномочия ни одного лица, какие бы функции оно не выполняла
2) Полномочий есть у другого лица, а этим присваиваются – полномочий своего руководителя, функции выполняющего аналогичные функции лица в другом отделе
Начальник юридического отдела присваивает себе функции начальника планово-экономического отдела, принимает решения, которые должен принимать он.
3) Решение принимается коллегиально, а данное лицо берёт на себя функции единолично принимать решения за весь коллектив
Шесть человек входит в экзаменационную комиссию. Один пришёл раньше всех, работы проверил, оценки в ведомости выставил, за всю комиссию решение принял, и всё. В данном случае речь идёт о превышении полномочий – лицо берёт на себя функции, которыми оно не наделено. Злоупотребление мы в самом начале сказали – лицо пользуется своими полномочиями вопреки интересам службы.
Исходя из этого, ЕВ считает, что злоупотребление и превышение должностных полномочий – две принципиально разные категории, которые совершенно чётко обозначены в уголовном законодательстве. В Главе 30 эти понятия чётко разделены, разделены они и в Главе 23 – в ст. 201 речь идёт о злоупотреблении, ст. 202 ведёт речь о злоупотреблении, а ст. 203 ведёт речь о превышении полномочиями.
Третий момент касается общего запрета применения закона по аналогии, поэтому мы не можем распространять действие одной нормы на сходные аналогичные отношения, если структурно эти отношения в состав данного деяния не входят. Превышение полномочий частным случаем злоупотребления должностными полномочиями считать не следует. Привлечение к ответственности возможно только при соблюдении уже обозначенных нами условий.
Состав материальный. Наступление ответственности предполагает наступление соответствующих последствий – существенного вреда правам и законным интересам. Категория существенного вреда оценочная. Его наличие связано с учётом конкретных обстоятельств – количество лиц, масштаб причинённого вреда и т.д. Вред может быть материальный, моральный, физический, может быть в виде препятствий к реализации прав и законных интересов, конституционных прав граждан. Это может быть вред деловой репутации ЮЛ, в котором данный субъект выполняет управленческие функции. Это может быть создание препятствий в деятельности как этой, так и другой организации, например, вследствие затягивания заключения договора, причиняющего убытки.
Примеры в практике достаточно разнообразны. Как правило, речь идёт о причинении вреда контрагенту. Если речь идёт об организации, обслуживающей граждан, речь идёт о нарушении прав, предусмотренных российским законодательством или заключённым договором с этими гражданами.
ЕВ нашла интересный пример в практике о злоупотреблении полномочиями председателем ТСЖ. В качестве последствий, которые суд посчитал существенным вредом по ст. 201, были указаны необходимость повышения платы членов ТСЖ и подрыв авторитета председателя ТСЖ.
Повышение платы ЕВ считает достаточно существенным вредом материального характера, которое может быть рассмотрено в качестве последствий. Насчёт же подрыва авторитета председателя, с учётом того, что этот самый председатель своими полномочиями злоупотребил, речь идёт о подрыве авторитета не должности, а конкретного лица, которое выполняет функции председателя на данный момент. Суд первой инстанции посчитал, что этого достаточно для привлечения к ответственности. Решение устояло.
Субъективная сторона
Преступление является умышленным. Вопрос о том, допустим ли только прямой умысел, решается в науке неоднозначно. С одной стороны, у нас установлена однозначная цель: извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц или нанесение вреда другим лицам. С другой стороны, эта цель, которая, по общему правилу, говорит нам о прямом умысле. Не перекрывает последствия, которые предусмотрены.
В практике очень часто встречаются случаи, когда цель выражается первой составляющей, то есть, извлечением выгод и преимуществ для себя, а желание наступления последствий у лица отсутствует. Ему всё равно, причинит ли это вред правам и законным интересам других лиц. Его цель извлечь преимущества и выгоды для себя или для своего близкого лица.
Если речь идёт о второй цели – нанесения вреда другим лицам, она совпадает с конечным результатом, этими самыми последствиями в виде причинения вреда. Если цель выражается в первой составляющей, далеко не всегда причинение вреда является неизбежным, то, что характеризует прямой умысел. Это просто реальная возможность наступления вреда такого рода. Во-вторых, не всегда это самоцель и такое желание причинить вред другим лицам присутствует.
Поэтому ЕВ склонна согласиться, что, несмотря на установление в законе обязательной цели, возможно наличие и косвенного умысла в том случае, когда первая цель присутствует, и при этом вред причиняется с косвенным умыслом.
Субъект специальный, мы его определили. Все характеристики его дали.
Квалифицирующие признаки
В ст. 201 квалифицирующим признаком является причинение тяжких последствий. Ещё одна оценочная категория. С учётом того, что и основные последствия оценочные. Не просто вред существенный, но и выразившийся в тяжких последствиях вред. Оценка зависит от конкретного случая. Как правило, речь идёт о тех же последствиях, которые предусмотрены в ч. 1, но более масштабного характера – вред причиняется здоровью не одного лица, а нескольким лицам, вред причиняется до уровня наступления смерти, серьёзных убытков, которые понесла сама организация или её контрагенты, банкротство организации и т.д. Это последствия. Которые достаточно сложно ликвидировать.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 294; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!