Значение общественного контроля в местах принудительного содержания
31. В Шестом периодическом докладе (пп. 172-199) уделено внимание деятельности общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее – ОНК).
Создание в 2008 г. такого института общественного контроля, как региональные общественные наблюдательные комиссии, можно считать очень прогрессивным шагом. По задумке ОНК представляют собой общественные структуры с достаточно широким кругом возможностей для осуществления контроля за соблюдение прав человек в местах принудительного содержания.
32. Важность института ОНК сложно переоценить. По понятным причинам места принудительного содержания являются местами весьма ограниченного доступа. Круг лиц, которые вправе туда входить, в том числе в целях осуществления контроля и надзора, устанавливается законом и является исчерпывающим.
Закон предусматривает, что в принципе любое лицо может с разрешения начальника места принудительного содержания туда пройти (например, журналисты или представители общественности). Однако следует учесть, что в таком случае этот посетитель не будет иметь никаких полномочий на осмотр всей территории места принудительного содержания или беседу с любыми лицами, с которыми он пожелает. Таким образом, формой контроля/надзора это считать нельзя.
33. В настоящее время закон предусматривает 3 структуры, которые способны осуществлять внешний контроль/надзор за системой ФСИН:
|
|
|
- прокуратура;
- уполномоченные по правам человека (далее - УПЧ);
- ОНК.
Специализированные прокуратуры по надзору за местами принудительного содержания – это государственные органы, и не всегда проявляют необходимые тщательность и объективность.
Аппараты уполномоченных по правам человека в регионах России не так многочисленны, чтобы полноценно осуществлять эффективный надзор в местах принудительного содержания, ибо УПЧ занимаются не только жалобами на нарушение прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания.
34. Создание ОНК как формы общественного контроля, несомненно, является огромным достижением российской правовой системы. Предоставленные законом полномочия ОНК потенциально дают все возможности для осуществления эффективного общественного контроля.
К сожалению, именно эффективность и независимость таких общественных структур вызвали стремление государственных органов исполнительной власти получить больший контроль и в определенной мере ограничить деятельность ОНК – как на стадии формирования комиссий, так и в ходе реализации ими своих полномочий.
|
|
|
Вопрос 13
Проблемы реализации полномочий ОНК
35. В своей работе члены ОНК сталкиваются с некоторыми проблемными вопросами реализации своих полномочий при осуществлении общественного контроля. Эти вопросы являются следствием, с одной стороны, недостатка законодательного регулирования, а с другой, ограничительного подхода руководства ФСИН и его территориальных подразделений к решению этих вопросов.
36. Так, Федеральный закон предусматривает полномочие членов ОНК «запрашивать у администраций МПС и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля» (п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона).
Между тем, на практике встречаются случаи отказа предоставить записи с видеорегистраторов и камер наблюдения, необходимые для проверки жалоб на применение насилия. При этом дается ссылка на указание ФСИН России от 24.12.2012 №5-1дсп, согласно которому «вся информация по видеонаблюдению… является ДСП, копированию и передаче третьим лицам не подлежит».
Встречаются также отказы в предоставлении документов, отражающих дисциплинарную практику в отношении осужденных, что делает невозможным для членов ОНК проверку законности, обоснованности и целесообразности применения к осужденным таких взысканий, как помещение в места строгой изоляции (штрафной изолятор, помещение камерного типа).
|
|
|
Кроме того, члены ОНК сталкиваются с отказами сотрудников полиции предоставлять журналы, в которых отражается время доставления граждан в отделы полиции и помещения их в комнаты для задержанных. Такие отказы также обосновываются ссылкой на приказы МВД РФ, имеющие гриф «ДСП» («для служебного пользования»).
Полагаем, что в данном случае необходима проверка соответствующих ведомственных актов на предмет применимости к ситуации с запросами членов ОНК, а также на предмет соответствия его закону. Безоговорочное и безусловное ограничение в отношении членов ОНК на доступ к информации, пусть даже и отнесенной к категории «ДСП» (для служебного пользования), нивелирует саму суть и противоречит цели общественного контроля.
37. Представители администрации некоторых мест принудительного содержания требуют оставлять технику, необходимую для осуществления общественного контроля (диктофоны, фотоаппараты), на контрольно-пропускном пункте места принудительного содержания и возвращаться за ней после получения разрешения конкретного осужденного на его фотографирование или беседу с использованием диктофона. Иногда выдвигаются требования предоставить разрешение на пронос техники за подписью начальника места принудительного содержания.
|
|
|
38. Здесь следует отметить, что закон об общественном контроле предусматривает, что фото-, видеозапись осужденного, а также беседа с применением диктофона осуществляются с его письменного разрешения. А фото- и видеосъемка помещений и средств обеспечения безопасности места принудительного содержания осуществляются с письменного разрешения начальника места принудительного содержания.
Однако данные нормы не означают, что сам по себе пронос техники (без ее использования) на территорию места принудительного содержания не может быть осуществлен членами ОНК.
Кроме того, имеется решение Верховного суда Российской Федерации, который постановил, что нормы внутриведомственной инструкции, касающиеся проноса запрещенных предметов (к которым относятся средства фото-, видео- и аудиофиксации), не распространяются на членов ОНК.
39. Продолжая тему фиксации условий содержания в местах принудительного содержания, нельзя не затронуть вопрос использования иных технических устройств, специально предназначенных, например, для оценки уровня освещенности, влажности, температуры воздуха.
Проблема в том, что закон не говорит прямо о возможности применения техники для фиксации условий содержания. Однако подобное право, на наш взгляд, напрямую вытекает из самого существа общественного контроля, это является объективным способом фиксации выявленных нарушений и, таким образом, способом реализации полномочий ОНК. И в таком случае запрет сотрудников администрации учреждения на пронос техники членами ОНК фактически означает воспрепятствование членам ОНК осуществлению их полномочий по проверке и фиксации условий содержания в местах принудительного содержания.
40. Спорные ситуации, подобные описанным выше, на практике решаются различными способами. В одних регионах (например, в Нижегородской области) вопросы могут решаться через руководство регионального управления ФСИН, которое содействует формированию надлежащей практики взаимодействия членов ОНК с администрациями мест принудительного содержания.
В других регионах положительный результат приносит использование механизмов обжалования действий представителей администрации мест принудительного содержания в прокуратуру или в суд.
41. Однако действительно эффективным способом решения возникающих проблем и формирования единообразной правоприменительной практики является совершенствование существующих законодательных норм.
В частности, мы считаем необходимым дополнить Федеральный закон от 10.06.2008 №76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» нормами:
- о беспрепятственном проносе членами ОНК на территорию мест принудительного содержания технических средств, необходимых для осуществления общественного контроля;
- о праве членов ОНК использовать специальные технические средства для фиксации условий содержания в местах принудительного содержания;
- о праве членов ОНК получать доступ к имеющимся в распоряжении администрации места принудительного содержания видеозаписям при проверке жалоб на незаконное применение насилия со стороны сотрудников администрации.
Вопрос 14
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 432; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!