Место современной России в глобальной экономике знаний и трансформации
Россия сейчас вынуждена повторять этапы глубокой структурной перестройки, через которую в середине 70-х -- конце 80-х гг. XX в. в процессе преодоления кризисов прошли все ведущие страны мира. Они осуществили переход к ресурсосберегающим технологиям, нацеленным на снижение издержек производства. В настоящее время экономически развитые страны переходят к следующему циклу, который в научной литературе называют по-разному: «информационная экономика», «технотронная эра» и чаще всего -- «постиндустриальная стадия». На постиндустриальной стадии движущей силой и в то же время ресурсом становятся знания, интеллект, а целью -- не количество производимых товаров и благ, а их качество, улучшающее качество жизни.
Но постиндустриальная стадия имеет и значительные отрицательные последствия.
Центры постиндустриальной экономики концентрируются в наиболее экономически развитых государствах -- США, странах Европейского союза, Японии. Именно эти страны определяют ход развития мировой экономики. Вокруг них огромная периферия -- беднейшие страны, очаги демографического роста, в которых развитие осуществляется за счет эксплуатации и ухудшения природной среды.
Эти страны, как правило, являются должниками, использующими внешние кредиты. В них обостряются экономические, социальные, экологические проблемы, там и тут возникают этнические вооруженные конфликты. Таким образом, на периферию накладываются все трудности развития человечества.
|
|
|
Россия находится в положении полупериферии. Во-первых, она в целом прошла стадию индустриализации, за исключением собственных периферийных районов. Во-вторых, она имеет большой научно-технический потенциал, значительные мощности военно-промышленного комплекса, в которых разработаны новейшие технологии. Этот потенциал может быть использован. В-третьих, Россия, как вы уже знаете, занимает огромную территорию, концентрирующую крупнейший ресурсный потенциал. В-четвертых, в России сформировались отдельные ядра, экономика которых осуществляет переход к информационной стадии. Это Московская, Санкт-Петербургская и ряд других агломераций, в которых формируются технопарки и технополисы.
Итак, у России есть возможности войти в информационную цивилизацию, которая характеризуется формированием нового технологического уклада.
Постепенное исчерпание собственного объекта исследований экономической науки
Несложно видеть, что первые полтора "нобелевских" десятилетия были безупречными со всех сторон. Первый удар по содержательной стороне экономических исследований, на наш взгляд, пришелся на 1983 г., когда Ж. Дебрё получил премию за цикл математических работ, имеющих весьма отдаленное отношение к реальной экономике (указанные здесь даты - это даты окончательного признания соответствующих экономистов. Разумеется, работы, о которых идет речь, были выполнены значительно раньше). Пожалуй, в этот период впервые четко обозначился отрыв экономической науки от практики, а также слишком активное "заползание" экономики в "чужую" сферу - в данном случае в математику. Следующий год явился крайностью в другом направлении - Р. Стоун был премирован за сугубо прикладные исследования. В данном случае экономика зашла в сферу смежной с ней, но все же другой научной дисциплины - статистики. В1986г. Д. Бьюкенен снова вторгся на чужую территорию - в сферу политики и права, а в 1988 г. М. Алле ухитрился создать уникальную смесь экономических исследований с физикой. Таким образом, уже в 1980-е гг. экономика стала нуждаться в постоянном подпитывании идеями "со стороны".
|
|
|
В дальнейшем такое нарушение научной "чистоты" экономики становится устоявшейся традицией. Так, например, в 1991 г. Р. Коуз снова проник в сферу политики и права; в 1992 г. Г. Беккер сделал мощный рывок в социологию, а в 1993 г. Д. Норт и Р. Фогель забрались на территорию истории; в 1994 г. Дж. Нэш, Р. Зельтен и Дж. Харшани повторили "подвиг" Ж. Дебрё, немного потеснив мэтров математики. Таким образом, в 1990-е гг. стало окончательно ясно, что собственного предмета исследования экономике катастрофически не хватает.
Возможно, что с точки зрения науки вообще такой процесс является вполне нормальным, но с точки зрения самой экономической науки - это проявление факта исчерпания ее собственных, "внутренних" ресурсов развития. Фактически экономисты стали работать "на подхвате", стараясь вовремя уловить интересные идеи в других науках и окончательно "переварить" их с помощью своего экономического инструментария. По-видимому, данный факт может определяться либо как своеобразный конец экономической науки, либо как временный кризис.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 505; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!