ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Состояние природной среды в Российской Федерации представляет угрозу жизни и здоровью людей. Совершение экологических преступлений отличается высокой степенью латентности. Эффективность уголовно-правового влияния на состояние предупреждения и противодействия им представляется весьма проблематичной. Поэтому изучение происходящих в этой сфере уголовного права законотворческих явлений представляет, по нашему мнению, определенный теоретический и правоприменительный интерес.
Определение состава экологического преступления на практике представляет большую сложность. Проблема заключается в том, что нормы законодательства связывают уголовную ответственность за экологические преступления с нарушением тех или иных правил взаимодействия общества и природы: охраны окружающей среды при производстве работ; транспортировки, хранения, использования опасных веществ и отходов; безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами и т.п.
К числу объективных признаков экологического преступления относят объект и объективную сторону.
В правовом государстве основным объектом преступления является окружающая среда. В рост потребления природных ресурсов юридическими лицами и гражданами в отдельных регионах при одновременном сокращении их запасов могут привести к нарушению процессов самоочищения, естественных циклов воспроизводства, снижению способности к саморегуляции, устойчивости экосистем, сокращению биологического разнообразия. Это, в свою очередь, может привести к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качество окружающей человека среды, что влияет не только на развитие общественного производства, но и на продолжительность жизни и здоровье людей, уровень их благосостояния, что является нарушением конституционных экологических прав и интересов граждан.
|
|
|
Следует отметить, что сама проблема объекта экологического преступления в теории уголовного права является одной из сложных и неоднозначно решаемых. На сегодняшний день до сих пор ведутся научные дискуссии и освещаются различные доктринальные подходы по вопросам определения объекта преступления[666].
Экологическое законодательство и управленческая деятельность учитывают экологические взаимосвязи, которые легко нарушить и очень трудно, а в ряде случаев невозможно восстановить, зависит состояние охраны окружающей среды и экологической безопасности в регионе. К объективным признакам экологического преступления относится следующее.
Во-первых, дальнейшее усиление роли государственного воздействия в экологической сфере в тесной взаимосвязи с применением всего комплекса рыночных механизмов.
|
|
|
Во-вторых, повышение научного уровня правового регулирования экологических отношений, а также научного уровня управленческой деятельности в области охраны окружающей среды и экологической безопасности в промышленных регионах.
В-третьих, обеспечение комплексности и системности правового регулирования общественных экологических отношений в рассматриваемой нами сфере в условиях развивающейся рыночной экономики, а также приоритетность и поэтапность решения существующих и вновь возникающих экологических проблем.
В-четвертых, динамизм и преемственность правового и организационного обеспечения в решении проблем экологической безопасности, а также в организации и осуществлении природоохранительной деятельности государственных и муниципальных органов в промышленном регионе.
В-пятых, экологическая направленность правового регулирования в области природопользования, учет естественных взаимосвязей в экологической сфере между отдельными природными объектами, а также между ними и в целом окружающей средой. От того, как федеральное и региональное экологическое законодательство и, соответственно, управленческая деятельность государственных органов и органов местного самоуправления учитывают существующие экологические взаимосвязи, зависит состояние охраны окружающей среды и экологической безопасности в регионах страны.
|
|
|
В-шестых, в экологическом законодательстве следует определить главные экологические задачи и функции общественного производства, обеспечивать необходимость тесного сочетания экологических и экономических интересов в процессе осуществления природопользования, предпринимательской и иной деятельности юридических лиц и граждан. При этом охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов следует рассматривать в качестве одного из основных принципов хозяйственной деятельности, связанной с негативным влиянием на состояние окружающей среды.
В-седьмых, усиление влияния норм международного и европейского права, с учетом накопленного положительного опыта, на правовое и организационное обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды в промышленных регионах страны.
Все это весьма важно и для решения объективных признаков экологического преступления, а также защиты конституционных и иных экологических прав и законных интересов граждан РФ.
|
|
|
Проблемой объективных признаков экологического преступления также является проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов под видом проверки договорных условий.
Противоправно то загрязнение природы, которое совершено без получения соответствующего разрешения либо с превышением согласованных уполномоченным органом качественных или количественных величин эмиссии вредных веществ в природную среду. В таком случае, для обоснования противоправности действий лица достаточно доказать отсутствие у него законных оснований для негативного воздействия на природу и наступление перечисленных в законе последствий.
Таким образом, объективные признаки экологического преступления и их воздействие на компоненты природной среды, должны содержать лишь указание на сам факт противоправного посягательства, а также предусматривать преступные последствия, при наступлении которых содеянное признается преступлением.
Субъективные признаки экологического преступления характеризуют степень вины. Вина - это признак, присущий преступлению лишь строго в уголовно-правовом смысле, ибо нельзя сказать, что малолетний или невменяемый совершают деяние виновно. Однако если вина как субъективный признак преступления есть только умысел или неосторожность, то факт совершения невменяемым или малолетним общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, не содержит ни умысла, ни неосторожности. Рассмотрим два примера.
Отметим, что наибольшие трудности в разъяснительной деятельности эколого-правовых предписаний вызывают правильное определение признаков субъективной стороны экологического преступления вообще и факультативных (эмоциональное состояние, мотив, цель) в частности. Все это связано с тем, что в современных доктринальных источниках существует несколько точек зрения относительно собственно содержания субъективной стороны состава экологического преступления (количество основных и факультативных ее признаков).
Законодатель однозначно определил форму вины как умысел - прямой или косвенный. Лицо, совершившее правонарушение, должно сознавать противоправный характер своего действия или бездействия, предвидеть вредные последствия и желать наступление таких последствий (прямой умысел) или безразлично к ним относиться (косвенный умысел). Из этого следует вывод об отсутствии ответственности в случаях неумышленного невыполнения законных требований прокурора, например, по вине нерадивых руководителей, которые в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям, ненадлежащей организации своей работы не исполнили того, что от них требовалось.
Составы экологических преступлений, названных в УК РФ, как правило, являются материальными, т.е. ответственность наступает за причинение вреда природной среде. Это означает, что для привлечения виновного к ответственности необходимо доказать наличие преступных последствий.
Евгеньева М. В.,
Студент ФГБОУ ВО Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 478; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!