АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
Судебная система в России переживает период реформирования и развития, вследствие чего утверждаются новые принципы, как для судей, так и для судов, появляются новые тонкости и нюансы в осуществлении судопроизводства, в реализации гражданских прав и обязанностей, в толковании норм права и в реализации судебных неотчуждаемых и обязательных принципов, в осуществлении правосудия в целом.
Одной из важных проблем на сегодняшний день является проблема принципа состязательности в гражданском судопроизводстве[426], которая требует к себе более значительного внимания, так как она по факту составляет один из важнейших столпов, закладываемых в судебном процессе и правосудии.
Вместе с принципом состязательности фундамент судопроизводства как гражданского, так и уголовного включаются такие не менее важные принципы как: принцип равенства и принцип независимости судей. Они составляют триединство принципов, в которых один без другого теряет смысл и вся эта система идет «под откос».
В результате проведенного нами исследования, был обнаружен значительный ряд проблем, так или иначе связанных с проблемами принципа состязательности в гражданском судопроизводстве:
1. Проблема неравенства субъектов процесса. Она разрушает принцип равенства, а впоследствии и принцип состязательности, так как отпадает смысл предоставления доказательств при заведомо проигрышном процессе, потому что приоритет достается в пользу оппонента[427].
|
|
|
2. Проблема доказывания и недобросовестности. На сегодня состоит в том, что действует преюдиция – обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица, а также отсутствие уголовного преследования за лжесвидетельство в гражданском процессе[428].
3. Проблема отсутствия единого терминологического ряда. Говорит о том, что юридический термин может трактоваться по-разному, что приводит к необъективной оценке судей[429].
4. Проблема правового нигилизма. Заключается в том, что возможность реализации принципа состязательности в гражданском процессе без получения квалифицированной юридической помощи адвоката практически исключается и порождает неверие в справедливость судебной системы, неуважение к закону, нарушение конституционных прав граждан[430]. Тем самым подрывает устои правосудия.
5. Проблема роли судьи в судопроизводстве. Ее смысл заключается в том, что судья становится участником процесса, а должен выступать в роли арбитра[431].
6. Проблема самостоятельного участия без представителей. В настоящее время существует множество нюансов, как в законодательстве, так и в процессе, что лишает возможности восстановить нарушенное право обывателей без квалифицированной помощи[432].
|
|
|
7. Проблема презумпции виновности. Заключается в том, что в некоторых ситуациях закон заставляет одну из сторон доказывать свою невиновность, при этом она не имеет существенных доказательств и является невиновной[433].
Подводя итог проведенной работе, можно сказать, что в настоящее время проблема принципа состязательности в гражданском судопроизводстве глубока, реально существует и что ее необходимо решать буквально первостепенно, так как она лишает возможности граждан, юридических лиц и других субъектов гражданских правоотношений реализовывать свои гражданские права, восстанавливать нарушенные права и решать правовые вопросы законно с помощью правоохранительных органов Российской Федерации.
Также следует отметить, что исходя из подведения итогов и выдвинутых проблем, можно предложить несколько разных возможно известных и очевидных решений, в частности:
1. Введение уголовной (лишение либо ограничение свободы) или административной ответственности (крупный штраф) за лжесвидетельство в гражданском судопроизводстве.
|
|
|
2. Повышение правовой культуры граждан.
3. Предоставление бесплатной помощи квалифицированного государственного адвоката.
4. Наделение судей большей полнотой власти для изменения их в роли в пользу «арбитра».
5. Стимулировать обеспечение передачи доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству своевременно и незамедлительно.
Отметим, что, несмотря на приведенные варианты решений, выделенных выше проблем, они далеко не так однозначны, могут порождать иные проблемы, быть может, даже более существенные, чем имеющиеся. Таким образом, на этапе законотворчества и прогнозирования необходимо как следует взвешивать все «за» и «против», анализировать все «плюсы» и «минусы», прогнозировать к каким последствиям могут привести предложенные решения. И только при условии, что учтены все факты и варианты, можно переходить к формальному закреплению в нормах права таковых решений, дабы обеспечить реальное и эффективное правосудие.
Сафиуллин,
курсант ФКОУ ВО Самарский юридический институт ФСИН России
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 340; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!