Социальное познание – процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе

Три главных основания научной деятельности: идеалы и нормы исследовании, научную картину мира и философские основания науки.

В идеалах и нормах исследовательской деятельностивыражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения: а) познавательные установки; б) социальные нормативы. Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.Понятие «философские основания науки« выражает философские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Эвристическая роль философских оснований науки. Принципы философской рефлексии науки существуют в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Понятие предельного, самого общего метода научного исследования. Особенности специальных методов частных наук. Мировоззренческие, ценностные установки и ориентиры, которые влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект). О влиянии философии на научное познание при построении теорий. Позитивное и негативное влияние философии на науку.

Научная картина мира как результат процесса интеграции разнообразных знаний на основе фундаментальных принципов. Универсальным признаком любой картины мира выступает ее целостность, Особенность холистического подхода: стабильность одних свойств и неуравновешенность, изменчивость других свойств. Картина мира как репрезентант некоторого фрагмента совокупной природной и общественной реальности.

Анализ основных задач, функций, аспектов, присущих картинам реальности.Картина мира как репрезентативная целостность. Проективная сущность научной картины мира. Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами. В них выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены: а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений между собой и с обществом в целом и т.д.

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

В философских основаниях науки выражаются мировоззренческо-теоретические идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (научной дисциплине, концепции и т.п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний выполняют также эвристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (орудием) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования.

Философия дает науке наиболее общие принципы. Эти принципы функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, которые субъект познания должен реализовать в своем исследовании (методологический аспект). Изучая наиболее общие закономерности бытия и познания, философия выступает в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить специальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет априори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеобразных методов. Так, например, принципы диалектики образуют определенную субординированную систему и, взятые в их совокупности, представляют собой методологическую программу самого верхнего уровня. Они задают лишь общий план исследования, его стратегию, ориентируют познание на освоение действительности в ее универсально всеобщих характеристиках. От философии ученый получает мировоззренческие, ценностные установки и ориентиры, которые – иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного исследования и его конечные результаты (аксиологический аспект).

В наибольшей степени философия влияет на научное познание при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды «крутой ломки« понятий и принципов в ходе научных революций. Влияние философии может быть как позитивным, так и негативным - в зависимости от того, какой философией - «хорошей« или «плохой« - руководствуется ученый и какие именно философские принципы он использует. Известно в этой связи высказывание В. Гейзенберга о том, что «дурная философия исподволь губит хорошую физику«.

Взаимодействие оснований науки и опыта. Как взаимодействуют картина мира и эмпирические факты на этапе зарождения научной дисциплины? Последняя вначале проходит стадию накопления эмпирического материала об исследуемых объектах. В этих условиях эмпирическое исследование целенаправленно сложившимися идеалами науки и формирующейся специальной научной картиной мира (картиной исследуемой реальности). Последняя образует тот специфический слой теоретических представлений, который обеспечивает постановку задач эмпирического исследования.

Первой из наук, которая сформировала целостную картину мира, была физика. В своих зародышевых формах она содержала множество натурфилософских наслоений. Но даже в этой форме она целенаправляла процесс эмпирического исследования и накопление новых фактов.

Целенаправляя наблюдения и эксперименты, картина мира всегда испытывает их обратное воздействие.

Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сло­жившуюся картину мира, но и привести к противоречиям в ней и потре­бовать ее перестройки. Лишь пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от натурфилософских наслоений и превращается в спе­циальную картину мира. Ее конструкты (в отличие от натурфило­софских схем) вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование.

В истории науки первой осуществила такую эволюцию физика.

После возникновения механической картины мира процесс формирования специальных картин мира протекает уже в новых условиях. Специальные картины мира, возникавшие в других областях естествознания, испытывали воздействие физической картины мира как лидера естествознания и, в свою очередь, оказывали на физику активное обратное воздействие. В самой же физике построение каждой новой картины мира происходило не путем выдвижения натурфилософских схем, а путем преобразования уже сложив­шихся физических картин мира (примером может служить перенос представлений об абсолютном пространстве и времени из меха­нической в электродинамическую картину мира конца XIX столетия).Таким образом, первичная ситуация, характеризующая взаимодействие картины мира с наблюдениями и экспериментами, не отвергается с возникновением в науке конкретных теорий, а сохраняет свои основные характеристики как особый случай развития знания в условиях, когда исследование эмпирически обнаруживает новые объекты, для которых еще не создано адекватной теории.

Большинство наук значительно позже физики вступили в стадию теоретизации, связанную с формированием конкретных теоретических моделей и законов, объясняющих факты. Поэтому при анализе истори­ческой динамики знания в этих науках методолог чаще всего сталки­вался с доминированием ситуаций эмпирического поиска, в которых картина реальности берет на себя функции теоретического программи­рования опыта и развивается под его воздействием. При этом в науке одновременно могут соперничать альтернативные картины реальнос­ти, каждая из которых выполняет роль исследовательской программы, предлагая свою постановку исследовательских задач и интерпретацию эмпирического материала. В этой конкуренции обычно побеждает та исследовательская программа, которая лучше ассимилирует накапли­ваемый материал, обеспечивает переход к построению первых теорети­ческих моделей и которая соответствует мировоззренческим установ­кам, сложившимся в данный исторический период.

Такой путь эмпирического познания широко распространен в науке.

Устойчивость картины реальности по отношению к аномалиям (фактам, не укладывающимся в ее представления) — характерная осо­бенность ее функционирования в качестве исследовательской программы. И. Лакатос отмечал, что ядро программы (в данном случае фундаментальные принципы и представления картины исследуемой реальности) сохраняется за счет пояса защитных гипотез, которые выдвигаются по мере появления аномальных фактов.

Функционирование картины реальности в качестве исследователь­ской программы, целенаправляющей эмпирический поиск, можно проследить и на материале социальных наук. Здесь также можно обна­ружить конкуренцию различных представлений о реальности, каждое из которых ставило свои задачи эмпирическому исследованию.Так, в исторической науке и социологии XX столетия картины со­циальной реальности, предложенные, например, сторонниками теории исторического круговорота и раннего марксизма, выдвигали различные типы задач при исследовании конкретных исторических ситуаций.Что же касается историков-марксистов, то для них главное в иссле­довании исторического процесса состояло в анализе изменений спосо­ба производства, классовой структуры общества, выяснении зависимо­сти духовной жизни от господствующих производственных отношений.Картина социальной реальности, заданная основными принципа­ми исторического материализма, требовала рассматривать все истори­ческие события под углом зрения смены общественно-экономических формаций. Соответственно всем этим парадигмальным установкам ставились задачи поиска и истолкования исторических фактов.

Характерно, что, когда обнаруживались факты, которые не согла­совывались с исходной картиной социальной реальности, они либо оставались без объяснения, либо объяснялись посредством adhoc ги­потез. Причем сопротивление картины реальности напору «аномаль­ных« фактов было тем больше, чем активнее эта картина служила идеологическим целям. Известно, например, что историки-марксис­ты испытывали немалые трудности при анализе традиционных циви­лизаций Востока, применяя к ним сталинские представления о пяти обществен­но-экономических формациях. В частности, не обнаруживалось убедительных фактов, свидетельствовавших о существовании в исто­рии этих обществ рабовладельческого способа производства. Модель рабовладельческой формации в лучшем случае была применима к не­большому числу древних цивилизаций средиземноморского региона. Сложности возникали и при исследовании традиционных восточных обществ с позиций ранних марксистских представлений о фео­дальном способе производства.

Все эти факты требовали корректировки разработанной К. Марксом, Ф. Энгельсом, И. Сталиным картины социальной реальности. Показательно, что в свое время К. Маркс, обнаружив трудности согласования эмпирического материала, относящегося к истории традиционных цивилизаций, с предложенной в его картине социальной реальности типологией об­ществ, предпринял попытку несколько модернизировать эту картину. Он выдвинул гипотезу об азиатском способе производства как основании восточных цивилизаций. Впоследствии историки-марксисты много­кратно возвращались к этой идее. Было проведено несколько дискуссий по проблеме азиатского способа производства. Однако по мере усиления в СССР идеологического контроля над общественными науками и догматизации марксизма все больше доминировали попытки подогнать факты под представления о пяти общественно-экономических формациях, выдвигая различные, часто искусственные, допущения.

Вообще-то попытки сохранить ядро исследовательской програм­мы путем введения защитных гипотез являются характерным призна­ком ее функционирования. Пересмотр принципов картины реальности под влиянием новых фактов всегда предполагает обращение к философско-мировоззренческим идеям. Это в равной мере относится и к естествознанию, и к социальным наукам.Таким образом, анализ различных научных дисциплин позволяет сделать вывод об универсальности познавательных ситуаций, связан­ных с функционированием специальных научных картин мира (кар­тин исследуемой реальности) в качестве исследовательских про­грамм, непосредственно регулирующих эмпирический поиск, и об их развитии под влиянием эмпирических фактов. Такое развитие в классической науке выступает одним из условий построения теоретичес­ких схем, составляющих ядро конкретных научных теорий.

Наука и обыденное познание

Все люди, в том числе и ученые, львиную долю своего времени проводят, подчиняясь законам повседневного мира. Научное же видение не может стать непременным достоянием каждого:

Во-первых, повседневный мир - это мир чувственно-конкретный, материальный, события в нем протекают так, что всегда обладают индивидуальным рисунком, единственностью и неповторимостью. Живя повседневной жизнью, мы не теоретизируем, и опыт показывает, что попытка мыслить теоретически при разборе житейских ситуаций нередко вырождается в беспомощную схоластику, далекую от возможностей разрешения проблемы.

Во-вторых, повседневность субъектоцентрична. Индивид как эмпирическое существо неизбежно субъективен, поскольку он партикулярен, частичен, не равен миру как целому: для поддержания своей жизни он нуждается в заботе о самом себе. Индивида ведут его непосредственно ощущаемые потребности и производные от них цели и ценности. В обыденной жизни мы все естественно отсчитываем «от себя«. Всеобщее касается нас лишь постольку, поскольку, так или иначе, затрагивает наши собственные интересы.

В-третьих, в повседневности мы преследуем свои конкретные цели, стремимся получить результат, действует прагматически. Конечно, и здесь есть такие феномены, как созерцание, искусство или игра - времяпровождение и занятия, лишенные прямого практического интереса, однако, они лишь оттеняют общую прагматичность обыденного мира. Кстати, они прекрасно вписаны в повседневность потому, что зачастую тоже чувственно-конкретны, позволяют сознанию пребывать в привычном состоянии.

В-четвертых, образ действительности, возникающей в трактатах и размышлениях ученых разительно отличается от ее образа, создаваемого обыденностью. Речь идет о «высокой науке« - области фундаментальных исследований, которые часто выступают синонимом научного познания как такового.

Прежде всего, приобщенность к науке отправляет нас из чувственно-конкретного мира в мир теоретических абстракций, обобщений «высокого полета«. «Абсолютно твердое тело« физиков, квазары астрономов, материя и дух философов - все это руками не пощупаешь.

Понятийный аппарат науки оказывается чужд повседневному размышлению. Разреженный воздух теоретических вершин не дает дышать тем, кто привык считать деньги, а не думать об их природе, греться на солнце, а не выяснять его термофизику, общаться, а не вскрывать тайные пружины общения.

Научный взгляд на мир требует выхода за пределы частной точки зрения и стремления увидеть действительность объективно, независимо от наших желаний и воли. Ученый должен игнорировать свои амбиции, жажду во что бы то ни стало отстоять правоту собственной гипотезы, он обязан здраво и критически отнестись к результатам эксперимента, выяснять истину, независимо от того, нравится она ему или нет. Точно так же исследователь общественной жизни, по идее, должен отрешиться от своих социально-групповых, этнических и религиозных установок, от политических симпатий и антипатий, чтобы увидеть общество и историю «такими, как они есть«. Общезначимая Истина может явиться только тому, кто преодолел естественный эгоцентризм, свойственный обывателю. Между тем абсолютное большинство людей не могут и не хотят игнорировать собственные убеждения и предрассудки. Поэтому наука с ее бесстрастным описанием оказывается для них сферой действия чудаков «не от мира сего«. Впрочем, каждый ученый является в то же время и обывателем - «человеком повседневности«, поэтому и в среде самих ученых строгое требование «объективности« не выполняется никогда. Стоит заметить, что постмодернистский отказ от понятия истины применительно к науке очень сближает ее с обыденным сознанием, для которого вполне нормально, что «каждый кулик свое болото хвалит«.

В отличие от обыденной жизни «высокая наука« сама по себе не содержит прагматической цели. Она осуществляет познание, которое в рамках исследования выглядит самоценным. Астронома интересуют процессы в далеких туманностях, энтомолога - строение насекомых, математика - решение теорем. Сделать открытие ранее неизвестного закона - высшее достижение науки, ибо она стремится ни к чему иному, как к выяснению закономерностей мирозданья и выражению их на внятном понятийном языке или с помощью математического аппарата. От одной взятой познавательной вершины ученый-теоретик движется к новой, не задаваясь специально вопросом о том, как, где и когда его открытие может принести прагматический эффект, непосредственную пользу. Другой вопрос, что в современной науке возникли прикладные пласты. Они подхватывают открытие и начинают то так, то эдак применять его к человеческим интересам. Но если сосредоточиться на самих открытиях, окажется, что их сугубая непрагматичность, оторванность от обыденности делает их в значительной степени чуждыми повседневному сознанию. У человека, погруженного в обыденность, нет ни интереса, ни времени для внедрения в объективные характеристики Вселенной, он заботится о своей судьбе, и его трудно упрекать за это.

Наука говорит на другом языке, чем обычные люди (не ученые). Причем у каждой науки свой специфический язык, нередко включающий множество современных иностранных и древних латинских слов. Его надо изучать так же, как изучают язык другой страны, и без такого изучения оказывается невозможно понять ни одной страницы, а порой - ни одной строки. «Высокая наука« не может быть прямо востребована неподготовленным человеком, он, что называется, обломает об нее зубы, если примется грызть ее гранит. «Средний человек» глух и нем в разговоре с ученым на его наречии, ибо он не в силах ни услышать, ни ответить. Наука может быть востребована повседневностью только в своих адаптированных и преобразованных формах, делающих ее пригодной для «среднего человека«. Каковы же основные формы, в которых в современном мире наука востребуется «человеком повседневности« и прагматизированным обществом?

Прежде всего, это форма профессиональной деятельности. Результаты профессиональных усилий ученых, пройдя через сито прикладных разработок и рынка, воплощаются в телевизорах и холодильниках, стиральных машинах и скоростных лайнерах, не говоря уж о лекарствах, компьютерах, новых материалах. Человеку повседневности остается только нажимать кнопки, следовать рецепту, надевать и носить. Ему не надо морочить себе голову математическими расчетами, знанием свойств вещей, всей той сложной системой представлений, которой владеют ученые и ради постижения которой они учатся много лет. В сущности современный «средний человек« может позволить себе оставаться неучем, не случайно во многих странах, где качество образования падает. Обыватель надеется накалькулятор, компьютер и ученых-профессионалов, которые, следуя логике разделения труда, заботятся о приращении познания.

В связи с тем, что современный мир является рыночным, то, следуя законам рынка, он чаще всего требует от науки реализации именно ее прикладных возможностей. Поэтому фундаментальные исследования нередко оказываются отодвинуты на задний план.

Все это означает, что представление о всеобщем распространении «научного сознания« является утопией. Научное сознание - почти всегда узкоспециализированное сознание, оно связано с особым типом восприятия и осмысления действительности, мало похожим на обыденное переживание мира.

Однако было бы несправедливо совсем отлучать современного обывателя от науки, он все-таки живет в «онаученном мире«, где практически все предметы созданы с участием научных разработок. Поэтому вторая форма востребованности науки повседневностью - популяризированное научное знание - отвечает познавательной потребности человека, удовлетворяет любознательность, занимает, развлекает, т.е. осуществляет функции, связанные с отдыхом и личностным развитием.

Такая популярная наука способная быть воспринятой читающими массами. Хороший научно-популярный журнал вроде отечественного издания «Знание - сила« способен ознакомить свою аудиторию со многими современными научными проблемами, выявить их ядро, сердцевину, но достигается это за счет того, что главные научные идеи в прямом смысле слова перекодируются из одной системы обозначений в другую, переводятся с языка «высокой науки« на ясный и бойкий язык, доступный массовой аудитории. Упрощения при этом неизбежны.

Хотя общепринятым эталоном научности являются точные науки, нельзя закрыть глаза на существование гуманитарных и социальных наук. Они обладают собственной развитой системой идей, не менее сложным, чем у «естественников«, понятийным аппаратом, альтернативными концептуальными решениями наличных практических проблем. В силу своих особенностей, социогуманитарные науки могут быть востребованы повседневностью в форме идеологий, которые вовсе не сводятся к сфере политики, а являются совокупностью ценностных установок и сознательно разделяемых взглядов. Людям необходимы мировоззренческие ориентиры. Если в прошлом главными носителями идеалов, ценностей, значимых целей и объяснительных схем были традиция и религия, то в эпоху крушения старых кумиров ими становятся идеологии, фундированные философско-теоретическими гуманитарными разработками.

 Наука и техника. Для обыденного сознания представляется очевидным, что техника и ее роль в обществе является предметом че­ловеческого внимания с момента своего возникновения. Однако это не так. Лишь с возникновением технической цивилизации и, более того, по достижении ею уровня зре­лости, в XIX в. возникает то, что можно назвать проблемой техники. Гегель попытался ответить на вопрос «что значит техника?«, предложив свою знаменитую формулу: человек ставит между собой и природой предмет природы и заставляет их вместо себя надрывать­ся в работе. Маркс ввел понятие «производительные силы« и указал на революционизирующую роль техники в развитии общества.

В том же XIX в. было переосмыслено понятие челове­ческой телесности. Было выяснено, что человек обладает не только органическим телом, в котором «локализуется« человеческий дух, заключена его индивидуальная душа и которое являет собой совокупность его органов, начиная с рук, ног, мозга, нервной системы в целом, и кончая дифференцированной чувственностью. Наряду с органическим, он имеет и неорганическое тело, как бы продолжающим первое, каждый его «естественный« орган. «Тело« общественного человека — это органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя и многократно уси­ливая естественные органы своего тела« (Э. Ильенков).

В числе этих многократно усиливающих человека искусственных органов находится то, что мы называем тех­никой. В современную эпоху мы имеем массовое производство сложных технических устройств, проникающих во все сферы деятельности. Поэтому эту эпоху называют еще технотронной эпохой. По этой же причине область дей­ствительности, для которой характерно применение тех­ники, называют техносферой, по аналогии с биосферой, ноосферой и т.д.

Современная техника является практическим приложе­нием науки и составляет с ней сложный симбиоз. Этот симбиоз — главное средство развития современного обще­ства. В силу чего общественный прогресс часто рассматривается прежде всего как научно-технический. В обществе сформировалось три подхода к технике: нейтральный, положительный и отрицательный (технооптимизм и технопессимизм). Сциентист заворожен развитием науки последних 200 лет и ставит свою жизнь в зависимость от науки. Наука действительно очень многое дала обществу и человеку: в этическом, эстетическом и ином плане. Вместе с тем сциентистская ориентация содержит опасность дегуманизации человеческого общества. Антисциентисты справедливо отмечают, что даже в математике существуют парадоксы, своего рода «бородавки«. Они говорят, что до революционности и гармонии науке далеко. Именно наука разработала теоретические и эмпирические основы оружия массового уничтожения. Она способна в нашем веке съесть все ресурсы общества. Она превратилась в самоцель общественного развития. Для нее характерен дух буржуазности. Антисциентисты делают акцент на религию, ставят в центр ориентации отнюдь не науку. Центр антисциентизма – экзистенциализм. Ныне наблюдается сближение идей сциентизма и антисциентизма.

Наука лишь открывает, но не несет ответственности за использование ее результатов. Однако сами ученые, несомненно, несут моральную ответственность перед человечеством за свою деятельность. Ученый всегда несет огромную моральную ответственность за последствия применения научно-технологических разработок.

Повседневный мир - это мир чувственно-конкретный, материальный, события в нем протекают так, что всегда обладают индивидуальным рисунком, единственностью и неповторимостью. Повседневность субъектоцентрична. Научный взгляд на мир требует выхода за пределы частной точки зрения и стремления увидеть действительность объективно, независимо от наших желаний и воли.

Отличие обыденного языка общения и языка науки. Наука как форма профессиональной деятельности. Наука и техника. Проблема «телесности« в науке. «Тело« общественного человека — это органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, «удлиняя и многократно усиливая естественные органы своего тела« (Э. Ильенков). Современная техника является практическим приложением науки и составляет с ней сложный симбиоз. В обществе сформировалось три подхода к технике: нейтральный, положительный и отрицательный (технооптимизм и технопессимизм).

4.Особенности научного познания. Научное и вненаучное знание. Критерии научности

Под наукой понимают высшую форму познавательной деятельности, направленную на производство системного и объективного знания. Важнейшая задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности.

Принято выделять следующие характерные черты науки.

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА — она сообщает знания, истинные для всего универсума.

2. Наука ФРАГМЕНТАРНА — изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности, а сама делится на отдельные дисциплины. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, пред­ставляющие интерес для ученых в данный момент.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА — получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык — однозначный, по­скольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА — ни индивиду­альные особенности ученого, ни его национальность или место про­живания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

5. Наука СИСТЕМАТИЧНА — она имеет оп­ределенную структуру, а не является бессвязным набором частей.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА — хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолют­ной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА — новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносятся со старыми знаниями. Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса.через диалектически отрицающие друг друга теории, концепции и другие формы знания. Очень образно этот процесс описали А. Эйнштейн и Л. Инфельд: «...Создание новой теории не похоже на разрушение старого амбара и возведение на его месте небоскреба. Оно скорее похоже на восхождение на гору, которое открывает новые и широкие виды, показывающие неожиданные связи между нашей отправной точкой и ее богатым окружением. Но точка, от которой мы отправлялись, еще существует и может быть видна, хотя она кажется меньше и составляет крохотную часть открывшегося нашему взгляду обширного ландшафта«.

В этом процессе «восхождения на гору« содержание отрицаемых знаний не отбрасывается полностью, а сохраняется в новых концепциях в «снятом« виде, с удержанием положительного. Новые теории не отрицают полностью старые.

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними. Новая теория, приходящая на смену старой, удерживает ее в качестве предельного случая. Так, например, обстояло дело в соотношении «классическая механика - квантовая механика«.

8. Наука КРИТИЧНА— она всегда готова поста­вить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагаю­щие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА — ее выводы требу­ют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулиро­ванным в ней правилам.

10. Наука ВНЕМОРАЛЬНА — научные ис­тины нейтральны в морально-этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и му­жества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его при­менению.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА — она получает зна­ния на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий, выходящих за рамки эм­пирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА — ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Кроме того, для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура. Всем этим и определя­ется специфика научного исследования и значение науки.

Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не отвечают указанным выше критериям научности. Научное знание отличается от ненаучного в первую очередь тем, что формулирует законы природы и общества. Научную теорию можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности. Закон может быть проверен посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями. Науки разделяют на фундаментальные (здесь нет прямой ориентации на практику) и прикладные (для них характерна непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем).

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных влияний, действующих в обществе и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Наука выступает как фактор регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования.

Будучи одной из форм общественного сознания, наука тесно связана с другими его формами. Все они представляют собой различные способы отражения действительности.

В отличие от искусства, отражающего действительность в эстетических образах, наука делает это в форме абстрактных понятий, положений, обобщенных в виде гипотез, законов, теорий и т.п.

Элементарными клеточками науки выступают знания. Например: «сумма углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам«; «вода кипит при ста градусах Цельсия« и т.д. Клеточка искусства относительно противоположна клеточке науки. Искусство состоит в первую очередь из оценок, которые даются в форме эстетического образа. Наиболее простые оценки таковы: «студент Иванов – красивый молодой человек«; «Сидорова – надежная жена«, и т.д. Наука базируется на рациональных понятиях: газ, электрон, социальная группа, население. Искусство базируется на мышлении образами (например, рисует образ благородного или, напротив, низкого человека). Философия, в отличие от науки и искусства, широко использует и познавательные, и оценочные суждения, понятия и образы. Например: «материя первична, сознание вторично«; «терроризм – одна из серьезнейших язв (зол) современного общества«.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия исследует объекты, постигаемые только умом и недоступные чувственному познанию. Вопросы «Что есть красота, истина, добро, справедливость «выходят за рамки эмпирических обобщений. На многие философские вопросы: «Что есть мудрость, добро и красота, в чем смысл жизни?« нельзя найти ответ в научной лаборатории. Не устраивают версии богословов со ссылкой на акт творения и авторитет Священного писания. Такие вопросы, неразрешимые с точки зрения науки и теологии, оказываются уделом философии. Весьма очевидны различия в понятийном аппарате. Язык философии существенно отличается от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета и от языка поэтического, языка искусства, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, нуждается в таких языковых средствах, в таких универсальных понятиях, которые бы смогли отразить безмерность и бесконечность мироздания. Поэтому она создает свой собственный язык - язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д. - примеры философских категорий.

 Если конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, а химия - невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на императивы правоведения), то в философии все обстоит иначе. И хотя она не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и др.

Философия - не наука, однако в ней господствуют понятийность, ориентация на объективность, идея причинности и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторяющихся связей и отношений, т.е. закономерностей. Философия - не искусство, хотя в ней образ - признанная гносеологическая категория, достойное место занимает чувственное познание, используются метафора и интуиция.

В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно безличностный характер. Ни личность ученого, ни его чувства, эмоции, мотивационная сфера деятельности науку, как правило, не интересуют. Творец в свою очередь не несет ответственности за последствия своих открытий. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностные ориентации. Здесь личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента, они исключительно зависимы от личности мыслителя, каждая философская система авторизована. Философия - это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности.

В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики.

Наука как высшая форма познавательной деятельности, направленная на производство системного и объективного знания. Важнейшая задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности. До Нового времени отсутствовали условия для формирования науки как своеобразного духовного феномена, а существовали лишь некоторые ее элементы. Характерные черты науки: универсальность; фрагментарность; общезначимость; обезличенность; систематичность; незавершенность; преемственность; критичность; достоверность; внеморальность; рациональность; эмпиричность.

Для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, специальные средства исследования. Всем этим и определяется специфика научного исследования и значение науки. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не отвечают указанным выше критериям научности.

Научная теория как система законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности. Особенности фундаментальных и прикладных наук. Наука как социокультурный феномен. Преемственность в развитии научных знаний. Традиции и инновации в науке.

5. Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития

Особенность развития в XV-XVII столетиях в Европе техногенной цивилизации. Причины замедленных темпов социальных изменений в традиционном обществе: консерватизм, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельно стно-преобразующей активности человека, которая, преимущественно, направлена во внутренний мир человека.

Анализ изменения научно-технический прогрессом в техногенной цивилизации форм коммуникации людей, типов личности и образа жизни. Направленность прогресса на будущее. Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени. Понимание человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности в техногенном обществе. Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культуре способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется: в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений; в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора; в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни; и в его насыщенности абстрактно-логическими структурами, организующими рассуждение.

Все цивилизации принято разделять на два больших класса – традиционные и техногенные.Техногенная цивилизация - довольно поздний продукт человеческой истории. Лишь в XV-XVII столетиях в Европе появились техногенные общества. Различия традиционной и техногенной цивилизаций носят радикальный характер.Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Здесь социальная статика, устойчивые отношения преобладают над социальной динамикой, деятельностью. Конечно, в них также возникают инновации, но прогресс идет очень медленно. В культуре этих обществ приоритет отдается образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не принимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Древний Китай, Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. — все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился до наших дней.

Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, темп ее социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Экстенсивное развитие истории здесь все более заменяется интенсивным. Самое главное изменение состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое.

В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет спосо­бы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее. Для культуры техногенных об­ществ характерно представление о необратимом историческом време­ни. Для сравнения: в большинстве традиционных культур доминиро­вали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоя­нию. В традиционных культурах считалось, что «золотой век« уже пройден, он позади, в далеком прошлом. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального про­гресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а буду­щее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечиваю­щих все более счастливое мироустройство.

Техногенная цивилизация существует более 300 лет, но оказа­лась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подав­ляет, подчиняет себе, буквально поглощает традиционные общества и их культуры. Этот процесс идет по всему миру. Это приводит к гибели традиционные культуры. Чаще всего эти культуры со­храняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; с народами Южной Америки, Африки.

Пони­мания человека и его ценностного мира в техногенном обществе. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена вовне, на преобразование и переделку внешнего ми­ра, в первую очередь природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь, внешний мир рассматривался как арена дея­тельности человека, мир как бы предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности. Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникают другие, в том числе и альтерна­тивные, мировоззренческие идеи.

Свойственный традиционным обществам консерватизм, медленные темпы их эволюции, господство регламен­тирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельно стно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта актив­ность осмысливалась скорее не как направленная вовне, на измене­ние внешних предметов, а как ориентированная вовнутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль.

Принципу преобразующего деяния можно проти­вопоставить в качестве альтернативного принцип древнеки­тайской культуры «у-вэй«, предполагающий невмешательство в протекание природного процесса и адаптацию индивида к сложив­шейся социальной среде. Этот принцип исключал стремление к ее целенаправленному преобразованию, требовал самоконтроля и са­модисциплины индивида.

С пониманием деятельности и предназначения человека тесно свя­зан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентации, который характерен для культуры техногенного мира, — понима­ние природы как упорядоченный и закономерный. Человек как разумное существо, познавшее законы природы, способен осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, по­ставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять че­ловеческие потребности во все расширяющихся масштабах.

В традиционных культурах мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который органично встроен человек. Само поня­тие закона природы, отличного от законов, которые регулируют со­циальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.

Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной циви­лизации. Мы, родившиеся и живущие в мире техногенной культуры, воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей. В традицион­ном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность.

В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жест­ко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а ча­сто и в разные культурные традиции.

Стабильность жизни традиционных обществ с позиций техногенной каультуры оценивается как застой и отсутствие прогресса, которым противостоит динамизм западного образа жизни. Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности.

Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культуре способствуют формированию у него значи­тельно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека тради­ционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в осно­вании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно-логическими структурами, организующими рассуждение.

Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубин­ными жизненными смыслами и ценностями.С 90-х годов XX века начала формироваться теория «расходящихся« путей – западного и восточного – единой цивилизации. Формированию этой концепции положила начало д. социологических наук Ольга Эрнестовна Бессонова.

Истоки «Запада« видят в античности и в выходе на мировую арену Рима, многие черты римского менталитета были усвоены Западом. Для Запада характерно раннее формирование предрыночных отношений, рационализм, христианская традиция (в основном протестантизм и католицизм), просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуализма перед коллективизмом, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока характерны азиатский способ производства, отличительной чертой которого является так называемая раздаточная экономика, склонность к мистике, интуитивизм, буддийская, исламская (и др.) религия, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность, особый тип государственности (отсутствие равенства в свободе по всеобщему закону).Рынок и раздаток – это универсальные способы экономической организации, которые выработала мировая цивилизация в длительном процессе своей эволюции. Клеткой товарно-денежных отношений рыночной системы является товар. Клеткой раздаточной системы является раздаток. Цивилизация, следовательно, едина в пространстве своей глобальной матрицы и дуальна на уровне экономики.Ныне лишь один из семи миллиардов жителей Земли, проживающий в наиболее развитых странах и регионах мира (так называемый «золотой миллиард«) пользуется всеми достижени­ями современной цивилизации. Именно здесь осуществляется избыточное потребление продуктов питания, электроэнергии и многих дру­гих ресурсов. На противоположном полюсе миллиард людей, у которых отсутствуют минимально приемлемые условия существова­ния. Они ежедневно страдают и умирают от голода, нищеты и бо­лезней, лишенных самого необходимого. Еще 4,5-5 млр. находятся посередине между двумя крайними полюсами богатства и нищеты, которые отнюдь не сближаются, а все более удаляются друг от друга.

Прогресс общества от родоплеменного строя к классовому пошел в двух направлениях. Страны За­падной Европы, а позднее Австралия, Канада, США поэтапно формируют классическую рыночную экономику. Политика, государство и прочее были поставлены на службу рынку. Так, рыночные отноше­ния внутри полисов, демократия, гражданское право, понятие сво­боды дает нам еще античное общество. Эта модель общества сделала невыгодной убийство врага (ему здесь давали работу и жизнь) и при­вела к ограниченному использованию труда рабов. Рыночная ориен­тация развивалась настолько успешно, что ученые нередко характеризуют ее как «античный капитализм«.

Второй путь характерен для тех стран и регионов, в которых эко­номика была ограничена мощными государственно-политическими структурами, а рыночные механизмы играли вспомогательную роль. Таков азиатский способ производства. Он охватил собой более половины населения мира. Первоначально он возник в древнейших цивилизациях - Шумере, Египте, Китае. Эта модель тес­но связана с тенденцией к замкнутости, обособленности (автаркией) и тоталитаризму, они затрудняли развитие экономики и порой создававших ей дополнительные препятствия для нормального развития. Впрочем, и эта модель общественной жизни нередко демонстрировала свою до­статочную экономическую и социальную эффективность.       

Таким образом, исторически сложились две основные модели цивилизации, которые в течение тысячелетий доказали свою необходимость и продуктивность. Сложившиеся два типа экономики обеспечили выживание всего человечества. Однако две разные модели исторического развития не были полностью симметричны в плане динамичности общественного развития. Будучи первоначально относительно бедными по сравнению с азиатскими деспотиями, страны Западной Европы первыми перешли к капитализму, превратив остальной мир в свои колониальные вотчины. Это способствовало росту экономической и политической мощи за­падноевропейского капитализма и улучшению качества жизни его граждан. Остальной мир оказался обречен на зас­той, отсталость и нищету. Однако развитие западного мира сопровож­далось огромными человеческими жертвоприношениями: это истребление коренных народов в ходе колониальных завоеваний, внутренние войны западного мира. В XX в. именно западноевропейский капитализм развязал две самые крова­вые войны в истории человечества.Экономика России исторически сложилась как раздаточная. Сейчас на наших глазах формируется экономическая система, которая получила наименование «либерального раздатка«.

В современном мире наблюдается мощная волна сближения и взаимопереплетения двух ранее относительно обособленных моделей общественного развития. Результатом этого процесса является снятие извечного противостояния между Западом и Востоком.

Таким образом, историческое развитие цивилизации происходило двумя основными путями: на рыночно-демократической (западная модель) и раздаточно-тоталитарной основе (азиатская линия эволюции). Дальнейшее успешное развитие мирового сообщества невозможно без серьезных корректировок политического и экономического курса со стороны ведущих держав. Ориента­ция стран рыночной экономики на получение все большей прибыли, не учитывающая исчерпание многих энергетических и других ресурсов, ведет к обнищанию большинства населения мира и грозит всеобщей катастрофой. В то же время история XX в. доказала невозможность успешного развития общества без опоры на механизм рынка. Поэтому перед мировым сообществом стоит нелегкая, но, думается, все же разрешимая задача гло­бального соединения принципов рыночной экономики с эффективным го­сударственным регулированием и требованиями социальной справедливости.

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 517; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

12345678910Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!