Эпистемологические концепции Д. Холтона, М. Полани, С. Тулмина
Историк и философ науки Дж. Холтон о сквозных тематических структурах в истории науки, характеризуемых следующими чертами: постоянства и непрерывности, воспроизводимость, изменениях (эволюционные, революционные), несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории.
Сущность критики неопозитивистских концепций научного познания М. Полани. Становление альтернативных направлений, связанных с историческим анализом науки, взятой в ее социальном контексте. Явное и неявное научное знание. Наличие неявного знания делает малоэффективными методологические экспликации норм и стандартов обоснования знания.
Подход к анализу науки как исторически развивающейся системы остро поставил проблему преемственности в развитии знаний. Дж. Холтон показал, что в истории науки можно обнаружить сквозные тематические структуры. Они характеризуются чертами постоянства и непрерывности, «которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории«.
Тематические структуры выступают своеобразной траекторией исторического развития науки. Например, идея атомистического строения вещества, взятая в ее историческом развитии, является, по Холтону, типичной тематической структурой. Она формируется еще в античной философии, а затем развивается в физике и химии. Тема атомизма была представлена в механике Ньютона, в концепции о неделимых корпускулах. Из механики она транслировалась в теорию электричества. Последующие разработки темы атомистики в электродинамике были представлены теорией электронов Г. Лоренца, экспериментами Р. Милликена, а затем новыми пониманиями природы электрона в квантовой механике. Эта тематическая траектория продолжается и в современной физике элементарных частиц. Таким образом, тема определяется не просто как некоторая устойчивая структура, а как структура уточняемая и исторически развивающаяся.
|
|
|
В этом подходе изменения и новации органично увязываются с преемственностью. Дж. Холтон особое внимание уделяет ситуациям в развитии тематических структур, которые выступают точками роста нового знания. Он выявляет три главные составляющие этих ситуаций, которые должен анализировать историк науки. Первую составляющую он называет «частной наукой«. Она соответствует деятельности отдельного ученого и выражает творческую активность его личности. Вторая — это «публичная наука«, которая фиксируется в публикуемых научных текстах и в которой как бы стираются индивидуальные особенности ученого, его мотивации, своеобразие его личностного поиска. Эта составляющая предстает как объективное состояние научного знания данной эпохи. Третья составляющая — это широкий социокультурный контекст, выступающий в качестве среды, и которой живет и развивается наука. Историко-научные реконструкции должны раскрыть взаимодействие этих трех аспектов.
|
|
|
В концепции Дж. Холтона констатируется, что в реальной деятельности ученого могут соединяться несколько тематических структур. Например, физики, развивающие идеи атомистики, и физики, приверженцы полевого подхода, одинаково исповедуют идею, согласно которой формулировки законов должны быть даны в языке математики. Эта идея может быть представлена как особая тематическая структура в ее историческом развитии. Но тогда возникают вопросы: какова типология тематических структур? Каково место каждой из них в системе развивающегося знания? Как они соотносятся друг с другом, имеется ли между ними отношение только координации или же есть и отношение субординации? Каковы их функции в науке? Ответ на эти вопросы Холтон не дает.
М. Полани (1891 — 1976), известный ученый, специалист в области физической химии, активно занимавшийся проблемами философии и методологии науки, обратил внимание на проблему преемственности в развитии науки. Преемственность не ограничивается только трансляцией в культуре понятий, представлений и методов науки, их развитием, но включает в этот процесс ценности и образцы деятельности по производству научного знания.
|
|
|
М. Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказывают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется особенностями не только исследуемых объектов, но и культурно-исторического контекста. Она может развиваться с изменениями этого контекста.
При анализе процесса человеческого познания Полани особо акцентирует наличие в нем невербальных и неконцептуализированных форм знания, которые Полани обозначает терминами «неявное знание« или «личностное знание«. Неявное знание связано с процессами понимания, оно включено в семантическую интерпретацию теоретических терминов.
М. Полани отмечает, что большое количество практических занятий студентов — химиков, физиков, биологов, медиков «свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах имеет передача практических знаний и умений от учителя к ученику«. Полани справедливо отмечает роль не вербализуемых традиций в функционировании и развитии научного знания.
|
|
|
Проблема исторического изменения идеалов и норм объяснения и обоснования была одной из центральных в концепции С. Тулмина (1922—1997). Он анализировал ее с позиций эволюционизма. Это направление в теории познания сформировалось как распространение эволюционных идей, возникших в биологии, на область человеческого познания и знания. С. Тулмин стремился выделить с позиций концепции языковых игр связь науки с концептуальным мышлением эпохи, с культурной традицией. Философия науки, с его точки зрения, должна изучать структуру и функционирование научных понятий и познавательных процедур в том или ином историческом контексте, и проследить их историческое изменение.
Изменение концептуальных структур С. Тулмин описывает в терминах динамики популяций (мутаций и естественного отбора). Понятия изменяются не каждое отдельно, а как индивиды, включенные в «концептуальную популяцию«. Научные теории, согласно Тулмину, представляют собой популяции понятий. Но в качестве популяций могут рассматриваться и научные дисциплины, и отдельные науки. Инновации аналогичны мутациям, которые должны пройти через процедуры отбора. Роль таких процедур играют критика и самокритика. Тулмин подчеркивает, что процедуры отбора определяются принятыми в науке идеалами и нормами объяснения, которые складываются под влиянием культурного климата соответствующей исторической эпохи. Эти идеалы и нормы задают некоторую традицию. Тулмин называет их также программами, которые составляют ядро научной рациональности.
Тулмин фиксирует, что новации в системе идеалов и норм понимания и объяснения также проходят через процедуры селекции. Они принимаются, если вносят вклад в улучшение понимания и если вписываются в более широкую социокультурную среду своей эпохи.
15. Отечественная философия науки во второй половине ХХ века
Особенности становления отечественной философии науки в 60-х гг. XX в. Вклад трудов Б.М. Кедрова, П.В.Копнина, М.Э. Омельяновского в преодолении догматического марксизма сталинской эпохи.
Модификация Б.М. Кедровым концепции Ф. Энгельса о формах движения материи. Механическое движение лишь как аспект физических процессов. Анализ структуры научного знания в отечественной философии и методологии науки 70-х гг. ХХ в. Научная картина мира как предмет философских исследований. Компаративный анализ концепций позитивизма и отечественного философского дискурса о теоретических основаниях и методологии науки.
В 60-х гг. XX в. в нашей стране философия науки постепенно стала превращаться в одну из наиболее престижных форм деятельности. В этой области был значительно меньший идеологический контроль, чем, например, в социально философии. К концу 60-х гг. в стране сложилось довольно многочисленное сообщество философов науки. Труды Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, М.Э. Омельяновского сыграли важную роль в преодолении догматического марксизма сталинской эпохи.
Б.М. Кедров, опираясь на предложенную Ф. Энгельсом концепцию форм движения материи, модифицировал ее с учетом открытий XX в. Он посчитал, что представление о механическом движении как одной из форм развивающейся материи было пережитком механических представлений о мире. Механическое движение выступает аспектом физических процессов. Кедров особо выделил также геологическую форму движения, соответствующую формированию планет в ходе космической эволюции.
В исследованиях 70-х гг. более детально, чем в аналогичных западных работах, проанализирована структура научного знания. Особое внимание уделялось научной картине мира. Эта форма знания в западной философской литературе длительное время вообще отсутствовала. Доминирование позитивистских концепций в западной философии длительное время исключало эту проблематику из историко-научных и философско-методологических исследований. Напротив, критическое отношение к позитивизму активизировало отечественную разработку данной тематики.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 453; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!