Реформа досудебного производства в Украине. УПК Украины 2012 года.
13 апреля 2012 года в Украине был принят новый уголовно-процессуальный кодекс. Принятие настоящего кодекса серьёзно реформировало украинское уголовное судопроизводство, и знаменовало собой отход от советской модели уголовного процесса.
Наиболее ярко данная тенденция проявилась в досудебном производстве. 1.УПК Украины 2012 года изменил структуру досудебного производства. Советская модель уголовного судопроизводства (старый УПК Украины 1961 г., УПК РФ 2001 г.) предполагает наличие двух досудебных стадий – возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, которое в свою очередь, реализовывалась в форме предварительного следствия или дознания. Новый УПК Украины вслед за УПК Казахстана отказался от стадии возбуждения уголовного дела, заменив её процедурой внесения сведений об уголовных правонарушениях в Единый реестр досудебных расследований.
Предварительное же расследование в свою очередь хотя и сохранило обе формы расследования, но жёстко разграничило их по категориям расследуемых уголовного наказуемых деяний – предварительное следствие проводится только по делам о преступлениях, а дознание – только по делам о проступках (ст. 215 УПК Украины). Такое изменение структуры досудебного производства было воспринято в научно среде и практическими работниками неоднозначно.
Противники данной новеллы указывают на то, что отказ от стадии возбуждения уголовного дела и расследование всех зарегистрированных заявлений и сообщений повлечёт необоснованное увеличение уголовных дел за счёт отсутствия фильтра для проверки информации, которая не содержит сведений о событии преступления. Тем самым, следователи и дознаватели, по их мнению, будут перегружены в ходе расследования лишней работой по заявлениям и сообщениям, не имеющей криминального значения, что существенно снизит эффективность их работы при расследовании серьёзных преступлений[1].
|
|
|
Кроме того, по их мнению, проведение расследования без предварительной проверки исходных сведений об уголовном правонарушении может повлечь за собой грубые нарушения законности,поскольку именно эта стадия направлена на приведение всего механизма уголовного процесса в действие. Более того, она закладывает правовую основу для выполнения процессуальных действий на последующих стадиях судопроизводства[2].
В свою очередь, сторонники отказа от стадии возбуждения уголовного дела (к которым относится и автор) аргументируют свою поддержку данной новеллы оптимизацией и ускорением досудебного производства, позволяющей не дублировать проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела и следственные действия в ходе предварительного расследования. Кроме того, в случае обязательности расследования по всем заявлениям и сообщениям об уголовных правонарушениях снимается проблема необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела. Ещё одним аргументом за отмену стадии возбуждения уголовного дела является её отсутствие в других моделях уголовного процесса, которых придерживаются ведущие страны мира. Вместо данной стадии там присутствует процедура дознания, целью которой является установление полицией события преступления и лица, его совершившего.
|
|
|
Следует обратить внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК Украины следователи в рамках предварительного расследования уполномочены осуществлять как следственные, так и розыскные действия.Данное положение, с одной стороны, сохраняет преемственность с советской моделью расследования. Однако, с учётом лишения следователей функции уголовного преследования можно также говорить о том, что процессуальный статус и объём полномочий украинского следователя приблизился к процессуальному статусу полицейского детектива в континентальной Европе, деятельность которых направлена на розыск, а не на преследование[4],[5].
|
|
|
Предполагается, что процессуальные различия между следственными и розыскными действиями при переходе уголовного судопроизводства Украины на другую модель будут постепенно стираться.
Первым шагом к этому стало включение в УПК Украины понятия «негласные следственные (розыскные) действия» (гл. 21 УПК) которые по содержанию фактически являются не процессуальной, а оперативно-розыскной деятельностью.
3.Ещё одной важнейшей новеллой уголовно-процессуального кодекса Украины стало изменение модели уголовного преследования применительно к досудебному производству.В ранее действовавшем УПК Украины действовала советская модель уголовного преследования, согласно которой следователь сначала возбуждал уголовное дело, затем в рамках отдельной процедуры предъявления обвинения предъявлял обвинение, а потом по окончании предварительного расследования составлял обвинительное заключение, утверждаемое прокурором.
В свою очередь новая украинская модель досудебного производства вообще исключила из досудебного производства все процедуры связанные с уголовным преследованием,перенеся их в судебные стадии.
Так УПК Украины 2012 г., кроме отказа от стадии возбуждения уголовного дела (об этом уже сказано выше) отказался также от процедуры предъявления обвинения в ходе предварительного расследования уголовного дела. В результате украинский следователь был фактически исключён из категории лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование – теперь следователь только уведомляет подозреваемого о наличие в отношении него подозрения в совершении преступления (гл. 22 УПК) и по окончании расследования составляет обвинительный акт (ст. 291 УПК Украины), который вместе с материалами дела передаётся прокурору для утверждения и последующего предъявления обвинения в суде. Указанные действия не носят характер преследования, так как согласно континентальной доктрине преследования (и романской и германской), уведомление о подозрении – это обязанность административных структур (полиции), а не прокуратуры, осуществляющей преследование, составление же обвинительного акта не означает реализации полномочий по преследованию, а только суммирует собранные в ходе расследования доказательства.
|
|
|
Также Речь идёт о существенном изменении процессуального статуса прокуроров и руководителей следственных органов в данной сфере. Если проанализировать ст.ст. 36 и 39 УПК Украины, то можно сделать вывод что украинский законодатель пошёл не по российскому пути административизации досудебного производства, где основная роль принадлежит руководителю следственного органа, а по европейскому пути, предусматривающему процессуальное руководство прокурора досудебным расследованием[5], оставляя руководителям следственных органов управленческие и методические полномочия. Так, ст. 36 УПК Украины предусматривает, что прокурор в ходе досудебного производства уполномочен: начинать досудебное расследование; поручать органу досудебного расследования проведение досудебного расследования; поручать следователю, органу досудебного расследования проведение в установленный прокурором срок следственных (розыскных) действий, негласных следственных (розыскных) действий и т.д.
+ ввели следственного судью.
1 Следственный судья это судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. Следственным судьей, который осуществляет рассмотрение ходатайств о проведении негласных следственных (розыскных) действий, согласно ст. 247 УПК, является председатель или по его определению другой судья Апелляционного суда Автономной Республики Крым, апелляционного суда области, городов Киева и
Севастополя. Следственный судья (следственные судьи) в суде первой инстанции избираются собраниями судей из состава судей этого суда. К полномочиям следственного судьи, действующей в суде первой инстанции, относится рассмотрение ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства.
Основным назначением следственного судьи является осуществление судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном производстве, и обеспечения законности досудебного расследования уголовных правонарушений.
К полномочиям следственного судьи по п. 18 ч. 1 ст. 3 УПК относится осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. Следственный судья не участвует в рассмотрении материалов уголовного дела, соответственно не выполняет функций правосудия.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 982; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!