Частноправовые начала в зарубежном уголовном судопроизводстве (медиация)
В России идея разрешения уголовно-правовых конфликтов путем примирения сторон реализуется в институте прекращения дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК), за рубежом – в институте медиации. При этом в научной литературе все чаще высказывается мнение, что институт прекращения дела в связи с примирением сторон представляет собой российский аналог зарубежной медиации или, по крайней мере, выступает правовой основой дляее развития2. Для того чтобы разобраться в этом вопросе, мы решили обратиться к западному опыту.
Развитие медиации поощряется актами органов Европейского сообщества - Рекомендацией Комитета министров Совета Европы № R(99)19 от 19 сентября 1999 г. «О посредничестве в уголовных делах», Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2002/12 от 24 июля 2002 г. «Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия», Руководством Европейской комиссии по эффективности правосудия от 7 декабря 2007 г. по улучшению реализации ранее принятой Рекомендации «О медиации по уголовным делам», Декларацией ООН 1999 г. «Основополагающие принципы использования восстановительного правосудия»3, в которых содержатся предложения по внедрению в национальные процессуальные системы медиации по уголовным делам. Медиация, как сказано в Рекомендации Кабинета министров Совета Европы № R(99)19 от 15 сентября 1999 г., есть процесс, в котором жертва и правонарушитель имеют возможность добровольно участвовать в решении порожденных преступлением проблем, используя помощь беспристрастной третьей стороны, или посредника. Медиация в разных странах в зависимости от характера ее взаимодействия с традиционной уголовной юстицией принимает различные формы. Она выступает и как разновидность «восстановительного правосудия», и как часть уголовного процесса. «Чистая» медиация (разновидность «восстановительного правосудия») предполагает разрешение конфликта вне уголовного процесса. Для понимания сущности этого института несколько слов необходимо сказать о самой концепции «восстановительного правосудия». Она появилась в 80-ых гг. ХХ столетия в США и Канаде и получила разработку в трудах многих зарубежных ученых4 и документах международных организаций5. Идеологи концепции рассматривают «восстановительное правосудие» как альтернативный способ разрешения уголовно-правового конфликта, природа которого раскрывается в следующем:
|
|
|
Некоторые программы восстановительного правосудия, применяемые в уголовном процессе стран англосаксонского права»
установлено, что в США большое количество разных процедур объясняется отсутствием законодательного закрепления программ восстановительного правосудия на федеральном уровне. Только некоторые отдельные штаты урегулировали медиацию и другие восстановительные программы в своих законах. А так как общих правил нет, медиация везде проводится с некоторыми отличиями, что и привело к появлению такого большого количества программ.
|
|
|
Несмотря на закрепление в законодательстве ряда штатов именно медиации, посредник, тем не менее, не обязан ограничиваться только этой программой. Из смысла законов следует, что он вправе использовать и другие техники восстановительного правосудия в процессе примирения сторон.
Соискателем исследованы разные программы, и раскрыто их основное содержание.
Медиация жертвы и преступника (Victim-Offender Mediation program) -программа предусматривает посредничество в суде и работает как альтернатива судебному следствию,но не уголовному процессу в целом.
Изучение законодательства ряда штатов, в которых программы восстановительного правосудия узаконены, автором отмечено, что судьям и окружным прокурорам законом предписано поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Поэтому при поступлении дела в суд стороны информируются о возможности участия в программе медиации. Если жертва и преступник соглашаются, материалы дела передаются из суда в посредническую организацию или определенному медиатору. В этом случае окружной прокурор приостанавливает уголовное преследование.Сама примирительная процедура проходит в условиях конфиденциальности (но в ряде случаев делается исключение), из чего следует правило свидетельской привилегии, которой обладает посредник, в вопросах, касающихся проведенной медиации. Достигнутое в результате соглашение вне которых штатах вступает в силу, как только он подписано сторонами, в других для вступления в силу оно должно быть утверждено судом.
|
|
|
Семейные конференции (Family Group Conferencing) - программа, зародившаяся в Новой Зеландии и затем распространившаяся в других странах англосаксонского права: Австралии (в модифицированном виде), США, Канаде. Эта программы наиболее эффективно применять в случае, если обвиняемым является несовершеннолетний (в силу участия в ней членов семьи).
В этой программе в основу положена техника медиации, но семейные конференции имеют более широкий круг участниковкроме преступника и жертвы, участвуют члены их семей, адвокат по делам молодежи, офицер полиции. Созывает семейную конференцию координатор суда по делам молодежи. У семейной конференции есть еще одна отличительная особенность - кроме примирения сторон и заключения примирительного соглашения, эта программа имеет своей задачей составление плана действий преступника по исправлению. Подобный план, но не в обязательном порядке возможен и в других программах. Кроме этого семейная конференция решает вопрос о необходимости применения судом каких-либо санкций.
|
|
|
Общественный совет восстановительного правосудия (Community Reparative Boards) и круги правосудия (Sentencing Circle) - программы также содержащие в основе технику медиации. Имея немного отличающуюся процедуру, эти виды программ схожи по сути, т.к. в роли посредника и общественных советах восстановительного правосудия и в кругах правосудия выступают добровольцы, представляющие местное население, прошедшие интенсивное обучение, имеющие необходимую подготовку, которые проводят встречи жертвы и преступника.
Именно эта группа представителей общественности контролирует весь процесс программы и выполняет функции координатора между всеми участниками: судом, правоохранительными органами, программами реабилитации, работниками социальных служб и другими необходимыми институтами, а также различными представителями общины — семьями,школами, предприятиями, религиозными сообществами и представителями органов управления. Материалы в эти программы передаются системой уголовной юстиции: полицией, судьями или службой пробации. С просьбой о рассмотрении может обратиться и сам преступник. Результат проведения программ рассматривается судом.
Раскрыт вклад религиозных учреждений в период становления программ восстановительного правосудия. Отмечено, что Меннонитская Церковь заняла важнейшее место в этом процессе, подчеркивая важность Христианских принципов для личного спасения и миротворчества. Хотя восстановительное правосудие в 1980-х и 1990-х годах отделилось от церкви и стало светским институтом, ряд программ, как, например, Victim-OffenderReconciliation[2] Programs (программа восстановления отношений между жертвой и преступником) и сегодня руководствуются основными принципами, основанными на Христианской вере в прощение и исцеление.
В этом параграфе автор попытался развить тезис профессора Л.В. Головко о том, что различные программы восстановительного правосудия могут использоваться в качестве альтернативы уголовному судопроизводству или в качестве дополнения к нему. Автором обосновано, что программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран применяются в качестве дополнения к уголовному судопроизводству (а не в качестве альтернативы уголовному преследованию) в двух видах: в качестве альтернативы судебному следствию, а так же в качестве дополнения к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Кроме того соискателем вэтом параграфе более подробно рассмотрена полицейская медиация в Великобритании в рамках исследования команд по работе с несовершеннолетними преступниками (YouthOffendingTeam).
Так анализ ряда законов (CrimeandDisorderAct 1998, YouthJusticeandCriminalEvidenceAct 1999) позволил автору выявить следующее: в случае совершения незначительного преступления, несовершеннолетнему выносится первое предупреждение, если же эта мера не подействовала и им вновь совершено преступление выносится финальное предупреждение, после чего несовершеннолетний направляется в команду по работе с несовершеннолетними преступниками.
Команда проводит работу с преступником и по результатам этой работы составляется отчет для суда, ориентируясь на который, суд выносит приговор. Но после суда несовершеннолетний все равно продолжает посещать указанную организацию для продолжения восстановительной работы. Конечно это отступление от «чистой» медиации, но все же это программа восстановительного правосудия.
В третьем параграфе «Этапы процедуры примирения (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права»автором изложена процедура программ примирения и выделены и подробно раскрыты ее отдельные этапы:
1) поступление в службу примирения информации о случае;
2) выяснение позиций сторон относительно произошедшего, а так же относительно возможности проведения программы;
3) выбор наиболее эффективной вконкретном случае программы восстановительного правосудия;
4) организация подготовительных встреч;
5) организация основной (примирительной) встречи, на которой стороны могут заключить примирительное соглашение;
6) составление отчетной документации и направление ее в суд.
В ряде стран СНГ институт медиации в уголовном судопроизводстве уже рабо- тает,и при этом его основой является достаточно широкий спектр дел частного обвинения. В ос-новном использовался следующий вариант: при- нятие УПК с более широким, чем в РФ, перечнем дел частного обвинения, а затем принятие закона о медиации.
В 1999 году на основании Модельного УПК для государств – участников СНГ Законом евразийская АДВОКАТУРА 66 4 (11) 2014 Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 63 был принят и введен в действие УПК КР, который содержал важные положения обще- признанных принципов и норм международного права. Обращает на себя ряд положений, которые актуализируют приоритет частного интереса в уголовном процессе. Так, в соответствии со ст. 26 дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и прекращаются за примирением сторон. Примирение может иметь место до вступления приговора в законную силу. Отметим, что по российскому УПК примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20). К делам частного обвинения, согласно УПК КР, относятся дела о преступлениях, предусмо- тренных 18 статьями Уголовного кодекса респу- блики.
Развитие института медиации в республике отмечено на законодательном уровне. Статья 29 УПК обязывает следователя, прокурора и суд разъяснить обвиняемому (подсудимому) и потер- певшему право на проведение переговоров о возмещении вреда и примирении путем проведения примирительной процедуры через медиатора. Проект закона о медиации разработан и находит-ся на рассмотрении законодателя.
В Республике Молдова учет частных интересов личности нашел свое воплощение в уголовно- правовой сфере. Так, в уголовном законе Молдовы имеется 17 статей, по которым уголовное преследование начинается только на основании предварительно заявленной жалобы пострадавшего. В соответствии с ч. 5 ст. 276 УПК при примирении потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым в предусмотренных Кодексом случаях уголовное преследование прекращается. Примирение сторон может осуществляться и с использованием посредничества (ч. 7 ст. 276). Законодательная основа для развития медиации в Молдове была заложена принятием закона «О медиации» от 14 июня 2007 года, вступившего в силу 1 июля 2008 г. На основании ч. 3 ст. 1 Закона стороны могут прибегнуть к медиации добровольно, в том числе после возбуждения процесса в судебной инстанции или арбитраже, на любом его этапе, договорившись о разрешении таким путем любого спора в области гражданского, торгового, семейного, административного, уголовного и иных областях права.
В Республике Казахстануголовная ответственность по делам частного обвинения регламентируется УПК и нормативным постановлением № 13 Верховного суда Республики Казахстан от 25.12.2006 «О судебной практике по делам частного обвинения».
В соответствии с ч. 2 ст. 33 УПК РК прокурор вправе возбудить производство по делу частного обвинения и при отсутствии жа-лобы потерпевшего, если деяние затрагивает ин- тересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Перечень преступлений, по которым уголовное преследование может осуществляться в частном порядке, такжешире, чем в УПК РФ, и включает 10 статей. В этом перечне имеются половые преступления: «По-нуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера» (ст. 123 УК); нарушения алиментных обязательств: «Неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание детей или нетру-доспособных родителей» (ст. 136 УК), «Уклонение от содержания нетрудоспособного супруга 67 EURASIAN 4 (11) 2014 advocacy (супруги)» (ст. 140 УК); антиконституционные преступления: «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 142 УК), «Разглашение вра-чебной тайны» (ст. 144 УК), «Нарушение непри- косновенности жилища» (ст. 145 УК). В Казахстане процедура медиации была вклю-чена в уголовное судопроизводство по делам, свя- занным с преступлениями небольшой и средней тяжести, с принятием 28 января 2011 года закона «О медиации». Закон содержит и ограничитель-ные нормы по отношению к примирительным процедурам. Так, например, процедура медиа-ции не применяется к спорам (конфликтам), воз- никающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, когда одной из сторон является государственный орган. Кроме того, про-цедура медиации не применяется по уголовным делам о коррупционных преступлениях и иным преступлениям против интересов государствен- ной службы и государственного управления.
Комплексно вопрос о медиации и ее соотношении с делами частного обвинения решил законодатель Украины, который принял новый УПК в 2012 г. Этот закон включил в себя нормы о примирении (глава 35 УПК). Соглашение о при-мирении может быть заключено по инициативе потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Договоренности относительно соглашения о примирении могут проводиться самостоятельно потерпевшим и подозреваемым (или обвиняемым), защитником и представителем или с помощью другого лица, согласованного сторонами уголов-ного производства (кроме следователя, прокуро- ра или судьи) (ч. 1 ст. 469).
Сделки о признании вины
Исторически сделки о признании вины первыми возникли в США. В настоящее время в таком порядке рассматривается до 90% уголовных дел. В американской юридической литературе можно встретить следующее определение сделки о признании вины (pleabargain): это процесс, при котором обвиняемый признает свою вину в суде (pleaguilty) в обмен на менее строгое наказание или в обмен на другое встречное удовлетворение его интересов.
Сделка заключается между обвиняемым и прокурором. Федеральные правила уголовного судопроизводства в Правиле 11(с) (1) устанавливают, что судье запрещено участвовать в обсуждении сделки81. Верховный суд США в таких делах как Missouri v. Frey82 и Lafler v. Cooper83 постановил, что при заключении сделки с прокурором у обвиняемого есть конституционное право на получение эффективной помощи адвоката согласно шестой поправке к Конституции США. Примечательно, что прокурор имеет право использовать угрозы для побуждения обвиняемого заключить сделку, но эти угрозы должны быть связаны только с квалификацией преступления и с размером наказания. Данное положение было подтверждено в деле Bordenkircher v. Hayes84. Но если причины для назначения более строгого наказания отсутствуют, а прокурор все равно применяет угрозы, это является нарушением.
Верховный суд в деле Santobello v. New York85 постановил, что если обвиняемый согласился на заключение сделки взамен на рекомендацию прокурора с определением минимального размера наказания за то или иное преступление, а в итоге прокурор не выполняет данное обещание или назначается другой прокурор, с которым не было заключено никакого соглашения, то в этом случае нарушаются конституционные права обвиняе-мого. Однако, если суд не согласен с прокурором по поводу размера наказания и если он назначает более строгое, чем было указано в рекоменда-ции, то заявлять о нарушении конституционного права обвиняемое лицо не может.
Для этого во многих из штатов в США действует институт отзыва сделок о признании вины (pleaguilty). Обвиняемый имеет право отозвать соглашение, заключённое с прокурором до вынесения приговора, если у него имеются обоснованные на то причины. В исключительных случаях (например, когда суд не принимает во внимание рекомендации прокурора) обвиняемый может отказаться от соглашения и после объявления вердикта. Стоит также отметить, что заключение сделки возможно лишь до заседания суда.Суд может принять сделку о признании вины (pleabargain) и включить данное положение в итоговое судебное решение. Судья также может отказать в принятии подобной сделки в случае, когда имеющиеся доказательства по уголовному делу не свидетельствуют о виновности обвиняемого. О решении суда стороны оповещаются в открытом судебном заседании. Таким образом, суд не признает соглашение о признании вины автоматически, а производит анализ полученных от сторон доказательств по уго-ловному делу.
В Великобритании сделки о признании вины появились гораздо поз- же, нежели в США. В 1970 году Апелляционный суд выразил свою пози-цию: данная практика является недопустимой в рамках уголовного производства. Однако нижестоящие суды не последовали указаниям Апелляци-онного суда, продолжив практику заключения сделок.
Высшим судебным инстанциям ничего не оставалось как принять устоявшуюся практику применения данного института86. Зарождение сделок о признании вины во-преки прямым указаниям вышестоящих судов в стране прецедентного пра- ва говорит о том, что критерий эффективности одержал верх над традици- ей судебного разрешения уголовных дел по существу.
Исторически выделялись две разновидности сделки: прямовыраженная и подразумеваемая87. Прямовыраженная сделка (запрещенная впослед-ствии в деле R v. Turner88) – это открытое предложение судьи потерпевше-му в течение судебного заседания (R. v. Barnes89) либо совет судьи защит-нику «наиболее разумного решения» (R. v. Inns90).
Подразумеваемая сдел- ка может выражаться в трех формах.
Первая форма - в рамках взаимоот- ношений клиент-защитник - защитник дает наиболее подходящий совет и руководствуется исключительно интересами своего подзащитного (R. v. Turner).
Вторая форма – в рамках отношений судья-защитник - основыва-ется на свободе общения между судьей и защитником в отсутствие подсу- димого в комнате судьи, при этом данное общение должно иметь целью защиту клиента (например, у обвиняемого рак, но он сам об этом не знает, но данный факт может повлиять на приговор судьи) (R. v. Cain91).
Третья форма – в виде смягчения наказания вследствие деятельного раскаяния. Постепенно роль обвинителя увеличивается, и вопрос заключения сделки решается уже им. Это связано с тем, что институт королевских обвинителей был создан в 1986 году, и в 2003 году в Законе об уголовном правосудии было закреплено полномочие прокурора определять финальное обвинение (ранее этими полномочиями обладала полиция).
Именно в исторической роли прокурора кроется различие между американским и английским институтом признания вины. Для уточнения места прокуроров в новой для них функции - стороны при заключении соглашения о при- знании вины - в 2009 году были разработаны Правила о порядке признания вины 92.
Сделка о признании вины в английском уголовном процессе - это со-глашение между обвинителем и защитой о том, что в случае, если обвиняемый признает вину по определённым пунктам обвинительного акта, то по другим пунктам обвинение не будет продолжать уголовное преследование.
Иной вариант сделки - когда обвиняемый признает вину в менее тяжком преступлении (то есть грабеж (burglary) будет переквалифицирован в кражу (theft), кража (theft) в хранение краденого имущества (handlingstolengoods), изнасилование (rape) в посягательство сексуального характера (sexualassault), посягательство сексуального характера (sexualassault) в побои (assault). Применение данного института возможно по всем катего-риям уголовных дел 93. Сделка должна быть инициирована самим обвиняемым на любой ста-дии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату.
В континентальной Европе сделки о признании вины были введены еще позже, в начале XXI века. Во Франции сделка о признании вины (Comparutionsurreconnaissancepréalabledeculpabilité) позволяет избежать судебного разбирательства лицу, которое признает предъявляемое ему об-винение (раздел 8 УПК Франции95). Обычно данная процедура проводится по инициативе прокурора. Сам обвиняемый или его адвокат также могут запросить заключение сделки, прокурор может принять или отклонить за-прос. Кроме того, следственный судья также может запросить применение сделки с правосудием, переслав дело прокурору. Сделка заключается толь- ко с совершеннолетним обвиняемым и применяется только при соверше- нии проступка (деликта) 96. Однако не все проступки попадают под сферу применения сделок с правосудием. Исключение составляют следующие виды преступлений: насильственные, угрозы использования насилия, аг-рессивные сексуальные преступления и неумышленное нанесение телес- ных повреждений, в случае если они наказываются сроком лишения сво- боды на более чем 5 лет; неумышленное убийство; проступки, связанные с деятельностью СМИ (оскорбление, диффамация); политические преступ- ления (терроризм и др.). Если прокурор решает, что в данном конкретном деле сделка с пра-восудием является предпочтительном вариантом развития событий, то он вызывает обвиняемого. Установлено обязательное участие адвоката при заключении сделки. Прокурор предлагает обвиняемому: 1) штраф, сумма которого не может превышать сумму понесенного штрафа; 2) тюремное заключение, срок которого не может превышать один год и половины по-несенного наказания.
В Германии институт сделок о признании вины (Abshprachen) был введен в 2009 году и предусматривает снижение наказания или освобож-дение от его отбывания при признании обвиняемым вины.Согласно разде-лу 153 УПК ФРГ98 сторона обвинения может прекратить делона стадии предварительного расследования по малозначительности с разрешения су- дав случае, если обвиняемый заплатит штраф.
Сделка с правосудием заключается в судебном заседании при участии обеих сторон.Процесс заключения сделки с правосудием можно разделить на три стадии. Первая состоитв том, что обвинитель предлагает заключение сделки при условии снижения наказания в обмен на признание вины.
Вторая стадиясостоит в том, что сторона защиты признает вину или признает факт совершения обвиняемым преступления. В результате сторона обви- нения не обязана доказывать вину подсудимого. Особенностью немецкой модели сделки с правосудием является тот факт, что перед заключением сделки, то есть до рассмотрения дела в суде, подсудимый может ознако-миться с материалами уголовного дела и узнать всю доказательственную базу стороны обвинения, оценивая свои шансы при ведении переговоров.
Сравнивая институты сделок о признании вины в зарубежных стра- нах, стоит отметить, что при всем разнообразии процессуальных условий их заключения, их объединяют следующие общие черты:
1. Сделка заключается между стороной защиты и обвинения без участия судьи. 2. В условиях сделки, как правило, содержится условие о максимальном сроке наказания, которое может быть установлено впоследствии в приговоре суда.
3. Участие защитника при заключении сделки обязательно.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 716; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!