Кейс № 3. Сырьевая зависимость, бюджет и социальная политика

Первая половина 2000-х гг. стала периодом впечатляющего улучшения макроэкономических показателей российской экономики. Инфляция снизилась с уровня 36,5% до 10–12% в год, стабилизировался валютный курс, бюджет стал устойчиво профицитным. Все это создало благоприятные условия для роста экономики и дальнейшего улучшения макроэкономической ситуации, чему способствовал стремительный рост цен на основные товары российского экспорта.

В результате объем нефтегазового экспорта в текущих ценах в 2008 г. (310 млрд долл.) был в 10 раз большим, чем в 1999 г. (31 млрд долл.). Резервы Банка России выросли с 12,5 млрд долл. на конец 1999 г. до 483 млрд долл. на конец 2010 г. Доходы федерального бюджета выросли за этот период в реальном выражении в 3,4 раза, доходы бюджетной системы в целом в 2,5 раза.

Дополнительные бюджетные доходы позволили снизить уровень государственного долга с более 100% ВВП на конец 1999 г. до 8% ВВП к концу 2009 г. На сегодня Россия имеет самый низкий уровень государственного долга среди стран «Большой двадцатки».

Параллельно накапливались средства в Стабилизационном, а затем Резервном фонде и Фонде национального благосостояния, так что, начиная с 2007 г., активы ЦБ и Минфина превышали величину государственного долга.

Однако эти позитивные изменения, в значительной мере обусловленные резким ростом доходов от экспорта сырья, имели и обратную сторону. Значительный приток финансовых ресурсов сказался на качестве экономического роста: темпы роста доходов значительно опережали темпы роста промышленности и ВВП в целом. Формировавшийся за счет роста экспортных доходов и инвестиционных ресурсов приток средств из-за рубежа направлялся в первую очередь на потребление и в меньшей степени — на развитие. В целом темпы роста спроса значительно превосходили возможности экономики по их покрытию (внутренний спрос увеличивался в 2005–2007 гг. в среднем на 26% в год).

При этом расходы бюджетной системы росли в 2005–2006 гг. на 23–25%, а в 2007 г.— на 34%. Растущее расхождение между спросом и предложением на внутреннем рынке покрывалось увеличивающимися объемами импорта, шло быстрое наращивание внешнего долга негосударственного сектора: всего за три года (2005–2007 гг.) его величина выросла почти вчетверо (со 108 до 419 млрд. долл.).

Таким образом, благоприятные внешние условия стимулировали текущий рост экономики и обеспечивали рост уровня жизни, однако создавали угрозы для долгосрочной макроэкономической стабильности.

В результате более чем троекратного снижения цен на нефть в августе–декабре 2008 г. резко сократились доходы бюджета, усилился отток российского капитала, а значит произошло резкое сокращение ВВП.

Подорванной оказалась и бюджетная стабильность. В ходе кризиса доходы федерального бюджета сократились, а расходные обязательства (в первую очередь в части трансфертов в пенсионную систему) значительно увеличились (табл. 10). В результате на смену профициту, достигавшему в предкризисный период 8% ВВП, пришел дефицит на уровне 4% ВВП.

Таблица 10 – Структура и динамика доходов в 2010 и 2013 гг.

Виды доходов	2010				2013			Темпы роста 2013 к 2010, %
	млрд.руб.		Уд.вес, %	% к ВВП	млрд.руб.	Уд.вес, %	% к ВВП
Доходы от внешнеэкономической деятельности	3227,7	38,9		7,0	5011	38,5	7,5	155,2
Налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ	1442,6	17,4		3,1	2554,8	19,6	3,8	177,1
Налоги, сборы и регулируемые платежи за пользование природными ресурсами	1408,3	17,0		3,0	2329,3	17,9	3,5	165,4
Налоги на товары, ввозимые в РФ	1199,6	14,4		2,6	1734,2	13,3	2,6	144,6
Прочие	1027,1	12,4		1,3	1388,7	10,7	2,1	135,2
ВСЕГО	8305,3	100,0		17,9	13019,9	100,0	19,5	156,8

 

Снижение мировых цен на нефть усиливает риски того, что федеральный бюджет не сможет получать предусмотренные нефтегазовые доходы в полном объеме. Зависимость динамики объема нефтегазовых доходов от изменения курса рубля и цен на нефть не является линейной, так как кроме НДПИ и экспортных пошлин на нефть и экспортных пошлин на нефтепродукты в нефтегазовые доходы входят НДПИ и экспортные пошлины на природный газ.

В Послании Президента Федеральному Собранию от 12.12.2012 говорится: «Нас не может устраивать сегодняшняя ситуация, когда российский бюджет, социальная сфера фактически находятся в заложниках финансовых и сырьевых рынков других стран. Однобокая сырьевая экономика, мы об этом неоднократно говорили, не просто уязвима для внешних шоков. Главное, она не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство. И, наконец, резервы сырьевой модели исчерпаны, тогда как интересы развития России требуют ежегодного роста не менее 5–6 процентов ВВП в ближайшее десятилетие. Я прекрасно при этом отдаю себе отчёт, в тех реалиях, в которых мы живём, знаю расчёты и прогнозы Минэкономразвития. Тем не менее, важно ставить и стремиться к решению именно этой задачи. Реальное изменение структуры экономики, создание новых и возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса — это ключевые вопросы. Убеждён, в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Кризис продемонстрировал со всей определенностью, что российская экономика является ресурсной: доходы от экспорта ресурсов (рентные, конъюнктурные доходы) являются определяющим фактором устойчивости бюджета и финансовой системы в целом. Структура и динамика доходов представлена в таблице 10.

В соответствии с «Основными направлениями бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» реальным приоритетом расходов как для федерального бюджета, так и для бюджетной системы в целом являются расходы на национальную оборону и национальную безопасность( таблица 11). Объем расходов бюджетной системы по этим разделам увеличивается с 5,5% ВВП в 2011 г. до 6,7% ВВП к 2014 г. Уровень расходов на социальную политику, две трети которых являются обязательствами по выплате трудовых пенсий, в 2011 г. составит около 12% ВВП и в случае инерционного развития пенсионной системы будет постепенно нарастать.

 

Таблица 11 – Структура и динамика расходов в 2010 и 2013 гг.

Виды расходов	2010				2013			Темпы роста 2013 к 2010, %
	млрд.руб.		Уд.вес, %	% к ВВП	млрд.руб.	Уд.вес, %	% к ВВП
Национальная экономика	1206	13,3		2,6	1849,3	13,9	2,8	153,3
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	743,7	8,2		1,6	2061,6	15,5	3,1	277,2
Национальная оборона	682,7	7,5		1,5	2103,6	158	3,2	308,1
Общегосударственные вопросы	836,4	9,2		1,8	850,7	6,%	1,3	101,7
Социальная политика	1260,6	13,9			3833,1	28,7	5,7	304,1
Межбюджетные трансферты	4135,9	45,7		8,9	-	-	-	-
Прочие	189,3	2,1		3,1	2644,6	19,8	4,0	1397,0
ВСЕГО	9054,7	100,0		19,5	13342,9	100,0	20,1	147,4

 

Вместе с тем хронически недофинансированными остаются сферы человеческого капитала и инфраструктуры, что ограничивает возможности модернизации экономики и роста ее инвестиционной привлекательности. Это в свою очередь создает условия для сохранения и усиления существующих дисбалансов — сырьевой ориентации экспорта и чрезмерном потреблении в ущерб накоплению.

Новое бюджетное правило, введенное в декабре 2012 года, ограничивает прогнозное использование нефтяных доходов бюджета с учетом так называемой базовой цены на нефть, которая рассчитывается, исходя из ее средней цены за последние 5 лет (в дальнейшем эта средняя цена будет рассчитываться на основе десятилетнего периода). Таким образом, расходы федерального бюджета в среднесрочной перспективе рассчитываются на постоянной основе на три последующих года как сумма этих нефтяных доходов, прогнозируемых ненефтяных доходов и максимального уровня бюджетного дефицита в размере 1% ВВП. Реализация этого правила повышает предсказуемость совокупного расходования бюджетных средств, одновременно уменьшая его волатильность. В настоящее время расходы российского бюджета на здравоохранение и образование ниже средних показателей по странам ОЭСР, а на оборону и субсидии — выше.

Нефтегазовые доходы сверх базовой цены на нефть направляются в Резервный фонд, пока его объем не достигнет 7% ВВП; после этого, по меньшей мере, половина дополнительных доходов направляются в Фонд национального благосостояния, в то время как остальной объем средств может быть потрачен на финансирование инвестиций в инфраструктуру. Резервный фонд обеспечивает эффект «подушки безопасности» для смягчения последствий влияния колебаний нефтяных цен на бюджет страны. Воздействие на доходы бюджета в рублях дополнительно смягчается тем фактом, что снижение уровня нефтяных цен обычно связано с падением курса национальной валюты. Функционируют также и «автоматические стабилизаторы»: недостаточный объем ненефтегазовых доходов может компенсироваться уменьшением объема внутригодовых трансфертов в Резервный фонд. Поэтому, замедление темпов экономического роста будет подразумевать более высокий уровень дефицита и незначительный объем аккумулируемых в Резервном фонде средств.

В Фонде национального благосостояния накапливаются средства для покрытия будущих пенсионных расходов. Однако, объявленный в июле 2013 г. пакет стимулирующих мер предусматривает возможность использования средств Фонда национального благосостояния для финансирования рентабельных проектов инвестиций в инфраструктуру и программ банковского кредитования малого бизнеса. Это создает потенциальный риск для чистых государственных финансовых ресурсов, что может подорвать финансирование будущих пенсионных выплат.

Литература:

1. Цена на нефть, валютный курс и нефтегазовые доходы бюджета // Аналитическая серия ИКСИ Выпуск 48(95) 13 июля 2012 г. http://www.icss.ac.ru

2. Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. Книга 1; под научн. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. 430 с.

3. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 28-45.

4. Российская Федерация: основные выводы и рекомендации // Экономические обзоры ОЭСР. ОЭСР, январь 2014. 55 с.

5. Григорьев А., Рудаков Е., Шафран А. Сырьевая зависимость: уйти нельзя остаться // АНО «Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ)», 2012. [электронный ресурс]: http://www.ipem.ru/news/publications/554.html

Вопросы:

1. Охарактеризуйте текущее состояние бюджета и бюджетной политики России.

2. Какие вызовы стоят перед бюджетной политикой России?

3. Какие механизмы реструктуризации доходов бюджета могут быть использованы?

4. Обоснуйте направления трансформации расходов бюджета.

5. Могут ли экономики снизить сырьевую зависимость?

6. Какая стратегия развития может или должна быть в условиях ресурсных экономик?

Содержание

 

Введение. 2

1.    Задачи и тесты по разделам курса. 3

Раздел 1. Введение в макроэкономику. 3

Раздел 2. Совокупный спрос и совокупное предложение. 5

Раздел 3. Равновесие на товарном рынке. Фискальная политика государства 9

Раздел 4. Равновесие на денежном рынке. Монетарная политика. 12

Раздел 5. Макроэкономическое равновесие рынка благ и рынка денег. Модель IS-LM.. 13

Раздел 5. Макроэкономические проблемы инфляции и безработицы.. 15

Раздел 6. Экономический рост. 16

Раздел 7. Равновесие в открытой экономике. Модель IS-LM-ZB.. 18

2. Рекомендации по написанию реферата–эссе. 21

2.1 Содержание эссе и подходы к его написанию.. 21

2.2 Примерная тематика эссе. 26

2.3. Правила оформления эссе. 27

2.4 Оценивание эссе. 28

3. Кейсы и методические рекомендации по работе с ними. 30

3.1 Кейсы и их применение в макроэкономике. 30

3.2 Организация работы с кейсом. 31

3.3 Оценивание работы с кейсами. 33

3.4 Кейсы по макроэкономике. 34

 

 

 

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 935; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!