ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Понятие принципов гражданского процессуального права и их классификация; отдельные принципы гражданского процессуального права

1. Понятие принципов гражданского процессуального права и их классификация

Во всех сферах деятельности государства и его органов всегда лежат определенные принципы. Именно принципы права лежат в основе любой отрасли права и правовой системы в целом. Еще в Древнем Риме была известна сентенция: «Принцип есть важнейшая часть всего» (Principium est potissima).

Большинством ученых признается значимость принципов гражданского процессуального права, однако имеются расхождения в понимании их сущности и набора, их классификации181.

Можно выделить две основные позиции:

1) доктринальный подход. Принципы носят исключительно доктринальный характер. Это означает, что они не обладают императивностью. В данном случае существенное значение приобретает проблема толкования эаконодательства. К числу доктринальных принципов права относят «все, что не запрещено, разрешено», «все, что не разрешено, запрещено», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность» и «всякое правонарушение предполагает юридическую ответственность». Доктринальный характер носят следующие принципам гражданского процесса: принцип объективной истины; принцип процессуальной активности суда; принцип непосредственности и непрерывности; принцип процессуальной экономии;

2) позитивистский подход. В его рамках правом считается только то, что закреплено государством в официально признанных источниках права. В рамках континентальной системы права речь идет о фиксированности в нормативно-правовых актах. С позиции позитивистского подхода  принципы

– это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Это означает, что их главная черта – императивность, проявляющаяся в отсутствии возможности толкования, существует ли данный принцип или нет, четкой закрепленности в тексте нормативно-правовых актов.

По нашему мнению, принципами гражданского процессуального права являются те исходные положения, которые закреплены в законах Украины. Все остальное в правовом смысле принципами  гражданского

 

181 Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. - №7. – С.5-10.

процессуального не является и носит доктринальный характер, находится не в сфере права, а в сфере правосознания.

Нельзя не согласиться с мнением А.В. Смирнова, что принципы – не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве, которые по мере развития права и роста правосознания вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники закрепляются в законе (как правило, при его кодификациях) в виде отдельных правовых предписаний182.

Следовательно, каждый принцип – это норма права, которая может раскрываться, конкретизироваться в других нормах отрасли права. Каждый принцип должен быть ясно и четко выражен , главное, в ясной и четкой формулировке закреплен в законе, что действительно необходимо для обеспечения его действенности183.

Поэтому считаем, что законодательное, отраслевое, самостоятельное закрепление принципов гражданского судопроизводства позволяет: 1) зафиксировать приоритеты государственной политики в сфере гражданского судопроизводства; 2) определить социальную сущность, назначение и приоритеты гражданско-процессуального законодательства; 3) уяснить требования, предъявляемые законодателем к характеру гражданско – процессуальной деятельности в целом и к правоприменителю в частности; 4) четко определить права и обязанности участников гражданского судопроизводства.

Содержание принципов гражданского процессуального права выражено и закреплено в Конституции Украины, Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» и в соответствующих нормах Гражданского процессуального кодекса Украины. Однако каждый из принципов находит свое закрепление и выражение, как правило, не в одной какой-либо норме права, а в ряде норм и процессуальных правил, которые характеризуют содержание данного принципа. Поэтому для того, чтобы правильно понять содержание того или иного принципа, нужно проанализировать все правовые нормы, в которых получили отражение основные руководящие положения

гражданского судопроизводства184.

Принципы гражданского процессуального права – это закрепленные в нормах гражданского процессуального права основные  руководящие

 

182 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Аль-фа», 2000. - С.58- 59.

183 См.: Гусев А.П. Проблема реализации гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. – М.: Статут, 2008. - С.400-416.

184 Следует заметить, что Европейский суд по правам человека в своих решения сформулировал несколько основополагающих принципов, которым отечественная процессуальная форма недостаточно

соответствовала: а) верховенство права; б) баланс частных и публичных интересов; в) право на суд. При этом правовая определенность связывается с формированием уважительного отношения к судебному решению(См.: Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сб.науч.статей. – Краснодар; СПб., 2004. – С.79)

положения (идеи, начала), отражающие специфику, сущность и содержание данной отрасли права185.

Принципами гражданского процесса могут признаваться такие идеи, которые одновременно:

- отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;

- определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;

- устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;

- имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;

- закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму186.

Характерные признаки принципов гражданского процессуального права:

- идейная направленность – в основе принципа гражданского процессуального права заложена определенная идея, которая является предпосылкой возникновения принципа и обусловливается социально- экономическими основами общественной жизни;

- выражение правовых взглядов -принципы гражданского процессуального права выражают правовые взгляды современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению или гражданских дел187;

- нормативность – принцип находит свое проявление в норме права через практику его текстуального нормативного закрепления;

- всеобщность – принципы действуют на всех стадиях гражданского процесса и во всех видах производств по гражданским делам188;

-системность –принципы представляют собой систему, т.е. упорядоченную совокупность элементов, находящихся во взаимной связи и обусловленности. Принципы отрасли права взаимозависимы: изменения одних принципов всегда влечет изменение других. Принципы гарантируют и дополняют друг друга. Один принцип является предпосылкой для реализации других принципов и наоборот189;

- большая стабильность – в отличие от обычных норм права;

185 Представляет интерес по данному вопросу позиция В.Ю.Мамницкого, который считает, что пинципы гражданского процессуального права представляют собой правовые требования, объективные по содержанию и субъективные по форме закрепления, исходящие из природы судебной власти или из формы ѐѐ осуществления, выражающие специфические черты и характеризующие содержание гражданского процессуального права и перспективы его развития (Мамницький В.Ю. Принцип змагальності у цивільному судочинстві: Автореф.дис…канд.юрид.наук: 12.00.03 / Нац.юрид.акад. України імені Ярослава Мудрого. – Х., 1995. – С.8)

186 См.: Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. – М.: Статут, 2009. – С.4.

187 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М.: Юрист, 2003. - С.108.

188 Как отмечает О.В.Рожнов, если принцип не имеет общего характер, то можно говорить только об общем

процессуальном правиле, а не о принципе гражданского процессуальног права (Рожнов О.В. Автореферат… к.ю.н.: Специальность 12.00.03. – Х.: Нац.юрид.академия Украины, 2000. - С.8)

189 См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. – М., 1987.

– С.24.

- генетическая связь принципов процесса с природой судебной власти либо формами ее осуществления190.

В силу особого значения принципы гражданского процесса подлежат обязательному точному соблюдению при рассмотрении конкретного дела. Всякое отступление от принципов рассматривается как существенное нарушение закона.

С развитием и становлением гражданского процессуального права в новых политических и социально-экономических условиях принципы как правовые идеи будут приобретать новое значение. Принципы – это не застывшие аксиомы, а начала, выражающие наиболее общие черты гражданского процесса.

Как справедливо отмечал Ф.Энгельс: «принципы – не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них, не природа и человечество сообразуется с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»191.

Значение принципов гражданского процессуального права многообразно. Во-первых, они служат отправными положениями при толковании процессуальных норм с недостаточно определенным содержанием, при преодолении пробелов в праве, позволяют найти правильное решение того или иного процессуального вопроса, если в действующем законодательстве нет соответствующей нормы. Во-вторых, принципы являются ориентиром в нормотворческой деятельности. Они определяют основные направления, перспективы развития гражданского процесса, служат главным критерием оценки обоснованности предложений об изменении и дополнении гражданского процессуального законодательства.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке называются различные признаки:

а) по характеру (источнику) нормативного закрепления:

- принципы, закрепленные в Конституции Украины;

- принципы, закрепленные отраслевым законодательстве.

Используя в качестве критерия источник закрепления, некоторые авторы выделяют три группы принципов:

- конституционные принципы, продублированные в ГПК (принцип осуществления правосудия только судом; принцип равенства всех перед законом и судом; принцип независимости судей; принцип государственного языка судопроизводства; и пр.);

- конституционные принципы, не продублированные в ГПК (принцип неприкосновенности частной жизни; принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод; принцип доступности квалифицированной юридической помощи; и пр.);

 

190 Комаров В.В., Мамницкий В.Ю. Состязательность в гражданском судопроизводстве / Проблемы науки гражданского процессуального права. – Х.: Право, 2002. - С.154.

191 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. – М., 1967. – С.34.

- отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК (принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; принцип процессуального равенства сторон; принцип применения аналогии закона и аналогии права; принцип обязательности судебных постановлений);

б) по форме нормативного закрепления:

- текстуальный – непосредственное закрепление принципов в конкретных нормах права (например, ст. ст. 6, 9, 10, 15 ГПК, ст.ст.   7 - 15 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»);

- смысловой (содержательный) –содержание конкретного пинципа выводится из анализа содержания отдельных правовых норм или институтов (например, принцип законности выводится из содержания ст.ст. 2, 8, 39, 309 ГПК);

в) по сфере действия:

- общеправовые – действующие во всех без исключения отраслях права, (например, принцип законности);

- межотраслевые – закрепленные в нормах нескольких отраслей права, как правило, близких по характеру (например, принцип независимости судей, принцип гласность судебного разбирательства и т.п.);

- отраслевые – принципы которые определяют специфику только одной конкретной отрасли права (например, диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон)192;

г) по объекту (предмету) регулирования:

- принципы организации правосудия (судоустройственные);

- принципы, определяющие процессуальную деятельность суда (функциональные или судопроизводственные).

В первую группу входят принципы: принцип осуществления правосудия только судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, равенство участников хозяйственного процесса перед законом и судом, гласность судебного разбирательства споров.

Вторую группу составляют принципы: диспозитивности, состязательности, процессуального равенства сторон, устности, непосредственности и непрерывности, принцип оперативности;

д) по роли в регулировании процессуально-правового положения

 субъектов правоотношений:

- принципы, определяющие процессуально-правовую деятельность

суда;

 

192 Некоторые авторы выделяют также принципы отдельных правовых институтов (К.С.Юдельсон, П.Ф.Елисейкин, Н.А.Чечина, А.Т.Боннер и др.), которые конкретизируют отраслевые принципы. Данные принципы не должны противоречить ни отраслевым, ни общеправовым принципам. Действие принципов распространяются только на отдельные институты (например, принципы допустимости средств доказывания и относимости доказательств) или отдельную стадию гражданского процесса (например, принцип непосредственности и гласности составляют основополагающие начала судебного разбирательства).

- принципы, определяющие процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле и других участников гражданского процесса;

е) по значимости:

- фундаментальные (абсолютные – диспозитивность, равноправие сторон, судейское руководство и процессуальный формализм);

- конструктивные (относительные – все иные принципы).

В литературе можно встретить и иные модели классификации принципов, между тем, все они, как и модели любой другой системы, призваны указать на следующие обстоятельства:

1) связь элемента модели (конкретного принципа права) с другими ее звеньями (иными принципами);

2) особенность отдельных элементов (наличие специфических принципов), посредством чего придается своеобразие всей системной совокупности;

3) существование в системе элементов, тождественных тем же эле- ментам в других модельных системах того же уровня (общих принципов), позволяющее считать исследуемую модель подсистемой систем более высокого уровня (системы принципов права и системы соответствующей отрасли права)193.

Все принципы гражданского процессуального права в своей совокупности составляют взаимосвязанную и взаимообусловленную систему принципов, которая представляет собой определенное целостное образование, при этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. В то же время, следует заметить, что любая классификация носит условный характер и имеет, скорее, не практическое, а научно-познавательное значение.

 

 

2. Характеристика отдельных принципов гражданского процессуального права

Принцип законности. Законность относится к общегосударственным, политическим принципам, но в то же время не теряет самостоятельных правовых гарантий в судопроизводстве.

В гражданском процессе это не только принцип, но и одна из факультативных целей судопроизводства194. По своему содержанию принцип законности включает в себя, во-первых, требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством; во-вторых, требование к иным участникам процесса соблюдать процессуальное и материальное законодательство при рассмотрении гражданского дела в суде.

 

193 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. проф. М.Л.Викут. – М.: Юристъ, 2005. - С.23. 194 Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки // Государство и право. – 2000. - №3. – С.57.

Законность – сложное и многогранное социальное явление. Несмотря на это, можно выделить наиболее существенные черты законности: 1) всеобщность требования соблюдать и исполнять государственные законы; 2) осуществление всех государственных властных функций исключительно на основе законов при строгом соблюдении должностными лицами прав граждан и гарантий от необоснованного привлечения их к ответственности или незаконного лишения тех или иных благ; 3) решительное пресечение всех нарушений закона, от кого бы они ни исходили, обеспечение неотвратимости ответственности за эти нарушения.

С учетом этих положений принцип законности применительно к судам, рассматривающим гражданское дело, предусмотрен ст. 2 ГПК. Согласно этой статьи гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с Конституцией Украины и Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Если международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, установлены иные правила, нежели установленные ГПК, применяются правила международного договора.

Таким образом, принцип законности охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правовое применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм.

В узком понимании принцип законности характеризует такие правообеспечительные меры, как: а) применение гражданских процессуальных санкций; б) привлечение к процессуальной ответственности виновных лиц; в) пресечение неправомерно возникшей или развивающейся процессуальной деятельности.

Реализация принципа законности обеспечивается соответствующими

процессуальными гарантиями:

1) сами организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права прямо либо косвенно служат реализации принципа законности;

2) процессуальные средства исправления судебных ошибок: апелляционное и кассационное производство, пересмотр вступивших в законную силу решений по исключительным и вновь открывшимся обстоятельствам;

3) процессуальные средства, обеспечивающие доступ к правосудию, формирование состава суда и форму процессуальных действий: обязанность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, четкий регламент формы и содержания искового заявления и др.;

4) процессуальные средства установления фактических обстоятельств дела. Цель гражданского процесса состоит в том, чтобы в результате рассмотрения дела были установлены существующие  фактические

обстоятельства дела и к ним должна быть правильно применена норма материального права.

На основании вышеизложенного, принцип законности можно было бы сформулировать следующим образом. Законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст.1 ГПК195.

Принцип осуществления правосудия исключительно судами закреплен в ст.124 Конституции Украины и ст. 5 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Сущность данного принципа заключается в следующем. Судебная власть в сфере гражданской юрисдикции может осуществляться только судами в лице судей. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются. Судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от законодательной и исполнительной властей. Тем самым законодатель обеспечивает специализацию каждого из государственных и судебных органов на решении определенного круга вопросов, не допуская пересечение их компетенции.

Конституция Украины не закрепляет исчерпывающего перечня звеньев судебной системы, относя установление этого перечня к сфере действия специального законодательства. Тем самым принцип осуществления правосудия только судом по способу конституционного закрепления получает бланкетный характер, поскольку предполагает отсылочное действие указанной нормы. Это действие обеспечено Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей», который определяет пути развития данной системы в направлении реализации рассматриваемого принципа.

Кроме того, судебные органы в силу специфики организации и процессуальной формы деятельности поставлены в особые условия, что дает им возможность разобраться в сложных обстоятельствах гражданского правонарушения, правильно истолковать и применить закон, вынести законное и обоснованное решение.

Принцип права на судебную защиту. Согласно ст. 7 Закона  Украины

«О судоустройстве и статусе судей» всем субъектам правоотношений гарантируется защита их прав, свобод и законных интересов независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом. Для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения дел в разумные сроки, установленные законом, в Украине действуют суды  первой,

195 В то же время, следует заметить, что в науке гражданского процессуального права рядом ученых высказываются сомнения, можно ли вообще считать законность принципом гражданского процесса, даже носящего доктринальный характер. Так, по мнению А.Г.Давтян: «законность является формой существования и осуществления правосудия, но не принципом, т.е. правилом гражданского судопроизводства» (См.: Давтян А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. – М., 2004. – С.254.)

апелляционной и кассационной инстанций и Верховный Суд Украины. Каждый имеет право на участие в рассмотрении своего дела в определенном процессуальным законом порядке в суде какой-либо инстанции. Иностранцы, лица без гражданства и иностранные юридические лица имеют право на судебную защиту в Украине наравне с гражданами и юридическими лицами Украины.

Полагаем, что в праве на судебную защиту закреплено общее дозволение, отражающее доступность судебной защиты. Законодательство не содержит сложной системы предпосылок, а связывает возникновение права на судебную защиту с наделением соответствующих субъектов процессуальной правоспособностью и регулируя пределы осуществления судебной защиты с помощью гражданской юрисдикцией. Появление заинтересованности как результата осознанной лицом потребности в судебной защите приводит право на судебную защиту в действие путем совершения такого процессуального юридического факта, как обращение в суд.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел закреплен в ч.2 ст.129 Конституции Украины, согласно которой судопроизводство осуществляется судьей единолично и коллегией судей.

В ст.15 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» указанно, что дела в судах рассматриваются судьей единолично, а в случаях, определенных процессуальным законом, - коллегией судей, а также при участии народных заседателей и присяжных. Судья, который рассматривает дело единолично, действует как суд.

В судах общей юрисдикции функционирует автоматизированная система документооборота. Персональный состав суда для рассмотрения конкретного дела определяется автоматизированной системой документооборота по принципу достоверности     распределения дел во время регистрации   в суде исковых заявлений, ходатайств и жалоб. При

определении персонального состава суда для рассмотрения конкретного дела автоматизированной системой документооборота обеспечивается учет степени загруженности каждого судьи, специализации, а также требований процессуального закона.

В соответствии со ст.18 ГПК гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от имени суда.

В случаях, предусмотренных ГПК, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух народных заседателей, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке.

Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются

 

коллегией в составе не менее трех судей.

 

Гражданские дела в Верховном Суде Украины рассматриваются

 

коллегиально.

 

При пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи по вновь открывшимся обстоятельствами суд действует в том же составе, в каком они были постановлены (единолично или коллегиально).

Решение гражданских дел не одним судьей, а несколькими, соединенными в одну коллегию, представляет большие преимущества: 1) обеспечивает более тщательное и многостороннее их обсуждение (что не расслышано или упущено одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим); 2) способствует более беспристрастному отношению судей к делам (на единоличного судью легче оказать влияние, легче его подкупить); 3) при разрешении дел в коллегии каждый судья, сознавая, что за ним стоит разделяющая его ответственность коллегия, чувствует себя независимей и действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решение единолично196.

Гарантиями принятия коллегиального решения служат, во-первых, равенство статуса всех судей, участвующих в принятии решения; во- вторых, порядок принятия коллективного решения. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Председательствующий голосует последним. При принятии решения по каждому вопросу никто из судей не вправе воздерживаться от голосования и подписания решения или определения. Судья, не согласный с решением, может письменно изложить свое особое мнение. Этот документ не оглашается в судебном заседании, приобщается к делу и открыт для ознакомления (ст.19 ГПК).

 

196 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2003. – С.123.

Таким образом, коллегиальное рассмотрение дела в большей степени обеспечивает основательное, добросовестное и справедливое разрешение дел, а принцип единоличности может быть допущен только для несложных дел, которые требуют простоты производства и быстрого окончания, а потому с большим успехом разрешаются единолично.

Принцип независимость судей и подчинение их только закону.

 

Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону (ст.129 Конституции Украины, ст.47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

Независимость судей и подчинение их только закону при осуществлении правосудия – два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей – не самоцель, а средство, непременное условие для правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений. Оно означает, что судьи при рассмотрении и разрешении спора должны руководствоваться только законом и своим внутренним убеждением, исключающим постороннее влияние на судей. С другой стороны – подчиненность судей только закону и обеспечивает их независимость. Никакие государственные органы, общественные организации или должностные лица не имеют права оказывать прямое или косвенное воздействие, давать указание судьям, как

решать конкретное судебное дело. Следовательно, там, где судьи зависимы, по существу нет судебной власти197.

Подлинная независимость судей при осуществлении правосудия может быть обеспечена лишь при строгом соблюдении ими требований материального и процессуального законодательства. Судья должен осуществлять разбирательство дел беспристрастно и выносить судебные акты в соответствии со своей оценкой фактических обстоятельств и своим толкованием применяемых актов законодательства. Связанность судьи только законом позволяет ему быть независимым, в то же время не давая возможности перерасти этой независимости в произвол198.

Судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких- либо организаций и движений.

В Постановлении №8 «О независимости судебной власти» от 13.06.2007г. Пленум Верховного Суда Украины обращает внимание на то, что независимость судей при рассмотрении конкретных судебных дел должна обеспечиваться и в самом суде. В связи с этим недопустимым является:

 

197 Юркевич Н.Г. Сущность гражданского процесса // Промышленно-торговое право. - 1999. - №8-9.

198 Каменков В.С. Защита интересов юридических лиц и граждан в хозяйственном (арбитражном) процессе. - Минск: Амалфея, 2001.- С. 23.

- непроцессуальное влияние на судью со стороны других судей, в том числе тех, кто занимает административные должности в судах;

- установление контроля за осуществлением судопроизводства судьей, вызов его в вышестоящие суды и истребование отчетов или пояснений о рассмотрении конкретных дел;

- истребование от судьи какой-либо информации или справок о ходе и перспективе рассмотрения дела, иной информации, которая может предоставляться только сторонам по делу и иным лицам, определенных процессуальным законодательством, а также сведений, составляющих тайну совещательной комнаты199;

- принятие судьей от каких-либо лиц и рассмотрение им заявлений, жалоб, других документов вне установленного законом процессуального порядка (п.2).

Под вмешательством в деятельность судебных органов следует понимать влияние на судью в какой-либо форме (просьба, требование, указание, угроза, подкуп, насилие, критика судьи в средствах массовой информации до разрешения дела в связи с его рассмотрение и т.п.) со стороны какого-либо лица с целью склонить его к совершению или несовершению конкретных процессуальных действий или постановления определенного судебного решения. При этом не имеет значения, с помощью каких способов, на какой стадии процесса и  в деятельности суда какой

инстанции осуществляется вмешательство200.

Таким образом, независимость суда может рассматриваться в трех аспектах:

 

199 Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 19 травня 1999р. №4-рп/99 (справа про запити народних депутатів України) народний депутат України не має права звертатися з вимогами чи пропозиціями до судів, голів судів та до суддів стосовно конкретних судових справ

200 Пункт 11 Постанови №8 Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007р. «Про незалежність судової влади»

1) независимость как самостоятельность судебной власти, отсутствие легальних полномочий, позволяющих вторгаться в ее компетенцию органам законодательной и исполнительной власти;

2) независимость как свобода судьи от любих воздействий на принятие им процессуальных решений, исходящих от лиц и органов, находящихся за пределами судебной системы;

3) независимость как свобода судьи от воздействия на принятие процессуальных решений со стороны должностных лиц и органов судебной системы, не предусмотренных законодательной регламентацией судопроизводства201.

Основные правовые гарантии независимости судей предусмотрены ч.4 ст.47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой независимость судьи обеспечивается:

- особенным порядком его назначения, избрания, привлечения к ответственности и увольнения;

- неприкосновенностью и иммунитетом судьи;

- несменяемостью судьи;

- порядком осуществления судопроизводства, определенным процессуальным законом, тайной принятия судебного решения;

- запретом вмешательства в осуществление правосудия;

- ответственностью за неуважение к суду или судье;

- отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом;

- должным материальным и социальным обеспечением судьи;

- функционирование органов судейского самоуправления;

- определенными законом средствами обеспечения личной безопасности судьи, членов его семьи, имущества, а также другими средствами их правовой защиты;

- правом судьи на отставку.

Таким образом, гарантии независимости судей традиционно подразделяются на политические, экономические и правовые. Данное деление гарантий условно, так как все они закреплены в различных нормах права.

 

201 Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. Монография. – М.: Проспект, 2010. - С.21.

К политическим относится закрепление в Конституции Украины принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся установленный законом порядок отправления правосудия, их несменяемость, право судьи на отставку, неприкосновенность судьи, система органов судейского сообщества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу дел, которые находятся в его           производстве, кроме случаев предусмотренных законом (ч.2 ст.47 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»).

С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей. Неприкосновенность судьи распространяется на его жилище, служебное помещение, транспорт и средства связи, корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть задержан по подозрению в совершении преступления, а также подвергнут приводу или принудительно доставлен в какой-либо государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или административного правонарушения, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности (ст.13 Закона Украины «О статусе судей»)202.

Принцип гласности и открытости судебного процесса. Гласность служит одним из необходимых составных компонентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией реального осуществления принципа законности в правосудии, а также прав участников процесса. В соответствии с данным принципом

202 Згідно рішення Конституційного Суду України №19-рп/2004 від 01.12.04. положення ч.1  ст.126

Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв'язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так: 1.1.Незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності; забезпеченням державою особистої безпеки суддів та їхніх сімей; гарантуванням фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів, їх правового і соціального захисту; забороною суддям належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, займатися за сумісництвом певними видами діяльності; притягненням до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суддів і суду; суддівським самоврядуванням; 1.2.Недоторканність суддів - один із елементів їхнього статусу. Вона не є особистим привілеєм, а має публічно-правове призначення - забезпечити здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Відповідно до положення частини першої статті 126 Конституції України зміст недоторканності суддів як умови виконання ними професійних обов'язків не обмежується визначеною у частині третій цієї статті гарантією, згідно з якою суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення обвинувального вироку судом; 1.3.Додаткові гарантії незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Такі гарантії визначені, зокрема, статтею 13 Закону України "Про статус суддів". Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Положення ч.2 ст.126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв'язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов'язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

разбирательство дела во всех судах и на всех стадиях процесса должно проводиться в открытых заседаниях с предоставлением присутствующим реальной и равной возможности следить за всем ходом процесса203.

Гласность – это форма реализации контроля общества за работой судебных органов. Подлинная независимость правосудия неотделима от внедрения таких способов социального контроля за деятельностью суда, которые исключают бесконтрольность судебной власти и обеспечивают недопустимость произвола204.

Гласность в гражданском процессе следует различать внутреннюю и внешнюю.

Внутреннее проявление гласной деятельности по отправлению правосудия состоит в том, что ни одно процессуальное действие, ни один шаг в развитии процесса не может для тяжущихся сторон и третьих лиц оставаться тайной. Любое процессуальное действие, кроме экстренных по указанию законодателя, предполагает обязательное приглашение всех лиц, участвующих в деле.

Внешнее проявление гласности сводится к доведению до сведения публики всего, что происходит в открытом судебном заседании.

Публичный характер деятельности судебного учреждения не только

 

 

203 В юридической литературе гласность судебного процесса иногда обозначают таким термином, как

«траспарентность», т.е. прозрачность (доступность) судебных заседаний для публики и средств массовой информации (См.например: Трунов И.Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. - №6).

204 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской федерации: конституционные основы организации и деятельности. – М.:Юристъ, 1998. - С.182.

совместим с отправлением правосудия, но и способен наилучшим образом служить его интересам205.

Согласно ст.6 ГПК никто не может быть лишен права на информацию о времени и месте рассмотрения своего дела.

Закрытое судебное разбирательство допускается в случае, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, с целью обеспечения тайны усыновления, предотвращения разглашения сведений об интимной или иных личных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, или сведений, унижающих их честь и достоинство.

Личные бумаги, письма, записи телефонных разговоров, телеграммы и иные виды корреспонденции могут быть оглашены в судебном заседании только с согласия лиц, определенных Гражданским кодексом Украины.

Это правило применяется при исследовании звуко- и видеозаписей такого же характера.

При рассмотрении дел в закрытом судебном заседании имеют право присутствовать лица, участвующие в деле, а в случае необходимости – свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Рассмотрение дел в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

205 См.: Проф. Адамович. Гражданское судопроизводство. – СПб., 1884-1885 гг. – С.204-2005, 261.

О рассмотрении дел в закрытом судебном заседании суд обязан постановить мотивированное определение в совещательной комнате, которое немедленно оглашается.

Участники гражданского процесса и иные лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства.

Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с использованием стационарной аппаратуры, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании определения суда при наличии согласия на то лиц, участвующих в деле.

Решение суда провозглашается публично, кроме случаев, когда рассмотрение осуществлялось в закрытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют право на получение в суде устной или письменной информации о результатах рассмотрения соответствующего дела. Лица, не участвующие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанностях, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии с документов, приобщенных к делу, получать копии решений и определений.

Ход судебного заседания фиксируется техническими средствами. Порядок формирования судебного заседания техническими средствами устанавливается ГПК. Официальной записью судебного заседания является исключительно техническая запись, сделанная судом.

Таким образом, гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции; способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных гражданским процессуальным законом правовых процедур рассмотрения гражданского дела.

Однако, следует заметить, что принцип гласности правосудия нередко входит в противоречие с институтом неприкосновенности частной жизни лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве. В таких

случаях имеет место коллизия названных конституционных положений. Если гласность правосудия – это одно из краеугольных публичных прав в системе правового демократического государства и гражданского общества, то неприкосновенность частной жизни представляет собой частное право. Поэтому можно сказать, что коллизия между гласностью правосудия и неприкосновенностью частной жизни – это коллизия между публичным и частным интересом. Какому из них отдать предпочтение, в каждом конкретном случае решает суд.

Принцип государственного языка судопроизводства. В соответствии со ст. 12 Закона Украины «О судоустройстве и статусе

судей» судопроизводство и делопроизводство в судах Украины ведется на государственном языке.

Под государственным (официальным) языком понимается язык, которому государством предоставлен правовой статус обязательного способа общения в публичных сферах общественной жизни. К такой сфере относится деятельность органов судебной власти206.

Конституция Украины закрепляет, что государственным языком в Украине является украинский язык (ч.1 ст.10). Статус украинского языка как государственного является составляющей конституционного устройства государства наравне с ее територией, столицей, государственными символами.

Согласно ст.7 ГПК лица, участвующие в деле и не владеющие или недостаточно владеющим государственным языком, в порядке, установленном ГПК, имеют право делать заявление, давать пояснения, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке или на языке, которым они владеют, пользуясь при этом услугами переводчика в порядке, установленном ГПК. Судебные документы оформляются на государственном языке.

Указанное положение никоим образом не ограничивает права граждан, которые не владеют или недостаточно владеют государственным языком, поскольку ч.3 ст.10 Конституции Украины гарантирует им право

206Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999р. №10-рп/99 (справа про застосування української мови)

пользоваться в судебном процессе русским, другими языками национальных меньшинств Украины. Кроме того, Конституция Украины не допускает предоставления преимуществ гражданам по языковому признаку. Гарантирование в гражданском судопроизводстве использования русского и других языков национальных меньшинств Украины вполне согласовывается с Европейской хартией региональных языков или языков меньшинств, ратифицированной Законом Украины от 15.05.2003г207.

С одной стороны, принцип государственного языка судопроизводства преследует цель заранее поставить в известность лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, что производство по делу будет вестись на государственном языке данного государства.

Поэтому лица, участвующие в деле, могут заранее подготовить для себя наиболее благоприятные условия для преодоления языкового барьера. С другой – закон предоставляет право участвующим в деле лицам, не владеющим государственным языком соответствующего государства, знакомиться с материалами дела, участвовать в процессуальных действиях, в том числе выступать в процессе на родном языке, используя переводчика. Таким образом гарантируется охрана прав и законных интересов лиц, возможность их активного участия в процессе.

 

207 п.6.1. Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008р. №8-рп/2008 (справа про мову судочинства)

Как отмечается в определении апелляционного суда Винницкой области от 05.07.2006г. требование суда относительно подачи искового заявления государственным языком не основывается на законе. Статья 7 ГПК устанавливает обязательность составления государственным языком только судебных документов. Кроме того, недопуск в суд по языковому признаку противоречит основне судопроизводства – равенству всех участников судебного процесса перед законом и судом. Таким образом, предоставление искового заявления на русском языке, а не на

государственным языком не дает оснований для оставления его без движения с последующим возвращением истцу.208

Следовательно, принцип национального языка судопроизводства – важное условие, обеспечивающее реальное осуществление гарантированного Конституцией Украины права на судебную защиту.

Неукоснительное соблюдение требований данного принципа делает более доступной эту защиту независимо от того, каким языком владеют участники возникшего спора.

Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом. Правосудие в судах осуществляется на принципах равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом. Следовательно, юридические лица при осуществлении правосудия в суде равны перед законом и судом независимо от формы собственности, места нахождения,

208 Шадура Д.М., Менів О.І. Судова практика застосування ЦПК України (2006-2009 гг). Т.1: Загальна частина. – Х.: Харків юридичний, 2010. - С.43.

подчиненности, характера деятельности, а граждане – независимо от происхождения, социального и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений, места жительства и других обстоятельств.

Равенство всех перед законом и судом реально характеризует демократический характер правосудия, поскольку при его осуществлении суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой, политической принадлежности либо по другим основаниям, не предусмотренным законом.

Равенство граждан и организаций означает прежде всего одинаковый объем прав и обязанностей всех граждан и организаций, участвующих в суде в том или ином качестве (равенство доступа к правосудию); во-вторых, одинаковое отношение суда к правам и обязанностям, а также действиям граждан и организаций, участвующих в рассмотрении конкретного дела (равные средства судебной защиты); в- третьих, запрет на оказание судом предпочтения каким-либо лицам либо органам по основаниям, не предусмотренным законом (равные шансы судебной защиты).

Принцип обязательности судебных решений. Предоставляя решением суда особенно важное значение, законодатель в ст.124 Конституции Украины предусмотрел, что они принимаются судами

именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей ее территории. Таким образом, в решениях суда воплощается волеизъявление самого государства. Усиливая это волеизъявление, законодатель в ст.129 Конституции предусмотрел, что обязательность решений суда является одной из основ судопроизводства. Приведенные конституционные нормы означают, что судебные решения после вступления их в законноую силу являются такими же обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами, как и закон209.

Согласно ст.14 ГПК судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных или служебных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины, а в случаях, установленных международными договорами, согласие на. обязательность которых дано Верховной Радой Украины, - и за ее пределами.

Неисполнение судебного решения является основанием для ответственности, установленной законом.

Обязательность судебного решения не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд, если принятым судебным решением нарушаются их права, свободы или интересы.

 

 

209 См.: Маляренко В.Т. Обов’язковість рішень суду як одна з основних конституційних засад судочинства // Вісник Верховного Суду України. – 1999. - №3(13). – С.40-44

Принцип диспозитивности. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Он является отражением автономного положения субъектов спорных гражданских правоотношений. В соответствии с этим принципом гражданские дела, по общему правилу возникают, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Следовательно, участвующие в деле лица, и в первую очередь стороны, вправе в любой стадии гражданского процесса распоряжаться своими материальными правами, по поводу которых идет спор в суде, а также процессуальными средствами их защиты. Истец может отказаться от исковых требований, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением, порядок волеизъявления сторон регламентирован законом, что позволяет суду осуществлять надлежащий контроль.

Как удачно сформулировал А.Г.Плешаков: «Принцип диспозитивности

– это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса»210.

Указанною формулировку дополняет Д.А.Фурсов: «Принцип диспозитивности представляет собой нормативно закрепленную идею о наличии у любого заинтересованного лица, участвующего в судебном разбирательстве, свободной воли по поводу распоряжения своими субъективными гражданскими правами. Процессуальная диспозитивность проистекает из материально-правовой211.

Согласно ст.11 ГПК суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращением физических или юридических лиц, поданных в соответствии с ГПК, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств, представленных сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, распоряжается своими правами в отношении спора по своему усмотрению. Таким правом пользуются также лица (кроме лиц, не имеющих гражданской процессуальной дееспособности), в интересах которых заявлены требования. Суд привлекает соответствующий орган или лицо, которым законом предоставленно право защищать права, свободы и интересы других лиц, если действия законного представителя противоречат интересам лица, которое он представляет.

В содержание принципа диспозитивности входят следующие основные элементы: 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными

210 Плешанов А.Г. Дипозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.: НОРМА, 2002. – С.94.

211 Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. – М.: Статут, 2009. - С.69.

средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта по гражданскому делу212.

Свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем: 1) право истца изменить основания или предмет иска; 2) увеличить или уменьшить размер исковых требований; 3) истец может отказаться от заявленного иска, заключить мировое соглашение на основе взаимных уступок.

Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты выражается в следующем: 1) истец имеет право выбора – предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять; 2) предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда; 3) ответчик может предъявить встречный иск; 4) все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение и определения суда; 5) если жалоба была подана, то суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее; 6) получив решение суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения судебного решения213.

Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что принцип диспозитивности включает в себя две большие группы правомочий сторон и других лиц, участвующих в деле:

1) диспозитивные правомочия, в которых раскрывается механизм движения гражданского процесса (например, право инициировать возбуждение дела в суде, право на отзыв искового заявления, право апелляционного обжалования судебных актов);

2) диспозитивные правомочия, существование которых никак не сказывается на механизм движения процесса (например, право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы суду, прокурору, эксперту, переводчику; право выбора одного из судов, которым подсудно дело по правилам альтернативной подсудности; право вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора).

Многообразие проявлений принципа диспозитивности обусловлено двумя отличительными чертами диспозитивного начала, а именно: а) его полифункциональностью    (наличием     нескольких     проявлений функциональной роли); б) тем, что диспозитивное начало отражает (хотя и в неодинаковой степени) не одну, а несколько составляющих процессуальной деятельности, как то: движение процесса, определение формы ведения дела (лично или через представителя), определение способа проведения процесса (использование упрощенных и альтернативных процедур),  доказывание

212 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М.: Издательство НОРМА, 1999. - С.102

213 Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. работа. – С.102-103.

юридически значимых обстоятельств дела, обеспечение возможности реализации будущего судебного решения214.

Таким образом, в принципе диспозитивности отражаются важнейшие особенности субъективных прав и прежде всего такие его черты, как равенство участников правоотношений, автономия в распоряжении своим правом, вмешательство государства в область регулирующих правоотношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона. Процессуальный принцип диспозитивности соответствует принципу личной инициативы.215

Принцип состязательности. На рубеже XIX-XX вв. принцип состязательности получил в гражданской процессуальной науке характерное наименование личной автономии тяжущихся сторон216.

Согласно ст.10 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на началах состязательности сторон. Стороны и другие лица, участвующие в деле, пользуются равными правами по представлению доказательств, их исследованию и доказыванию перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных ГПК. Суд содействует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и содействует осуществлению их прав в случаях, установленных ГПК.

Так, при рассмотрении делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии со ст.10 ГПК, обязанность доказать, что распространенная информация является достоверной, налагается на ответчика, однако истец имеет право предоставить доказательства недостоверности распространенной информации. Истец должен доказать факт распространения информации ответчиком, а также то, что вследствие этого было нарушено его личные неимущественные права.217

При рассмотрении дел о защите авторских и(или) смежных прав истец одязан доказать факт наличия у него авторского права и (или) смежных прав, факт нарушения его прав ответчиком или угрозу такого нарушения, размер вреда (за исключением требования выплаты компенсации), если он причинен, и причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Ответчик, который возражает против иска, обязан доказать выполнение требований Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» при использовании им объекта авторского права и  (или)

 

 

214 Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.:НОРМА, 2002. – С. 215-222.

215 Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. – М.,1973. – С.108.

216 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2003. – С.138-139.

217 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»

смежных прав, а также опровергнуть предусмотренную гражданским законодательством презумпцию причинения вреда (статье 614 и 1166 ГК).218

Принцип состязательности проявляется в предоставлении действующим законодательством спорящим сторонам и другим участникам процесса, обладающим правилами и обязанностями сторон, возможности состязания как в устной форме, так и в форме письменного диалога219. Он регулирует действия сторон и суда по собиранию и исследованию доказательств, позволяет выяснить фактическую сторону дела, наиболее полно обеспечить процесс доказательственными материалами.

Принцип состязательности обеспечивает полноту фактического и доказательственного материала, наличие которых является важнейшим условием установления обстоятельств по делу.

Состязательное начало заключается в основном в следующем:

- действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

- возможность свободного использования средств доказывания;

- каждая сторона доказывает факты, которые обосновывают ее требования и возражения;

- суд может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства.

Качество процессуального состязания зависит от наличия следующих положений: а) соблюдение требований процессуальной формы; б) руководство процессуальным состязанием осуществляет юрисдикционный орган государственной власти; в) наделение сторон равными правами220.

 

218 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 04.06.2010р. «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»

219 Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. – Киев,1988.- С. 134.

220 Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореферат … к.ю.н.– Саратов, 1999. – С.15.

Принцип состязательности действует на всех стадиях гражданского процесса. Однако наиболее полно состязательное начало проявляется в стадии судебного разбирательства, где стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании при исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, выступать в судебных прениях221.

Принцип процессуального равенства заключается в том, что стороны имеют равные процессуальные права и обязанности (ст.31 ГПК).

Согласно ст. 27 ГПК лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии приобщенных к делу документов, получать копии решений, определений, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам, заявлять ходатайства и отводы, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы, соображения по вопросам, возникающим во время судебного рассмотрения, и возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, пользоваться правовой помощью, знакомиться с журналом судебного заседания, снимать с него копии и подавать письменные замечания по поводу его неправильности или неполноты, прослушивать запись фиксации судебного заседания техническими средствами, делать с нее копии, подавать письменные замечания по поводу ее неправильности или неполноты, обжаловать решения и определения суда, пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законом.

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов. Он является таким образом дополнением принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Аналогичность прав не означает их полной тождественности. Стороны пользуются неодинаковыми процессуальными правами, которые, однако, обеспечивают их равное положение в процессе. Если истцу предоставляется право изменить предмет и основание своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменить основания возражений,  ранее

221 Интересную позицию в отношении принципа состязательности занимает А.Б.Чичканов. Он считает, что для определения состязательности необходимо уяснить содержание и цели деятельности участвующих в процессе лиц. Определяющим здесь является понятие интереса, отстаиваемого каждым участником процесса. Интерес – движущая сила процесса. В судопроизводстве цель всех участников процесса – отстоять свой интерес. Из множественности интересов вытекает и множественность процессуальных функций, понимаемых как назначения участников процесса. Каждый из них играет свою роль в судопроизводстве; в процессе нет лишних фигур, у каждого – своя функция, определяемая интересом.

Позиция участника процесса всецело зависит от защищаемого в силу служебного положения, профессии или личной заинтересованности интереса. Следует исходить не из формальных признаков – доказательственного материала, представляемого тем или иным участником процесса, а из содержания интереса, который побуждает или обязывает лицо участвовать в деле (См.: Чичканов А.Б. Объективная истина и состязательность в уголовном судопроизводстве //Сестник Санкт-Петербургского университета. – Серия 6. – 1995. – Выпуск 4 (№27). - С.116-122)

выдвинутых против иска, право признать иск, предъявлять встречный иск (ст.31 ГПК). Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам другой стороны, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.

Процессуальное равноправие сторон предполагает соблюдение следующих непреложных условий:

- с момента открытия процесса недопустимы высказывания судом правоты той или другой стороны;

- на всех стадиях развития процесса и движения дела каждой стороне предоставляются равные возможности для защиты своего права;

- требование одной стороны (за исключением обеспечительных мер, имеющих оперативную природу) не рассматривается без доведения его до сведения другой стороны и заслушивания возражений;

- бремя доказывания распределяется равномерно в том смысле, что обязанность опровержения возникает только после представления доказательств в подтверждение наличия спорного обстоятельства;

- каждой стороне предоставляется равное количество возможностей давать объяснения по делу как в устной, так и письменной форме222.

Принцип устности судебного разбирательства. Рассмотрение гражданских дел происходит устно. Исследование обстоятельств дела начинается с устного доклада судьи. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третья лица, а свидетели – показания. В устной форме оглашаются документы, различные письменные доказательства и переписка.

Устная форма восприятия судом обстоятельств дела отражает не только простоту и доступность процесса, но и его демократичность. Именно принцип устности создает необходимые условия для реализации принципов гласности, национального языка судопроизводства, непосредственности, способствует воспитательному воздействию правосудия на граждан, а также решению иных задач гражданского судопроизводства.

Поскольку ряд процессуальных действий должен быть облечен в письменную форму, в процессе рассмотрения дела суд исследует и различные письменные материалы. Принцип устности предполагает, что суд основывает решение на материалах дела и доказательствах, изложенных в судебном заседании устно. Следовательно, письменные  документы,

 

 

222 См.: Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. – Одесса, 1892. – С.117-118.

имеющиеся в материалах дела и представленные участвующим в деле лицам, должны быть оглашены в судебном заседании.

Действие устности имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает наилучшую возможность достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Принцип непрерывности судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Следовательно, главное требование данного принципа заключается не столько в непрерывности самого разбирательства дела, сколько в том, что суд не вправе рассматривать другие дела, не закончив разбирательства ранее начатого дела путем вынесения решения по существу. Поэтому если в ходе разбирательства дела возникает необходимость отложить его слушание или приостановить производство, новое заседание по делу должно быть начато сначала.

Как подчеркивает В.М. Семенов, непрерывность в разбирательстве одного          судебного дела имеет большое значение для формирования внутреннего судейского убеждения, обеспечивает учет судом    всех обстоятельств дела и цельность впечатлений суда от материалов дела, сосредоточивает внимание судей только на одном деле и его особенностях223. Принцип непосредственности в гражданском процессуальном праве представляет               собой     такое правило,   согласно которому       суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е.

обеспечивается личное восприятие судьями доказательственного материала.

Принцип непосредственности по своему содержанию имеет две стороны: субъективную и объективную. С субъективной стороны, принцип непосредственности                                                 заключается                в                том, что суд при рассмотрении дела обязан самолично (т.е. непосредственно) исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами. С объективной стороны непосредственность заключается в том, что сами доказательства должны быть, как правило, взяты из первоисточников, непосредственно отражая удостоверяемые ими факты.

Точное соблюдение требований принципа непосредственности повышает эффективность процессуального состязания, позволяет избежать чисто формального подхода при оценке достоверности сведений, изложенных в исследуемых хозяйственным судом документах, вовремя устранив имеющиеся в них противоречия и расхождения.

223 Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. – М.,1982. – С.106.

В теории гражданского процессуального права вопросы принципов права являются предметом постоянного исследования. Результатом такого исследования становятся новые редакции принципов, их толкование, разработка новых принципов. Так, появился принцип концентрации процесса, который определяет как своевременное совершение процессуальных действий в надлежащей последовательности с целью сосредоточения процессуального материала в суде первой инстанции в объеме, необходимом для правильного и своевременного разрешения дела, а

также позволяющем при необходимости обеспечить эффективную проверку судебного решения в будущем (А.В.Малютина, Е.А.Борисова)224. Интересен принцип разумности в гражданском процессе, сущность которого заключается в необходимости сбалансированного учета судом прав, свобод и законных интересов всех участвующих в деле и иных лиц, а также целей, стоящих перед гражданским судопроизводством (Л.В.Борисова)225. Получил большое растространение в процессуальной науке и принцип оперативности, который понимается как правовое требование, обеспечивающее своевременность рассмотрения и разрешения гражданских дел путем наиболее полного и рационального использования процессуальных средств, направленных на быстрое и правильное решение гражданских дел (О.В.Рожнов)226.

 

Рекомендованная литература по теме:

Андрушко А. Співвідношення принципів диспозитивності та змагальності у цивільному судочинстві // Вісник Української Академії державного управління. – 2000. – №2. – С.280-286.

Андрушко А.В. До питання про загальні засади цивільного судочинства

// Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2000

– №. – С.55-60.

Величко О. Правова природа принципів рівності та рівноправності в цивільному процесі // Юридичний журнал. – 2004. - №3. – С.118-122.

Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. – М.: Издательский Дом «Городец», 2009.

Етичні та правові проблеми забезпечення незалежності суддів: Матеріали міжнар. наук.-практ. семінару, 30-31 березня 2005 р. – Х.: К.: ЦНТ

„Гопак‖, 2006.

 

224 Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. – М.: Издательский Дом «Городец», 2009. - С.40; Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб.науч.статей.- Краснодар; СПб., 2005.

225 Борисова Л. Понятие и значение принципа разумности в гражданском процессе // Право и жизнь. – 2008.

- №120 (3); Борисова Л.В. Принцип разумности в российском гражданском процессе: учеб.пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

226 Рожнов О.В. Автореферат… к.ю.н.: Специальность 12.00.03. – Х.: Нац.юрид.академия Украины, 2000. - С.11.

Кройтор В.А. Принцип одноособового та колегіального розгляду справ у порядку цивільного судочинства // Університетські наукові записки. – 2009. – №3 (31). – С.51-54.

Немировська О.В. Історичний розвиток принципу змагальності сторін у цивільному процесі // Судова апеляція. – 2006. – №2.

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М.:НОРМА, 2002.

Сакара Н. Проблема доступності правосуддя у цивільних справах // Право України. – 2004. – №1. – С.105-109.

Тимченко Г. Принцип процесуальної рівноправності сторін в історичному та теоретичному аспектах // Підпри\мництво, господарство і право. – 2010. – №7 (175). – С.1821.

Шевчук П. Історичні аспекти розвитку принципу змагальності в цивільному процесі // Право України. – 2000. – №4. – С.8-12.

Шевчук П.І. Розширення дії засад змагальності та диспозитивності при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – №3(31). – С.20-23.

Штефан М.Й. Принципи цивільного процесуального права України / Антологія української юридичної думки. В 10 т. / том 10: Юридична наука незалежної України. – К.: Видавничий Дім «Юридична книга», 2005. – С.531- 546.

Шутенко О. Понятие и система принципов гражданского процессуального права // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2000. –

№11. – С.49-50.

Шутенко О.В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве: Монография. – Х.: Новое слово, 2004.

Фазикош Г. Змагальний тип цивільного судочинства та вплив змагальних процедур на судове рішення // Право України. – 2002. – №12. – С.27-32.

Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. – М.: Статут, 2009.

Лекция 6

---

Дата добавления: 2018-05-01; просмотров: 873; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!