Развитие налогового законодательства в послереволюционной России

Стр 1 из 14Следующая ⇒

Конспект лекций по «Налоговому праву»

ОК-1, 3, ПК-4, 5, 13

Лекция 1. История развития налогового законодательства в древней Руси

1. Развитие налогового законодательства в дореволюционной России.

2. Налоги в допетровской России.

3. Развитие теории налогов русскими учеными и практиками.

4. Советский период российского налогообложения.

Развитие налогового законодательства в древней Руси

Изучение истории развития законодательства в области налогообложения позволит нам сделать правильный выбор законодательного регулирования в настоящее время. Знание своего прошлого облегчает такой выбор; оно не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и корректной деятельности. Вырабатывающееся из него историческое сознание дает обществу тот глазомер положения, то чутье минуты, которые предохраняют его как от косности, так и от торопливости - отмечал В.О. Ключевский [В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. К1. - М., 1993. - С.32.]. Налоги неотделимый элемент государства, развитие и изменение форм которого всегда касалось реформирования налоговых систем. Государство, обеспечивая жизнедеятельность общественного организма, всегда нуждалось в немалых деньгах для обеспечения собственного существования, для наведения общественного порядка, ликвидации стихийных бедствий, строительства дорог, развития связи и иных задач, стоящих перед государством. Одним из источников покрытия расходов государства были, прежде всего, налоги, один из самых действенных инструментов мобилизаций денежных средств. Проводимые в стране реформы коснулись многих сфер жизнедеятельности общества, в т.ч. экономики и политики. Обнажили много не решенных проблем стоящих перед нашим обществом и стоящие перед государством проблемы совершенствования законодательства, и в частности налогового законодательства. Уроки, которые мы можем почерпнуть из истории развития налогового законодательства России, могут оказать положительное влияние на развитие налогового законодательства Российской Федерации и пути его совершенствования.

На Руси о первых налогах, распределявшихся на регулярной основе, упоминается в летописях. В Лаврентьевской летопись указано: В лето 6367 имаху дань Варяги из заморья на Чюди и на Словенах, на Мери и на Всех Кривичах; а Козариимаху на Полянах, и на Северах и на Вятичах, и маху по белей Веверице от дыма [Памятники истории Киевского государства IX-XII вв. Ленинград, 1936. - с.29.].

Как отмечал Б.Д. Греков :Княгиня Ольга в Х веке в завоеванной земле уже устанавливает уставы и уроки, т.е. упорядочивает взимание даней-податей, а установившейся единицей обложения (дым, рало, плуг), говорящей о регулярности различных взиманий с народной массы, известные славянам задолго до Ольги, по крайней мере, в самом начале IX в., если не раньше [Б.Д. Греков. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Изд. 2, К.1. Москва, 1952. С. 1-69.].

Собирание налогов князями по большой части, бывали отнесены к двум временам года: к весне и зиме [Д. Толстой. История финансовых учреждений России со времен основания государства до кончины Императрицы Екатерины 2. - С.35.], когда князь и его войско отдыхали от походов. До 988 года основными видами налогов были: дани, оброки, корма. Дань собиралась двумя способами: подвластные народы привозили дань в Киев или же князья сами ездили за нею по подвластным народам. Первый способ сбора дани назывался повозом, второй - полюдьем. Полюдье выступало как административно- финансовая поездка князя по подвластным племенам [В.О. Ключевский. - Там же. - С.132.]. Уплачивали дань натурой, чаще всего мехами, медом, кунами. Предметы, которые служили платой, во многом зависели от того вида хозяйственной деятельности, которой занималось то или иное племя. Налоги в виде податей поступали в казну князя главным образом от землевладельцев, собственников земли. Налоги взимались деньгами и натурой, их роли выполняли кожаные деньги, хлеб, мед, рыба. В зависимости от потребностей князя [К.А. Гагмейстер. Разыскания о Финансах древней России. - Спб., 1833. - С. 49.]. Как отмечал Б.Д. Греков: В первую очередь обратить внимание следует не на предметы, которыми население облагалось в виде дани, а на единицы обложения. Это есть дым, или дом, рало, плуг... Плуг или рало говорят сами за себя. Все эти термины в сущности обозначают одну и ту же единицу обложения, в основе которой лежит сельское хозяйство [Б.Д. Греков. Киевская Русь. - М., 1953. - С.. 40.]. Основой ее является земля. Таким образом, главным источником для уплаты налогов и сборов в древние и средние века была земля [С.И. Илловаиский. Учебник Финансового Права. Одесса, 1904. - С. 184.]. Все основные тяжести в виде различных сборов и повинностей ложились на землю. В это время земледелие составляет главнейшее занятие большей части населения и распространяется повсюду, а вследствие этого поземельная собственность делается главным мерилом взимания податей, вся тягость налогов была носима крестьянами и городскими жителями [К.А. Гагмейстер. - Там же. - С. 43.]. Все подати были двоякого рода, окладные или определенные количеством, и неокладные (дар, даровые сборы). Следует отметит, что первоначально налоги обладали следующими особенностями: устанавливались по случаю войн или походов, а также добровольно приносимые населением, в основном завоеванным. Налоги упоминаются под разными названиями, как то: дань (общее названия всех сборов), оброк, урок. Определенного различия между денежными и натуральными продуктами уплачиваемые населением не имелось, собирались непосредственно князем или его чиновниками, или же привозились самым населением [К.А. Гагмейстер. Разыскания о финансах древней России. Спб., 1833.].

Впервые законодательное закрепление норм, регулирующих отношения связанные со сборами и повинностями появляется в Русской Правде. В статьях 42-43 краткой редакции Русской правды и статьях 96-97 Просторной редакции отмечаются такие подати и повинности, как корм, городовые и мостовые деньги [Древнерусское государство и право. - Москва: Зерцало, 1998. - С. 63-71.]. По поводу корма В. Сергеевич отметил: Корм, т.е. поставка пищевого довольствия, является одним из древнейших видов повинностей. О нем говорят уже в Русской Правде в ее древнейшей редакции. Она определяет корм чиновнику, ездившему по волостям для суда, и его лошадям. Русская правда уже переводит корм на деньги [В. Сергеевич. Древности русского права. Т 3. Спб., 1911. - С. 164-166.]. В истории законодательного регулирования податной системы не остался бесследным период нахождения Руси под господством Золотой Орды. В ханских ярлыках второй половины XIII в. - середины XIV в. упоминаются такие повинности русского населения в пользу Орды, как дань, запрос, дары, почестие, ямы, тамга, пошлины вообще. Часть из них выплачивалась, по-видимому, в деньгах, часть представляла натуральные поборы [А.Д. Горский. Очерки экономического положения крестьян Северо-восточной Руси XIV ХV вв. - М.,1960. - С. 277.]. Первоначально сбором податей занимались сами татары через своих фискальных чиновников Баскаков. Затем функции по сбору и контролю за исполнением повинностей были переданы князьям, которым передавался Ханский Ярлык. С XIII в. в податной системе Руси большое развитие получила посошная подать.

Со второй половины XIV в. налоги стали взиматься с сохи, ставшей главной единицей обложения [А.С. Лаппо-Данилевский. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования. - Спб., 1890.]. Для определения окладов податей и их раскладки использовались различные единицы обложения. Под термином подати имели ввиду не только денежные платежи и натуральные сборы , а также личные повинности [Там же. - С. 32.]. Раскладка податей производилась совместной деятельностью правительства и общества. Раскладка податей происходила путем развода и разруба. При этом учитывались два момента: правительственный оклад и мирская раскладка, первый включал в себя определение количества тяглых хозяйств, тягло способность плательщиков и их оклад. Второе распределение подати между плательщиками в соответствии с хозяйственным благосостояньем [Там же. - С. 179.]. Развод представлял из себя раздробление предполагаемой суммы средств, подлежащих сбору, между частями государства и группами тяглецов посошно или повытно. Разруб представлял собой дальнейшее раздробление первоначальных окладов (мирская раскладка, размет).

Царские судебники 1497 г. и 1550 г. можно определить как акты, регулирующие процедурные вопросы [С. Веселовский. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства М, 1915, Т. 1. - С. 244-245.]. В то же время в судебнике 1550 г. впервые на законодательном уровне была запрещена выдача так называемых тарханных грамот. Под тарханными грамотами подразумевались жалованные грамоты, которые освобождали не только от отдельных мелких повинностей, но и от ряда основных податей, таких как дань, ямские деньги, тамга [Судебники XV- XVI века/ Под общей ред. акад. Б.Д. Грекова. М. Л., 1952.]. Как следует из исторических источников выдача тарханных не прекратилось.

Важнейшим сводом законов Российского государства, регулирующих податные отношения, стало Соборное уложение 1649 года. В нем нашли отражение вопросы регулирования финансовых (налоговых) отношений, вопросы собственности, суда, оборот земли, а также было окончательно закреплено крепостное право, с отменой урочных лет.

Большой интерес представляют такие главы уложения, как 11, 16, 18, 19, 20. В Соборном уложении 1649 г. была предпринята попытка расширения круга податного населения: в тех слободах живут торговые и ремесленные люди, и всякие торговые промыслы промышляют, и лавками владеют, а государевых податей не платят и служб не служат, всех взяти за государя в тягло [Ст. 1 гл. 19//Соборное уложение 1649. Текст, комментарии. - Л., 1987.- С. 99.].Учитывая рост государственных расходов, в Соборном уложении была закреплена идея вовлечения в тягло все более широких слоев населения: иные, какие ни будь вольные люди, или чьи ни будь, а торговыми они всякими промыслами промышляют, а ни в каком тягле они не написаны и государевых податей не платят, и служб не служат, и изделий не делают, и тех всех... взяти втягло, чтобы такие люди нигде в избытках не были [Ст. 3 Гл.19//Соборное уложение 1649. Текст, комментарии. - Л., 1987. - С. 99.]. В ст. 7 главы 13 отмечено, что за крестьян своих ищут и отвечают они же, дворяне и дети боярские, во всяких делах, кроме татьбы и разбоя и поличного и смертных убийств. Тяглые крестьяне, ставшие крепостными, не переставали быть тяглыми и способными к государственному тяглу. За беглых крестьян владелец платил подати до новой переписи [В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Т. 2. М., 1993. - С. 292.]. Соборное уложение устанавливает правило: имати за крестьян государевы всякие поборы с вотчинников и помещиков, а за сокрытие беглых назначает взыскание с приемщика как за государевы подати, так и за помещичье и доход по десяти рублев на год [Гл. 11, ст. 6 и 21//Соборное уложение 1649. Текст, комментарии. - Л., 1987.].Не мало внимания в Соборном уложении уделено оброку, в ст. 35, 39, 42 главы 16, ст. 11 главы 19 [Соборное уложение 1649. Текст, комментарии. - Л., 1987. - С. 77-78, 100.].В них указывается, что владельцы угодий, расположенных на государственных землях, в частности крестьяне таких владельцев, если они продолжают владеть на оброке государственными угодьями на отхожих землях, обязаны по-прежнему платить государев оброк, т.е. переход крестьян в частные владение не должен сопровождаться освобождением их от уплаты за пользование государевыми оброчными угодьями [Соборное уложение 1649. Текст, комментарии. - Л., 1987. - С. 277]. Все это свидетельствует о том, что государство преследовало цель не только расширения податного слоя населения, но и не допускало выхода из тягла населения. Как уже отличалось при определении окладов податей и их раскладки использовались различные единицы обложения. Среди них можно выделит три разряда: 1) выти, обжи, луки; 2) местные сошки различных размеров; З) большая (московская) соха.

Большая (московская) соха для посадов, дворцовых, поместных, вотчинных и ряда монастырских земель равнялась 800 четвертям доброй земли, 1000 четей средней или 1200 четей худой земли; а для церквей и монастырей соответственно 600, 700, и 800 четвертей. Для дворцовых и черных земель, обрабатываемых крестьянами, - 500, 600 и 700 четвертей. Размер московской и новгородской сохи по размерам существенно отличались, т.к. новгородская соха была значительно меньше московской. Как отмечал академик Б.Д. Греков, кожевничий чан, невод, лавка, кузница, ладья, цран - это все отдельные виды хозяйственных предприятий, которые тоже приравнивались сохе [Б.Д. Греков. Что такое Обжа? - М., 1926. - С. 1017.]. В Новгороде распространение получила единица обложения, именуемая обжа. Обжа представляла собой окладную единицу, в состав которой входило несколько элементов. Содержание обжи зависело от местных условии, и она была разнообразна как качественно, так и количественно. В основе ее лежит соотношение количества рабочей силы к эксплуатируемой природе, прежде всего к пашне. В частности, как отмечал академик Б.Д. Греков: На огромном пространстве новгородских пятин в основе обжи лежит обычно пахотная земля и сенокос [Там же. - С. 1249.]. Лук - как единица обложения приравнивалась двум обжам. Лук в качестве единицы обложения употреблялся там, где нет пашни или пашня не составляла главной отрасли хозяйства [Там же. - С. 1230.].

Лук как единица обложения построена на том же принципе, что и обжа, но служит для обложения некоторых не земледельческих хозяйств.

По мнению С. Веселовского, Московскую соху по особенностям тягла можно разделить на 4 группы. В первую группу входили дворцовые владения. Здесь главная масса тягла состояла из оброков и натуральных платежей, положенных на выйти и обжи. Вторая группа черная соха посадов и уездов. Третью группу составляют сохи поместных и вотчинных земель. Четвертая группа образуется из тех городов, которые были вне Поморья [С. Веселовский. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства М, 1915, Т. 1. - С. 98-101.].Следует отметить, что соха, как и иные единицы обложения, были не реальными и не объективными величинами, а условными и субъективными, и характер условностей был различный в разное время и в разных местностях [С. Веселовский. Там же. - С.153.].Помимо этого, посошное обложение черных и дворцовых земель отличалось от обложения посадов, поместных и вотчинных земель [С. Веселовский. Там же. - С.192.].

В истории феодального хозяйства существует много не изученных и спорных вопросов. Особое внимание в дореволюционной и советской научной литературе, большое внимание уделялось писцовым книгам, как одному из массовых источников той эпохи.

Писцовые книги как важнейший источник стоит в центре огромного комплекса документов, связанных с основой феодального государства - феодальным землевладеньем. Функционально этот документ феодального государства закреплял права владения землей, регистрацией изменений в землевладении и, наконец, выполнял фискальную функцию, ибо служил обоснованием всей системы государственного налогообложения населения. Таким образом, писцовые книги носили многофункциональный характер. В писцовых книгах фиксировалось податное население, а также отражалось описание и оценочная характеристика сельскохозяйственных и промысловых угодий, сел, деревень, пустошей. Писцовые книги на протяжении нескольких столетий служил основой государственного фиска. В научной литературе нет однозначного мнения о роли и месте писцовых книг как источника феодального землевладения и податной системы. Академик Б.Д. Греков отмечал: Писцовые книги, нам до сих пор известные, будем называть их книгами государственного, официального правительственного письма, в этом отношении не могут служить надежной базой, а других источников до сих пор в научный обиход не поступало [Б.Д. Греков. Что такое обжа? М., 1926. - С. 1020.].По мнению А.С. Лаппо-Данилевского, писцовые книги не могли служить вполне точным и удовлетворительным источником сведений, поскольку этому мешали, по его мнению, уловки, небрежность, невежество и злонамеренность писцов [А.С. Лаппо-Данилевский. - Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования. - Спб., 1890. - С. 213.].

Большим достоинством А.С. Лаппо-Данилевского является разработка проблематики, касающейся перехода во второй половине XVII в. ходе валового писцового описания к подворному обложению в виде так называемой дворовой, или живущей четверти. По мнению автора, резкого перехода от сохи к подворному обложению не происходило, а проводилось постепенно. Подворным обложением облагаться стало не каждое отдельное хозяйство, а небольшая часть таких хозяйств [А.С. Лаппо- Данилевский. - Там же. - С. 243.].Исследование организации налогообложения XVII в., проделанное А.С. Лаппо-Данилевским, подверглось критическому анализу П.Н. Милюкова [П.Н. Милюков. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. Рецензия на книгу А.С. Лаппо-Данилевского. Организация прямого обложения в Московском государстве. - Спб., 1892.]

П.Н. Милюков разделяет скептическое отношение к писцовым книгам как к источнику информации. Большое внимание в исследованиях П.Н. Милюкова уделяется вопросам живущей четверти. По мнению автора, со второй половины XVI в. служилые землевладельцы платили налоги с жилого и пустого, а с уже с конца XVI в. служилое население платило не с полного размера своих поместий, а исключительно только с живущих четвертей распаханной пашни, оставляя в стороне перелог и дикое поле [П.Н. Милюков. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. Рецензия на книгу А.С. Лаппо-Данилевского. Организация прямого обложения в Московском государстве. - Спб., 1892. С. 116.]. Тем не менее, общеизвестно, что во второй половине XVI в. подати уплачивались только с живущего. П.Н. Милюковым предпринята попытка проведения классификации писцовых книг. В первую группу были включены писцовые книги, составленные до указов о нормах живущей четверти 1630-1631 гг. Во вторую группу включены книги, составленные традиционно, но оставившие пробелы для внесения перевода на живущие четверти и внесшиеся в перевод позднее.Третью группу составляли уже книги с учетом норм о живущей четверти [П.Н. Милюков. Там же. - С. 118.]. Аналогичная классификация была предпринята и С.Б. Веселовским, который упростил классификацию до выделения лишь двух писцовых книг. В первую вошли те писцовые книги которые составили писцы, получившие своевременно указ о двором окладе, во вторую - книги, изготовленные до получения указа о норме живущей чети: в них вписаны оклады живущего в готовые уже книги. С точки зрения Н.А. Рожкова писцовые книги являются достоверными историческими источниками [Н.А. Рожков.Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. - М., 1899.].По мнению В. Сергеевича, в податной системе в наиболее раннем периоде практиковалась комбинация поземельного принцип с поимущественным [В. Сергеевич. Древности русского права. Т.З. Спб., 1911. - С. 248-249.]. При этом наиболее убедительной иллюстрацией он считает новгородскую обжу, где сочетаются поземельный элемент и элемент накопления имущества. Развитие принципа обложения по хозяйственной силе В. Сергеевич видит в сведениях о размерах сохи, в которую включаются по площади добрая, средняя, худой земли. Считая, что теоретически это совершеннейший порядок обложения [В. Сергеевич. Там же.Т. З. - С. 322.]. Но практически это было мало пригодно, и соха стало переходить в определенную меру земли [В. Сергеевич. Там же.Т.З. - С. 322.]. Жилое как единица обложения носила условно-фискальный характер. По мнению В. Сергеевича, со второй половины XVI в. и в начале XVII в. можно наблюдать постепенное отмирание сошного письма в смысле частоты употребления сошного счета в больших сохах: Четь заменяет соху, а потому легко может и вытеснить ее, т.к. счет по четям гораздо проще и легче, соха чрезвычайно громоздкая единица обложения и практически мало удобная [В. Сергеевич. Там же. Т.3. - С. 336-337.].

Живущая четверть, пришедшая как бы на смену сохе, составляла одну восьмисотую долю большой сохи [В. Сергеевич. Там же. Т.3. - С. 336-337.]. В. Сергеевич определял живущую четверть как отказ от поземельного принципа обложения. По мнению В. Седашева, механизм живущей четверти удивительно хорошо подходил к условиям того исторического момента... Система... обладала завидной способностью автоматического приспособления к состоятельности складываемых групп: малосильные (относительно) селения пользовались значительной льготой (не более 20 %), в возмещение которой на прожиточные группы накладывалось более тяжелое бремя (не более 8,5 %) [В.Н. Седашев. Очерки и материалы по истории землевладения Московской Руси в XVII в. - М., 1912. - С.181.].

В дореволюционной историографии С.Б. Веселовский был сторонником отрицания поземельного принципа обложения. С.Б. Веселовский считал условной саму систему сошного письма, а живущую четверть - отвлеченной от какой-то реальной площади единицей обложения [С. Веселовский. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства М, 1915, Т. 1.]. Однако большинство исследователей истории Российского государства и податной системы считали, что в основе податной системы (сошного письма) лежит поземельный принцип обложения. В условиях слабого развития производственных сил и отсутствия развитого сектора промышленности говорить об отсутствии поземельного принципа в налогообложении нельзя. По нашему мнению, Россия как аграрное государство не могло не пойти в податной системе по поземельному принципу обложения. Земля являлась единственным критерием платежеспособности податного населения в общегосударственном масштабе. Как отмечал А. Васильчиков, ... земледелие и пашня составляла издревле на Руси главную, почти исключительную основу всех прямых налогов. Таким образом, прямые налоги все вместе, и как бы они не назывались, ... падают на земли, наделенные крестьянам [А. Васильчиков. Землевладение и земледелье в России и других Европейских государствах. Т. 2. Изд.2. С.-Пет., 1881. С. 83-84.].

Доходы казны составлялись из доходов окладных и неокладных. Совокупность податей, платимых по общей раскладке, составляла тягло, и люди, подлежащие таким платежам, назывались тяглыми [В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекции. Т. 2. - М., 1993. - С. 319.]. Основные подати формировались за счет данных и оброчных денег. Под данными деньгами или данью назывались разные прямые налоги, которые ложились на податное население и взимались по числу сох, значившихся по писцовым книгам. Оброк имел двойное значение: как частный акт, регулирующий отношение между частным лицом и государством или владельцем земли, по поводу платы за пользование землей, угодьями или промыслами.

В другом качестве оброк выступал как общая подать, которая накладывалась на тяглое население взамен разных других податей. Так, оброком назывался налог , заменивший кормы и пошлины наместников и волостелей при отмене этих должностей в царствование Ивана IV. Оброк входил в состав тягла и взимался по сошному письму.

С конца XVII в. в податной системе России происходят изменения, появляется новая окладная единица двор, которая почти до начала XVIII в. служила основой податной системы. Однако уже с начала XVIII в. с ростом расходов на войну, в государстве назрела проблема пополнения бюджета. С начала предпринята была попытка увеличения сбора уже существующих и введения новых сборов. При Петре 1 введен даже институт прибыльшиков, основная цель которых была придумывать новые источники пополнения бюджета. На поддержание армии и флота введены были новые налоги: деньги драгунские, рекрутские, корабельные, подводные. Уже начиная с 1704 г. вводились сборы: поземельный, по мерный и весный, хомутейный, шапочный и сапожный - от клеймения хомутов, шапок и сапог, подужный, с извозчиков - десятая доля найма, посаженный, покосовщинный, кожний - с конных и яловочных кож, пчельный, банный, мельничный и другие [В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекции. Т. 2. - М., 1993. - С. 565.]. Однако это не смогло решить проблем пополнения казны. Быстрый рост государственных расходов в первой четверти XVIII в. на создание армии, военно-морского флота, на содержание аппарата управления, строительство заводов и мануфактур требовало новых дополнительных финансовых источников. Дворовое число давно уже стало никуда не годным основанием обложения [В.О. Ключесвский. Там же. Т. 2. - С. 569.]. Податная реформа Петра 1 представляла собой смену системы прямого обложения, переход от подворного обложения к подушному. В ходе реформы произошла замена единицы обложения двор на единицу обложения душа мужского пола, с введением единого подушного налога взамен множества мелких подворных налогов, произошло изменение порядка сбора налогов. В соответствии с Именным указом от 26 июня 1724 установлено: С каждого мужска пола души, которые по нынешней переписке и по свидетельству штап-офицеров явились, земскому комиссару велено собирать на год по семидесят по четыре копейки, а на треть года - на первую и вторую - по двадцати по пяти, а на третью - по двадцати по четыре копейки; а больше того никаких денежных и хлебных податей и подвод не имать, и платить не повинны [Законодательство Петра 1. - М.: Юр. Лит., 1997. - С. 658-659.]. Платежи были определены в три срока первая треть - в январе и в феврале, второю - в марте и вапреля, третью - в октября и ноябре месяцах. Следует отметить, что помимо подушной подати государственные крестьяне платили и оброчную подать. Введена она была при Петре I для выравнивания податного обложения государевых и не государевых крестьян. Все губернии для взимания оброчной подати были разделены на четыре класса по свойству земли, изобилию в ней и способам для обитателей к работам и промыслам их. Оброчная подать рассматривалась как плата (государственных крестьян за пользование казенной землею, с которой и производилась уплата оброчной подати, и рассчитывалась по принципу подушной подати.Именной Указ гласил: с государственных крестьян, то есть с однодворцев, с черносошных, .... да с них же сверх того вместо тех доходов, что платят дворцовые во дворец, синодского ведения в Синод, помещиковы - помещикам, по сорок копеек с души [Законодательство Петра I. М.: Юр. Лит., 1997. - С. 668.]. Ревизская душа, положенная в основе обложения, была расчетной, разверсточной окладной единицей, чисто фиктивной. С сельского населения подушная подать не только высчитывалась в сметах по количеству душ мужского пола, но и при сборе раскладывалась прямо по душам, а не по работникам [В.О. Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Т. 2. - М., 1993. - С. 573.].Оценка итогов реформы не однозначна [С.М. Троицкий. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966; Анисимова Е.В. Податная реформа Петра I. 1719-1728 гг. - Л., 1982; П. Милюков. Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия. Реформа Петра 1 Великого. - СПб., 1905; Н.Д. Чечулин. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. - СПб., 1906.].Но в целом следует отметить, что в ходе реформы налогообложения введен единый денежный налог - подушная подать, унифицирована финансовая система в целом и в частности налогообложение, расширен круг налогоплательщиков, по мнению Е.В. Анисимовой: одним из важнейших социальных последствий податной реформы является правовое и податное оформление категорий государственных крестьян [Анисимова Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати. - Л., 1982. - С. 288.]. На протяжение всего XVIII в. основным источником пополнения бюджета государства оставалась подушная подать и иные сборы, которые исчислялись по душам. С 1732 г. подушная подать собиралась в два срока январь-март и сентябрь - декабрь. Переход к подушной подати потребовало включение в тягло всех категории крестьянского и посадского населения, которые до введения подушной подати освобождались от налога. Однако в то же время население не могло в полной мере нести тяжести обложения, в связи, с чем общий размер подати уменьшался 1725, 1727-1728, 1730 гг., а при Екатерине II общий размер составлял 70 копеек с души.

Отмена крепостного права дала толчок к развитию податного законодательства. Манифест и Положение 19 февраля 1861 г. [Рос.законодательство Х - ХХ, Т. 7. Документы крестьянской реформы. - М., 1989.] провозглашали отмену крепостной зависимости, предоставляли крестьянам права на земельный надел и проведения выкупного платежа за земельный надел. Манифестом 19 февраля 1861 г. решались вопросы определения статуса крестьян как свободных участников правоотношений, возможности получения в собственность земли, реформы земской системы. В основу выкупных платежей было положена сумма оброка, включающая в себя плату за землю и за труд крестьян. Следует отметить, что выкупные платежи рассматривались как один из источников доходов бюджета, который числился таковым вплоть до установления Советской власти. По мнению Б.Н. Иванова выкупные платежи следует рассматривать не только как выкуп земли, но и как одну из феодальных повинностей. С чем нельзя не согласиться [Иванов Б.Н. Правовое регулирование сельскохозяйственного налога в СССР.Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - М., 1962.].

До проведения основополагающих документов крестьянской реформы, принимались многочисленные акты. Высочайшим Указом от II октября 1862 г. было утверждено мнение Государственного Совета, касающееся установления окладов дополнительных сборов: Размеры дополнительного налога для сельских сословий состоящих на общих окладах подушной подати, определить только общими итогами по губерниям, сообразно с большею или меньшею степенью производительности и промышленности оных, согласно раскладке, предусмотренной Министерством Финансов и Государственного Имущества [Министерство Финансов. 1802-1902 гг. Т. 1. Спб., 1902. С. 476.].

С 1867 г. к подушной подати присоединены два других сбора, которые взимались по подушной системе: государственные земские и общественные сборы [Министерство Финансов 1802-1902 гг. - Спб., 1903. Т.1. - С. 477].

В соответствии с Указом об устройстве крестьян Царства Польского от 19.02.1864 г., крестьяне помимо существующих податей обязывались уплачивать в казну поземельный налог [Рос.зак-во. Х - ХХ вв. Т. 7. Документы Крестьянской реформы. - М., 1989. - С. 396].

В соответствии с Общим положением о крестьянах вышедших из крепостной зависимости, крестьяне обязаны нести следующие казенные и земские денежные повинности: 1) подушная подать, 2) сбор на обеспечение продовольствия З) земские сборы, как государственные, так общие губернские и частные, 4) сбор на заготовление окладных листов по подати и сборам. При этом помещики не несли ответственности за уплату подушной подати крестьянами [Реформы Александра II. - М.: Изд. Юр. Лит., 1998. - С. 74.]. Помимо этого крестьяне несли обязанности по уплате мирских сборов и натуральные повинности.

Натуральные повинности, которые должны были нести крестьяне делились на натуральные и денежные. К числу натуральных повинностей вносились: содержание проселочных и полевых дорог, тушение пожаров, содержание сельских стражей, исполнение нарядов по починке запасных хлебных магазинов, истребление вредных насекомых [Н. Бржеского. Натуральные повинности крестьян и мирские сборы. Спб., 1906. - С. 23.].

К числу мирских сборов относились: содержание лиц мирского управления, устройство и содержание больниц, богаделен, училищ и учителей [Н. Бржеского.Натуральные повинности крестьян и мирские сборы. Спб., 1906. - С. 23.].

Уплата мирских сборов и отбывание натуральных повинностей распространялось на всех крестьян-домохозяев, проживающих в данной местности

К отбыванию мирских повинностей привлекались только крестьяне. Разверстка казенных и земских повинностей между крестьянами проводилось миром. В отношении неисправных плательщиков могли быть применены следующие меры взыскания:

обратить взыскание на доход от недвижимого имущество плательщика;
отправление неплательщика или члена его семьи на посторонние заработки;
назначение опекуна или назначение старшим другого члена семьи;
продажа личного недвижимого имущества, за исключением выкупленной крестьянской усадьбы;
продажа движимого или недвижимого имущества не составляющей большой необходимости в хозяйстве;
изъятие части или полностью предоставленного полевого надела [Рос.зак-во Х - ХХ. Т.7 Документы крестьянской реформы. - М., 1989 г. - С. 73.].

Следует отметить, в ходе проводимых реформ в податной системе России происходит становление и выделение земельного налога, которое происходит в 1875 г. Он был установлен в 1875 г. после реформы земского обложения. Обложению подлежали все земли, подпадающие под обложение земскими сборами, за исключением государственных земель. Взимался налог по раскладочному принципу. Общая сумма земельного налога, подлежащая уплате губернией, определялась путем умножением ставки налога на общее число десятин удобной земли и леса в губернии. Затем исчисленная сумма губернским земским собранием распределялась на уезды по количеству и доходности земель. А те в свою очередь распределяли их по сельским общинам, которые в свою очередь распределяли их на непосредственных плательщиках.

С 1865 г. подушной подати с неспособных к работе дворовых людей приписанных волостям не взималась. По Постановлению Государственного Совета (17 ноября 1869 г.) отменена круговая порука по прямым податям для селений, где числится менее 40 ревизских душ, а 1875 г. эти малолюдные общества освобождались от платежа подушной подати за умерших, за поступивших в военную службу, а также за неспособных к работе по увечью, дряхлости и болезни [Министерство Финансов 1802 1902. Т. 1. - Спб., 1903. - С. 478]. Меры эти связаны с ростом недоимок, образовавшихся за ними. Податная система основывалась на принципах, разработанных в XVIII в. и после 1861 г. проблема ликвидации податного сословного неравенства и совершенствование податной системы стала актуальной. Податная политика отличалась крайней непоследовательностью. С одной стороны, подушная подать обречена и изживает себя, с другой - правительство не решалось изменить действующую систему, а делались попытки приспособить ее. Вопрос о замене подушной подати стал предметом активного обсуждения. Важным этапом в обсуждении явилось создание податной комиссии 1869 г. 10 июня 1870 г. проект Положения Комитета министров, о замене подушной подати поземельным и подворными налогами были переданы на обсуждение земских собраний. Большинство земских собраний отклонили этот проект, сочтя нерациональным переложение податей с душ на имущество тех же плательщиков. При этом земские собрания высказались вообще за реформирование системы прямого обложения, многие из них предложили проекты замены подушной подати на разные виды подоходного и разрядного обложения. Земства фактически выступили за введение подоходного налога. Однако земские проекты не имели практических последствий, тем более что в правительстве не был окончательно решен вопрос об отмене самой подушной подати. Однако реально к вопросу о реформе подушной подати правительство возвращается в 1879 г.

В марте 1882 г. министр финансов Н.Х. Бунге представил свое предложение о замене подушной подати. При этом он высказал соображения о влиянии подушной подати на хозяйственный быт населения страны: К непомерному обременению некоторых плательщиков подушной податью присоединяются разорительные последствия обычного у нас порядка применения круговой поруки, долженствующей обеспечить исправное поступление налогов с сельских обществ. Естественно, что подати, обременительные для плательщиков, уплачиваются неисправно и что на целых обществах накопляются более или менее крупные недоимки. Хотя Министерство внутренних дел приняты меры к ограничению случаев продажи крестьянского скота для пополнения недоимок, но этими мерами не может быть вполне устранено употребление волостным и сельским начальством обычных приемов взыскания недоимок посредством огульной продажи крестьянского имущества за бесценок. Таким образом, к отягощению налогом присоединяется разорение плательщиков способом взыскания недоимок. При отсутствии у нас правильно устроенного податного управления, иначе не может быть: налог раскладывается не по достатку, и недоимка взыскивается с первого встречного одно сельца. Очевидно, что такая податная система, с одной стороны, требует прикрепления крестьян к земле паспортною системою для того, чтобы плательщик не мог укрыться от платежа, а с другой стороны, вызывает стремление к самостоятельной отлучке, для приискания лучших заработков. Но самовольная отлучка нередко оканчивается заключением человека, не имеющего никакой другой вины за собой, в тюрьму, наравне с людьми, совершившими более или менее тяжкие преступления. Так, с неумолимою последовательностью из одного зла возникает другое, которое, в свою очередь, рождает новое зло [Министерство Финансов. 1802-1902 гг. Т. 2. - Спб., 1902. - С. 121-122]. Ускорившийся после 1861 г. рост промышленности и развитие капиталистических отношений подталкивали правительство на проведение экономических реформ. Податная система со своими архаическими принципами препятствовала этому.

14 мая 1885 г. по высочайшему Указу проведена замена подушной подати на оброчную подать и государственный земельный налог , за исключением районов Сибири [Там же. - С. 123-124]. Затем 19 января 1898 г. в Сибири отменялись: подушная подать и душевая оброчная подать, ясачный сбор и сбор на межевание. Взамен их вводились: государственная оброчная подать, а с земли - поземельная подать [Министерство Финансов. 1802-1902 гг. Т. 2. - Спб., 1902. - С. 433]. Законом 23 июня 1899 г. изменялся порядок применения круговой поруки. В целом государство не могло отказаться от круговой поруки. По новому порядку само применение круговой поруки наступало в случае безуспешности использования всех допустимых мер взыскания, принятых в отношении отдельных домохозяев и невозможностью покрыть недобор из имеющихся свободных от определенного назначения мирских денег [Там же. - С. 468]. Круговая порука была отменена в России Высочайшим утверждением 12 марта 1903 г. и гласила: В местностях, в которых введено в действие положение 23 июня 1899 г., о порядке взимание окладных сборов с надельных земель сельских обществ: а) отменить круговую поруку крестьян в уплате окладных государственных и земских, а также и мирских сборов [М. Кашкарев. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892-1902 гг.). - Спб., 1903. - С. 220].

Рассматривая историю развития налогового законодательства, нельзя не отметить уровень развития теории налога в России. Теория налога была одной из самых актуальных тем исследования. Хотелось бы обратить внимание на целый ряд работ, касающихся вопросов государственных финансов и налогов в частности. Прежде всего, хотелось бы отметить работу М.М. Сперанского План финансов [У истоков финансовою права. - М., 1998. - С. 37]. Налоги у М.М. Сперанского относятся к категории общих доходов государства. Как и все доходы, они должны отвечать определенным требованиям: прежде всего не подрывать источники внутреннего богатства, распределятся уровнительно, не затрагивать капиталы, взимание налогов не должно требовать больших расходов и быть непритеснительными для частных лиц [Там же. - С. 51]. Одним из первых источников новых доходов государства автор видит в поземельной подати. Одним из принципов поземельной подати М.М. Сперанский видит в недопущении различия между крестьянами, при равных выгодах все должны быть ему подвержены [Там же. - С. 55].Весьма значительная работа, посвященная исследованию налога, принадлежит Н.И. Тургеневу [У истоков Финансового права. - М., 1998. - С. 125].По мнению автора: налог суть средств к достижению цели общества или государства, т.е. той цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государства [Там же. - С. 129]. Несмотря на то что, по мнению автора, налог есть зло, так как лишает плательщика налога части его имущества, в то же время является признаком образованности государства и необходимым условием существования государства. Налог, по мнению автора, не должен быть обременительным для народа и отвечать определенным правилам. Прежде всего, налоги должны распределяться равномерно между всеми гражданами, достаточно определены и известны плательщику, собираться в удобное для плательщика время, и быть дешевыми для собирания и взиматься налоги должны с дохода, а не с капитала [У истоков Финансового права. - М., 1998. - С. 125-141].

В работе М.Ф. Орлова О государственном кредите [Там же. - С. 37], налоги отнесены к одному из двух источников государственного капитала.Всякий налог автор определяет как пожертвование собственности, принесенное гражданином для пользы и безопасности всего общества; сим пожертвованием он теряет часть своего имущества, но приобретает уверенность в бесприкосновенном обладании остального [Там же. - С. 300]. Налог рассматривается как неизбежное явление в существующем государстве. При этом налоги должны быть умеренными, т.е. плательщик налога приобретает более через водворение спокойствия и безопасности, чем оно теряет от своего пожертвования [Там же. - С. 303].

В работе Г.С. Сидоренко Записки по финансовому праву. Теория финансов Киев 1880 г. Налоги определены как части имущества частных лиц, требуемые у них по общей обязанности граждан и по общему масштабу, условливаемому размерами общегосударственных расходов [Г.С. Сидоренко. Записки по финансовому праву. Теория финансов. - Киев, 1880. - С. 16-78].

При этом пошлины определены как сборы с частных лиц при соприкосновении их с государственными учреждениями, как вознаграждение за действия и услуги их [Там же. - С. 16-63]. Автор отдает предпочтение подоходному обложению, указывая что лучшей податью была бы подоходная подать, т.е. совокупная часть всей совокупностью дохода отдельного лица, или частного хозяйства [Там же. - С. 16-63].

С.И. Иловайский при определении налога указывал, что налоги являются законом установленными принудительными денежными взносами частных хозяйств на расходы финансовых хозяйств [С.И. Иловайский. Учебник финансового права. Одесса, 1904. - С.148].При этом источником налога, по мнению автора, должен быть доход [Там же. - С. 170].Отмечая роль прямых и косвенных налогов в покрытий расходов государства, С.И. Иловайский отмечал, что за счет прямых налогов невозможно покрыть текущие расходы, и отмечал, что косвенные налоги дают возможность финансовому хозяйству добывать обильные средства [Там же. - С. 184].Среди прямых налогов С.И. Иловайский отмечал как в историческом, так и в современном значении роль поземельного налога [Там же. - С. 184].

Один из крупнейших исследователей в области теорий налогов И.Х. Озеров [И.Х. Озеров. Основы финансовой науки. Учение об обыкновенных доходах. Изд. 5. - М., 1917] определял налог как принудительный сбор, который взимается с лиц, находящихся на определенной территории, который идет на покрытие расходов государства.Источником налога определял как фонд, из которого налог уплачивался [И.Х. Озеров. Основы финансовой науки. Учение об обыкновенных доходах. Изд. 5. - М., 1917]. К таковым он относил: доходы, капиталы и имущество. К объектом обложения он относил факты или предметы, вследствие наличности которых налог уплачивался. При этом объектами, по И.Х. Озерову, могут быть: физические лица, предметы потребления, отдельные источники дохода плательщика, имущество плательщика [Там же. - С. 232].Автор разделял все налоги на долевые (квотативные) и репартиционные (распределительные) [Там же. - С. 234]. Рассматривая прямые и косвенные налоги, И.Х. Озеров указывал на условность классификаций налогов на прямые и косвенные. Рассматривая предпочтительность между прямыми и косвенными налогами в формировании ресурсов государства, автор указывал на зависимость данного фактора от многих обстоятельств. По мнению автора, такими являются: система организации налога, масштаб измерения объекта обложения [Там же. - С. 257].

При построении налоговой системы, по мнению И.Х. Озерова, следует обратить внимание на ряд моментов: а) избегать лишнего налогового обременения производства; б) налоги не должны способствовать сокращению потребления; в) равномерно распределять бремя обложения на налогоплательщиков [Там же.С. 280-281].В работе И.Т. Тарасова Очерк науки финансового права (Ярославль, 1883 г.), налог определен как постоянные и правомерные сборы государства с граждан, употребляемые на покрытие государственных расходов [И.Т. Тарасова. Очерк науки финансового права. - Ярославль, 1883. С. 550-551].Кналогом автор относит все подати и пошлины. При этом пошлины всегда имеют значение платы за предоставляемые права. Являясь платой за непосредственно оказываемые услуги или за предоставляемые права, пошлины принципиального отличия от подати, которого такого значения не имеют [Там же. - С. 583-584]. Автор вводит понятие податного минимума, как минимума, не подлежащего обложению налогом.

В работе Академика И.И. Янжуля Основные начала финансовой науки, Учения о государственных доходах (Спб., 1895 г.), налог определен как доля, определенная законом, которую государство требует из имущества поданных для достижения высших целей своего существования [И.И. Янжул. Основные начала финансовой науки. Учения о государственных доходах. - СПб, 1895. - С. 203].Автор считал развитие прогрессивного метода обложения лучшим способом обеспечения равномерности обложения налогом [Там же. - С. 221]. С началом первой мировой войны значительно возросло налоговое бремя с крестьянства. Значительно возросли косвенные налоги. Ставки поземельного налога были увеличены законом от 24 декабря 1914 г. Законом от 6 апреля 1916 г. был установлен подоходный налог , который вводился в действие с 1917 г. Обложение подоходным налогом строилось на основе прогрессивного метода. Устанавливался необлагаемый минимум в размере 850 рублей. Следует отметить, что налоговое бремя, которое ложилось на крестьян в дореволюционной России отличалось своей тяжестью. Связано было это, прежде всего тем, что крестьянское население составляло основную массу плательщиков прямых и косвенных налогов.

Развитие налогового законодательства в послереволюционной России

В результате прошедшей в феврале 1917 г. революции произошли перемены в государственной власти. Временное правительство остро нуждалось финансовых источников, избрав путь пополнения казны эмиссионными бумажными деньгами и ростом косвенных налогов. Однако общее ослабление государственной власти не позволило Временному правительству использовать налоговые инструменты в своей политике. В октябре 1917 года свершилась Великая Октябрьская Социалистическая революция.

Экономическое состояние страны было удручающим. Финансовое система страны была в состояние разрухи. Советское правительство нуждалось в действенной финансовой системе и прежде всего налоговой. Первые шаги на данном пути Советского правительства были нелегкими. В условиях отсутствия сформировавшейся финансовой системы, и в частности финансового аппарата, Советское правительство вынуждено было обеспечить взимание ранее установленных налогов. В связи с чем, Декретом СНК от 24 октября 1917 г. О взимании прямых налогов был установлен единый срок для уплаты ранее введенных налогов [СУ РСФСР. 1917, 5. - С. 71]. В то же время отменялись налоги, которые противоречили вновь изданным декретам или не устраивали власти по политическим или экономическим причинам. В связи с национализацией земли был отменен поземельный налог, а также земские и мирские сборы [СУ РСФСР. 1918, 82. - С. 864].

Одним из элементов налоговой политики Советского государства в начальный его период является введение чрезвычайных революционных налогов с городского и сельского населения страны [Г.Л. Марьяхин. Очерки истории налогов с населения в СССР. 1964. - С. 37]. Введение чрезвычайных революционных налогов помимо финансовых задач - пополнения скудных денежных ресурсов, выполняло и иную задачу Советского правительства - борьбу с имущими слоями населения. В основу которого были положены классовые принципы. Декретом о единовременном чрезвычайном десятимиллиардном революционном налоге, принятом Постановлением ВЦИК и СНК от 28 октября 1918 г. было произведено изъятие средств для нужд Красной Армии [СУ РСФСР. 1918, 80. - С. 841]. Чрезвычайный налог носил раскладочный характер. Общая сумма - 10 миллиардов рублей - была разверстана между губерниями.

Данный налог содержал в себе элемент контрибуции с имущих слоев населения страны [В.П. Дьяченко. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М., 1978. - С. 58.].

Однако при взимании налога не обошлось без нарушений законности, если о ней можно было тогда говорить, что заставило Советское правительство иначе посмотреть на проблему обложения данным налогом крестьян середняков. Связано было это, прежде всего, тем, что при взимании данного налога под него подпадали хозяйства крестьян середняков. В резолюции 8 съезда РКП(б) Об отношении к среднему крестьянству подчеркивалась Среднее крестьянство должно облагаться чрезвычайно умерено, лишь в размере, вполне посильном и необременительном для него [ КПСС в резолюциях.... Ч. 1. - Госполитиздат, 1953. - С. 448 ]. Декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. О льготах крестьянам-середнякам в отношении взыскания единовременного чрезвычайного налога полностью были сложен налог с крестьян, которые подлежали обложению по небольшим ставкам и значительно был снижены более высокие ставки окладов. Финансовые результаты проведения налога значительно отличались от запланированных сумм. Вместо запланированных 10 миллиардов рублей получено было 1,5 миллиарда рублей. Помимо общегосударственных чрезвычайных революционных налогов вводились и местные чрезвычайные единовременные революционные налоги [Декрет СНК от 31 октября 1918 г.//С.У. 1918, 81. - С. 846]. Данные средства направлялись на покрытие расходов местной власти.

В связи с натурализацией хозяйственных отношений, обесцениванием денег взимание денежных налогов было приостановлено [СУ РСФСР, 1920, 14. - С. 85; Там же, 69. - С. 319; Там же, 89. - С. 461].

Острая продовольственная нехватка вынудила найти новые инструменты пополнения продовольственных запасов государства. В условиях натурализации экономики и прекращения денежного обращения правительству пришлось перейти к взиманию натуральных налогов. Декретом ВЦИК от ЗО октября 1918 г. Об обложении сельских хозяев натуральным налогом, в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов был введен натуральный налог. Строился он по принципу подоходного налога. Налог взимался с излишек продуктов сверх потребности хозяйств и по прогрессивной системе в зависимости от количества десятин посева, численности скота в хозяйстве и с учетом количества едоков. В отношении кулацких хозяйств была установлена особая система индивидуального обложения. Местные Советы могли привлекать кулацкие хозяйства к обложению по повышенным нормам или отнести их к более высоким разрядам по обеспеченности посевом, или обложению всех посевов без учета количества едоков. В отличие от чрезвычайного революционного налога натуральный налог имел окладной характер, а не раскладочный. Объектом обложения являлись посевные земельные участки всех видов и скот, имеющийся в хозяйстве. Были установлены необлагаемые минимумы. Ставки налога устанавливались в пудах ржи, но налогоплательщик мог вносить налог другими продуктами.

Натуральный налог был непосредственно связан с хлебной монополией и являлся инструментом не столько финансовой, сколько продовольственной политики государства [ М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - С. 23] . Однако проведение налога не получило большого значения, т.к. не позволили мобилизовать все излишки продовольствия в государстве. В связи с чем правительство вынуждено было ввести продовольственную разверстку. Декретом СНК от 11 января 1919 г. в общегосударственном масштабе введена Продовольственная разверстка [СУ РСФСР, 1919, 1. - С. 10]. В соответствии с ней все количество хлеба и зернового фуража, которое было необходимо для удовлетворения государственных нужд, разверстывалась для отчуждения у населения между производящими губерниями. В результате проведения продовольственной разверстки у крестьян изымались не только излишки продовольствия, но и часть необходимых самим крестьянам продуктов Декретом Совета труда и обороны от 19 ноября 1919 г. О натуральной трудовой и гужевой повинности [СУ РСФСР, 1919, 57. - С. 548] в целях преодоления топливного кризиса устанавливались: а) натуральная дровяная повинность, б) трудовая повинность, в) гужевая повинность. В результате происходящих в стране событий состояние экономики и отдельных ее отраслей было удручающим. Сельскохозяйственное производство в 1920 г. составляло 50 % от довоенного уровня [М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - С. 29].

Необходимость нормализации и развития экономических отношений, побудило правительство пересмотреть систему отношении к сельскому хозяйству и крестьянству. Выведение из разрухи всего народного хозяйства необходимо было начинать с поднятия сельского хозяйства. Важным шагом в этом направлении явилась отмена продовольственной разверстки и введение продовольственного налога.

На Х съезде партии была принята резолюция о переходе к Новой Экономической Политике, а также о замене продовольственной разверстки натуральным налогом. В резолюции устанавливались основные принципы продовольственного налога и особо подчеркивалось, что общая сумма налога подлежит уменьшению по мере восстановления промышленности и транспорта Советского государства [КПСС в резолюциях. Ч. 1. - Госполитиздат, 1953. - С. 563].

Во исполнение резолюции Х съезда партии Постановлением ВЦИК от 21 марта 1921 г. О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом на Совет Народных Комиссаров была возложена обязанность по изданию декретов об отдельных натуральных налогах [СУ РСФСР, 1921, 2б.С. 147].

Декретом СНК от 21 апреля 1921 г. О натуральном налоге на хлеб, картофель и масленичные семена налог был построен по принципу прогрессивного обложения, при котором учитывалась мощность хозяйства по ряду показателей [СУ РСФСР, 1921, 37. - С. 196]. Показателями мощности хозяйства являлись: количество пашни, число едоков и урожайность. Устанавливались семь групп хозяйств по количеству пашни на едоков и одиннадцать разрядов по урожайности. Сочетание показателей и определяло размер налога, подлежащего уплате.

Следует отметить, что система взимание натурального налога 1921/22 гг. осуществлялось из целого ряда натуральных налогов. Наряду с Декретом от 21 апреля 1921 г. О натуральном налоге на хлеб, картофель и масленичные семена, были изданы ряд декретов по ряду натуральных налогов на отдельные сельскохозяйственные продукты [СУ РСФСР, 1921, 38. - С. 204]:

Декретом СНК от 21 апреля 1921 г. был установлен натуральный налог на молочные продукты [СУ РСФСР, 1921, 37. - С. 197];
Декретом СНК от 21 апреля 1921 г. введен натуральный налог с птицеводства [СУ РСФСР, 1921, 38. - С. 205];
Декретом СНК от 10 мая 1921 г. введен натуральный налог на шерсть [Там же, 1921, 48. - С. 235];
Декретом СНК от 11 мая 1921 г. введен натуральный налог на табак [Там же. - С. 235];
Декретом СНК от 31 мая 1921 г. введен натуральный налог на продукты огородничества и бахчеводства [Там же, 1921, 49. - С. 264];
Постановлением СТО от З июня 1921 г. введен натуральный налог на продукты пчеловодства (мед и воск) [Там же, 1921, 50. - С. 271];
Декретом СНК от 14 июня 1921 г. введен натуральный мясной налог [Там же, 1921, 51. - С. 281];
Декретом СНК от 10 мая 1921 г. введен натуральный налог на льняное и пеньковое волокно;
Декретом СНК от 9 августа 1921 г. введен натуральный налог на кожевенное сырье [Там же. - С. 291];
Декретом СНК от 25 августа 1921 г. введен натуральный налог на пушнину [Там же, 1921, 60. - С. 415].

Все натуральные налоги могли уплачиваться 18 различными видами продуктов, с установлением эквивалента замены одного вида сельскохозяйственной продукции другим.

Первоначально натуральные налоги не распространялись на производственные сельскохозяйственные кооперативы, которые сдавали сельскохозяйственную продукцию по особо установленным для них правилам. Однако затем Декретом ВЦИК и СНК от 17 ноября 1921 г. [Там же, 1921, 76. - С. 628] они были привлечены к уплате натуральных налогов.

Наличие множества натуральных налогов не обеспечивало равномерности обложения, ставило определенные пределы для развития тех или иных сельскохозяйственных культур, тормозило дальнейшее развитие товарно-денежных отношении.

Взимание налога несло на себе большие издержки по взиманию, которые достигали иногда до 40 % валового сбора. Все это требовало изменений в порядке обложения крестьянских хозяйств. XI Всероссийская партийная конференция рекомендовала изучить опыт взимания продналога и найти возможность упростить для крестьянства выполнение лежащих на них государственных повинностей [КПСС в резолюциях. Ч. 1. - Госполитиздат, 1953. - С. 589].На IX Всероссийском Съезде Советов были выработаны указания о необходимости пересмотра взимания натурального налога [СУ РСФСР, 1922, 4. - С. 41].

На основе этого Декретом ВЦИК и СНК от 17 марта 1922 г. Об едином натуральном налоге на продукты сельского хозяйства на 1922/23 гг. [Там же, 1922, 25. - С. 284] вводится единый натуральный налог вместо прежних отдельных натуральных налогов, устанавливается единая весовая мера начисления налога, в пудах ржи или пшеницы, налог исчислялся от сочетания трех показателей: количества пашни на едока, обеспечения скота и урожайности. Уплата могла производиться различными сельскохозяйственными продуктами в определенном эквиваленте к основной весовой мере исчисления налога - пуду ржи и пшеницы. Сам налог строился по прогрессивной шкале ставок. Объектом обложения стала земля-пашня, а также сенокос в переводе на пашню и количество продуктового скота имеющегося в хозяйстве.

В течение 1922 г. помимо единого натурального налога вводится два общегражданских налога [Там же, 1922, 16. - С. 167; Там же, 1922, 67. - С. 892], подворно - денежный налог [Там же, 1922, 37. - С. 431], трудгужналог [Там же, 1921, 78. - С. 658].

Необходимость роста валовой продукции и товарности сельского хозяйства, укрепления рубля и развития денежного обращения, использования налогового обложения деревни в целях стимулирования производственных сил сельского хозяйства настоятельно потребовало изменения в системе налогообложения крестьянства. Развития экономики настоятельно требовало перехода от натурального обложения к денежному.

Изменения в налогообложении деревни могло протекать по двум направлениям: перехода от натурального обложения к денежному обложению и переходу к единому сельскохозяйственному налогу [М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - С. 42]. Необходимость перехода к единому налогу была обусловлена тем, что наличие множества налогов не позволяло проводить равномерное обложение сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также тем, что взимание налога производилось различными органами: Наркомпрод, Наркомфин и местными органами.

Уплата налога натуральными продуктами фактически лишало крестьянина права распоряжаться продуктами своего труда, что не отвечало задачам развития товарооборота, укрепления рубля и развитию денежного обращения.

Переход к денежному обложению отвечал интересам бюджета и значительно позволил бы снизить расходы на организацию взимания налогов.

Однако условия неравномерного развития районов страны не позволил полностью отказаться от взимания натуральных налогов и переходу к денежному взиманию. Решение о переходе к уплате единого налога в деревне было принято на XII съезде партии в резолюции О налоговой политике в деревне. В резолюции XII съезда РКП говорилось о наличии ограничения прав крестьян на результаты своего труда и признавало права крестьян свободно распоряжаться продуктами своего труда, подчеркивая, что это право было ограничено необходимостью получать в свое распоряжение хлебные запасы для обеспечения государственных нужд. Резолюция в налогообложении деревни определяла следующее: Кроме перехода от натурального обложения к денежному коммунистическая партия, в целях облегчения положения крестьянства должна провести объединение всех государственных прямых налогов, лежащих на крестьянстве (продналог, подворно-денежный и трудгужналог), а равно и всех местных прямых налогов в единый прямой сельскохозяйственный налог. Единый сельскохозяйственный налог должен решительно покончить с множественностью обложения. Единый сельскохозяйственный налог должен обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатком [Единый сельскохозяйственный налог 1923-24 гг.//Сборник налогового законодательства. М., 1923. - С. 6].

Переход к единому сельхозналогу был осуществлен Декретом ВЦИК и СНК от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге [ СУ РСФСР. 1923, 42. - С. 451] . В соответствии с ним на 1923/24 гг. устанавливался единый сельскохозяйственный налог взамен налогов, уплачиваемых населением, нанимающимся сельским хозяйством, в частности: единого натурального налога, трудгужналога, подворно-денежного налога, общегражданского налога. Исчисления налога производилось в весовой мере - пудах ржи или пшеницы. При определении налога учитывалось: а) количество пашни и сенокоса, б) количество едоков в хозяйстве, в) количество взрослого рабочего и продуктивного скота, г) урожайность хлебов и трав на десятину.

На основе этих показателей и в целях дифференциации и равномерности обложения каждого хозяйства по его мощности и платежеспособности были установлены 9 групп хозяйств по количеству пахотно-сенокосной земли на едока в хозяйстве, 4 группы хозяйств по обеспеченности скота, 11 разрядов урожайности. Плательщики налога должны были приступить к уплате налога после уборки урожая. Уплачивался налог по смешанной форме. Имелись списки губерний, где налог уплачивался в денежной форме и натурально-денежной форме. Декретом от 10 мая 1923 г. О едином сельскохозяйственном налоге в районах скотоводческих хозяйств [СУ РСФСР, 1923, 42. - С. 452], налог с кочевых хозяйств исчислялся в весовой единице - пуде чистого мяса. За единицу обложения кочевых хозяйств принималась 1 голова крупного рогатого скота. Взимание налога в районах, где налог уплачивался в денежной форме, осуществлялось, Наркомфином, а в районах, где налог уплачивался в смешанной форме, Наркомпродом.

Всего по сельскохозяйственному налогу 1923/24 гг. поступило в денежной форме 275349 тыс. рублей вместо запланированных 350-400 мл.рублей, а по натуральной форме - 520,6 тыс. рублей вместо запланированных 534,7 тыс. рулей [М.Я. Залесский. Налоговая политика Советского государства в деревне. - М.: Госфиниздат, 1940. - стр.47].

В соответствии с Постановлением СНК СССР от 12 декабря 1923 г. налог стал взиматься в денежной форме [СУ РСФСР, 1923, 97. - С. 969]. Единый сельскохозяйственный налог имел для сельскохозяйственных товаропроизводителей большое экономическое значение. С введением налога устранялось множественность налогов, было удобно для крестьян и коллективных хозяйств, предоставляли широкие льготы. Система построения налога способствовала развития технических отраслей сельского хозяйства и животноводства.

XIII Всероссийская партийная конференция рассматривая задачи экономического развития Советского государства, в том числе и в области налогообложения крестьянства сельскохозяйственным налогом, определило пути дальнейшего совершенствования налогообложения сельскохозяйственным налогом, в частности, полный переход к денежному обложению, широкий круг льгот для малоимущих хозяйств [КПСС в резолюциях.Ч. 1. - Госполитиздат, 1953. - С. 798-799].

Конкретные шаги реорганизации сельскохозяйственного налога были определены II съездом Совета Союза СССР.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 30 апреля 1924 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1924/25 гг. [Вестник ЦИК,СНК и СТО СССР. - 1924, 2. - С. 26]. Единицей обложения являлась десятина пашни. Сенокосы и скот подлежали пересчитыванию в единицы обложения по установленным коэффициентам. Положением были предусмотрены различный уровень обложения хозяйств в разных местностях и установлено 40 различных таблиц ставок применительно к отдельным районам страны по принципу скользящей прогрессии. Значительные льготы были предоставлены хозяйствам с техническими культурами. Расширены были льготы и для малоимущих хозяйств. Коллективные хозяйства получили скидки при исчислении суммы налога в размере 25 % с исчисленной суммы налога. Сельскохозяйственный налог исчислялся в рублях и взимался деньгами, взимание налога полностью перешло введение Наркомфина. Для целей поддержки развития коллективных форм хозяйствования Декретом СНК О премировании по единому сельскохозяйственному налогу крестьянских обществ и других коллективов и кооперативов трудовых земледельцев была установлена сумма премирования сельскохозяйственных улучшении по РСФСР в размере 2.240 тыс. рублей [СУ РСФСР, 1924, 80. - С. 803].

На XIV конференции РКП(б) были рассмотрены вопросы налогообложения в деревне и принята резолюция О едином сельскохозяйственном налоге. В резолюции признана необходимость проведения улучшения в порядке обложения налога, подчеркнута необходимость распределения налоговой тяжести между плательщиками по экономической мощности крестьянского хозяйства [КПСС в резолюциях. Ч 2. - Госполитиздат, 1953. - С. 39-40].

В связи с чем постановлением Президиума ЦИК СССР от 7 мая 1925 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1925/26 гг. [СЗ СССР, 1925, 31. - С. 208, 209]. Объектом обложения выступали, как и прежде земельные участки. Проведена была дифференциация налоговых ставок, на каждую губернию устанавливались особая таблица ставок.

Новым положением была отменена система ежегодного установления разрядов и ставок обложения на основе оценки урожая и учета цен на сельскохозяйственную продукцию текущего года. Введены твердые ставки налога по губерниям и не подлежащие изменению сроки уплаты налога. Плательщики налога не подлежали обложению иными налогами, за исключением платежей по обязательному окладному страхованию. Положением устанавливался необлагаемый минимум, исчислявшийся в десятинах пашни в зависимости от обеспеченности хозяйств рабочими руками. Но распространялся он не на всю страну, а на отдельные губернии.

С ростом товарно-денежных отношении, ростом количества коллективных хозяйств необходимо было рассмотреть вопрос перехода сельскохозяйственного налога с поземельного принципа на подоходный. В период Социалистической индустриализации страны налоговая политика была подчинена задаче массового перехода коллективизации крестьянских хозяйств.

К 1926 г. сельское хозяйство по своим важнейшим показателям приблизилось к довоенным показателям: посевные площади достигли 92,5 % от показателей 1913 г., численность скота составила 88,2 % от показателей 1916 г., валовая продукция зерновых культур составила 88,1 % от показателей 1913 г. [КПСС в резолюциях. Ч. 2. - Госполитиздат, 1953. - С. 144]

Важнейшим этапом проведении изменений в налогообложении деревни стало решение апрельского (1926) пленума ЦК ВКП(б), который определил задачи стоящие на пути построения сельскохозяйственного налога. В частности предлагалось построить налог на основе определения доходов в денежной форме, включать в объект обложения доходы от неземледельческих заработков, построение налога по прогрессивному обложению, усиление обложения кулацких хозяйств.

Постановлением ВЦИК СССР от 25 апреля 1926 г. было утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге 1926/27 гг [ СЗ СССР, 1926, 30. - С. 191, 192] . Налог был построен по подоходному принципу. Объектом обложения являлся доход соответствующего хозяйства в денежной форме. Включались в объект обложения и доходы от неземледельческих заработков. Доход исчислялся в денежном выражении, с установлением нормативного метода исчисления по единой таблице ставок налога с дохода в зависимости от совокупного дохода и числа едоков в хозяйства. Шкала обложения была установлена по доходу на едока, однако с учетом особенностей, установлено было З шкалы обложения: для РСФСР - по доходу на едока, для УССР - по доходу на хозяйство с учетом количества едоков, для Узбекской и Туркменской ССР -по доходу на хозяйства. Были установлены необлагаемые минимумы. Обложение колхозов проводилось на тех же основаниях что и единоличные хозяйства. Но при этом они имели налоговые льготы в виде 25% скидки с исчисляемого дохода. Были установлены большие сроки платежа по союзным республикам. Усилено было обложение кулацких хозяйств и увеличено количество освобожденных от налога хозяйств. Единый сельхозналог фактический был приближен к подоходному налогу, за счет привлечения к обложению неземледельческих и промысловых заработков. Переход к подоходному принципу обложения позволил упростить порядок взимания и контроля за взиманием сельскохозяйственного налога, позволил оказаться от большого количества таблиц налоговых ставок.

С ростом индустриального потенциала страны потребовались определенные перемены и в сельскохозяйственном секторе экономики. Сельскохозяйственный сектор экономики значительно отставал от новых потребностей, значительной степени это касалось развития технических отраслей сельского хозяйства. Этим целям был ориентирован Единый сельскохозяйственный налог на 1927/28 гг., утвержденный ЦИК и СНК СССР от 2 апреля 1927 г [СЗ СССР, 1927, 17. - С. 188, 189.]. В основном налог сохранил прежние ставки обложения и нормы доходности, увеличил льготы колхозам и бедняцким хозяйствам , по техническим культурам и животноводству. В то же время были внесены изменения в порядок освобождения по необлагаемому минимуму. Теперь необлагаемый минимум определяется не по доходу на едока, а по доходу на хозяйство. Для коллективных хозяйств было установлено обложение, которое не могло превышать средние размеры обложения единоличных хозяйств по району, среднюю ставку налога на рубль дохода и средний облагаемый доход на едока. Доходы от неземледельческих заработков подлежали обязательному учету повсеместно.

Задачей налоговой политики является переход к полному прогрессивно-подоходному обложению, в целях усиления обложения кулацких хозяйств. Как отмечал М. Богачевский, налоговая система использовалась в качестве одного из важнейших орудий ограничения и вытеснения, а затем ,на известном этапе, ликвидации капиталистических элементов [М. Богачевский. Налоговая система СССР. М., 1938. - С. 8. ].

О.А. Могилевский, проведя исследования налоговой политики СССР за десять лет, отмечал: Наша налоговая политика на протяжении 10 лет ярко отражала принцип социальной справедливости - принцип классовый. Все налоги, как прямые, так и косвенные, ... главной своей тяжестью ложились и ложатся на плечи зажиточного населения за счет полного освобождения или значительного польготирования малообеспеченного населения [А. Могилевский. Налоги СССР за 10 лет (краткий обзор налогового законодательства). Казань, 1927. - С. 24]. В ознаменование 10 летия установления Советский власти 2-сессия ЦИК СССР 4 созыва приняла Манифест. В соответствие с ним предусматривалось освободить от сельскохозяйственного налога 10 % крестьянских хозяйств, сложить недоимки по налогу за предыдущие годы [СЗ СССР, 1927, 61.С. 613].На основании этого ЦИК и СНК принимают постановление от 21.10.1927 г., по которому полностью или частично освобождаются от налога маломощные крестьянские и коллективные хозяйства, по решению районных налоговых комиссий [СЗ СССР, 1927, 61.С. 617].

Важным этапом в развитии налогообложения стали новые задачи, которые ставило Правительство страны. Прежде всего: переход на рельсы индустриализации страны, развитие социалистических элементов в сельском хозяйстве, усиление налогообложения зажиточных слоев деревни. XV съездом Партии было принято решение на ограничение кулацких элементов в деревне и развитие коллективизации сельского хозяйства. Определено было также, что борьба с кулачеством наряду с другими мероприятиями и должна идти путем роста налогообложения кулацких хозяйств [КПСС в резолюциях.Госполитиздат, 1953. - С. З6З ].

В соответствии с этим, в Положении О едином сельскохозяйственном налоге, утвержденном ЦИК и СНК СССР от 21 апреля 1928 г., основной был упор сделан на расширение льгот коллективным хозяйствам и усиление обложения кулацких хозяйств. Это выражалось введении для последних индивидуального обложения и повышении максимальных ставок обложения с 5 до 25 % по принципу определения действительного дохода каждого отдельного хозяйства от различных объектов. Шкала обложения устанавливалась комбинированная с учетом числа едоков. В основу построения налога был заложен классовый принцип. Что ярко проявилось в предоставлении больших льгот коллективным хозяйствам. Обложение сельскохозяйственным налогом создавало большую заинтересованность для колхозов в повышении доходности. С ростом доходности доля дохода, взимаемая в пропорциональных ставках, не повышалась. Для коллективных хозяйств были установлены дифференцированные ставки: для ТОЗ-20%, для сельскохозяйственных артелей - 40 %.

С 1929 г. в развитии сельского хозяйства произошли большие перемены. В стране начался процесс массового перехода крестьян в коллективные хозяйства. В связи с этим и налоговая политика страны приобрела новые аспекты. Прежде всего, налоговая политика страны была нацелена на решение задач о проведении коллективизации деревни, поддержании и укреплении колхозного строя, ликвидации кулачества.

Изменения в порядке обложения сельскохозяйственным налогом были определены постановлением ВЦИК и СНК от 8 февраля 1929 г. О едином сельхозналоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства и Положением о едином сельхозналоге на 1929-30 гг. утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г. [СЗ СССР. - 1928, 24. - С. 211-212]. Объектом обложения новое положение определяла совокупный доход соответствующего хозяйства. Коллективные хозяйства в местностях, где обложение налогом производилось по пашне, понижались нормы доходности десятины, в местностях, где обложение производилось по посеву, освобождались от обложения доходы от прироста посевных площадей. Была продолжена политика расширения льгот коллективным и середняцким хозяйствам. Путем снижения общей суммы и порядка исчисления налога и предоставления дополнительных льгот. Льготы были направлены на расширения посевных площадей, поощрения развитию технических культур и животноводства. Кулацкие хозяйства облагались в индивидуальном порядке.

В облагаемый доход включались полностью все доходы от неземледельческих заработков.

Сплошная коллективизация сельского хозяйства привела к росту коллективных хозяйств, что требовало изменения системы обложения колхозов в общей системе сельхозналога.

Отсутствие опыта обложения большого количества коллективных хозяйств привели к определенным трудностям при взимании сельскохозяйственного налога с колхозов. Это потребовало выделения платежей колхозов из общей системы налогообложения.

Согласно новому Положению О едином сельхозналоге на 1930-31 гг., утвержденном Постановлением ЦИК и СНК от 23 февраля 1930 г. [СЗ СССР. - 1929, 10. - С. 95,; СЗ СССР. 1929, 12. - С. 102-103], для колхозов была установлена пропорциональная система обложения вместо прогрессивного обложения. Новым положением фактически были установлены три различные системы обложения: обложение колхозов, обложение трудовых единоличных хозяйств и кулацких хозяйств. Кулацкие хозяйства облагались в индивидуальном порядке, был расширен перечень признаков отнесения того или иного хозяйства к кулацким.

Была установлена пропорциональная система обложения колхозов. Облагаемый доход колхозов определялся по установленным нормам доходности. Облагаемый доход коллективных хозяйств мог определяться по установленным нормам доходности и по данным годовой отчетности хозяйства. Установлен был льготный порядок обложения доходов от посевов технических культур.

В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК от 30 сентября 1930 г. О распределении поступлений единого сельскохозяйственного налога [СЗ СССР. 1930, 49. - С. 512] значительная часть поступлений по сельскохозяйственному налогу передавалась в местные бюджеты. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 марта 1931 г. утверждено Положение О едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г. [СЗ СССР. - 1931, 19. - С. 171] В соответствие с положением, исчисление налога с колхозов стали производить по валовому доходу за год. Из облагаемого дохода исключались: отчисления в неделимые и общественные фонды, доходы от рыболовства. Исчисление налога велось на основе годовых отчетов по производственным планам напропорциональному принципу обложения. Коллективные хозяйства получили широкий круг льгот. В состав облагаемого налогом дохода единоличных хозяйств стали включатся от всех источников дохода.

Постановлением ВЦИК и СНК от 9 января 1931 г. с единоличных хозяйств был взыскан единовременный сбор на хозяйственное и культурное строительство в сельских районах [СЗ СССР. 1931, 3. - С. 34].

В 1932 и 1933 гг. ЦИК и СНК принимали новые Положения О едином сельскохозяйственном налоге. Положение о сельхозналоге на 1932 г. существенных изменении не принесло. Облагаемый доход колхозов, как и прежде, определялся на основе отчетности. Обложение кулацких хозяйств не претерпело существенных изменений. 19 ноября 1932 г. ЦИК и СНК вводят для единоличных хозяйств единовременный налог на единоличные крестьянские хозяйства [СЗ СССР. 1933, 32. - С. 188а/188б; СЗ СССР. 1932, 78. - С. 476].Налог был в веден в целях изъятия части доходов единоличных хозяйств, не вошедших при обложении сельскохозяйственным налогом.

С введением вместо договорной системы заготовок на обязательную сдачу зерновых культур по твердо установленным ценам [СЗ СССР. - 1933, 4. - С. 25], потребовала изменить и систему налоговых отношении колхозов с государством.

В соответствии с Положением, утвержденным ЦИК и СНК 25 мая 1933 г., при обложении сельскохозяйственным налогом колхозов устанавливались два объекта обложения: посевные площади и доходы, получаемые от неземледельческих доходов [СЗ СССР. - 1933, 32. - С. 188а/188б ].

Обложение производилось на основе твердых погектарных ставок, установленных с учетом доходности различных видов сельскохозяйственных культур. Налогообложение строилось на основе сочетания поземельного и подоходного принципов. Обложение производилось на основе пропорционального метода. Сумма налога определялась путем умножения соответствующих ставок на число гектаров, учтенных посевов озимых и на число гектаров планового посева яровых. Ставка налога с неземледельческих доходов устанавливалась для сельскохозяйственных артелей 3,5 коп.с рубля, а для ТОЗ - 5 коп. Были предоставлены льготы колхозам в части освобождения доходов от торговли на колхозных ларьках и базарах. Система обложения кулацких хозяйств не претерпела значительных изменений. Обложение доходов от полеводства у колхозов определялась по планам посевной площади независимо от фактического выполнения плана.

В дальнейшем обложение сельхозналогом строилось на принципах, установленных в 1933 г. С 1934-38 гг. в этот порядок вносились некоторые изменения [СЗ СССР. 1934, 30. - С. 231б; Там же. 1935, ЗО. - С. 232; Там же. 1936, 40. - С. 340; Там же. 1937, 51. - С. 216].

С 1938 г. в целях ликвидации преимуществ единоличных крестьянских хозяйств перед хозяйствами колхозов был введен налог на лошадей единоличных хозяйств [Ведомости ВС СССР. - 1938, 11].

На основании Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1936 г. к уплате сельскохозяйственного налога стали привлекаться хозяйства членов промысловых кооперативных артелей [СЗ СССР. - 1936, 18. - С.153]. Абсолютное превосходство коллективных форм хозяйствования и установление социалистических форм хозяйствования, в качестве единственной формы земледелия потребовала изменить и систему сельскохозяйственного налога.

Законом О сельскохозяйственном налоге от 1 сентября 1939 г. к уплате сельхозналога привлечены были, помимо хозяйств колхозников, единоличных крестьянских хозяйств, хозяйства членов промысловых кооперативов, также хозяйства рабочих и служащих, имевшие подсобное сельское хозяйство в сельской местности. Объектом налогообложения являлись доходы от сельскохозяйственных культур и неземледельческих заработков. Доходы определялись на основе норм доходности, устанавливаемых в зависимости от урожайности по культурам и средних цен на колхозных рынках. Доходы, получаемые по трудодням колхозниками, обложению не подлежали. Обложения строилось по прогрессивному методу обложения. Для единоличных хозяйств была установлена специальная шкала ставок с более высокой прогрессией, обложение велось на основе учета размеров их доходности.

Имелся большой перечень льготных категорий, не подлежащих обложению. Были определены три срока уплаты налога: 1 октября,1 ноября декабря. Законом от 1 марта 1941 г внесены некоторые изменения путем повышения нормы доходности по отдельным сельхозкультурам, утверждены новые таблицы ставок.

В первый год войны Указом Президиума ВС СССР от З июля 1941 г. была введена стопроцентная надбавка к сельскохозяйственному налогу [Ведомости ВС СССР. - 1941, 31]. С 1942 г. Указом Президиума ВС СССР от 29 декабря 1941 г. был установлен военный налог, которым облагалось все население страны, в связи с чем стопроцентная надбавка к сельскохозяйственному налогу была отменена.

Указом Президиума ВС СССР от 3 июня 1943 г. были внесены изменения в порядок обложения сельхозналогом. Коснулись они повышения норм доходности и их дифференциации, изменению подверглась таблица ставок налога, порядок исчисления налога с единоличных хозяйств [Ведомости ВС СССР. - 1942, 2].

Указами Президиума ВС СССР от 13 июля 1948 г., 7 августа 1950 г. и 1 августа 1951 г. сельскохозяйственный налог претерпел незначительные изменения. Изменения коснулись в части увеличения прогрессии в обложении и процентов изъятия доходов, сокращения льгот по налогу и порядку предоставления льгот [Ведомости ВС СССР. 1948, 30; Ведомости ВС СССР. 1950, 22; Ведомости ВС СССР. - 1951, 33].

Указом Президиума от 7 мая 1952 г. законодательство о сельскохозяйственном налоге были внесены изменения в порядок обложения дохода. Принимались надбавки к налогу по облагаемому доходу от сельскохозяйственной продукции, снижены льготы. Сложный порядок учета и неравномерность обложения источников доходов, отсутствие материальной заинтересованности, большой размер ставок потребовала изменения действующей системы обложения. Что и было проведено Законом О сельскохозяйственном налоге от 8 августа 1953 г. [Ведомости ВС СССР. - 1953, 7].

В соответствии с законом от 8 августа 1953 г. обложению сельскохозяйственным налогом подлежали: хозяйства колхозников, хозяйства рабочих и служащих, единоличные крестьянские хозяйства и хозяйства других граждан, не являющихся членами колхозов, если им отведены земельные участки в сельской местности. Налог взимался в целом с хозяйства, а не с отдельного члена семьи. Объектом обложения налога являлись площади земельного участка независимо от размеров получаемого с нее дохода, за исключением земель занятых постройками, кустарниками, лесами и др. Взимался налог по установленным ставкам с одной сотой гектара. Законом устанавливались для всех Союзных республик средние ставки налога с одной сотой гектара земельной площади и предельные отклонения от них, т.е. наименьшие и наибольшие ставки по областям и автономным республикам.

Для РСФСР средняя ставка составляла 85 коп., предельная наименьшая и наибольшая ставки составляли 30 коп.и 1 руб. 40 коп. соответственно. Законом предусмотрена широкая система льгот для различных категорий. Сельскохозяйственный налог с хозяйства колхозников исчислялся по установленным ставкам с выделенных им земельных участках, независимо от того, где выделялся земельный участок - в селе, городе или поселке городского типа. При этом сумма налога увеличивалась на 75 %, если отдельные трудоспособные члены семьи не состояли членами колхозов или выбыли из колхоза. Обложение хозяйств рабочих и служащих производилось по ставкам, которыми облагались хозяйства колхозников при условии, что трудоспособные члены семьи работают по найму. Обложение единоличных крестьянских хозяйств осуществлялось по тем же ставкам с одной сотой гектара земельной площади, которые были установлены для колхозников, но с увеличением суммы налога на 100 %.

М.И. Пискотин, проводя исследования налогообложения сельского населения страны, отмечал ряд особенностей, связанных с сельскохозяйственным налогом. Особенность М.И. Пискотин прежде всего видел в том, что субъектами сельскохозяйственного налога является не отдельный гражданин, а его хозяйство. Признавая, что сельскохозяйственный налог является разновидностью подоходного налога, но имеющего ту особенность, что сельскохозяйственным налогом облагаются доходы от личного хозяйства.

Особенность сельскохозяйственного налога Пискотин М.И видел и в порядке взимания, и уплате налога [М.Н. Пискотин. Налоги с сельского населения в СССР. Правовые вопросы. М., 1957. - С. 85-94]. Важной проблемой, решение которой необходимо было в законодательстве о сельскохозяйственном налоге, М.И. Пискотин считал определение статуса Главы хозяйства. Рассматривая действующий порядок определения главы хозяйства, Пискотин М.И. находил ее неправильным [Там же. - С. 91]. Поскольку разные государственные органы могли по разному определять главу хозяйства, он предлагал вынести вопросы определения главы хозяйства для обсуждения на сельские Советы. Он считал целесообразным установить главой колхозного двора только члена колхоза [Там же. - С. 92]. Проблема определения главы хозяйства уже в Крестьянских (фермерских) хозяйствах в современных условиях также стала актуальной.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР О внесении изменений и дополнений в Закон СССР О сельскохозяйственном налоге от 21.12.1971 г. [Ведомости ВС СССР. - 1971, 51. - С. 500] сельскохозяйственный налог подлежал к уплате в два срока равными долями 15 августа и 15 октября. Указом Президиума ВС СССР О сельскохозяйственном налоге были внесены изменения в Закон О сельскохозяйственном налоге. Изменения вступали в действие с 1 января 1984 г [Ведомости ВС СССР. - 1984, 45. - С. 790].

Изменению с 1936 г. подверглось обложение колхозов. Постановлением ЦИК и СНК от 20 июля 1936 г. О замене сельскохозяйственного денежного налога с колхозов подоходным денежным налогом [СЗ. - 1936, 40. - С. 339]. Взамен прежней погектарной и неравномерной формы исчисления доходов было установлено обложение по фактически полученным доходам.

Подоходным налогом облагался валовой доход от всех отраслей сельского хозяйства. Льготы по обложению доходов от технических культур и животноводства были отменены. В валовой доход подлежало учитывать все денежные и натуральные доходы. Облагаемый валовой доход определялся по отчетности за истекший год. Ставки подоходного налога были установлены по пропорциональному принципу и дифференцировались по субъектам :З % с валового дохода в год для артелей и коммун, 4 % - для ТОЗ. Правления колхозов до 20 февраля обязаны были представлять в районный финансовый отдел годовой бухгалтерский отчет. С введением подоходного налога были устранены перекосы в обложении отдельных отраслей сельского хозяйства.

Причиной побудившей к изменению налогообложения колхозов явилась неравномерность обложения отраслей сельского хозяйства. Сельскохозяйственный налог способствовал решению задач, связанных с коллективизацией, организацией колхозов, расширением и повышением урожайности посевных площадей и ростом товарности сельского хозяйства в целом. Широкая система льгот и преференции по сравнению с единоличным хозяйством способствовало укреплению колхозной системы. Однако основная сумма налога взималась за счет зерновых культур. В 1935 г. колхозы за счет доходов от зерновых культур уплачивали 64,0% всей суммы сельскохозяйственного налога, а за счет других отраслей уплачивали 36 % причитающегося сельскохозяйственного налога. Уже в 1936 г. после введения подоходного налога колхозы за счет доходов от зерновых культур уплачивали 39,2% всей суммы налога, а 60,8% за счет доходов от других отраслей сельского хозяйства [М. Богачевский. Налоговая система СССР. М., 1938. - С. 63-64]. Это приводило к неравномерному распределению налоговых платежей. Помимо этого существующий до 1936 г. порядок взимания сельскохозяйственного налога не позволял в полной мере учитывать все источники доходов колхозов и не позволял правильно определить фактический доход с колхозов [М.А. Гурвич. Советское финансовое право. - М.: Юриздат, 1952. - С. 193]. Следовательно, обложение по валовому доходу способствовало равномерному обложению доходов от всех отраслей сельского хозяйства и облегчало обложение зерновых культур. Подоходный налог, введенный в 1936 г., просуществовал до 1940 г. без существенных изменений.

Однако в действующей системе обложения имелся ряд недостатков. Сложилось неравномерность в обложении налогом колхозов между колхозами с разносторонне развитыми хозяйствами и с односторонне развитым хозяйством. Выражалось это в том, что часть продукции, которая производилась в колхозе и использовалась в натуральной форме, оставалась в колхозе и направлялись на оплату по трудодням и в фонды; часть продукции сдавалось государству и часть реализовывалась на колхозных рынках. При этом в денежном выражении продукция оценивалась по разному.

Это потребовало изменения в порядке обложения, и 1 марта 1941 г. Верховный Совет СССР принял Закон О подоходном налоге с колхозов [Ведомости ВС СССР. - 1941, 12]. Субъектами налога стали выступать все виды коллективных хозяйств. Налог исчислялся по доходу за предшествующий год по годовым отчетам после проверки отчетов финорганами. В доходы, облагаемые подоходным налогом, включались все виды доходов от всех отраслей сельского хозяйства. В состав облагаемого дохода не включались суммы, полученные колхозом за сдачу государственных продуктов по обязательным поставкам и ряд других сумм. В особом порядке облагались доходы рыболовецких артелей от рыболовства при сдаче ими продукции государству по государственным заготовительным ценам. В этом случае доходы от рыболовства облагались рыболовным сбором и не подлежали зачислению в общий доход, облагаемый подоходным налогом. Были установлены две различные ставки: а) 4% с облегаемого дохода - с доходов от продажи продукции в порядке контрактации и государственных закупок и доходов от внутрихозяйственного использования продукции, б) 8% с облагаемого дохода - с остальных доходов колхозов. Была установлена широкая система льгот для колхозов, в частности для колхозов Северных территорий, и для колхозов, пострадавших от стихийных бедствии.

В годы Великой Отечественной войны подоходный налог с колхозов значительных изменений не претерпел.

В послевоенные годы в условиях тяжелого экономического положения налогообложение колхозов значительно усложнилось, в частности коснулось это порядка исчисления и взимания налога, множественности ставок, дифференциации ставок. Указом Президиума ВС СССР от 11 августа 1948 г. были установлены четыре пропорциональные ставки: 6 % - с доходов, получаемых от внутрихозяйственного использования продукции, 6 % - с доходов от продажи продукции государству, 12 % - с доходов продукции, распределяемой среди колхозников, 13 % - с доходов, получаемых от реализации продукции на колхозных рынках [Ведомости ВС СССР. - 1948, 34].

Установление сложного порядка исчисления и взимания налога, многочисленность ставок не способствовало эффективному использованию налоговых инструментов при налогообложении колхозов. Вновь сложилась ситуация неравномерного обложения колхозов, имевших различную производственную направленность.

Указом Президиума ВС СССР от 12 января 1951 г. Об изменении ст. 5 и 6 Указа Президиума ВС СССР от 11 августа 1948 г. О подоходном налоге с колхозов были изменены ставки. Налог с доходов от продажи продуктов в порядке контрактации и государственных закупок взимался в размере 9 % от суммы дохода, а с доходов от торговли на колхозных рынках - 15 %. Однако это не изменило неравномерности обложения колхозов [Сборник законодательства по сельскому хозяйству. Т.2. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 341].

Союзным Республикам Указом Президиума ВС СССР от 25 мая 1956 г. было предоставлено право устанавливать льготы для колхозов за счет бюджетов республик. Все острее становился вопрос перестройки обложения колхозов. Начало этому было дано Указом Президиума ВС СССР от 12 сентября 1957 г. В соответствии с ним был установлен объект обложения особым образом исчисляемый доход [Ведомости ВС СССР. 1957, 8. - С. 218]. Налог исчислялся со всех видов доходов за истекший год по данным годового отчета колхозов. Была введена единая ставка вместо различных дифференцированных ставок, исчисление налога производилось самими колхозами по ставке, средний размер которой до 1959 г. составлял 14%. При этом Союзные республики могли устанавливать для отдельных районов в виде исключения дифференцированные ставки. Были установлены четыре срока платежа. К 15 марта - аванс в размере 15 % налога, к 15 июня - 25 %, к 15 сентября - 30 %, к 1 декабря - 45%.

18 декабря 1958 г. Президиум ВС СССР издал новый Указ О подоходном налоге с колхозов. Ставка налога была установлена в размере 12,5 % [Ведомости ВС СССР. - 1959, 1. - С. 1].В то же время новый Указ не решил многих вопросов, в частности, налог по существу исчислялся из доходов истекшего года, а уплачивался из доходов текущего года, что не могло способствовать развитию производственных сил колхозов. В облагаемый доход фактически включалась часть издержек производства, затраты на оплату труда и другие расходы. Налог фактически был направлен по существу на изъятие не столько чистого дохода, сколько фонда оплаты труда [М. Богачевский. Налоговая система СССР. М., 1958. - С. 53].

Все это требовало изменения порядка обложения колхозов, в связи с чем, Мартовский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) признал необходимость изменений в налогообложении колхозов подоходным налогом Указом Президиума ВС СССР от 10 апреля 1965 г. О подоходном налоге с колхозов, веденном в действие с 1 января 1966 г. [Ведомости ВС СССР. - 1965, 15. - С. 206].

Плательщиками налога являлись сельскохозяйственные артели и рыболовецкие хозяйства, имеющие доходы от сельского хозяйства и уровень рентабельности которых превышал 15%, а также колхозы, у которых размер фонда оплаты труда колхозников превышал необлагаемый минимум, исчисляемый исходя из устанавливаемого Правительством среднемесячного заработка в расчете на одного работающего колхозника. При обложении стали учитываться экономические показатели: чистый доход и рентабельность. Налог с фонда оплаты труда колхозников определялся в порядке, определенном Постановлением Совета Министров СССР от 10 апреля 1965 г. О порядке исчисления подоходного налога с Фонда оплаты труда колхозников, и фактически строился по пропорциональному обложению. Ставка налога с фонда оплаты труда составляла 8 %. Таким образом, по указу 10 апреля 1965 г. имелись два объекта обложения: чистый доход и фонд оплаты труда, которые находятся в тесной взаимосвязи и имеют самостоятельное юридическое значение. Подоходный налог следовало уплачивать в первоочередном порядке, ответственность за правильность исчисления и уплаты налога, за своевременность предоставления расчетов возложена была на Правление колхозов. В то же время имелся ряд весьма сложных моментов, не позволявших признать Указ от 10 апреля 1965 г. безупречным. Во-первых, наличие двух категории плательщиков: сельскохозяйственные и рыболовецкие артели и колхозы. Во-вторых, два объекта обложения, чистый доход и фонд оплаты труда с различным методом обложения, прогрессивный - с чистого дохода и пропорциональный с части фонда оплаты труда. В-третьих, наличие двух необлагаемых минимумов. Указом Президиума ВС СССР от 2 февраля 1970 г. Об изменении некоторых статей Указа Президиума О подоходном налоге с колхозов была изменена шкала обложения прогрессивным методом, одновременно с увеличением рентабельности и ставки обложения.

Р.Х. Богатеев в своей диссертационной работе, рассматривая проблему совершенствования подоходного налога с колхозов, видел решение вопроса в дальнейшей дифференциации ставок подоходного налога, изменении уровня рентабельности, увеличении размера необлагаемого минимума. В перспективе Р.Х. Богатеев считал, что единственным объектом налогообложения колхозов должен стать чистый доход колхозов. А подоходный налог с фонда заработной платы он считал необходимым заменить на подоходный налог с заработков колхозников [Р.Х. Богатеев. Правовые вопросы налогового обложения колхозов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1975. - С. 146].Указом Президиума Верховного Совета от 10 июня 1987 г., утвержденного Законом от 30 июня 1987 г. [Ведомости ВС СССР. - 1987, 24. - С. 337; 26. - С. 390], Указ Президиума ВС СССР от 10 апреля 1965 г. был изложен в новой редакции. В окончательном виде подоходный налог с колхозов выглядел в следующем виде. Как и прежде плательщиками налога являлись колхозы, в том числе и рыболовецкие. Налог исчислялся из доходов, полученных от всех видов деятельности, по нормативам, определенным с учетом экономической оценки земли, обеспеченности основными фондами и трудовыми ресурсами (производственный потенциал). Разработка и утверждение нормативов возлагалось на Совет Министров СССР. Налог также исчислялся по установленным ставкам к части фонда оплаты труда колхозников, которая превышала среднемесячную заработок в расчете на одного работающего в хозяйстве колхозника. При этом сумма подоходного налога, исчисляемая по нормативам, установленным сучетам экономической оценкой земли и обеспеченности основными фондами, и трудовыми ресурсами, подлежал уплате один раз год не позднее 5 февраля. Налог, исчисляемый с части фонда оплаты труда, уплачивался в течение года, ежеквартально, с фактически начисленного фонда оплаты труда колхозников. Министерству финансов СССР совместно с Государственным агропромышленным комитетом СССР было предоставлено право устанавливать порядок предоставлению льгот по налогу. Колхозы, пострадавшие от стихийных бедствий, по решению исполнительных комитетом могли получать отсрочку уплаты налога в течение года. Ответственность за правильное исчисление и уплату налога несли председатель колхоза и главный бухгалтер. Постановлением Совета Министров СССР от 12 июля 1982 г. 654 подоходный налог с части фонда оплаты труда колхозников, превышающий 70 рублей в месяц в среднем на одного работающего в хозяйстве колхозника в расчете на год, составил 8%.

Исторический обзор развития законодательства по налогообложению сельскохозяйственных товаропроизводителей, помимо познавательного значения, носит практический характер. Россия на всем протяжении своего исторического развития являлась аграрным государством. Сельское население являлась основной производящей частью населения и основным носителем налогового бремени. Сельское население составляло большую часть населения. Первоначально налоги на Руси являлись насильственно установленной обязанностью завоеванных племен и народностей перед князем.

Полюдье как административно-финансовый акт яркий тому пример. С развитием и становлением Российской государственности налоги стали предметом законодательного регулирования. Следует отметить, что податное законодательство XVXVII вв. отличалось архаичностью, наличием множественности актов, регулирующих податное отношение между властью и поданными. Следует отметить особый статус церкви, которая на протяжении долгого времени обладала податным иммунитетом, выражавшемся в том, что земли и крепостные крестьяне платили подати церкви и в полном освобождении церкви от общегосударственных податей и повинностей. Следует отметить, что на развитие податного законодательства оказывали влияние перипетии исторического развития страны. С принятием христианства появилась церковная десятина - обязательная часть дохода, передаваемая церкви. Период нахождения под властью татаро-монгол породило такие подати и повинности как тамга и ямская гоньба. Интересно отметит, что на территории страны долгое время, практически вплоть до введения подушной подати, не имелось единой унифицированной единицы обложения. Существовала Большая (Московская) соха, Малая (Новгородская) соха, Новгородская обжа, и другие местные сошки. Большое влияние в податной системе играли посошное обложение и писцовые книги. Писцовые книги, как уже отмечалось, играли множественную роль, как фискальную, так и право устанавливающую, - на основе которого закреплялись и отражались права на землю. Посошное обложение, несмотря на свою громоздкость и подверженность влиянию местных условий, практически просуществовало до начала XVIII в. Даже система живущего и дворового чета опиралась на писцовые книги.

Налоговая реформа, проведенная Петром I, несмотря на несовершенность, в то же время способствовала унификации финансовой системы страны, расширению круга налогоплательщиков.

В то же время подушина подать и система обеспечения исполнения налогоплательщиками своих обязательств, в частности круговая порука и паспортная система, тормозили экономическое развитие страны. В научных кругах общества, остро ощущалась необходимость проведения налоговой реформы. Но правительство, осознавая эту необходимость, долгое время не могло решиться на ее проведение.

Однако рост производственных сил, острая потребность в финансовых источниках и трудовых ресурсах побудила правительство к проведению налоговой реформы. В целом следует отметить, что потребность в проведении реформы являлась временной необходимостью. Подушная подать не отвечала требованиям времени и даже являлась тормозом в развитии финансовой и производственной системы государства. До революции практически вся налоговая система основывалась на сочетании поземельного и поимущественного принципов, даже подушная подать, где единицей обложения являлась душа мужского пола, в той или иной степени опиралась на землю, так как земля являлась практический единственным источником, за счет которого уплачивались подати, и по которому подати рассчитывались. Проекты по проведению реформы были направлены в земства. В конечном итоге поступившие из земств предложения по реформе налоговой системы сводились в той или иной степени к ведению подоходного налога. С отменой подушной подати и введением оброчной подати идея о дальнейшем совершенствовании налоговой системы не угасла. Фактически все начало XX в. было ознаменовано дискуссиями, проектами, предложениями по дальнейшему совершенствованию налоговой системы. Появление подоходного налога произошло накануне революции. В 1916 г. принимается закон, а вводился он в действие в 1917 г.

Рассматривая историю развития налогового законодательства в Советское время, можно выделить три периода развития. Главной задачей в налоговой политике оставалось удержание частного капитала в установленных пределах и создание условий для полного обобществления экономики [И.А. Исаев. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 1976. - С. 140].

Первый период- время военного коммунизма, когда отсутствовала четкая налоговая система, и она заменялась контрибуцией с имущих слоев населения и продразверсткой в отношения крестьян, в результате чего крестьяне помимоизлишек лишались продовольствия и на личное потребление.

Второй периодприходится на проводимую в стране Новую Экономическую политику. Здесь наиболее четко просматривается роль налоговой политики в общей экономической политике страны, когда наряду с использованием других механизмов налоговая политика позволила в короткие сроки коренным образом изменить положение в сельском хозяйстве и в экономике страны в целом. Наряду сведением большого количества ставок в отношении крестьянства и коллективных хозяйств при взимании сельскохозяйственного налога, широко принималась система специальных фондов финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Говоря о развитии сельскохозяйственного налога, следует отметить, что первоначально он складывался как налог, основанный на поземельном принципе, в дальнейшем, с каждым годом он формировался как поземельно - поимущественный налог. Сельскохозяйственный налог в своем развитии отражал стоящие перед сельским хозяйством проблемы. В условиях слабого развития животноводства и технических культур налог приходился на другие культуры сельского хозяйства. Наибольший акцент делался на зерновые культуры, что привело к перекосу в обложении сельскохозяйственных культур. В результате чего произошли изменения в налогообложении колхозов: сельскохозяйственный налог был заменен на подоходный налог с колхозов. Подоходный налог с колхозов в своем развитии прошел несколько этапов от поземельного до поимущественного налога. В целом система подоходного обложения колхозов была слишком усложнена и несмотря на попытки ее усовершенствования в целом оставалась по своему построению весьма сложной.

Советский период развития налогового законодательства, особенно в период НЭПа, показал, что использование налоговых инструментов в экономической политике страны и в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей в частности, может повлечь резкое изменение в товарности сельского хозяйства, повышение наполнения рынка страны продуктами отечественного производства и обеспечение продовольственной безопасности страны.

Налоговые инструменты экономической политики являются одним из самых действенных способов, которые могут изменить нынешнюю ситуацию в экономике в целом. Умелое использование в налогообложении принципов преференции и льгот, снижение облагаемых ставок и упрощение систем учета позволит, как показала история развития налогового законодательства страны, оказать большую помощь в развитии и становлении отечественного товаропроизводства и экономики.

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 301; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!