Тема 5. Виды прав на землю (титулы)
До принятия ЗК самым распространённым видом прав на землю было фактическое землепользование, когда в силу 268 и 271 статей ГК в его старой редакции у собственника объекта недвижимости возникало право пользования ЗУ, без оформления прав на землю. При этом закон такого термина как фактическое землепользование не знал. Судебная практика признавала это законным.
Закон о введении в действие ЗК установил, что права на землю не предусмотренные ст. 15 и ст. 20-24 ЗК подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК (в этом и заключается нормативное основание обязанности первичных собственников объектов недвижимости оформить права на землю). Таким образом пользоваться землёй у нас стало возможно пользоваться только на 6 титулах:
1) собственность
2) аренда
3) постоянное бессрочное пользование
4) пожизненное наследуемое владение
5) сервитут
6) безвозмездное бессрочное пользование.
До июня 2007 г. 268 и 271 оставались в прежней редакции, что создавало коллизию. Возник вопрос, как соотносятся самовольное занятие земельного участка и фактическое землепользование, которое с принятием ЗК стало фактически незаконным.
1 февраля 2005 года было принято 2 Постановления Президиума ВАС: под использованием ЗУ без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю (самовольное занятие) следует понимать пользование ЗУ, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
|
|
|
То есть самовольным будет такое занятие, когда для лица предусмотрена обязанность оформить права, но они не оформлены. Такая обязанность закреплена только за первичным собственником недвижимости на земельном участке (зданий, строений, сооружений). То есть арендатора земельного участка или собственника / арендатора помещения, у которых есть право, а не обязанность оформить права на землю, не привлечь к ответственности за самовольное занятие.
У нас часто пользуются землёй с разрешения органа исполнительной власти, для этого сказано «с разрешения собственника».
Создание объекта недвижимости.
У нас в стране есть 2 способа создания нового объекта недвижимости:
1) по Градостроительному Кодексу- крайне тяжкий способ, сопряженный с получением разрешения на строительство и так далее.
2) по Гражданскому Кодексу, когда вы в судебном порядке признаёте право собственности на самовольную постройку.
Но в таком случае для получения права собственности на созданный объект надо
а) иметь определённые права на землю
|
|
|
б) доказать, что соблюдены градостроительные нормы.
Вопрос о правах на землю.
В 2006 г. изменилась ст. 222 ГК РФ.
1 период: до 1 сентября 2006 г. формулировка была следующей: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему ЗУ, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу. Судьи довольствовались письменным обещанием, что участок будет предоставлен.
2 период: с 1 сентября 2006 г.: право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании которого находится ЗУ.
Суды при вынесении решения, должны руководствоваться нормой на момент возникновения правоотношения. Так вот таким моментом суды считают не дату окончания возведения самовольной постройки, а дату обращения в суд с исковым заявлением. Поэтому, независимо от того, когда была возведена постройка, будет действовать та норма, которая действует на момент тяжбы. То есть право собственности на такую постройку признать за застройщиком нельзя, если он не является собственником ЗУ (или не обладает ПНВ или ПБП).
|
|
|
ВОПРОС: а если объект недвижимости возведён на ЗУ, находящемся на праве аренды. Всё решается на уровне судебной практики.
ФАС СЗО: надо смотреть, на каких условиях заключён договор аренды. Если он возведён с правом возведения капитального строения, то такой арендатор при решении соответствующего вопроса приравнивается к собственнику и значит за ним все таки можно признать право собственности на строение. Аналогичной позиции до сих пор придерживается ВС РФ.
ВАС сказал, что раз в ст. 222 в действующей редакции аренда не упоминается, значит за арендатором право собственности на самовольную постройку признать нельзя ни при каких обстоятельствах.
Вопрос о соблюдении строительных правил и градостроительных норм.
Застройщик должен доказать, что объект возведён в строгом соответствии со строительными нормами (СНИПы) и градостроительными нормами (Градостроительный Кодекс).
Постановление Пленумов ВАС и ВС 10/22 от 29 апреля 2010. Там был рассмотрен вопрос по поводу самовольной постройки. После этого несколько изменилась судебная практика.
Процессуальный момент. Изменился подход к тому, как доказывается соответствие строительным и градостроительным нормам. Для этого должно быть представлено заключение соответствующей государственной экспертизы (куча заключений, необходимых для получения разрешения на строительство). Но Постановление говорит, что если отсутствует заключение компетентных органов (КГА, органов строительного надзора), то суд может назначить экспертизу по правилам процессуального закона. При этом ВАС уже в 2011 допустил заключение общественной организации в качестве доказательства соответствия СНИПам. И теперь попробуй определить, какие организации могут давать заключения, а какие нет: фактически со ссылкой на вышеуказанные позиции можно доказывать самыми разнообразными способами.
|
|
|
Ещё один момент, ВАС и ВС сказали, что право собственности как на самовольную постройку признаётся на такой объект, при строительстве которого предпринимались «надлежащие меры» к получению разрешительных документов.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вопрос об ответчике. К кому обращаться с иском о признании права собственности? Сложилась такая практика: у организации ЗУ в собственности, они его сдают в аренду застройщику, застройщик строил объект в соответствии с градостроительными нормами. Собственник предъявлял арендатору иск о признании права на самовольную постройку. Арендатор признавал исковые требования и требовал возмещения стоимости. Таким образом собственник земли экономил на всех заключениях и разрешительных документах. Так Фаэтон построил 20 заправок. Постановление это допускает.
Постановление: если самовольная постройка расположена на ЗУ, принадлежащем застройщику, но не были получены разрешения, то иск о признании права собственности надо предъявлять органам муниципальной власти, а в СПб и МСК службе строительного надзора.
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Исковая давность не распространяется на иски о признании ПС на самовольную постройку.
Снос. При этом факт регистрации права собственности на самовольную постройку согласно Постановлению не исключает возможности предъявления требования о сносе этой постройки. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.
24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получивший имущество во владение.
Истец по иску о сносе (с сайта какой-то солидной юридической конторы):
Истцами по искам о сносе самовольных построек могут быть, например, собственники земельных участков, на которых было осуществлено самовольное строительство, а также иные заинтересованные лица.
Как правило, истцами по искам о сносе самовольной постройки выступают органы местного самоуправления. В городах федерального значения – Москве и Санкт-Петербурге с исками в суд вправе обращаться уполномоченные органы исполнительной власти этих городов. В частности, в г. Москве такими полномочиями обладают Департамент природопользования и охраны окружающей среды, Комитет по культурному наследию, Мосгосстройнадзор, префекты административных округов.
Право на обращение указанных органов в суд обусловлено тем, что в их компетенцию входят вопросы регулирования градостроительной деятельности, планировки, развития и застройки территорий поселений, а также предоставления земельных участков для осуществления строительства, выдачи и согласования документов, необходимых для осуществления строительства и реконструкции.
Кроме указанных органов, требовать сноса самовольной постройки вправе прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае, если такая постройка возведена гражданином.
ВАЖНО: статус самовольной постройки может быть признан за объектом только в судебном порядке!
Общий момент: Тенденция ЗК- исключить из права РФ ограниченные права на землю и оставить только ПС и аренду, но это не верное направление. Концепция развития содержит перечень видов ограниченных прав, который расширен до невозможности.
Тема 6. Собственность.
Публичная собственность.
Основания возникновения права публичной собственности:
1) Разграничение публичной собственности на землю;
2) Возникновения публичной собственности в силу федерального закона;
3) По основания допускаемым гражданским законодательством (завещание, выморочное имущество, отказ от ЗУ).
Разграничение. Теми земельными участками, собственность на которые разграничена, публичный субъект может распоряжаться только с момента регистрации прав на данный ЗУ. Но ФЗ о введении ЗК в ст. 3 говорит, что распоряжение ЗУ, собственность на которые не разграничена осуществляется без регистрации прав на них. То есть получается, что орган МО распоряжается тем, что не является имуществом. То есть МО сдаёт в аренду объект, который не является объектом недвижимости по ГК, и станет таковым только с момента регистрации сделки.
Законы субъекта РФ по общему правилу не могут являться основанием возникновения права муниципальной собственности, таким основанием может быть только федеральный закон(это закреплено ещё в принципах, закрепленных ЗК и в ст. 3.1 о введении в действие)! Исключения: Москва и СПб- тут наоборот. Только закон субъекта может образовать на их территории муниципальную собственность. Где это написано? А в ч. 2 ст. 5 ФЗ о разграничении государственной собственности на землю: «Основание передачи земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, в муниципальную собственность устанавливается законами указанных субъектов Российской Федерации». Этот закон утратил силу и в принципе сейчас это нигде не установлено прямо но вытекает из смысла законодательства.
Пример: мы подаём заявление о предоставлении ЗУ в тот орган, который уполномочен на распоряжение. Например, кто-то обратился к муниципалам, они предоставили ЗУ, а потом оказывается, что ЗУ принадлежит федерации и по иску РФ сделка признаётся недействительной.
Возникновение в силу ФЗ. Со этим основанием ВАС и ВС не сошлись во мнениях.
ВАСуказал, что одного указания в ФЗ не достаточно для того, чтобы РФ могла распоряжаться ЗУ (там речь шла о землях ЖД транспорта, которые ФЗ отнесены к федеральным землям). ВАС сказал, что надо зарегистрировать права. Но ведь чтобы зарегистрировать, надо сформировать ЗУ и тд (ст. 20 ФЗ о регистрации).
ВС в 2010 году указал, что раз есть прямое указание в ФЗ, регистрация не нужна. Но ведь, если права не зарегистрированы, то и объекта недвижимости нет. ВАС логичнее, но практически трудно осуществима идея регистрации всех земельных участков в федеральной собственности.
Тема 7. Постоянное бессрочное пользование.
Самый распространённый вид прав на землю ещё в советские времена. Называлось это бессрочное постоянное пользование. В ГК это было названо постоянное бессрочное пользование. В ст. 270 ГК было указано, что такой участок можно сдавать в аренду, то есть за носителем этого титула было закреплено в определенном объеме право распоряжения таким участком.
Потом ЗК в 20 ст. ч. 4 указал, что распоряжаться ЗУ на праве постоянного бессрочного пользования запрещается. В 2007 году право аренды из ст. 270 было исключено (ГК привели в соответствие с ЗК).
ВАС специально указал, что если на земельном участке на праве ПБП, находится строение, то это строение можно сдавать в аренду и это не будет нарушением ч. 4 ст. 20 ЗК, так как по ГК у арендатора прав на землю не возникает!
Субъекты. По ГК ЗУ на ПБП мог предоставляться и физическим лицам, и ЮЛ. ЗК сказал, что для физических лиц это невозможно, а в п. 1 ст. 20 ЗК указал перечень ЮЛ, для которых это возможно: В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются 1) государственным и муниципальным учреждениям, 2) казенным предприятиям, 3) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также 4) органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Опять же ВАС разъяснил, что надо руководствоваться нормами ЗК. В 2007 г. соответствующие нормы ГК тоже были исправлены.
Переоформление организациями.
В ФЗ о введении в действие ЗК было указано, что все остальные ЮЛ, кроме тех, что указаны в п. 1 ст. 20 должны переоформить ПБП на собственность или аренду до 1 января 2004 года (этот срок всё время продлевается – сейчас до 1 января 2012 г.- теперь до 1 июля 2012 года).
Возник вопрос: что делать с теми, кто не переоформил? Возникла пагубная тенденция: ОИВ стали эти ЗУ сдавать в аренду третьим лицам. ВАС был вынужден отдельно констатировать, что установлении сроков на переоформление не означает прекращение права ПБП после истечения срока.
В ч. 3 ст. 20 ЗК указано, что ПБП, возникшее у граждан или ЮЛ до введения в действие ЗК сохраняется (что противоречит ФЗ о введении в действие, в котором сказано, что они должны его переоформить). Опираясь на эти противоречия, КС РФ и ВАС РФ указали, что переоформление ПБП это не обязанность, а право юридического лица.
Далее в КоАП ввели ст. 7.34 «Нарушение сроков переоформления права постоянного бессрочного пользования», которая вступит в силу с 1 января 2013 г. Сумма штрафа- от 20 000 до 100 000. Штрафовать можно будет долго и упорно. То есть, законодатель все-таки стоит на том, что это обязанность.
ИСКЛЮЧЕНИЕ: Когда принимался ЗК, никто не предполагал, что нормы этого закона будут применяться к линейным объектам. Единственное упоминание о них содержится в ФЗ о введении ЗК, где сказано, что владельцы линейных объектов могутПБП переоформить на ПС или аренду до 1 января 2015 года. Для них это возможность, а не обязанность даже по ФЗ о введении в действие ЗК.
До 1 июля 2012 г. в случае переоформления на ПС действует льготная выкупная цена. Размер льготной выкупной цены определяется ст. 2 ФЗ о ведении ЗК. Такой выкупной цены 2 вида:
1. Для тех, кто переоформляет ПБП на собственность, если на участке находится приватизированное здание, строение или сооружение (уже приобретенное у государства). Для Москвы и СПб размер выкупной цены устанавливается субъектом в пределах 20% кадастровой стоимости (в СПб – определена в 13,5%); в остальных регионах в пределах 2,5% кадастровой стоимости.
2. Если нет приватизированного объекта, то цена устанавливается в зависимости от численности населения кратно ставке земельного налога.
ИСКЛЮЧЕНИЕ: все земли СХ теперь выкупаются в пределах 15 % кадастровой стоимости.
Переоформление гражданами. Им ЗУ на праве ПБП не предоставляются, а уже существующее права на ПС или аренду они не должны переводить. Их право на переоформление ПБП в собственность не ограничено сроком (ст. 3 п. 3 ФЗ о введении в действие ЗК № 137).
По Указу Президента 1991 г. граждане получили возможность переоформить ПБП на собственность, при этом бесплатно в собственность они могли получить только земельный участок в пределах нормы предоставления, действующей на момент переоформления. Оставшуюся часть гражданин мог выкупить, переоформить в аренду или в ПНВ. Самый удачный вариант- ПНВ, так как он бесплатен.
То есть ситуация, когда ЗУ частично находится на ПС, частично на праве ПНВ была прямо предусмотрена законодательством РФ- если такие документы всплывают суды признают их действительными. При этом ситуация, когда половина ЗУ на ПБП, а половина на ПНВ законодательством не предусматривалась никогда.
ЗК 2001 года говорит, что граждане могут 1) однократно 2) бесплатно 3) в полном объёме приобрести находящийся на вещном праве ЗУ в собственность. Для этого нужно обратиться в ОИВ, уполномоченный на распоряжение ЗУ. «Однократно», значит после вступления в силу ЗК, а не в течение жизни, как разъяснил ВС. То есть если раньше уже переоформлял по Указу Президента, теперь все равно можешь переоформлять. Главное- в полно объеме, то есть без разделения, как было по Указу.
Потом приняли ФЗ № 93 «Закон о дачной амнистии» от 30 июня 2006 года. Исчезли термины «бесплатно» и «однократно». Бесплатно исчезло потому, что ПС регистрируется за лицом при уплате госпошлины. «Однократно» исчез потому, что теперь можно перерегистрировать столько ЗУ, сколько у тебя есть.
1 сентября 2006 года вступили в силу изменения, введённые ФЗ № 93. С этого момента граждане для переоформления ограниченных вещных прав должны обращаться не в орган распоряжающийся ЗУ (КУГИ в СПб) и получать там решение, а в регистрирующий орган (Росреестр) с заявлением о перерегистрации ПС. То есть получается что земельные участки на ограниченных вещных правах уже как бы находятся на праве собственности и гражданам нужно только зарегистрировать это право собственности. Ограниченное вещное право прекращает свое существование с момента регистрации права собственности.
С принятием ФЗ № 93 вопросы, касающиеся переоформления прав на землю граждан, регулируются не ЗК, а ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации…».
Условия переоформления прав на землю граждан:
1) Правоустанавливающий документ, который появился у гражданина до 30 октября 2001 г (вступление в силу ЗК). Это связано с тем, что после 30 октября 2001 года ПБП или ПНВ возникнуть уже не могло. Что за документ:
· акт о предоставлении земельного участка, соответствующий законодательству на момент выдачи;
· свидетельство о праве,соответствующее законодательству на момент выдачи;
· выписка из похозяйственной книги, выдаваемая органом местного самоуправления, о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
· иные документы. Законодатель не расшифровывает что это за документы, но ВС от 23.03.09 имеет мнение, что это списки налогоплательщиков (Минэкономразвития применительно к ситуации с ранее учтенными ЗУ указал, что списки налогоплательщиков не могут быть правоустанавливающими документами).
2) Зарегистрировать можно только право собственности. Для этого у гражданина должен быть документ о вещныхправах на землю. Наличие договора аренды не является основанием для регистрации ПС.
3) Если земельный участок отнесён к землям, ограниченным в обороте, то соответственно граждане ПС не могут зарегистрировать;
4) ЗУ должен был быть предоставлен гражданину не для предпринимательских целей (садоводство, огородничество, ведение подсобного хозяйства и тд.). Крестьянские и фермерские хозяйства естественно сюда не относятся.
В 2004 году ВС сказал в Обзоре практики за 3ий квартал, что если прежний собственник строения имел ЗУ (на котором строение находится) на ПБП (или другом вещном праве), то к покупателю строения или наследнику строения переходит и право на бесплатную приватизацию ЗУ. 23 ноября 2006 года были внесены изменения в ст. 25.2 ФЗ О госрегистрации и ФЗ о введении в действие ЗК: эта позиция перекочевала в закон: Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям ПС на здание или строение вправе зарегистрировать ПС на ЗУ, на которых они находятся. В Росреестр они должны предоставить следующие документы:
· Свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий права на здание;
· Правоустанавливающий документ на землю, прежнего собственника строения(главное чтобы у первого собственника правоустанавливающий документ появился до 31 октября 2001 года и этот документ нужно будет предоставить).
ПРОБЛЕМА МЕЖЕВАНИЯ.
Процесс, предусмотренный ФЗ № 93 забуксовал, так как чтобы зарегистрировать ПС всё- таки надо его отмежевать.
Вскоре (23 ноября 2007 года) ст. 25.2 была изменена, и было сказано, что
А) граждане могут зарегистрировать ПС на ЗУ при наличии указания в кадастровом паспорте о том, что границы ЗУ не определены, площадь ЗУ ориентировочная и будет уточнена при проведении межевых работ. Получается упрощённая процедура регистрации ПС.
Б) граждане получили возможность регистрировать ПС не по правоустанавливающим документам, а по кадастровому плану (с 1 марта 2008 года- кадастровому паспорту), при этом в кадастровом плане могла быть указана площадь, которую гражданин занимал не по правоустанавливающим документам, а которая находилась у него в фактическом пользовании. Ст. 25.2: в случае расхождения по площади в правоустанавливающих документах и кадастровом плане, запрещается рассматривать такие расхождения, как повод для отказа в регистрации. При этом:
· В Роснедвижимость необходимо было представить акты согласования местоположения границ всех соседей, интересы которых затронуты
· Приращиваемая часть не могла быть больше минимальной нормы предоставления для данного вида землепользования.
Пример: гражданину предоставили ЗУ для ИЖС. Ему предоставили ЗУ по норме предоставления на 6 соток. А он фактически пользуется 10 сотками. Он пошёл, согласовал границы с соседями и зарегистрировал. Он может это сделать, так как10-6=4. 4 меньше нормы предоставления (6 соток для ИЖС). И регистрирующий орган не может ему отказать.
Действующая ситуация: 1 марта 2010 года вступили в силу изменения внесенные ФЗ № 334 в ФЗ о ГКН и ФЗ о регистрации. Из ст. 25.2 о госрегистрации все вопросы, касающиеся кадастрового учета ЗУ, были исключены и включены в ст. 45 ФЗ о кадастре. Норма, по которой граждане могли зарегистрировать ПС не по правоустанавливающим документам, а по фактическому пользованию из закона о госрегистрации была исключена. Такой нормы не осталось ни в одном НПА. Таким образом такое исключение для граждан с 1 марта 2010 года не действует. С 1 марта граждане могут зарегистрировать ПС только на ту площадь, которая указана в правоустанавливающем документе, но все еще в упрощенном порядке, то есть без постановки на полноценный КУ. Вместо этой нормы, в части 5 ст. 27 ФЗ о кадастре появилась другая: орган кадастрового учёта отказывает в учёте в связи с уточнением границ ЗУ, если в результате этого уточнения площадь ЗУ будет больше на величину более чем предельный минимальный размер для данного вида деятельности или если сведения о таком размере отсутствуют, то на величину более чем 10 % площади, сведения о которой имеются в ГКН. Теперь попробуем понять: у гражданина есть правоустанавливающий документ на 6 соток. Он может полноценно провести межевые работы и зарегистрировать всё как надо. Тогда повода для уточнения у гражданина не будет. Это первый вариант. Второй вариант: он закажет кадастровый паспорт с указанием на примерную площадь без межевания и проведёт регистрацию ПС. Если он потом попытается провести процедуру уточнения местоположения границ, то при этом может увеличить площадь в соответствии с вышеуказанным правилом.
Кстати, уточнять границы можно до потери пульса, таким образом, прибавляя себе землю.
Ч. 5 ст. 27 говорит либо о «минимальном размере», либо о 10 % от площади, сведения о которой имеются (то есть площади, указанной в кадастре).
На что ориентироваться в определении минимального размера? Размер ЗУ может быть определен либо по градостроительному, либо по земельному законодательству.
Ст. 33 ЗК содержит отсылку к актам, устанавливающим минимальные нормы предоставления ЗУ в собственность. По градостроительному законодательству минимальные размеры ЗУ устанавливаются в градостроительном регламенте, который утверждён ПЗЗ. Поэтому для тех регионов, где ПЗЗ приняты, ЗУ можно будет увеличить (прирастить) на площадь, установленную градостроительным регламентом в качестве минимального размера для данной территориальной зоны. Если же ПЗЗ не приняты то до 2009 года при увеличении площади ориентировались на ст. 33 ЗК, а после 2009 решили (на практике), что там, где ПЗЗ не приняты ст. 33 не применяется, поэтому увеличить можно только на 10 %. ТО есть суды ориентируются на ГСК, не обращая внимание на ЗК.
По мнению Минэкономразвития положения ФЗ о кадастре допускают уменьшение площади ЗУ в результате уточнения границ на любую площадь.
Все, что сказано касательно переоформления применимо и к ПНВ.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 717; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!