Стиль лидерства: классические и современные представления
Классические представления Левина и Липпета:(подробности см. 195)
1. Авторитарный
2. Демократический
3. Попустительский
Современные представления Фидлера:
Составляющие стиля лидерства:
- Y-е: личностная стилевая характеристика руководителя и наличная ситуация
- неY: эффективность деятельности руководителя, рассм. по продуктивности д-ти группы. Иногда примешивается критерий удовлетворенности.
Эффективность лидера как функция от:
- степени контроля в группе,
- ориентации лидера на решение задачи или межличностные отношения
- отношения к наименее предпочитаемому сотруднику (НПС)
Связь между личностно-стилевой ориентацией руководителя и его эффективностью носят вероятностный характер, будучи обусловлены степенью его контроля над ситуацией. При ориентации на задачу НПС низкий, а на отношения — выше.
Феноменология принятия групповых решений. Групповые конфликты и механизм принятия решений.
В США во время второй мировой войны не хватало свежего мяса, было много консервов, а хозяйки их не покупали. Те, кто слушал лекции – 3% стали покупать консервы, а так – 30%. Вывод: решение принимается людьми часто с учетом мнения окружающих людей. Левин: человек в ситуации групповой дискуссии ощущает групповую поддержку и начинает действовать групповая норма. Общий вывод о том, что групповое решение эффективно в том случае, если оно – продукт дискуссии. Если нет – об эффективности говорить сложно. Но в процессе изучения групповой дискуссии выявлено интересное и противоречивое. В ходе группового обсуждения группа, вместо того чтобы искать решение, но в процессе она поляризуется, разделяется на подгруппы, которые тяготеют к полюсам. Это – феномен групповых поляризаций.Как происходит преодоление размежевания и выработка общего решения: групп поляризуется – закономерный этап в ходе обсуждения группой ситуации, но прежде чем объединяться, нужно размежеваться. Соответственно, усреднение групповых позиций – Серж Московичи –нормализация. В начале 60-х гг. эксперименты по принятию решений в ситуации риска. Американский психолог Дж. Стоунер: сравнивал индивидуальные решения с групповыми решениями. Оказывается, что, как правило, группа принимает более рискованное решение, чем любое из индивидуальных. Это явление – склонности группы рисковать – сдвиг к риску.
|
|
|
Почему группа рискует, в отличие от индивидов, в нее входящих?
1. разделение ответственности. По материалу разделения толпы. В группе ответственность распыляется, никто ее не несет, и группа может принимать более безответственное решение.
2. риск как ценность в западной культуре, рисковать престижно, и поэтому если в одиночку факторы престижа не действуют, то в публичной ситуации он демонстрирует свою рисковость в представлениях о ценности общества.
|
|
|
3. позиция рискующего лидера. Группа принимает решение вслед за лидером, который рискует. Эта гипотеза основана на значимости индивидуального решения, и объяснить природу группового решения не может. Эксперименты. Есть ситуации, где люди не рискуют – ситуации в отношении своих близких людей, собственной семьи.
Формы принятиягруппового решения:
1. Мозговой штурм(в дискуссии выделяются фазы – генерация идей и фаза критики. и оценка с точки зрения реализуемости, затрат. Затем – разделение генераторов... и критикующих).
2. Синектика – соединение разнородного (в основе - использование аналогий, когда обсуждаемая проблема уподобляется другой проблеме из человеческой жизни + в группе специальные люди – синекторы, задача кот. обозначить и аргументировать свое обозначение полюсов в решении проблемы). Технику мозгового штурма предложил Осборн. А технику 2 – Гордон.
Задачи руководителя групповой дискуссии.Обозначим блоки этих задач и фазы, которые проходит группа в процессе принятия решения.
|
|
|
Фазы:
1. фаза ориентации (знакомить участников, создать атмосферу. Включить каждого участника в процесс обсуждения);
2. фаза оценки;
3. фаза контроля (принятие группового решения, и здесь конструктивная роль руководителя – чтобы это решение сформулировать, показать, на чем оно строится).
Принятие решения связано с проблемой лидерства, т.к принятие решения — одна из функций руководителя. Групповое решение принимается в ходе групповой дискуссии. Легкость принятия группового решения связана со сплоченностью группы, со степенью удовлетворенности трудом каждого из членов группы, а также с общественной значимостью задачи. Левин повел эксперименты в США и выявил следующие закономерности:
1. групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации.
2. Если решение выдвигается в ходе групповой дискуссии, то его значение возрастает, т.к оно превращается в групповую норму. Уже сам факт дискуссии перестраивает структуру групповых отношений.
Методы групповой дискусии:
1. Брейнсторминг (придумал Осборн): группа делится руководителем на 2 части: генераторов идей и критиков. На первом этапе генераторы высказывают все идеи, приходящие на ум. Здесь нет критики. На втором этапе критики отбирают хорошие идеи, рассм. спорные и отбрасывают негодные. Т.о. группа получает большой разброс решений.
|
|
|
Синектика (Гордон): 5-7- синекторов (человек, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе) начинают дискуссию. Потом к ней присоединяются все остальные, но задача синекторов — наиболее четко сформулировать противоположные мнения, чтобы группа видела крайности. В ходе дискуссии крайности отбрасываются, и принимается решение, удовлетворяющее всех.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 615; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!