До початку заняття студент повинен зазначити тему, мету та обладнання лабораторної роботи, записати інструкцію та підготувати форму протоколу дослідження
Мета:формування вмінь студентів визначати стилі педагогічного спілкування (за І.М.Юсуповим)
Хід роботи
Обладнання:текст опитувальника; бланк відповідей досліджуваного; протокол дослідження; папір; ручка.
Для виконання завдання студентам пропонується поділитись на групи, що складаються з двох чоловік (експериментатор – досліджуваний).
Експериментатор пропонує досліджуваному відповісти на питання, заповнює протокол. Досліджуваний відповідає на питання і заповнює бланк відповідей досліджуваного.
Інструкція: “Відповідаючи на кожне з питань тесту, відзначайте знаком “+”, якщо згодні з ним, і символом “-“, якщо даєте негативну відповідь. Від ступеня об'єктивності відповідей залежить і міра достовірності результатів тестування”.
Текст опитувальника
1. Нуждаетесь ли вы в тщательной подготовке урока даже по неоднократно пройденной теме?
2. Предпочитаете ли вы логику изложения эмоциональному рассказу?
3. Волнуетесь ли вы перед тем, как оказаться лицом к лицу с классом?
4. Предпочитаете ли вы во время объяснения учебного материала находиться за учительским столом (на кафедре) ?
5. Часто ли вы используете методические приемы, которые успешно применялись вами ранее и давали положительные результаты?
6. Придерживаетесь ли вы заранее спланированной схемы урока?
7. Часто ли вы по ходу урока включаете в него только что пришедшие в голову примеры, иллюстрируете сказанное свежим случаем, свидетелем которого были сами?
|
|
|
8. Вовлекаете ли вы в обсуждение темы урока учащихся?
9. Стремитесь ли вы рассказать как можно больше по теме, невзирая на лица слушателей?
10. Часто ли вам удается удачно пошутить в ходе урока?
11. Предпочитаете ли вы вести объяснение учебного материала, не отрываясь от своих записей (конспектов)?
12. Выводит ли вас из равновесия непредвиденная реакция аудитории (шум, гул, оживление и т. п.) среди учащихся?
13. Нуждаетесь ли вы в достаточно длительном времени (5-8 мин), чтобы установить нарушенный контакт и вновь привлечь к себе внимание учащихся?
14. Повышаете ли вы голос, делаете ли паузу, если почувствуете невнимание к себе со стороны учащихся во время урока?
15. Стремитесь ли вы, задав полемический вопрос, самостоятельно на него ответить?
16. Предпочитаете ли вы, чтобы учащиеся задавали вам вопросы по ходу объяснения учебного материала?
17. Забываете ли вы во время урока о том, кто вас слушает?
18. Есть ли у вас привычка выбирать среди учащихся в классе два-три лица и следить за их эмоциональными реакциями?
19. Выбивают ли вас из колеи скептические ухмылки учащихся?
20. Замечаете ли вы во время урока изменения в настроении учащихся?
|
|
|
21. Поощряете ли вы учащихся вступать в диалог с вами во время объяснения темы урока?
22. Отвечаете ли вы сразу же на реплики учащихся?
23. Используете ли вы одни и те же жесты для подкрепления своих фраз независимо от ситуации?
24. Увлекаетесь ли вы монологом настолько, что вам не хватает отведенного по плану урока времени?
25. Чувствуете ли вы себя после уроков уставшими настолько, что не в состоянии повторить их в этот же день еще раз (во вторую смену)?
Бланк відповідей досліджуваного
| № питання | Відповідь | № питання | Відповідь | № питання | Відповідь |
| 1 | 10 | 19 | |||
| 2 | 11 | 20 | |||
| 3 | 12 | 21 | |||
| 4 | 13 | 22 | |||
| 5 | 14 | 23 | |||
| 6 | 15 | 24 | |||
| 7 | 16 | 25 | |||
| 8 | 17 | ||||
| 9 | 18 | ||||
Обробка та аналіз результатів
Обробка результатів здійснюється для виявлення стилів педагогічного спілкування.
Підрахуйте число збігів плюсів і мінусів відповідно до наведеного нижче ключа і визначте свою тенденцію. Якщо загальна сума збігів складе 80% від всіх пунктів по одній моделі спілкування, можете вважати виявлену схильність стійкою.
Ключ
|
Моделі спілкування | № питань | |||
| Так“+” | Ні“-“ | |||
| Дикторська “Монблан” | 4, 6, 11, 15, 17, 23 | 1, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24 | ||
| Неконтактна ‘Китайська стіна” | 9, 11, 13, 14, 15 | 1, 7, 8, 12, 16, 18, 19,20, 21 | ||
| Диференційована увага “Локатор” | 10, 14, 18, 20, 21 | 2, 4, 6, 13, 15, 17, 23 | ||
| Гіпорефлексивна “Тетерук” | 9, 11, 15, 17, 23, 24 | 8, 12, 16, 19, 20, 21, 22 | ||
| Гіперрефлексивна “Гамлет” | 3,12,14,18,19,20,22,25 | 2, 5, 6, 11, 13, 23 | ||
| Негнучкого реагування “Робот” | 1, 2, 5, 6, 13, 15, 23 | 7, 8, 9, 11, 16, 21, 24 | ||
| Авторитирана “Я сам(а)” | 5, 10, 14, 15, 18, 24 | 2, 8, 16, 21 | ||
| Активної взаємодії “Союз” | 7, 8, 10, 16, 20, 21, 22 | 1, 2, 4, 5, 6, 11, 13, 15, 17, 23 | ||
Моделі спілкування педагога
Різні стилі комунікативної взаємодії породжують декілька моделей поведінки педагога у спілкуванні з учнями на заняттях.
Модель дикторська (“Монблан”). Педагог наче усунений від учнів, він парить над ними, знаходячись в царстві знань. Ніякої особистісної взаємодії. Педагогічні функції зведені до інформаційного повідомлення.
Наслідок: відсутність психологічного контакту, безініціативність і пасивність учнів.
Модель неконтактна (“Китайська стіна”) дуже близька за своїм змістом до першої. Різниця з тому, що між педагогом і учнями існує слабкий зворотний зв'язок, оскільки довільно і ненавмисно створений бар'єру спілкування. В ролі такого бар'єру можуть виступати відсутність бажання до співпраці однієї з сторін, інформаційний, а не діалоговий характер занять, мимовільне підкреслення педагогом свого статусу, поблажливе ставлення до учнів.
|
|
|
Наслідок: слабка взаємодія з учнями, а з їх боку - байдуже ставлення до педагога.
Модель диференційованої уваги (“Локатор”) ґрунтується на вибіркових відносинах з учнями. Педагог орієнтований не на весь склад аудиторії, а лише на частину, припустимо на талановитих, слабких, лідерів або аутсайдерів. У спілкуванні він ставиться до цих як до своєрідних індикаторів, за якими орієнтується на настрій колективу, концентрує на них свою увагу.
Наслідок: порушується цілісність акту взаємодії в системі “педагог-колектив”, вона підміняється фрагментарністю ситуативних контактів.
Модель гіпорефлексивна (“Тетерук”) полягає в тому, що педагог в спілкуванні наче замкнутий у собі: його мовлення переважно монологічне. Він чує тільки самого себе і ніяк не реагує на слухачів. У діалозі опоненту марно вставити репліку, вона просто не буде почута. Навіть у спільній трудовій діяльності такий педагог захоплений своїми ідеями і виявляє емоційну глухоту до оточуючих.
Наслідок: практично відсутня взаємодія між учителем і учнем, а навколо останнього утворюється поле психологічного вакууму. Сторони процесу спілкування існують ізольовано один від одного, навчально-виховна взаємодія відбувається формально.
Модель гіперрефлексія (“Гамлет”) протилежна за психологічною канвою попередній. Педагог стурбований не стільки змістовною стороною взаємодії, скільки тим, як він сприймається оточуючими. Міжособистісні відносини набувають для нього домінуючого значення. Він сумнівається в дієвості своїх аргументів, у правильності вчинків, гостро реагує на нюанси психологічної атмосфери в середовищі учнів, приймаючи їх на свій рахунок. Такий педагог подібний до оголеного нерва.
Наслідок: загострена соціально-психологічна чутливість педагога, що призводить до неадекватних реакцій на репліки і дії аудиторії. В такій моделі кермо влади може опинитися в руках учнів, а педагог посяде ведену позицію.
Модель негнучкого реагування (“Робот”). Відносини педагога з учнями будуються за жорсткою програмою, коли чітко дотримуються цілей та завдань заняття, дидактичний виправдані методичні прийоми, мають місце бездоганна логіка викладу та аргументація фактів, але педагог не відчуває змінної ситуації спілкування. Ним не враховуються педагогічна дійсність, склад і психологічний стан учнів, їх вікові та етнічні особливості.
Наслідок: низькийефект соціальної взаємодії.
Модель авторитарна (“Я - сам”). Навчальний процес цілком фокусується на педагогові. Він - головна і єдина дійова особа. Від нього йдуть питання й відповіді, думки й аргументи. Практично відсутня творча взаємодія між ним і аудиторією. Однобічна активність педагога пригнічує усіляку особисту ініціативу з боку учнів, які усвідомлюють себе лише виконавцями, чекають інструкції до дії. До мінімуму знижується їх пізнавальна й суспільна активність.
Наслідок: виховуєтьсябезініціативність, втрачається творчий характер навчання, спотворюється мотиваційна сфера пізнавальної активності.
Модель активної взаємодії (“Союз”). Педагог постійно знаходиться в діалозі з учнями, тримає їх в мажорному настрої, заохочує ініціативу, легко схоплює зміни в психологічному кліматі колективу і гнучко реагує на них. Переважає стиль дружньої взаємодії із збереженням рольової дистанції.
Наслідок: навчальні, організаційні та етичні проблеми творчо вирішуються спільними зусиллями. Така модель найбільш продуктивна.
Звіт студента за результатами виконання лабораторної роботи має містити:
1. Тему завдання.
2. Мету роботи.
3. Заповнений протокол дослідження:
Ø П.І.Бдосліджуваного: _____________
Ø Вік досліджуваного:_______________
Ø Дата дослідження:__________________
Ø Предмет дослідження:_______________
Ø П.І.Б. експериментатора:_____________
Ø Бланк відповідей досліджуваного:______
4. Висновки.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!