Вопрос №40.Организация как элемент института, подходы к пониманию ее сущности



Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого “водораздела” между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации — они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию как самостоятельный структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института.

Также следует отметить, что, как правило, организаций значительно больше, чем институтов. Для практической реализации функций, целей и задач одного социального института часто формируется несколько специализированных социальных организаций. Например, на базе института религии созданы и функционируют различные церковно- культовые организации, церкви и конфессии (православие, католицизм, ислам и др.)

Ведущий исследователь в области проблем социальных организаций А.И.Пригожин в ряде своих работ дает подробную и содержательную характеристику социальных организаций.

• Во-первых, это «искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции», Т.е. в данном случае под организацией понимается искусственно созданная группа институционального характера, которая выполняет определенную общественную функцию. В этом смысле организация выступает как элемент социальной структуры. В таком значении термин «организация» относится к предприятию, банку, школе, органу власти, добровольному союзу и т.д. В этом смысле «социальный институт» и «социальная организация» тождественны друг другу.

• Во-вторых, это «определенная деятельность по организации, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д.». В данном случае под организацией понимается уже определенный вид деятельности, процесс, связанный целенаправленным воздействием на объект, а значит, наличие, с одной стороны, организатора, а с другой — контингента организуемых. Подобного рода деятельность лучше всего характеризуется словом «организовывание», и она направлена исключительно на достижение эффекта синергии. В таком значении термин «организация» совпадает с термином «управление», хотя полностью его не исчерпывает.

• В-третьих, это «определенная структура, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов». В этом значении термин «организация» выступает в качестве свойства, атрибута социального объекта. В этом смысле термин «организация» применяется, когда необходимо различать степень внутренней упорядоченности и согласованности элементов той или иной социальной системы. Это позволяет выделить три разных значения термина организация, организация — как объект, как деятельность по организации и как свойство объекта.

Объединение людей в социальную организацию происходит в двух случаях:

· во-первых, когда достижение какой-то общей цели возможно осуществить только через достижение индивидуальных целей (заработок, престиж, реализация своих способностей), таким образом возникают, например, предприятия и учреждения,

· во-вторых, когда индивидуальные цели можно достичь только через выдвижение и достижение общих целей, в результате чего появляются, например, акционерные общества и так называемые общественные (массовые, союзные) организации.

Все чаще в настоящее время цели системы для многих организаций переходят на первый план, организации стремятся к выживанию любой ценой в условиях существующего внешнего окружения. Например, несмотря на то, что заработная плата не адекватна затрачиваемому труду, а порой и вообще задерживается на несколько месяцев, служащие все равно ходят на работу. Для достижения перечисленных основных, базовых целей организация ставит перед собой множество промежуточных, производных, вторичных целей: стимулирование своих работников, укрепление их дисциплины, улучшение условий труда, повышение качества труда и др. Каждое подразделение организации (цехи, участки, сектора, отделы и т.п.) имеют свой набор производных целей, выполнение которых способствует реализации основных, базовых целей.

 

Первое значение — организация как объект является ключевым. Определяющим признаком социальной организации, по мнению А.И.Пригожина, является то, что «организация есть целевая общность ».

Социальная организация является предметом изучения как социологии, так и философии, психологии, политологии, экономики и ряда других наук. У каждой из них свое видение, и каждая изучает ее со своей позиции. Несмотря на то, что как в отечественных, так и зарубежных исследованиях доминирующим является представление об организации как целенаправленной системе, Т.е. цель ставится на одно из первых по значимости мест, это один из наиболее спорных моментов в понимании организации.

В трудах западных социологов, кроме «целевой» модели социальной организации, можно встретить и другие альтернативные, например,

· модель «организация — машина» (М.Файоль, Л.Урвик и др.),

· модель «естественной организации» (Т.Парсонс, Р.Мертон, А.Этциони),

· модель «организация-община» (Э.Мейо, Ф.Ротлесбергер и др.),

· институциональная модель (Л.Зукер, Б.Ровен, Дж.Мэйер),

· интеракционистская модель (Ч.Барнард, Г.Саймон, Дж.Марч),

· социотехническая модель (Тавистокская школа) и др.

 

 

В настоящей работе проводится принципиальное различие между институтами и организациями. Подобно институтам, орга­низации структурируют взаимоотношения между людьми. В самом деле, если проанализировать издержки, возникающие вследствие существования институциональных рамок, то мы увидим, что из­держки обязаны своим возникновением не только этим рамкам, но и организациям, которые сложились вследствие существования данных институциональных рамок. С теоретической точки зрения важно четко отделить правила от игроков. Правила призваны опре­делять то, как ведется игра. Но цель команды, которая действует по этим правилам — выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков, пользуясь честными приемами, а иногда — и нечестными. Моделирование стратегий и навыков, складываю­щихся по мере развития команды — это совсем другой процесс, нежели моделирование создания и развития правил и последствий их применения.

В понятие "организация" входят политические органы и учре­ждения (политические партии. Сенат, городской совет, контроль­ное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церк­ви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения.

 

Организации создаются с определенной целью, – как следствие набора возможностей, возникающего из существующих ограничений (как институциональных, так и рассматриваемых традиционной экономической теорией), и попытки достижения этих целей являются главными факторами институциональных изменений. Результирующая траектория институциональных изменений задана: замыканием, следующим из симбиотической связки между институтами и организациями, которые развиваются как следствие структуры стимулов, обеспеченной институтами иобратным процессом, благодаря которому люди реагируют на изменяющийся набор возможностей.


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 359; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!