В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 72 страница
С начала 1983 г. сотрудники КГБ занялись не свойственными им ранее функциями — выявлением нарушителей трудовой дисциплины. Рейдами по магазинам, кинотеатрам, баням и т.п. выявлялись и наказывались те, кому в это время полагалось находиться на работе. Одновременно был дан ход громким «делам» о коррупции, объявлена борьба с нетрудовыми доходами, спекуляцией. Большой масштаб приобрела борьба со злоупотреблениями в торговле. Отдан был под суд и расстрелян начальник Главного управления торговли Мосгорисполкома; следом за ним заключены под стражу 25 ответственных работников московского Главторга, директора крупнейших московских гастрономов, автомобильного магазина. Министра торговли А. И. Струева отправили на пенсию. Потеснены были позиции «хлопковой мафии» и 526 Узбекистане; добрались до первого секретаря Краснодарского обкома КПСС С. Ф. Медунова, министра МВД Н. А. Щелокова и его заместителя, генерал-полковника Ю. М. Чурбанова, крупно замешанных в коррупции. В итоге член Политбюро Ш. Р. Рашидов, члены ЦК С. Ф. Медунов и Н. А. Щелоков покончили жизнь самоубийством; Чурбанов и многие другие были приговорены к тюремному заключению. Ча время правления Андропова в Москве сменено более 30% партийных руководителей, на Украине — 34, в Казахстане — 32%. Страна с напряженным вниманием следила за информационным нововведением, предвосхитившим будущую «гласность». Каждую неде-iiio газеты публиковали сообщение «В Политбюро ЦК КПСС». Опираясь прежде всего на Д. Ф. Устинова и А. А. Громыко, Андропов «омолодил» Политбюро и Секретариат ЦК новыми силами. В Политбюро введены Г. А. Алиев, ставший первым заместителем председателя правительства ( ССР Н. А. Тихонова; В. И. Воротников {председатель Совмина РСФСР с июня 1983); М. С. Соломенцев (председатель Совмина РСФСР до июня 1483, председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС с мюля 1983). Новым кандидатом в члены Политбюро стал В. М. Чебриков (председатель КГБ). Новыми секретарями ЦК избраны Н. И. Рыжков (зав. экономическим отделом ЦК); член Политбюро Г. В. Романов (пер-ный секретарь Ленинградского обкома партии, отвечающий в Полит-бюро за координацию работы предприятий военно-промышленного комплекса); Е. К. Лигачев (зав. отделом оргпартработы ЦК). Большое оживление в обществоведении вызвала статья Ю. В. Андропова «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР» (Коммунист. 1983. № 3). Генсек предостерегал «от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма». Признание противоречий и трудностей «развитого социализма», фраза Андропова «мы не знаем общества, в котором живем», были необходимой предпосылкой для дальнейшего самопознания и возможного реформирования советского общества. Однако «возрождение коммунистического фундаментализма» оказалось недолгим. 9 февраля 1984 г. Ю. В. Андропов, страдавший неизлечимой болезнью почек, скончался. Некоторое наведение порядка, дисциплины и другие мероприя-imi, связанные с его именем, дали ощутимый экономический эффект. По официальным данным, темпы роста экономики в 1983 г. составили 4,2% (против 3,1 — в 1982); национальный доход вырос на XI; промышленное производство —- на 4; производство сельскохозяй-п ценной продукции — на 6%. Андропова на посту генерального секретаря ЦК и председателя Президиума Верховного Совета СССР сменил давний соратник Брежнева К. У. Черненко. Ему в тот момент было 73 года, и у него была hi желая форма астмы. С 1948 по 1956 г. он работал в Молдавии, там попал в «команду» Брежнева и следовал за ним в ЦК, Верховный 527 Совет; в 1965-м был назначен заведующим Общим отделом ЦК, в 1978-м стал членом Политбюро. Черненко считался преемником своего друга Брежнева, и после смерти Андропова старшее поколение в Политбюро захотело именно его видеть на посту генерального секретаря. Приход К. У. Черненко к власти сразу же обернулся отказом от андроповских новаций. Новых назначений в Политбюро и Секретариат ЦК при Черненко не произошло, но на второе место в руководстве вместо Н. А. Тихонова был выдвинут М. С. Горбачев. Борьба за дисциплину была свернута, нити дел о коррупции оборваны на уровне среднего управленческого звена. Представители партийной и государственной элиты вновь оказались вне всяких подозрений. На время самыми важными стали разговоры о новой Программе КПСС и дискуссия о «стадии развития общества», которую предлагалось именовать не развитым, а развивающимся социализмом. Черненко полагал, что таким образом начиналась работа, придающая «мощное ускорение развитию народного хозяйства». Знаковым для периода нахождения у власти Черненко стало восстановление в партии решением Политбюро В. М. Молотова в июне 1984 г. Просталинское настроение старой генерации Политбюро при этом было отчетливо выражено Устиновым, предлагавшим восстановить в партии и Маленкова с Кагановичем. По его словам, «ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также и в отношении Сталина». С Устиновым согласились было многие, в том числе и «молодые» Горбачев с Романовым. Однако В. М. Чебрикон напомнил о резолюциях на списках репрессированных и о потоке писем с возмущениями, которые следует ожидать в случае восстановления. Неизвестно, как разрешился бы этот вопрос, поскольку «ренессанс» позднего «брежневизма» вскоре закончился. 20 декабря 1984 г. скоп чался Д. Ф. Устинов, 10 марта 1985-го — К. У. Черненко. Положение в экономике и социальной сфере. Ухудшавшееся по in жение в народном хозяйстве и неспособность руководителей перело мить ситуацию обусловили дальнейшее снижение темпов экономического развития в конце 70-х — первой половине 80-х годов. В десятой пятилетке (1976—1980) национальный доход вырос на 21%, объем промышленной продукции — на 24, сельскохозяйственной — на Ч, В одиннадцатой пятилетке (1981 — 1985) соответствующие показатели составляли 16,5; 20 и 11%. В начале правления М. С. Горбачева на волне «ускорения» планировалось увеличить в двенадцатой пятилетке (19Sd 1990) национальный доход на 20—22%, промышленную продукцию на 21—24, продукцию сельского хозяйства — вдвое. Ставилась задичи догнать в 2000 г. США по уровню промышленного производства. Среднегодовые темпы прироста национального дохода, состап лявшие, по официальным данным, в 1971-1975 гг. 5,7%; в годы деси той пятилетки снизились до 4,3; одиннадцатой — до 3,6. Соответстиу 528 ющие показатели среднегодовых приростов промышленной продукции составляли 7,4; 4,4 и 3,7%, сельскохозяйственной — 2,3; 1,7 и 1,4. Аналогично снижались и показатели роста производительности общественного труда. Плановые задания по увеличению валовой продукции промышленности в десятой пятилетке удалось выполнить на Ь7%, в одиннадцатой — на 77; по увеличению продукции сельского хозяйства и того меньше — соответственно на 56 и 42%. Последние цифры свидетельствуют, помимо всего прочего, о невысоком качестве народно-хозяйственного планирования. Задания одиннадцатой пятилетки, утвержденные на XXVI съезде КПСС (март 1981), не были выполнены ни по одному показателю. Имеете с тем следует отметить, что темпы роста национального доходи (вновь созданная стоимость во всех отраслях сферы материального производства) на протяжении всех 70-х годов сохранялись на уровне 4,9% ежегодного прироста и даже в самую «застойную» пятилетку (1981-1985) обеспечивался ежегодный прирост в среднем на 3,6 в год. Альтернативные данные (экономисты В. В. Попов, Н. П. Шмелев; 1990) показывают, что в 80-е годы национальный доход ежегодно возрастал на 2,1%, а в 1981—1985 гг. — на 0,6%, т.е. показатели были не пимного ниже уровня большинства развитых стран мира. Исследованием академика Н. П. Федоренко (2001) установлено, чю национальное богатство страны в 1970—1980 гг. прирастало в среднем на 7,5% в год против 10,5% ежегодного прироста в 60-е годы. И целом брежневский, андроповский и черненковский периоды прав-щ-пия (1964—1985) характеризуются ежегодным приумножением национального богатства на 6,5%, и лишь в горбачевский период этот показатель снизился до 4,2% в год. СССР располагал мощной многоотраслевой экономикой, обеспеченной практически всеми видами сырья, кадрами ученых, инженеров, рабочих. Производственный потенциал был вполне высоким и позволял вести эксперименты по переустройству экономики в нужном направлении без коренной перетряски жизни народов страны. ()дпако руководству СССР периода позднего «развитого социализма» на задача оказалась не по силам. «Наверху», конечно, многие осознавали неблагополучие в разви-1ии экономики. Предпринимались и попытки найти выход из положения. В 1979 г. группой аналитиков под руководством заместителя Председателя Совета Министров СССР академика В. А. Кириллина был подготовлен доклад о состоянии и перспективах советской экономики. Он содержал реалистическую картину тяжелого положения советской экономики: страна начинает безнадежно отставать в использовании передовых технологий, а нарастающие проблемы нельзя решить net радикального, структурного реформирования экономики. Следует отметить, что предложения группы Кириллина, как и все Полее ранние проекты реформ в экономике, были так или иначе свя- 529 заны с представлениями о необходимости расширения роли элементов рыночных отношений в социалистической экономике, а позднее — с необходимостью замены плановой экономики саморегулирующейся рыночной экономикой. Интересно, что в Китае, начинавшем переход от плановой экономики к рыночной, последовательно руководствовались следующими установками. 1979 г.: плановая экономика — главное, а рыночное регулирование — дополнительный фактор; 1984-й: социализм есть плановая товарная экономика; 1989-й: планирование и рынок должны быть равноценными; 1992-й: цель — создание системы социалистической рыночной экономики. Различие отношений к соотношению рыночных и планово-государственных методов регулирования экономики в двух странах выразилось в том, что за годы реформ Китай поднялся, по подсчетам наших экономистов, с 5% дохода на душу населения от американского уровня до 15, а Россия опустилась с 30% до 15. Документ, подготовленный группой В. А. Кириллина, вызвал лишь раздражение и недовольство большинства членов Политбюро. Руководитель разработчиков доклада был снят с работы. Это, по всей видимости, стало одной из причин обострения болезни А. Н. Косыгина, 1 августа 1976 г. во время гребли на байдарке-одиночке у Косыгина произошло нарушение кровообращения в мозге с потерей сознания, после чего байдарка перевернулась вместе с ним и он едва не погиб. В конце 70-х годов он перенес инфаркт миокарда. Назначенный во время его болезни первым заместителем Председателя Совета Министров СССР Н. А. Тихонов, имевший прямые связи с Брежневым, все больше выступал в качестве руководителя правительства, хотя продолжал работать другой первый заместитель Председателя Совмина К. Т. Мазу ров. Частые обострения болезни все более ослабляли здоровье, но Ко сыгин категорически отверг предложенную операцию на сердце. В ;ш густе 1980 г. в больничную палату Косыгина позвонил К. У. Черненко и предложил больному подать заявление об отставке. 21 октября пж нум ЦК освободил А. Н. Косыгина от работы на основании поданного заявления в связи с ухудшением состояния здоровья. 18 декабря 19X1) г. он скончался от сердечного приступа. Назначенный 23 октября 1980-го председателем Совмина Н. А. Тихонов к реформам относился ctojii. же подозрительно, как и Брежнев. «Совершенствование» управления народным хозяйством пошло и ставшем к концу 70-х годов уже привычным русле замещения экопо мических рычагов административными методами хозяйствования. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» делало упор на дальнейшее повышение роли государственного плана как «важнейшего инструмента государственной политики». Предлагалось улучшить систему плановых показателей, «чтобы они всемерно побуждали трудовые коллективы на борьбу 530 in повышение производительности труда, максимальное использование основных фондов, за экономию материальных ресурсов». Число обязательных плановых показателей было увеличено в сотни раз, их содержание уточнялось в одновременно принятом постановлении «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Параллельно с этим усложнялась и дифференцировалась отраслевая структура управления экономикой. Если в 1974 г. насчитывалось 44 центральных (общесоюзных и союзно-республиканских) отраслевых министерства и ведомства, то к началу 80-х годов их число приблизилось к 100 (не считая почти 800 республиканских). Попытки интенсифицировать экономику посредством составления многочисленных программ автоматизации и комплексной механи-шции, носивших административно-бюрократический характер, оказались малоэффективными, поскольку не влияли на зарплату и уровень жизни. Не удавались и попытки реанимировать трудовой энтузиазм. Многочисленные трудовые почины, вахты, встречные обязательства, риГюта по бездефектному методу имели мало общего с ударничеством допоенных лет и трудовым энтузиазмом первой послевоенной пятилетки, чаще всего были «инициативой» партийных органов, а не масс, и Пыстро угасали. Это, конечно, не исключает того, что в трудовых коллективах было немало замечательных, уважаемых мастеров своего дела и честных тружеников, служащих примером для подражания. С конца 70-х годов нарастало влияние ряда объективных факторов, препятствовавших развитию экономики привычными экстенсивными методами. Осложнилась демографическая ситуация. Уменьшение рождаемости населения в 60-х годах (одно из последствий Отечественной войны) привело к сокращению притока трудовых ресурсов. Перемещение центров добывающей промышленности в восточные ипйоны повысило себестоимость топливно-энергетического сырья. Так, лобыча топлива с 1971 по 1980 г. увеличилась в СССР более чем в 4 раза, l л-tii — более чем в 8, а нефти — почти в 7 раз. Нефть и газ были ипжнейшими предметами советского экспорта. Только от вывоза не-ф| и страна получала ежегодно около 16 млрд долларов. Доля топлива и жергоносителей в общем объеме советского экспорта выросла с 1\6% в 1970 г. до 54,4 — в 1984. В 1960 г. почти вся нефть и газ добывались в европейской части СССР, в середине 80-х годов две трети общесоюзной добычи газа и более 60% нефти обеспечивала Западная ( ибирь. Добывать топливо в северных районах страны становилось все |руднее, и в 1984 г. впервые за годы Советской власти годовая добыча Нефти снизилась. За 1965—1982 гг. общая валютная выручка СССР от экспорта не-фш и газа составила около 170 млрд долларов. Максимум продаж нефти достигнут в 1983 — 91,1 млрд. Падение цен на уголь и нефть на мировом рынке стало важнейшей причиной финансового и бюджет- 531 ного кризиса в середине 80-х годов. Годы позднего «развитого социа- лизма» стали называть годами «застоя» прежде всего потому, что, по- глощая потоки нефтедолларов, Советское руководство мало сделало для перестройки экономических механизмов. В декабре 1978-го введена в строй первая очередь огромного Вол- годонского завода тяжелого машиностроения (Атоммаш), где начи- .. налось поточное производство различных типов ядерных реакторов для АЭС. Наряду с работами по завершению этого строительства сооружались дорогостоящие, бесперспективные и экологически небезупречные Астраханский газоконденсатный комбинат, газохимический комплекс Тенгизполимер, канал Волга—Чограй в Калмыкии. Деревне, традиционно выступавшей донором экстенсивного раз- вития промышленности, с годами все труднее было играть прежнюю роль. Несмотря на возрастающие капиталовложения в деревню, моло- дежь продолжала уезжать в город. С 1967 по 1985 г. деревню ежегодно покидало в среднем 700 тыс. человек. Средний возраст сельских жите- лей неуклонно повышался. Особенно тяжелое положение складыва- лось в Нечерноземье — на огромной территории России, охватываю щей 29 областей и автономных республик. Реализация принятого и 1974 г. постановления «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР» позволила построить ряд крупных производственных комплексов. Несомненным достижением стало завершение электрификации села. Однако на развитие социаль ной сферы и на инфраструктуру средств выделялось значительно меш. . ше, сельский быт продолжал оставаться тяжелым. Продукция, при данная государству колхозниками Нечерноземья в 1980 г. после вал реформ, оставалась убыточной. По молоку убыток составлял 9%, » крупному рогатому скоту — 13%, по свиньям — 20, по птице — 1!, по шерсти — 11%. Это было главной причиной упадка сельского х<> зяйства. Курс на укрупнение мелких населенных пунктов фактически оо I наруживал незаинтересованность в развитии каждой деревни из-и I высоких затрат на индивидуальное жилищное строительство, дороги, мосты, газопроводы. В результате число «неперспективных» населенных пунктов постоянно сокращалось, жизнь в отдаленных от центральных усадеб деревнях замирала. Закрывались школы, больницы, магазины, предприятия службы быта. По материалам переписей наа-ления 1959 и 1989 гг., численность сельского населения в стране со кратилась на 10%, в Нечерноземье — на 42. Возникла и обнаружил,! тенденцию к росту особая категория сельских поселений, не имею щих трудоспособного населения. В брошенных деревнях оставались к основном старики и старухи. Политику ликвидации мелких дереве и ii писатель Василий Белов с полным основанием охарактеризовал k;ik «преступление против крестьянства». В результате преобразований к концу 1985 г. в стране насчитывалось 26,2 тыс. колхозов и 22,7 тыс. 532 совхозов. В них было занято соответственно 12,7 и 12 млн человек, производились примерно равные объемы продукции сельского хозяйства (на 73,9 и 75,2 млрд руб.). Поиски выхода из кризиса деревни, предпринятые в конце 70-х I одов, во многом лежали в традиционном русле. М. С. Горбачев, ставший в 1978 г. новым секретарем ЦК по сельскому хозяйству, возгла-иил разработку очередного проекта оздоровления аграрной сферы. Проект получил название «Продовольственная программа СССР на период до 1990 г.». Документ был одобрен постановлением пленума ЦК КПСС 22 мая 1982 г. Суть программы состояла в комплексном использовании всего арсенала административно-бюрократических мер дли решения продовольственной проблемы в стране к 1990 г. В основе программы лежала идея агропромышленной интеграции — установления производственных связей между колхозами, совхозами, предприятиями пищевой промышленности, торговыми, строительными и транспортными организациями. Все производство продуктов замыкалось в единый государственный агропромышленный комплекс (ЛПК, Агропром). На региональном уровне в АПК объединялись все предприятия, связанные с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, с производством удобрений, сельхозтехники и пр. Создавались соответствующие структуры агропромышленных обьединений (АПО). Высшей инстанцией стал Госагропром СССР, побравший функции пяти союзных министерств. К середине 80-х голов в агросфере экономики действовали 4,8 тыс. межхозяйственных предприятий. Однако агропромышленная интеграция не принесла ожидаемого эффекта. За счет дополнительных бюджетных ассигнований в одиннадцатой пятилетке удалось преодолеть спад производства в сельском хозяйстве и даже обеспечить некоторый его рост по сравнению с цссягой. В целом же намеченных показателей достичь не удалось. Про-нуктов на «душу населения» в стране больше не становилось. Советский Союз был вынужден ввозить из-за рубежа все большее количество про-щнюльствия. В 1976—1980 гг. импорт составлял 9,9% от уровня сельско-цпшйственного производства страны; в 1980 — 18,1; в 1981 — 28,4. В целях ускорения развития сельского хозяйства в южных районах с i раны в начале 80-х годов в СССР разработаны проекты переброски чисти стока северных рек на юг: сибирских — в Среднюю Азию, европейских — в Каспий через Волгу. Эти проекты широко обсуждались в Правительстве, находя определенную поддержку в южных регионах 14 раны. Благодаря резкой критике общественности, прежде всего русских писателей (В. Белов, Ю. Бондарев, В. Распутин, С. Залыгин) и ученых (академики Д. Лихачев, Б. Рыбаков, В. Янин), осуществление лого экологически опасного проекта в 1986 г. было отложено, к нему itc возвращались до конца столетия.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!