В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 63 страница

Гуманистические тенденции в развитии советской литературы и кинематографа тех лет наиболее ярко сказались на художественном осмыслении темы войны, совершенно по-новому прозвучавшей в рас­сказе М, Шолохова «Судьба человека» о тяжелой дороге через войну и фашистский плен русского солдата Андрея Соколова; в первой части трилогии К. М. Симонова «Живые и мертвые»; в фильмах Г. Н. Чухрая «Валлада о солдате» и М. К. Калатозова «Летят журавли».

На развитии литературно-художественной и общественной жизни и стране во многом сказалось образование бюро ЦК по РСФСР в рамках решения XX съезда партии о расширении прав союзных рес­публик. Бюро создано 27 февраля 1956 г. Помимо председателя (им гтил по совместительству Н. С. Хрущев) в бюро вошли три секретаря ЦК КПСС, первые секретари обкомов наиболее крупных областей (Московской, Ленинградской, Горьковской), а также руководитель правительства России. В структуре нового органа из семи отделов на-

461

чал функционировать отдел школ и культуры. В годы работы бюро (1956-1966) в РСФСР был создан ряд республиканских организа­ций, в том числе Союз писателей, Союз художников, Союз компози­торов, Сибирское отделение Академии наук СССР в Новосибирске. С июля 1956-го стал издаваться печатный орган РСФСР — газета «Со­ветская Россия», основано общество «Знание». Все это оказывало су­щественное влияние на развитие культурной жизни в РСФСР и стра­не в целом.

Самым существенным образом на развитие литературно-обществен­ной жизни страны повлиял Союз писателей РСФСР. Решение о его создании было принято 13 мая 1957 г. В декабре того же года прошел учредительный съезд нового союза. Его председателем стал Л. Собо­лев; многие другие писатели, сочувствующие русской национальной идее, заняли административные посты. И уже вскоре после этого цен­тральный печатный орган Союза писателей России, газета «Литерату­ра и жизнь» стала выступать как оппонент либеральных начинаний в литературе, а принадлежащий Союзу альманах (с 1964 — ежемесяч­ный журнал) «Наш современник» превратился в один из главных журналов «консервативного» направления в литературе.

Группировка русских «консерваторов», сложившаяся в ССП СССР к середине 50-х годов, в основном состояла из двух частей. В первую входили признанные писатели С. Н. Сергеев-Ценский, Л. С. Соболев, Л. М. Леонов, Н. П. Смирнов, Н. П. Кончаловская, М. А. Шолохов, М. С. Бубеннов, А. В. Софронов, С. В. Михалков, Я. В. Смеляков,

B. А. Закруткин, литературные критики М. С. Шкерин, К. И. Прийма.
Вторую группу образовали недавние фронтовики, большая часть ко­
торых учились во второй половине 40-х годов в Литературном инсти­
туте им. А. И. Герцена в Москве. Из них известность приобрели М. Н. Алек­
сеев, Ю. В. Бондарев, В. С. Бушин, М. М. Годенко, Г. А. Исаев,
И. И. Кобзев, М. П. Лобанов, А. Я. Марков, В. А. Солоухин, И. Ф. Стад-
нюк, Н. К. Старшинов, Ф. Г. Сухов, В. Д, Федоров, И. М. Шевцов,

C. И. Шуртаков. В середине 50-х гг. эти бывшие фронтовики начали
занимать влиятельные позиции в Союзе писателей России. Фронтови­
ки были главной силой русского общественного движения, сущность
которого, на наш взгляд, точнее всего определил современный исто­
рик и писатель С. Н. Семанов. Он полагает, что «русское национальное
движение, возродившееся как нормальный русский патриотизм в годы
войны с фашистской Германией», является «одной из форм борьбы
за права человека». Со времени хрущевской «отгепели» русское наци­
ональное движение оставляет заметный след и на последующих эта­
пах отечественной истории.

Некоторые исследователи, например Н. А. Митрохин, материалы которого использованы в данном разделе, называют этих писателей без всяких оговорок националистами и консерваторами. Такая модер­низация вряд ли правомерна, особенно если учесть, что в рассматрн-

иаемые годы «националисту» полагалось быть непременно «буржуаз­ным националистом», утверждающим превосходство своего народа и его право господствовать над другими. Никто из упомянутых деятелей культуры сознательно не отождествлял свою позицию с националисти­ческой. Об их национализме и консерватизме можно говорить лишь как

0 приверженности русским национальным традициям и ценностям.

Свои действии в борьбе с «либералами» «консерваторы-национа­листы» координировали с «консерваторами-интернационалистами» В. А. Кочетовым, Н. М. Грибачевым, С. П. Бабаевским — государствен­никами и антизападниками, полагавшими, что любые либеральные, особенно прозападные, веяния ведут к разрушению социалистиче­ского государства. Популярным журналом этого направления был «Ого­нек», возглавлявшийся с 1953 по 1986 г. А. В. Софроновым.

Основным печатным органом, оппонирующим «Новому миру», Пыл журнал «Октябрь». В 1961 — 1973 гг. его редактировал В. А. Кочетов, известный еще со времен своей работы в Ленинграде и во главе «Ли­тературной газеты» (1956—1961) как непримиримый борец против либеральных веяний в литературе и искусстве. Он считал, что анти­сталинский курс таит опасность для пролетарских принципов и идеа­лов. Его романы «Братья Ершовы» (1958), «Секретарь обкома» (1961) вызывали неприятие взыскательных читателей. Одни находили их слиш­ком политизированными (явление, которое «восходит к политиче­ским обстоятельствам», как выражался Твардовский), другие — сла­быми в литературном отношении, натуралистическими, схематиче­скими, провокационными. Из редакции «Октября» стрелы критики летели в адрес и молодых, и маститых авторов: В. П. Аксенова и I;. А. Евтушенко, В. С. Розова и И. Г. Эренбурга. Опубликованная в «Ио­ном мире» повесть Солженицына критиковалась как «идейно пороч­ная, рассчитанная на сенсацию». В «Октябре» находили изъяны в филь­мах «Летят журавли», «Чистое небо». Либералы обижались, считая, чю журнал «обливает помоями» самое передовое в кинематографе.

Тем не менее и романы редактора, и сам журнал находили массо-тио читателя. По тиражу он опережал «Новый мир». Кочетов, как и

1 кардовский, полагал, что возглавляемый им журнал проводит пра-
иидьную линию партии, и тот и другой пользовались поддержкой вли-
игельных политических кругов. Выражалось это, в частности, в том,
чю Кочетов был членом Центральной ревизионной комиссии КПСС
(1955-1966), Твардовский — кандидатом в члены UK КПСС (1961 —
1966). «Октябрь» много сделал для В. Шукшина: на его страницах опуб­
ликован ряд произведений этого замечательного художника. «Октябрь»
era л первым журналом, который в 1964 г. напечатал первую в Москве
подборку стихотворений Николая Рубцова.

В начале 60-х годов в редакции журнала «Знамя» сформировалась ipynna русских «националистов», учеников Я. Смелякова. Ее вдохно-иитслем стал поэт С. Ю. Куняев (с 1989 — главный редактор «Нашего

463

современника»). В группу входили поэты А. К. Передреев, Н. М. Руб­цов, В. Н. Соколов, И. И. Шкляревский. К этой группе был близок известный литературовед и историк В. В. Кожинов.

Как вспоминал Кунаев, «в 1961 — 1963 гг. за моим столом и на ди­ване, что стоял в дальней половине нашей журнальной комнаты, сло­жился некий небольшой, но очень любопытный духовный центр того, что позже стало называться русской партией. Такие очаги были во многих уголках Москвы: при обществе Охраны памятников несколь­ко позднее возник так называемый русский клуб, где витийствовали Петр Палиевский, Дмитрий Жуков, Олег Михайлов, Сергей Сема-нов». Такие группировки, по свидетельству поэта, были и в журнале «Октябрь», а в «Молодой гвардии» «под крылом Никонова возраста­ли Владимир Цыбин и Виктор Чалмаев, Владимир Фирсов и Анато­лий Поперечный... Но нас не устраивали "молодогвардейский" или "октябрьский" кружки, поскольку и тот и другой находились под мощным присмотром государственной денационализированной идео­логии... нам же хотелось жить в атмосфере чистого русского воздуха, полного свободы, и некоего лицейского царскосельского патриоти­ческого и поэтического содружества».

Расклад сил, сложившийся в литературной среде, был нарушен ХХ11 съездом КПСС, на котором прозвучала резкая критика Стали­на, усилившая процесс десталинизации и либеральные настроения в обществе. В то же время резко возрос политический вес главного по­кровителя консерваторов А. Н. Шелепина. Он стал секретарем ЦК и одновременно председателем Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР, заместителем пред­седателя Совета Министров СССР. Председателем КГБ СССР, тра­диционно уделявшим пристальное внимание настроениям в литера­турной среде, был назначен ближайший его сподвижник В. Е. Се-мичастный. С усилением этого тандема большую возможность для самостоятельной деятельности получил первый секретарь ЦК ВЛКСМ С. П. Павлов, которому подчинялось издательство «Молодая гвардия». Возвышение Шелепина и Павлова усиливало позиции «консервато­ров» в литературе. Одним из результатов нового расклада сил стала публикация упоминавшегося романа И. Шевцова «Тля» издательством. «Советская Россия».

А. Н. Шелепин и секретарь ЦК КПСС по идеологии Л. Ф. Ильичев сумели спровоцировать Хрущева на борьбу с современным искусст вом, которое было символом либеральных надежд. Результатом стал скандальные выступления Хрущева на выставке в Манеже i декабр 1962, на встречах с интеллигенцией 17 декабря 1962 и 7—8 марта 196 создание и заседания Идеологической комиссии ЦК КПСС в ноя ре—декабре 1962 г.

В качестве разумной альтернативы прозападным настроениям «л бералов» Шелепин и Ильичев предлагали не сталинизм, а возвращ

464

пне к традиционным ценностям. Именно эту идею, с подачи Ильичева, высказал на заседании Идеологической комиссии художник И. С. Глазунов. И его выступлении призывы к сохранению памятников русской истории перемежались с осуждением современного искусства.

В разгар очередного наступления на Русскую Православную Цер­ковь подобные призывы Хрущева впечатлить не могли, но и резкой критики новой идеи не последовало. Пользуясь этим, русские «кон­серваторы» стали гораздо откровеннее обсуждать интересующие их проблемы в печати, в первую очередь — журнале «Молодая гвардия». ^v)ro привело к активизации литературной группировки, формировав­шейся вокруг журнала и одноименного издательства. Публикуя начи­нающих авторов, издательство могло вовлекать в литературную среду, «делать имя», взращивать новых русских «консерваторов». Из предста-шпелей старшего поколения, исповедовавших русскую национальную млею, наиболее близки ему были М. А. Шолохов, Л. М. Леонов. Поэты Я. В. Смеляков и Н. К. Старшинов были сотрудниками издательства.

Сторону «консерваторов» в полемике с либералами на страницах комсомольских изданий поддерживали первый секретарь ЦК ВЛКСМ < . П. Павлов и его окружение. Руководители комсомола были недо­вольны растущим влиянием наиболее радикального направления ли-Иеральной литературы — «исповедальной прозы» (Аксенов, Глади->1мп, Розов, Евтушенко, Вознесенский, Окуджава). В 1961 г. Павлов протестовал против публикаций «жалкой группки морально уродли-iii.ix авторов» на страницах молодежного журнала «Юность».

22 марта 1963 г. лидер комсомола подверг резкой критике публика­ции «Нового мира». «Под предлогом борьбы против последствий культа личности и догматизма, — писал С. П. Павлов, — некоторые литера-юры, кинематографисты, художники стали как-то "стесняться" го-норить о высоких идеях, о коммунизме. Жонглируя высоким поняти­ем "жизненная правда", извращая это понятие, они населяют свои произведения людьми, стоящими в стороне от больших обществен­ных интересов, погруженными в узкий мирок обывательских проблем... И действительно, стоит почитать мемуары И. Эренбурга, "Вологод­скую свадьбу" А. Яшина, путевые заметки В. Некрасова, "На полпути к Луне" В. Аксенова, "Матренин двор" А. Солженицына, "Хочу быть честным" В. Войновича — от этих произведений несет таким песси­мизмом, затхлостью, безысходностью, что у человека непосвящен­ного, не знающего нашей жизни, могут, чего доброго, мозги стать набекрень». Твардовский был вынужден искать защиты в партийных инстанциях, грозился даже оставить свой пост.

Во время обсуждения кандидатур, выдвинутых на Ленинскую пре­мию СССР, Павлов весной 1964-го выступил против претендента на чту премию А. И. Солженицына, напомнив, что тот в свое время был осужден не по политическому, а по уголовному преступлению. «Анти-пииловская» фракция в руководстве ЦК ВЛКСМ, в первую очередь

465

Б. Д. Панкин (министр иностранных дел СССР в августе—ноябре 1991), стремилась противопоставить павловским выдвиженцам в литературе (например, поэту В. И. Фирсову) наиболее популярных «западников», в частности Е. А. Евтушенко.

Либерализму как таковому и либеральному пониманию «жизнен­ной правды» противопоставлялся исторический оптимизм и совет­ский патриотизм в трактовке журнала «Молодая гвардия». Этот патри­отизм был связан с традициями военно-патриотического воспитания на материалах не только Гражданской войны, но и дореволюционной истории, заложенными в канун Великой Отечественной войны. Вид­ный «молодогвардеец» В. Н. Ганичев (он стал заместителем главного редактора журнала в конце 1963) впоследствии отмечал: «Все мы, позже осознавшие себя русскими и возглавившие те или иные рус ские национальные организации, были воспитаны в русле военного патриотизма». Русская идея без каких-либо противоречий сочеталась и их понимании с идеей социализма. «Красных» периода Гражданской войны они воспринимали «прежде всего как русских, а у беляков была Антанта. Это поле, на котором вырастал будущий русский пат риотизм».

Оказавшись на комсомольской работе, Ганичев вошел в числи тех, кто придумал дополнить идею популярных тогда походов по ме стам боевой славы походами к памятным местам русской культуры, включая Соловки, места, связанные с деятельностью Аввакума, Ло­моносова. Идея была поддержана «по нескольким каналам. Русски дух уже засел в головах некоторых наших лидеров». «Первым, кто мен поддержал, — говорит далее Ганичев, — был главный редактор жур нала "Молодая гвардия" А. В. Никонов. Его я считаю предтечей всег русского движения. Фронтовик, закончил исторический факульте МГУ, все, что связано с русским патриотизмом, он бережно обкла дывал всем необходимым советским содержимым, подбирал сласи тельные цитаты из классиков, он приучал нас к стилистике того вре мени». Другими «столпами русского движения» Ганичев называв И. С. Глазунова и В. А. Солоухина. Он полагает, что именно в перио, 1962—1964 гг. «фактически начинало утверждаться русское национадь ное мировоззрение. До этого оно удерживалось в рамках военно-пат риотического движения. И вдруг осозналось шире, как государствен ное мировоззрение. Журнал "Молодая гвардия" в тот период был глав ным очагом русского духа».

Еще одной сферой, где руководители комсомола помогали «коп серваторам» в писательской среде популяризовать русские нацио нальные идеи, была редакционно-издательская деятельность. Боль шую роль в этом играл пришедший в 1961 г. на пост директора издц тельства ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия» заведующий сектором печати ЦК комсомола Ю. С. Мелентьев. Деятельным сотрудником издательств;! стал В. О. Осипов, приглашенный в 1962 г. на пост главного редактора и

466

проработавший в этом качестве до 1974-го. Пришедший в 1961 г. к Ме-лентьеву с предложением издать книгу для студентов В. Н. Ганичев, впоследствии, в 1968—1978 гг., в качестве директора этого издатель­ства дальше направлял его деятельность, культивируя подлинные куль­турные ценности России и русские идеи средствами художественной литературы и публицистики.

При активном содействии Ю. С. Мелентьева издательство завязало и укрепило связи с рядом влиятельнейших писателей, поддерживаю­щих русские национальные идеи, — Шолоховым, Леоновым, Смеля-ковым, Солоухиным. Создана была редакция по работе с молодыми ивторами, стали регулярно проводиться «Всесоюзные совещания мо­лодых литераторов», особое внимание уделялось лауреатам премии Ленинского комсомола. В издательстве выпущены первые книги жур­налистов «Комсомольской правды» В. Чивилихина и В. Пескова. Здесь печатались В. Шукшин, Б. Можаев, М. Шагинян. Культовой для «пав-иовцев» фигурой был Шолохов. В 1965 г. Мелентьев входил в состав целегации, выезжавшей на получение Шолоховым Нобелевской пре­мии в Стокгольм.

Главным творческим приобретением русских «консерваторов» в dO-c годы стали авторы «деревенской прозы». Ее родоначальниками мыли В. Солоухин с его книгой «Владимирские проселки» (1958) и И. Шукшин, опубликовавший в издательстве «Молодая гвардия» в 1962 г. одну из наиболее ярких книг «деревенского» направления — «Сель­ские жители». Массовый приход «деревенщиков» в литературу начал­ен в середине 60-х годов. Он был связан с именами Ф. Абрамова, И. Астафьева, В. Белова, А. Знаменского, В. Лихоносова, Е. Носова, И. Распутина, А. Романова, Г. Трое польского, О. Фокиной, В. Шугаева. Представители сложившихся в литературе к середине 60-х и четко обозначившихся двух течений — либерального и консервативного — ипрались найти поддержку во властных структурах. Первые, делав­шие ставку на разрядку и «интернациональные» (антинациональные) силы внутри страны, чаще находили сочувствие у Л. И. Брежнева, сек-|н: гарей ЦК М. А. Суслова и Б. Н. Пономарева, а вторые, опиравшиеся на силы внутреннего национального развития, — у секретарей ЦК ЛИ. Шелепина и Л. Ф. Ильичева, первого секретаря UK КП Белоруссии К. Г. Мазурова, председателя правительства России Д. С. Полянского.

Зарождение диссидентства. Термин «диссидент» (от лат. несоглас-ый) в послевоенной отечественной истории получил хождение ссредины 70-х годов. Он применялся для обозначения лиц, открыто Чюривших с официальными доктринами в тех или иных областях об-ественной жизни СССР и пришедших к явному столкновению с IIпаратом власти.

Л. М.Алексеева, которой принадлежит первая попытка изложения «тории диссидентства в книге «История инакомыслия в СССР» (Виль-Н)с; М., 1992), включает в понятие «диссидентские движения» такие

467

формы инакомыслия, как национальные, национально-религиозные, национально-демократические; движения представителей народов за выезд на историческую родину; за права человека и социально-эко­номические права; движение социалистов. Предысторию движения в целом она прослеживает с 1953 г., а собственно движение связывает только с одной из форм диссидентства — правозащитным, начало которого относит к 5 декабря 1965-го, когда на Пушкинской площади в Москве состоялась первая демонстрация под правозащитными ло­зунгами. Нетрудно заметить, что такой подход к определению дисси­дентства, в сущности, не позволяет ни выявить специфику этого фе­номена, ни определить хронологические рамки движения. К примеру, все формы несогласия со сталинским режимом в 20—40-е годы подпа­дают под определение диссидентства.

На наш взгляд, послевоенное диссидентство отличает от иных форм проявления несогласия с властью неверие инакомыслящих в то, что существующая власть вообще способна признать ценность оппозици­онных идей и программ. Отсюда готовность инакомыслящих исполь­зовать для воздействия на власть экстраординарные и нелегитимные способы. Вместо апелляции к властям диссиденты, как радикальные противники режима, проявляют готовность к организационному офор­млению своей деятельности — созданию подпольных движений и групп, проводящих активную работу по достижению своих целей. Дис­сиденты западнического толка при этом зачастую смыкались с враж­дебными своей стране и ее властям зарубежными общественными и государственными структурами — прогрессивными и цивилизован­ными, с диссидентской точки зрения.

Диссидентство возникло в условиях относительной либерализа­ции сталинского режима после XX съезда партии, когда радикаль­ные, оппозиционные режиму группировки получили сравнительно большие, чем при Сталине, возможности для оформления и суще­ствования. Это относится и к деятельности отдельных ярких оппози­ционеров, вокруг которых со временем появлялось соответствующее окружение сторонников и последователей. Отличительными особен­ностями зарождения диссидентского движения в СССР в 50-е годы стали подпольная (скрываемая от властей) деятельность, использо­вание такой возможности для мобилизации сторонников и пропаган­ды оппозиционных идей и программ, как «тамиздат» и «самиздат».

---

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 255; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!