Тема 11. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ



 

Вопросы семинара:

1. Понятие и способы осуществления гражданских прав

2. Принципы и пределы осуществления гражданских прав

3. Формы защиты гражданских прав

4. Способы защиты гражданских прав

5.Понятие, особенности и основания гражданско-правовой ответственности

6. Виды гражданско-правовой ответственности

7. Вред, убытки, ущерб

Нормативные акты:

· АПК. Глава 5, 12 ФЗ от 14.06.2002 № 95 в ред. от 27.02.2005).

· ГПК. Глава 5, 9. (ФЗ от 23.10.2002 № 138 в ред. от 05.12.2006).

Судебная практика:

 

· Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127.

· О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16.

 

 

Задача 1.

Нежилое здание, принадлежащее на праве собственности АО "Тесар", по договору доверительного управления передано ООО "Тесар-Сити". В здании расположено оборудование (распределительный пункт тепловой энергии), которое находится в муниципальной собственности города и передано в аренду АО "СПГЭС".

ООО "Тесар-Сити" неоднократно обращалось с письмами к АО "СПГЭС", а также в комитет по управлению имуществом города и администрацию муниципального образования города с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения, где расположено оборудование. На просьбу истца ни Комитет, ни АО "СПГЭС" согласия не выразили. В этой связи ООО "Тесар-Сити" предъявило в арбитражный суд иск об обязании заключить договор аренды спорного нежилого помещения.

1. Что означает принцип диспозитивности в гражданском праве?

2. Сформулируйте этот принцип применительно к осуществлению прав участниками названного спора.

3. Подлежит ли иск удовлетворению и почему?

Задача 2.

ООО «Старт» обратилось в суд с требованием об освобождении от ареста ценных бумаг, находящихся у него в доверительном управлении. Истец мотивировал свои требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, поскольку в силу п.2 ст.1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ценные бумаги арестованы в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении АО «Агат» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Договор доверительного управления имуществом был заключен спустя два дня после возбуждения исполнительного производства.

1.  Что такое «злоупотребление правом»? Имеет ли оно место в названном случае?

2.  Сформулируйте позицию суда.

Задача 3.

ООО "Вэлта" и ООО "Промис" осуществляют предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду торговых площадей в торговом центре "Инва". "Вэлта" является собственником нежилого помещения общей площадью 996,4 кв.м, остальная часть торгового центра общей площадью 5540 кв.м, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию, передана по договору аренды ООО "Промис". Вход для покупателей в торговые помещения ООО "Вэлта" возможен только через помещения ООО "Промис", служебный вход не предназначен для прохода покупателей.

08.02.2010 в здании торгового центра на территории ООО "Промис" произошел пожар, в результате которого работа всего торгового центра была остановлена на ремонт. 03.07.2010 ООО "Промис" возобновил работу своих торговых помещений, установив перекрытия на входных дверях, ведущих из центрального входа в торговые помещения ООО "Вэлта" и исключив, таким образом, возможность использования этих помещений для сдачи в аренду.

ООО "Вэлта" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС), указав, что блокируя дверные проемы, ООО "Промис" значительно снижает привлекательность торговых мест ООО "Вэлта" для потенциальных арендаторов в связи с неопределенностью дальнейшей работы данных помещений. Тем самым, "Промис" препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности, увеличивает свою долю на соответствующем товарном рынке и фактически ставит его в зависимость от конкурента.

1. Как закон раскрывает понятия «ограничение конкуренции» и «злоупотребление доминирующим положением на рынке»?

2. Какое решение может принять УФАС?

 

Задача 4.

ООО "Магазин Вариант", созданное 02.04.1992 в процессе приватизации магазина "Вариант", занимало нежилые помещения на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.1991 (в последующем переоформленного на договор аренды от 11.02.1993). Основные и оборотные средства госпредприятия были выкуплены в соответствии с планом приватизации (договор купли-продажи от 16.06.1992). В 2002 г. ООО обратилось в СГУП по продаже имущества с заявкой о выкупе помещений по цене, определенной в договоре.

СГУП отказал в удовлетворении заявки, указав заявителю, что ООО в феврале 1993 г. подписало дополнительное соглашение к договору аренды 1993 г., согласно которому выкуп арендованного помещения не допускается.

1. Имеется ли у ООО "Магазин "Вариант" возможность защитить свои права?

2. Какова юридическая сила дополнительного соглашения?

Задача 5.

Решением суда удовлетворен иск Республиканского агентства лесного хозяйства к ООО "Лесопромышленный комплекс" о признании недействительным п. 2.4 договора аренды лесного участка от 02.03.2009, которым установлено, что арендная плата вносится с 01.01.2011. Истец утверждал, что договор, заключенный ответчиком в отношении лесных участков, регулируется специальными нормами Лесного кодекса РФ, закрепляющими принцип платности использования лесов. В этой связи отсутствие арендной платы за 2009-2010 г.г. противоречит требованиям закона.

Обжалуя принятое решение, ответчик указал на то, что лесной участок передан арендатору в целях заготовки древесины (п.1.4. договора). Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на лесном участке (ведение охотничьего, сельского хозяйства, осуществление рекреационной деятельности и т.д.). В 2009 и 2010 г.г. ни лесозаготовительная, ни какая-либо иная деятельность не осуществлялась, поэтому условие договора о внесении арендной платы с 01.01.2011 не противоречит законодательству.

При этом представитель ООО ссылался на ст. 11 ГК РФ, по смыслу которой, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

1. Что означает понятие «защита» гражданских прав?

1. Какие юридические последствия может повлечь признание п. 2.4 договора недействительным?

2. Правомерна ли ссылка ООО на статью 11 ГК РФ?

Задача 6.

01.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" и ООО "Электрик" заключили договор поставки, по условиям которого ООО " Электрик " обязалось передать монтажное оборудование, а ЗАО "Техавтоматика" оплатить и принять продукцию в соответствии со счетами-спецификациями, являющимися приложениями к договору.

10.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" заключило договор поставки с ОАО "Регион", предметом которого являлось оборудование, которое ЗАО "Техавтоматика" должно было приобрести по договору с ООО "Электрик". Срок поставки определен в один месяц. 15.03.2011 ЗАО "Техавтоматика" направило ООО "Электрик" заявку, в которой просило выставить счет-спецификацию на продукцию, указало условия предоплаты - до 11.03.2011 в размере 100% и дату поставки - до 25.03.2011.

16.03.2011 ООО "Электрик" направило ЗАО "Техавтоматика" счет-спецификацию, в котором указало порядок и срок оплаты продукции - оплату 100% до 21.03.2011, срок отгрузки - до 21.06.2011, при условии выполнения сроков оплаты. 28.03.2011 договор от 10.03.2011, заключенный между ЗАО "Техавтоматика" и ОАО "Регион" был расторгнут по соглашению сторон.

Считая, что действия ООО "Электрик" по "затягиванию" сроков поставки продукции являлись умышленными и были направлены на срыв поставок в адрес ОАО "Регион", ООО "Электрик" обратилось в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме разницы цены продажи и покупки продукции. При этом истец основывал свои требования о взыскании убытков на положениях ст. 15 ГК РФ.

Возражая на иск, ООО ссылалось на п. 3.10 договора, в котором срок поставки указан ориентировочно; реальный срок поставки установлен в зависимости от срока предоплаты за продукцию и определяется в счете-спецификации. Поскольку ЗАО "Техавтоматика" не произвело предоплату за продукцию по счету-спецификации, обязанности поставить продукцию в определенный срок не возникло.

2. Какие из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ являются мерой ответственности? В чем их специфика?

3. Как ГК РФ раскрывает понятие «убытки»?

4. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности?

5. Проведите анализ обоснованности доводов сторон спора.

 

 


Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 491; Мы поможем в написании вашей работы!






Мы поможем в написании ваших работ!