Принятие решения. Составление заключения эксперта
Обработав результаты акустического и аудитивно-лингвистического исследования и получив соответствующие протоколы, эксперт проводит оценку значимости совокупности признаков, определяет основания для формулировки выводов и принимает общее решение.
Принятие окончательного решения экспертом должно базироваться на достаточной представительности выявленных признаков. Идентификационная значимость одних и тех же признаков бывает обусловлена в каждом конкретном случае условиями записи, речевой ситуацией, состоянием говорящего, качеством фонограммы и т.д.
Основанием для принятия категорического положительного вывода о тождестве лиц является выявление и научное обоснование индивидуальной совокупности устойчиво совпадающих признаков. Одинаковые признаки могут характеризовать свойства разных объектов, но совокупность признаков в их конкретном соотношении должна быть индивидуальна и неповторима [35].
При этом в совокупности совпадающих признаков должны быть представлены как аудитивно-лингвистические особенности, так и акустические параметры, характеризующие различные проявления индивидуальности личности (анатомо-физиологические характеристики, психологические особенности, особенности формирования речевых навыков, речевого поведения и др.).
На практике это означает, что категорический положительный вывод (исследуемые фонограммы речи неизвестного и проверяемого принадлежат одному лицу) делается в случае, если:
|
|
|
- величина информационной значимости совокупности совпадающих акустических признаков (меры близости фонограмм) для проведенных сравнений превышает установленную величину порога допустимой вариативности;
- все существенные аудитивно-лингвистические особенности голоса и речи диктора, которые должны были отобразиться в данных условиях, отобразились, а имеющиеся различия не превышают тех, которые вызваны конкретными условиями речевой ситуации.
Категорический отрицательный вывод (исследуемые фонограммы речи неизвестного и проверяемого принадлежат разным лицам) делается в случае, если выявлены устойчиво различающиеся признаки. В соответствии с теорией криминалистической идентификации [34] для различения лиц нет необходимости доказывать индивидуальность совокупности различающихся признаков, достаточно иметь устойчивое различие, которое нельзя объяснить ситуативной и временной изменчивостью признака.
Если выявленная совокупность совпадающих признаков индивидуальной не является или выявленные различия не очевидны, делается вероятностный вывод.
Вывод о невозможности ответа на вопрос о принадлежности исследуемых фонограмм одному или разным лицам делается в случае невозможности проведения идентификационных исследований из-за того, что качество представленной спорной фонограммы низкое, объем речевого материала недостаточен для выявления индивидуальной совокупности признаков или же из-за того, что спорная фонограмма совершенно несопоставима с фонограммой образцов речи проверяемого лица по каким-либо параметрам.
|
|
|
Приведенная схема принятия общего решения рассматривает наиболее типичные ситуации, возникающие при проведении фонографических экспертиз, и является общей рекомендацией для эксперта. В каждом конкретном случае, в зависимости от особенностей и технических характеристик анализируемого речевого материала эксперт принимает решение самостоятельно, опираясь на полученные результаты акустического и аудитивно-лингвистического исследований.
Результаты фонографического исследования находят свое отражение в заключении эксперта.
Заключение эксперта имеет судебно-доказательное значение и приобщается к уголовному делу. Экспертное заключение должно удовлетворять всем уголовно-процессуальным требованиям и обеспечивать возможность оценки экспертизы и ее результатов.
|
|
|
Содержание заключения эксперта регламентируется статьей 204 УПК РФ и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Закон определяет, что в заключении «должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» [66].
|
|
|
Форма заключения эксперта законодательно не регламентирована. Применительно к сложившейся практике производства судебных экспертиз выделяют три составные части заключения: вводная часть, исследовательская часть, выводы.
Во вводной части указывается дата производства экспертизы, должность, фамилия, имя, отчество лица, назначившего экспертизу, и дата постановления о назначении экспертизы, полностью фамилия, имя, отчество эксперта, его должность по основной работе, образование, специальность и стаж работы, ученые степени и звания. После этого отмечается, что данная экспертиза произведена в связи с уголовным делом (его № и, если необходимо, содержание обвинения). В конце вводной части заключения приводятся вопросы, содержащиеся в постановлении без каких-либо изменений, то есть буквально. После вопросов отдельным абзацем приводятся материалы, представленные эксперту для производства экспертизы.
В исследовательской части приводится подробное описание всех объектов, представленных на экспертизу, с указанием особенностей упаковок и их содержимого. Дается характеристика речевого материала (форма устной речи, ситуация общения, чтение или свободная речь и т.д.). Указывается длительность фонограмм. Затем описывается комплекс используемых экспертом аппаратурных средств. Излагаются методики раздельного исследования, характеризуются полученные результаты и выявленные признаки.
При описании сравнительного исследования спорной записи и образцов указывается совокупность совпадающих и различающихся признаков, формулируется оценка совпадений и различий. Результаты сравнительного исследования являются основанием для формулировки выводов.
В выводах содержится обоснованный (мотивированный) ответ на основной вопрос: одному или разным лицам принадлежат исследуемые фонограммы речи неизвестного и проверяемого. При невозможности ответить на поставленный вопрос вывод должен содержать разъяснение, почему на основании результатов проведенных исследований ответ не получен.
Обоснованность заключения эксперта предполагает научно-техническую, логическую и методическую грамотность проведенного исследования и изложения его результатов, а также подтверждение выводов эксперта соответствующими фактами и аргументами. В качестве таких аргументов, имеющих объективный характер, в фонографических исследованиях служит развернутая характеристика идентификационных признаков, а также детальное описание хода и результатов проведенных исследований.
К заключению в случае необходимости прилагаются наглядные средства доказательства: графики, спектрограммы, таблицы, компьютерные распечатки. После выводов следует перечень приложений. Выводы и каждое приложение подписываются экспертом. Подписи эксперта заверяются печатью экспертного учреждения.
На этом завершается процесс комплексной фонографической экспертизы по идентификации лиц по устной речи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автоматизированная система «Диалект» является результатом долголетних исследований и обобщения практики выполнения фонографических экспертиз. Система представляет собой программно-аппаратный комплекс, реализованный на базе персонального компьютера, и комплексную методику идентификации лиц по устной речи на русском языке.
В настоящее время система «Диалект» широко используется в криминалистических подразделениях силовых структур и правоохранительных органов России при проведении исследований устной речи. Методика «Диалект» апробирована, паспортизирована, она является единой методической базой для всех государственных экспертных учреждений, проводящих криминалистическую идентификацию говорящих.
Опыт применения системы «Диалект» в последнее десятилетие был обобщен разработчиками. Были учтены замечания и предложения, высказывавшиеся экспертами различных ведомств. На основе современных компьютерных технологий было модернизировано программно-математическое обеспечение. Результатом всей этой работы стало составление переработанного и дополненного издания методики «Диалект» и создание нового варианта автоматизированной системы, отвечающего современному состоянию технологии речевых исследований.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 765; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!