Общие методологические и организационные подходы к исследованию систем управления
Как уже упоминалось выше,исследование систем управления– это вид деятельности, направленной на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям.
В зависимости от глубины и цели исследования, масштабности и сложности задач различают три основных вида исследований: разведывательное, описательное и аналитическое [66].
Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по своему содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие обследуемые совокупности и основывается на упрощенной программе и ограниченном по объему инструментарии. Этот вид исследования используется в качестве предварительного этапа более глубоких и масштабных исследований. Проводится в тех случаях, когда предмет и объект исследования вообще не изучен или когда нужно получить о нем дополнительную информацию, уточнить и скорректировать гипотезы и задачи, инструментарий и границы обследуемой совокупности, а также выявить трудности, которые могут встретиться в ходе его проведения.
Описательное исследование – более сложный вид анализа, предполагающий получение целостного представления об изучаемом объекте, предмете и их структурных элементах. Данное исследование проводится по достаточно подробно разработанной программе. Его цель - не только получить достоверную информацию, но и описать ее, сделать определенные выводы и выработать рекомендации.
|
|
|
Аналитическое исследование – самый углубленный вид исследования, имеющий целью не только описать изучаемое явление, но и выяснить причины, которые лежат в его основе и обуславливают характер, распространенность и другие свойственные ему черты. Это исследование требует тщательно разработанной программы и достаточно обширного инструментария.
В зависимости от динамического или статического подхода к изучению, могут быть выделены два вида исследования – точечное и повторное.
Точечное (разовое) исследование дает информацию о состоянии объекта анализа, его характеристик в момент изучения. Такая информация может быть названа статической, отражающей как бы моментальный «срез» характеристик объекта и не отвечает на вопрос о тенденциях его изменения во времени.
Повторное исследование – исследование, основанное на единой программе и инструментарии, но проводимое, как правило, в два, три и более этапов. По сути, это средство сравнительного анализа, дающее возможность выявить динамику объекта.
|
|
|
В зависимости отглобальности проблемы возможны:
-комплексные исследования систем управления, при которых объекты и процессы рассматриваются в системной взаимосвязи и влиянии как единое целое;
- частные исследования, направленные на изучение, оценку отдельных функций или параметров функционирования систем управления;
- сравнительные исследования, предполагающие наличие эталонов эффективных систем управления и направленные на выявление возможности соответствия исследуемых систем этим образцам.
По виду управления могут быть выделены исследования стратегического, перспективного, текущего, оперативного управления и контуров, в которых они реализуются.
Более подробно классификация исследований представлена в работе В.В. Глущенко, В.И. Мухинаи других [21, 71].
Классификация исследований систем управления играет важную практическую роль, так как она:
- позволяет устанавливать аналогию;
- выбирать методику исследования системы управления в определённых условиях;
- выдвигать гипотезы и прогнозировать возможности развития систем управления и др.
Исследование, как известно, представляет собой процесс познания, включающий:
|
|
|
- целеполагание исследования, которое заключается в поиске, выборе и установлении цели, а также формулировании критериев, с помощью которых можно определить и зафиксировать факт достижения желаемого результата;
- поиск методов исследования, который включает создание или выбор некоторого множества способов и методов достижения цели исследования при располагаемых ресурсах, включая время;
- организацию исследования, направленную на поддержание баланса в треугольнике «люди-цели-ресурсы».
Следовательно, чтобы быть успешными, исследования должны быть, прежде всего, изначально ориентированы и методологически правильно выстроены.
Источником ориентированности исследования являются цели исследования, предыдущий опыт, подсознательная неформализованная информация. В зависимости от степени изученности предварительная ориентированность может находить выражение в разработке гипотезы, концепции, алгоритма исследования.
Под методологией исследования систем управления понимается совокупность целей, гипотез, подходов, принципов, методов средств и процедур логической организации, используемых при изучении явлений и осуществлении познавательной деятельности. Среди признаков классификации основных методических подходов к исследованию систем управления наиболее значимыми являются: ракурс исследования, применяемый инструментарий исследования, степень научности, цель исследования, выбор приоритетов в управлении.
|
|
|
В процессе исследования систем управления последовательно, параллельно или в некоторой очередности выдвигают ряд гипотез относительно:
- прогнозируемых уровней целевой эффективности, затрат, рисков разрабатываемых процессов и систем;
- вариантов построения системы контроля над реальными результатами процессов и функционирования систем;
- факторов влияния и причин, породивших реальные результаты;
- возможных вариантов устранения недостатков или улучшения деятельности исследуемой системы управления;
- организации и проведения испытаний усовершенствованных систем управления;
- достаточности выполненных усовершенствований исследуемой системы управления.
Рабочие или исследовательские гипотезы разрабатываются до эмпирических исследований. При построении рабочей гипотезы должно учитываться, что она должна быть: научно обоснована, то есть не должна содержать утверждений, которые противоречат уже доказанным научным фактам; адекватной исследуемой проблеме и иметь смысл в рамках проблемы; проверяться эмпирически, в противном случае она останется предположением, выражающим субъективное мнение; простой по форме с чёткими и ясными формулировками.
Рабочие гипотезы классифицируются по нескольким признакам. По содержанию предположений относительно объекта они разделяются на описательные, объяснительные и прогнозные. Описательные – это предположения о существенных свойствах объектов, о характере связей между отдельными элементами изучаемого объекта, о степени тесноты связей взаимодействия. Объяснительные гипотезы относятся к предположениям о причинно-следственных зависимостях в изучаемых процессах и системах. Прогнозные гипотезы содержат не только предположения о фактическом состоянии предмета и описание причин такого состояния, но и предположения, раскрывающие тенденции и закономерности развития данного объекта.
По степени проработанности и обоснованности гипотезы подразделяются на первичные, формируемые до сбора эмпирических данных, и вторичные, которые выдвигаются взамен опровергнутых первичных. По степени общности предположений гипотезы делятся на гипотезы - основания и гипотезы– следствия.
С точки зрения задач исследования гипотезы подразделяются на основные, которые вытекают из основных задач, и неосновные.
В соответствии с целью исследования и гипотезами формулируются его задачи как совокупность конкретных установок, формулирующих требования к анализу и решению проблемы. Основные задачи исследования заключают в себе поиск ответа на центральный вопрос: «Каковы пути и средства решения поставленной проблемы?». Неосновные задачи ориентированы на решение частных проблем, решение методических вопросов, на подготовку будущих исследований. В исследовании, ориентированном на решение научных проблем, основными будут теоретические задачи, а практические задачи выступают в нем как неосновные; в прикладном исследовании наоборот, практические задачи – основные, теоретические – неосновные.
Под концепцией исследования систем управления понимается совокупность гипотез, используемых при разработке проекта исследования. Концепция разрабатывается при исследовании слабо структурированных проблем и находит свое развитие в сценарии, алгоритме и проекте исследований. Сценарий исследования – это логическая последовательность процедур, позволяющая обеспечить достижение целей исследования. Алгоритмисследования – это определенная, жесткая последовательность выполнения процедур исследования в целях достижения необходимого результата. Проектом исследований является конкретный план будущего исследования, охватывающий методику исследования, средства исследования, описание ожидаемых затрат, результатов и возможные варианты их использования на практике.
Проект исследования может предусматривать два взаимосвязанных между собой уровня исследований. Первый уровень – эмпирический – состоит в установлении новых фактов и формулировке эмпирических зависимостей на основе их обобщения. На втором – теоретическом уровне, выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее зафиксированные факты и эмпирические зависимости, предсказывать будущие события.
Методология и организация исследования систем управления построена на учёте ряда системных характеристик, к которым относятся [28]:
- потребность в исследовании: предопределяет масштаб и глубину исследования системных характеристик, реализация которых в наибольшей степени влияет на достижение поставленных целей;
- объект и предмет исследования;
- ресурсы для проведения исследований – комплекс средств, обеспечивающих успешное проведение исследований. Это, прежде всего, материальные ресурсы, трудовые ресурсы, финансовые ресурсы, информационные ресурсы, технические средства, а также правовые документы, характеризующие объект исследования;
- эффективность исследований заключается в соизмерении затрат на проведение исследований и получение результатов;
- результаты исследований, представленные в различных формах.
С практической точки зрения методика проведения исследований, как правило, включает три основных раздела:
- теоретический, в котором определяются основные цели, задачи, предмет и объект исследования;
- методический, где содержится обоснование выбора метода проведения исследований, сбора и обработки данных, анализ полученных результатов, способы их оформления;
- организационный, в котором представлены план проведения исследования, формирование команды исполнителей, распределение трудовых и финансовых ресурсов, определяется организационная форма проведения исследований.
Любое исследование осуществляется поэтапно (рис. 3) [47].
На первом этапе необходимо выявить потребность в исследовании, проанализировать проблемы, стоящие перед конкретной системой управления, выбрать из них главную, определяющую важность и первостепенность проведения исследования.
| Выявление объекта и предмета исследования |
| Выбор методологии проведения исследования |
| Анализ ресурсов, необходимых для проведения исследования |
| Выбор метода проведения исследования |
| Организация проведения исследований |
| Анализ результатов исследования. Выработка рекомендаций |
| Выявление потребности в проведении исследования. Анализ проблем, вызывающих эти потребности |
Рис. 3. Этапы исследования систем управления
Второй этап – закономерное продолжение первого. Это выявление объекта и предмета исследования. Объектом исследования является система управления организации, а предметом – выявленная конкретная проблема, сдерживающая эффективную работу организации.
На третьем этапе необходимо выбрать методологию проведения исследования, под которой понимается совокупность целей, методов, приемов управления при проведении исследования.
На четвертом этапе проводится анализ ресурсов, необходимых для проведения исследования. К таким ресурсам относятся материальные, трудовые, финансовые ресурсы, оборудование, информация. Анализ ресурсов необходим для успешного проведения исследования и достижения его желаемых результатов.
Пятый этап предполагает выбор методов проведения исследований с учетом имеющихся ресурсов и целей исследования.
Шестой этап заключается в организации проведения исследований. Определяются полномочия и ответственность и отражаются в регламентирующих документах.
На седьмом этапе следует зафиксировать и проанализировать полученные результаты. Такими результатами могут быть отдельные рекомендации, новая модель системы управления, более совершенные методики и тому подобное. На этом этапе необходимо предварительно подсчитать эффективность исследований.
Исследования любых систем управления должно строиться на диалектическом подходе[30]. Особенно большую роль диалектика играет при исследовании систем управления, не имеющих аналогов и работающих в уникальных условиях с высокой степенью неопределенности. В этих случаях диалектический подход позволяет целенаправленно вести исследование вплоть до достижения желаемого результата. Игнорирование диалектического подхода может привести к преувеличению значимости отдельных элементов или полученных результатов. Это может иметь негативные практические последствия.
Диалектический спиралеобразный характер познания предопределяет неоднократное последовательное, параллельное и совмещённое использование в процессе познания процедур синтеза и анализа. При этом познание имеет итерационный характер и представляет собой ряд последовательных приближений и заканчивается, если исследователь признает достигнутую точность знаний достаточной для решения практических задач.
Как отмечалось ранее, под анализом понимается процесс исследования системы управления, основанный на её декомпозиции с последующим определением статических и динамических характеристик составляющих элементов, рассматриваемых во взаимосвязи с другими элементами системы и окружающей средой.
К задачам анализа систем управления относятся[72]:
- определение объекта анализа;
- структурирование системы;
- определение функциональных особенностей системы управления;
- исследование информационных характеристик системы;
- определение количественных и качественных показателей системы управления;
- оценка эффективности системы управления;
- обобщение и оформление результатов анализа.
Одной из основных черт системы управления считаются иерархичность и сложные структурные и функциональные взаимоотношения между элементами системы.
В процессе синтеза создается новая система путем определения её рациональных или оптимальных свойств и соответствующих показателей. Главными целями синтеза системы управления являются:
- создание новой системы управления на основе современных достижений науки и техники;
- совершенствование существующей системы управления на основе выявленных недостатков, появления новых задач и требований.
Синтез представляет собой многошаговый итеративный процесс, включающий последовательное решение следующих основных задач:
- формирование замысла и цели создания системы управления;
- формирование вариантов новой системы;
- оценка эффективности вариантов и принятия решений о выборе варианта новой системы;
- разработка требований к системе управления;
- разработка программы реализации требований к системе управления;
- реализация разработанных требований к системе управления.
Сформулированные задачи анализа и синтеза систем управления характеризуются следующими признаками:
- высокая размерность, обусловленная большим количеством и разнообразием факторов и показателей;
- наличие множества альтернативных показателей эффективности, по которым осуществляется поиск рационального решения;
- отсутствие во многих случаях приемлемых аналитических зависимостей и процедур для определения искомых показателей;
- высокая неопределенность исходных данных.
Исходя из этого, поставленные задачи не могут быть решены с помощью известных методов одноуровневой оптимизации, использующих достаточно простые аналитические выражения для целевых функций. Требуется применение иных подходов. В их основе должны лежать принципы декомпозиции многоуровневого моделирования, которые позволяют снизить размерность решаемых задач и использовать многошаговые итеративные процедуры выработки решений.
Важное место в процессе познания и исследования систем управления занимает практика. Она является:
- основным стимулом познания, ибо потребность в новых знаниях и системах управления обусловлена необходимостью улучшения практических результатов деятельности;
- движущей силой познания, так как ставит и требует разрешения практически важных в настоящее время проблем познания, называемых актуальными;
- основным потребителем результатов познания, которые используются в опытно-конструкторских разработках систем управления организациями и другими формами практики;
- основным критерием истины, позволяющим отделить истинные знания от заблуждений и дезинформации.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 683; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!