Причины и ситуация методологического кризиса в психологии
В начале 10-х годов психология вступила в период открытого кризиса, который продолжался до середины 30-х годов. Подобно кризису, который переживало в этот период естествознание, он явился показателем роста науки, развитие которой приводит к необходимости смены прежних представлений новыми знаниями. По оценке Л.С.Выготского, это был кризис методологических основ психологии. Преобразование представлений о природе и развитии психики и сознания на основе и в результате мощного развития собственно психологического эксперимента, способствовали возникновению ряда новых направлений. Это стало возможным и в силу применения психологических методов к различным областям науки и практики – медицинской, педагогической, области производства, военного дела и др.Каждое из них открывало противоречия в теоретических основах психологии, казавшихся до этого бесспорными. Эти выступления были свидетельством недостаточности основы экспериментального подхода к проблемам аффектов, воли, потребностей.Имеющейся психологической теории, которая покоилась на ложно основанном субъективном представлении о психике. Собственно в этом и состояла причина кризиса психологии. Требовалось решительное изменение исходных принципов и представлений. Основным содержанием периода открытого кризиса было и было возникновение новых психологических направлений, оказавших (и продолжающих оказывать) большое влияние на современную психологию. Это бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, Французская социологическая школа, понимающая (описательная) психология. Характерно, что каждое из новых направлений выступало по преимуществу против какого-либо одного из ее аспектов. Общую характеристику разных направлений периода кризиса дал Л.С.Выготский. Прослеживая судьбу каждого из них, он показал, что «…в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие… Мы имеем дело с новым фактическим материалом, который приносится в психологию с каждым новым направлением». Затем на базе этих фактов, каждая группа которых дает материал лишь для отдельной главы психологии, как писал Л.Выготский, каждое направление строило общепсихологическую теорию и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ) даже претендовало на значение универсальной концепции и мировоззрения.
|
|
|
Однако - и это стало историческим фактом – выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из этих направлений. Поэтому неизбежно наступал следующий этап, когда они были вынуждены – за счет чистоты своей концепции – ассимилировать идеи других направлений. Процессу распада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помогла им обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них (абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватная теоретическая интерпретация их результатов). Перечисленные направления представляют собой разные варианты общепсихологической теории, пришедшей на смену традиционной. Споры между ними также свидетельствуют о разногласиях по ряду принципиальных вопросов. Однако, несмотря на эти различия, рассматриваемые направления глубоко связаны между собой.
|
|
|
Возникновение, основные идеи бихевиоризма (Дж. Уотсон)
Бихевиоризм возник в США и явился реакцией на структурализм В.Вундта и Э.Титченера и на американский функционализм. «Основная задача бихевиоризма заключается в накоплении наблюдений над поведением человека с таким расчетом, чтобы в каждом данном случае при данном стимуле (или лучше сказать ситуации) бихевиорист мог сказать наперед, какая будет реакция или – если дана реакция – какой ситуацией данная реакция вызвана». Таковы две проблемы бихевиоризма.
Уотсон производит классификацию всех реакций по двум основаниям:
|
|
|
· Являются ли они приобретенными или наследственными;
· Внутренними (скрытыми) или внешними (наружными).
В результате в поведении выделяются реакции:
ü Наружные или видимые приобретенные (например, игра в теннис, открывание двери и т.п. двигательные навыки);
ü Внутренние или скрытые приобретенные (мышление, под которым в бихевиоризме разумеется внешняя речь);
ü Наружные (видимые) наследственные (например, хватание, чихание, мигание, а также реакции при страхе, ярости, любви. Т.е. инстинкты и эмоции, но описываемые чисто объективно в терминах стимулов и реакций);
Внутренние (скрытые) наследственные реакции желез внутренней секреции, изменения в кровообращении и др., изучаемые в физиологии. Практически поведения является результатом обучения. Поэтому навык и научение становятся главной проблемой бихевиоризма. Речь, мышление рассматриваются как виды навыков. Навык - это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными. Удерживание навыков составляет память. В противоречие с установкой на отказ от изучения ненаблюдаемых механизмов поведения Уотсон выдвигает гипотезу о таких механизмах, которые называют принципом обусловливания. Называя все наследственные реакции безусловными рефлексами, приобретенные – условными, Уотсон утверждает, что важнейшим условием образования связи между ними является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. В бихевиоризме процесс образования навыков и научения трактуется механистически. Навыки образуются путем слепых проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс. исторической заслугой Уотсона является исследование поведения и острая постановка проблемы объективного подхода в психологии.
|
|
|
Также важной является выдвинутая им задача управления поведением человека, нацеленность научного исследования на связь с практическими задачами.
Однако в силу механистического подхода к человеку как реагирующему организму реализация этой задачи получает в бихевиоризме направление, дегуманизирующее человека: управление начинает отождествляться с манипулированием личностью.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 642; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!