G. Защита патентоспособного образца законодательством о рисунках и образцах и законодательством об охране авторских прав

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 69Следующая ⇒

Случается, что патентоспособное изобретение может пользоваться несколькими режимами правовой охраны, а именно: на основании закона о литературной и художественной собственности и закона об охране рисунков и образцов Таким образом, нетрудно себе представить существование патентоспособного образца, отвечающего условиям ориганальности и таким образом пользующегося охраной на основании закона от 11 марта 1957 г. или обладающего признаком новизны, который позволил бы его автору сослаться на защиту закона о рисунках и образцах от 14 июля 1909 г., то есть объединить требования, содержащиеся в трех* законах, вследствие чего автор образца получил бы возможность выбора режима охраны.

Если подобный совокупный режим охраны не содержит в себе ничего необычного, то здесь могли бы возникнуть неприятные последствия в том смысле, что это позволяет автору патентоспособного образца избежать относительно короткого срока охраны (20 лет)** и в зависимости от обстоятельств выбрать срок охраны, предусмотренный либо законом от 11 марта 1957 г., либо законом от 14 июля 1909 г., то есть соответственно

* Третий — закон от 2 января 1968 г., охраняющий изобретения (прим. ред.).

** Срок охраны в качестве изобретения (прим. ред.).

в течение 50 лет после смерти автора в первом случае и всего 50 лет — во втором. Но именно этого хотел любой ценой избежать законодатель, предписывая: «Если один и тот же объект может рассматриваться как новый рисунок или образец и как патентоспособное изобретение и если элементы, составляющие новизну рисунка или образца, ¹ неотделимы от элементов изобретения, вышеуказанный объект может охраняться только на основании закона от 5 июля 1844 г.» (в настоящее время — закон от 2 января 1968 г. с изменениями, внесенными законом от 13 июля 1978 г.). Нетрудно понять, что ограничение предписано этим положением в общих интересах с тем, чтобы не допустить возможного злоупотребления в использовании исключительного права на патентоспособный образец за пределами срока, допустимого с точки зрения интересов общества.

И хотя законодатель отказывает автору в выборе режима охраны, мы видим, что в некоторых случаях все-таки возможно совмещать различные режимы, которые касались бы в отдельности различных элементов патентоспособного образца.

Таким образом, если форма образца никоим образом не присутствует в конечном использовании патентоспособного образца, следует применять законодательство о рисунках и промышленных образцах или авторское право.

Но если форма патентоспособного образца включается в его утилитарное назначение, к нему применяется лишь патентное право.

Наконец, если художественное произведение и патентоспособное изобретение абсолютно не зависят друг от друга, следует применять совокупно, но раздельно:

патентное право — в отношении патентоспособного объекта, а право об охране рисунков и образцов или авторское право — в отношении его эстетической формы.

Н. Сезонные коллекции моделей одежды и украшений

Мода на одежду и украшения подразумевает изменение вкусов и суждений публики в какой-то определенный момент о новейших достижениях в данной области. Таким образом, по своей сути это явление недолговечное.

Оправданное стремление законодателей моды обеспечить охрану своих произведений от заимствований, жертвами которых они становились ре1улярно, а именно когда не давали себе труда осуществить депонирование, вызвало необходимость обеспечить соответствующую и более стр01ую охрану по сравнению с той, которая предоставлялась на основании закона об авторском праве. Она была предоставлена законом от 12 марта 1952 г., предусматривающим наказание за контрафакцию произведений индустрии сезонной одежды и украшений.

Первая статья закона уточняет, что «в рамках охраны по действующему законодательству об авторском праве, а также о рисунках и образцах изделия промышленности, производящей сезонную одежду и украшения, пользуются, кроме того, охраной на основании настоящего закона».

Итак, произведения индустрии моды защищены положениями трех последовательно принятых законов: от 14 июля 1909 г., касающегося рисунков и образцов, от 12 марта 1952 г., касающегося собственно этих изделий, и, наконец, закона об авторском праве от 11 марта 1957 г.

В соответствии со ст. 2 закона от 12 марта 1952 г. «в качестве сезонных рассматриваются отрасли производства одежды и украшений, которые согласно требованиям моды часто меняют форму своих изделий, а именно: швейная, меховая промышленность, производство белья, вышивка, обувная промышленность, производство перчаток и кожгалантереи, выпуск новейших тканей или специальных тканей, предназначенных для ателье мод, а также изделия ювелиров и модельеров обуви».

Вместе с тем закон относит к вышеупомянутым производствам фабрики мебельной ткани.

Однако с момента вступления в силу закона во многих отраслях промышленности произошла колоссальная технологическая эволюция, связанная с возникновением массового производства. Вследствие этого мода смогла проникнуть в такие отрасли, о которых законодатель в 1952 году и не подозревал.

Эти отрасли промышленности имели бы законное основание претендовать на охрану в соответствии с законом 1952 года. В то же самое время в некоторых от-

раслях промышленности, традиционно связанных с модой, появились области, не подпадающие под действие закона.

Таким образом, постепенно закон 1952 года стал в некотором смысле отставать от развития моды, которая была¹в центре внимания законодателя в 1952 году.

Несмотря на то что речь шла об охране прав «сезонных» производств, то есть длящихся один «сезон», можно лишь с удивлением констатировать, что законодатель четко не определил период времени, который соответствовал понятию «сезон».

После нескольких ошибок в судебной практике все же было окончательно принято понятие «сезон» как нечто неопределенное, то есть правовая охрана модели обеспечивалась на период, в течение которого она сохраняла свою оритнальность (Comm., 12 mars 1958, RIDA, 1958, р. 92). Отметим также, что, определяя понятие контрафакции в данной области, ст. 3 закона создает новую трудность для его применения. В тексте закона сказано, что «воспроизведения (модели), даже замаскированного при помощи изменений второстепенного порядка, достаточно для того, чтобы образовать состав этого правонарушения с того момента, как творческая оритнальность контрафактной модели будет признана заимствованной». Действительно, термин «изменения второстепенного порядка» ставит почти непреодолимые трудности толкования. Что следует подразумевать под этими словами? Что изменение затрагивает:

общую идею модели? или детали, такие как длина платья, количество складок или, может быть, глубина декольте? Вопрос остается открытым!

Наконец, следует рассмотреть в свете авторских прав действие трудового договора, заключенного между служащим — создателем модели и его нанимателем.

Зачастую считают, что договор найма услуг автоматически, в силу самого факта его заключения влечет передачу нанимателю, являющемуся юридическим или физическим лицом, имущественных прав, возникающих в связи с созданием творческого произведения. У квалифицированного наемного работника остается лишь моральное право, на основании которого он может требовать указания своей фамилии на произведении и протестовать против возможных переделок. Таким образом,

трудовой договор предполагает по своей природе передачу имущественных прав нанимателю, по крайней мере в той степени, какой требует нормальное соблюдение обязательств по отношению к служащему.

В судебной практике, действительно, считалось, что «автор, связанный трудовым договором, рассматривается в силу заключения этого договора уступившим имущественные права на использование произведения» (TGI Paris, 20 mars 1974, JCP, 1975, IV, 43).

Кассационный суд, подтвердивший это толкование, произвел значительный перелом в судебной практике (Crim., Il avril 1975, RIDA, 1975, LXXXV, p. 184). Действительно, отныне Кассационный суд отклоняет предположение об уступке прав, опираясь одновременно на закон от 12 марта 1952 г. и закон от 11 марта 1957 г. Он ссылается по этому вопросу прежде всего на первый из этих законов, ст. 3 которого гласит: «Нельзя предполагать уступку права или разрешение на воспроизведение. Они должны проистекать из письменного распоряжения, располагающего всеми необходимыми средствами для идентификации оригинального произведения, на воспроизведение которого была сделана уступка прав или дано разрешение». Затем Кассационный суд сослался на закон от 11 марта 1957 г., подтвердивший положения первой статьи закона 1952 года, гласящей, что «в рамках защиты, обеспечиваемой действующим законодательством об авторском праве, а также о рисунках и образцах, продукция промышленности, изготовляющей сезонную одежду и украшения, подпадает помимо прочего под положения настоящего закона».

Таким образом, что касается доказательства уступки права на воспроизведение, Кассационный суд требует оформления письменного договора без каких бы то ни было изъятий и оговорок. Кстати, ст. 31 закона от 11 марта 1957 г. устанавливает также, что «договоры о публичном представлении и издании... должны заключаться в письменной форме». Впрочем, она не содержит никаких исключений по поводу трудового договора в соответствии с положением общего характера, зафиксированным в абз. 3 ст. 1: «Существование или заключение автором творческого произведения договора найма работ или услуг не влечет за собой никаких изъятий из прав, установленных в первом абзаце».

Лицо, работающее по найму, как, например, писатель или художник, которые создают произведения по заказу в рамках трудового договора, наделено правом на воспроизведение рисунков и образцов; оно переходит к его нанимателю лишь в случае, если уступка этого права была специально оговорена в трудовом договоре или в дополнительном соглашении. Требование письменного договора действительно представляет собой основную гарантию, данную авторам с тем, чтобы защитить их от возможных злоупотреблений со стороны пользователей, которые могут причинить им ущерб.

Независимо от теоретических споров по поводу содержания ст. 31 закона от 11 марта 1957 г. Кассационный суд, основываясь на законе от 12 марта 1952 г. о сезонных коллекциях моделей одежды и украшений, а также общем законе от 11 марта 1957 г., установил: «Если предположить, что в подобном случае предметом трудового договора является создание лицом, работающим по найму, художественных произведений, предназначенных для приобретения нанимателем за законное вознаграждение, доказательство подобного соглашения истекает лишь из письменного документа» (Crim., Il avril 1975, см. выше).

Хотя абз. 3 ст. 3 закона от 12 марта 1952 г. не содержит прямого указания на то, что требование письменного доказательства распространяется на трудовые договоры, все же это требование должно подразумеваться, ибо в соответствии со ст. 1 именно в рамках «охраны, обеспеченной авторским правом», на «продукцию отраслей, изготовляющих сезонную одежду и украшения, распространяются положения настоящего закона». Не указывается также, что оформление письменного договора вменяется в обязанность нанимателя, устанавливающего отношения с лицом, работающим по найму, согласно требованиям абз. 3 ст. 1 и абз. 1 ст. 31 закона от 11 марта 1957 г. Действительно, как только наниматель пожелает приобрести право на воспроизведение рисунков или образцов, которые создаст автор, работающий по найму, в трудовом договоре следует записать положения, связанные и с изданием.

Гобелены

Рисунки, эскизы, кальки и макеты являются оригинальными произведениями. Автор картона* наделен всеми правами, которые по закону от 11 марта 1957 г. признаются за автором творческого произведения.

Ткач ни в коем случае не может не признавать право авторства на произведение и следующее из него уважение имени автора, а тем более права автора картона на выпуск в свет своего произведения или изъятие его из обращения. Автор картона безраздельно владеет всеми элементами своего произведения.

Отношения между автором картона и ткачом. Необходимо все же уточнить отношения, существующие между автором картона, являющегося макетом гобелена, и ткачом — исполнителем произведения. В принципе их отношения вытекают из договора найма работ. Ткач работает в полной зависимости от автора картона, исходя из точных указаний художника. Художник не предоставляет ткачу никакого простора для воображения. Автор картона должен разработать макет с максимальной точностью и строго следовать технике исполнения, существующей в ткацком производстве, учитывая размер стежка, требуемый для четкости рисунка, простые формы, сохраняя при этом цветовую гамму, определенную заранее, разработанную на картоне или предварительно представленную на образце, следуя цифровому обозначению каждого цвета, нанесенного на картон.

Что касается исполнения, то оно предусмотрено заранее: одинаковый цвет, штриховки, ослабление интенсивности цвета при переходе одних тонов в другае. По этому поводу отмечается (Tabard, Technique de la tapisserie, in Arts de France, 1946, n° 8), что «при применении современных чисто графических методов создания картонов их палитра ограничивается примерно тридцатью тонами, приемы, предписанные художником, очень четко обозначены... исполнитель не может отступить от них».

При переходе от макета к гобелену пользуются испытанными и надежными методами, и роль ткача сводится лишь к роли простого исполнителя, не имеющего

* Крупноформатный рисунок, выполненный в размере будущего гобелена (прим. ред.).

каких бы то ни было прав на свое воплощение. Ибо, четко следуя за рисунком, навязываемым моделью, любой ткач получит тот же результат. Впрочем, по этому вопросу судебная практика уточняет (Limoges, 31 mai 1976, RIDA, 1976, LXXXX, p. 173), что, оставаясь лишь в рамках отношений, существующих между художником и ткачом, и не исключая более или менее хорошее качество ткацких работ, можно констатировать, что независимо от своего профессионального уровня ткач не участвует в создании произведения в качестве творческого сотрудника, а исполняет подробные инструкции художника, единственного автора этого произведения.

Итак, только художник имеет право на авторство. На основании морального права художник остается полным хозяином своего произведения — этой бестелесной собственности, которая лежит в основе авторского права независимо от объекта, служащего в качестве материального носителя.

Однако не исключено, что ткач может создать личностное произведение. Это относится к случаю, если он самостоятельно попытается воспроизвести при помощи шерстяных ниток уже существующее произведение. В качестве автора производного произведения он будет обладать всеми авторскими правомочиями.

Если автор картона связан договором на исполнение или воспроизведение своего произведения, то свобода его ограничена в том смысле, что в случае отказа выпустить произведение в свет, для того чтобы освободиться от обязательств, он должен выплатить компенсацию своему контрагенту.

Статья 32 закона от 11 марта 1957 г. предусматривает это в виде особого случая, относящегося к договорам на издание и на публичное представление, содержащим условия об уступке прав на использование произведения. Автор, отказавшийся опубликовать свое произведение, должен возместить расходы, причиненные пересмотром решения, лицу, в пользу которого была сделана эта уступка прав, а также упущенную выгоду. Это положение должно иметь всеобщее применение:

художник, который отказывается отдать заказанное ему произведение, обязан возместить убытки заказчику; художник, связанный с картинной галереей по вопросам продажи своих произведений, не имеет права забрать их, прежде чем не рассчитается с торговцем, а произведе-

ния, переданные на хранение, являются залогом, что дает основание для возникновения права на их удержание.

Если речь идет о договоре найма работ или услуг, может возникнуть также вопрос о неудовлетворительном качестве исполнения гобелена, который по этой причине не может быть продан. Должен ли в таком случае ткач нести убытки?

Можно считать, что ткач не ошибся бы при выполнении своей работы, если бы ему были переданы необходимые технические инструкции и автор модели следил за процессом производства гобелена. В этом случае не подобает ставить вопрос исключительно о простом случае непроданного товара. Особенно не подобает автору подвергать критике полученный результат, для того чтобы отказаться платить за работу, так как он первый несет ответственность за качество.

Следует, наконец, отметить, что в отношениях между художником и ткачом существует особый обычай: действительно, расчеты за выполненную работу производятся лишь после продажи гобелена. Согласно этому же общепринятому обычаю, размер оплаты работы ткача пересматривается в зависимости от стоимости гобелена в момент продажи. Ведь в данном случае рискует не художник, который, несомненно, авансирует свою творческую работу, но не стоимость рабочей силы и материалов. Этот экономический риск целиком ложится на ткача, вознаграждение которого весьма неопределенно и может не поступать довольно долго, если не было предварительного заказа; поэтому оправдан пересмотр оплаты результатов труда ткача в момент продажи изготовленной им продукции.

Определение оригинальности гобелена. Гобелен считается оригинальным произведением, если он выполнен «целиком из текстиля и представлен, как правило, в форме панно, вытканного вручную на горизонтальном и вертикальном гобеленовом станке или выполненного методом вышивки по канве на основе макетов или картона, исполненного художником».

Тиражирование контролируется художником и его правопреемниками и ограничено восемью экземплярами, в том числе принадлежащими художнику (в применении закона № 66-10 от б января 1966 г., касающегося реформы налогов с оборота, BOCI, 1967, 17—24 juiUet).

Гобелены, созданные механическим способом, не являются оригинальным произведением.

При осуществлении контроля считаются оригинальными и дают право на предоставление права следования (см. ниже) гобелены, имеющие подпись художника — автора картона, вытканную на самом произведении, и, кроме того, его автограф на ленте, прикрепленной к гобелену, на которой также указан номер экземпляра. Свидетельство художника или правопреемников скончавшегося художника может вполне заменить ленту (соглашение, заключенное 15 января 1958 г. между Палатой публичных торгов и профессиональными создателями гобеленов).

Скульптура

Скульптура упомянута в качестве охраняемого произведения в ст. 3 закона от 11 марта 1957 г. Несомненно, речь идет о произведении искусства, но особый характер скульптуры породил многочисленные споры;

скульптура становится произведением искусства, предназначенным для продажи, только в результате ее тиражирования. Разумеется, первичное произведение — форма из гипса или глины — считается чаще всего предметом для коллекционирования, за которым охотятся ценители. Она может быть украшена дополнительной деталью, зачастую — это раскраска, сделанная вручную художником. Раскрашенные гипсовые статуи пользуются особым спросом и отличаются высокой стоимостью.

Но основное назначение скульптурного произведения — это его тиражирование в нескольких экземплярах на основе одной формы. Как правило, тиражирование производится путем литья из чугуна; при этом, в зависимости от техники исполнения, используется песчаная форма или разовая восковая форма.

Сразу напрашивается первый вопрос: начиная с какого экземпляра произведение больше не считается оригинальным? Как правило, экземпляры пронумерованы. Второй вопрос формулируется следующим образом:

в случае, если тиражирование произведено после смерти художника (посмертное издание), будет ли произведение считаться оригинальным тогда, когда основная форма, применяемая при тиражировании, уже была использована при жизни данного художника?

Оригинальные и массовые тиражи. Нормативным актом в области налогообложения был положен конец спору по первому вопросу: ст. 71 приложения III Сводного налогового кодекса (декрет от 10 июня 1967 г.) гласит, что «оригинальными считаются скульптуры, отлитые тиражом, не превышающим восьми экземпляров, и контролируемые самим художником или его правопреемниками». К этим восьми экземплярам можно прибавить «так называемые экземпляры художника (имеющие надпись «ЕА» (Epreuve d¹Artiste), то есть образец, принадлежащий самому художнику, или еще «НС» (Hors Commerce) — не продается), число которых, как правило, не превышает трех или четырех экземпляров.

Следует отметить, что этот нормативный акт ссылается на тот случай, если автор сам не определил количество тиражированных скульптур. Налоговое управление допускает, что в совершенно исключительных случаях тираж может достигнуть 12 экземпляров. Он может также быть меньше восьми экземпляров.

Главное заключается в том, что эти ограниченные тиражи рассматриваются как оригинальные и пользуются особым налоговым режимом.

Появилась мода тиражировать произведения иногда в количестве 200 и 250 экземпляров. В этом случае речь больше не идет об оригинальных произведениях:

это тиражирование уподобляется торговым сделкам и подчиняется общему налоговому режиму.

Посмертные тиражи. Рассмотрим следующую гипотезу: произведения (созданные художником при жизни в гипсе или в глине) увидели свет лишь после его смерти. В связи с этим возникают многочисленные споры по поводу наличия или отсутствия признака оригинальности у произведений, составляющих эти тиражи, даже если они выпущены в свет с соблюдением вышеизложенного принципа ограничения.

Сторонники тезиса об отсутствии ориганальности настаивают на том, что «художник не закончил работу над произведением и не мог, таким образом, признать его таковым», поскольку скончался. Поэтому в смысле закона от 11 марта 1957 г. эти воспроизведения теряют признак оригинальности.

Защитники тезиса об оригинальности, напротив, доказывают, что вполне достаточно, чтобы скульптура представляла собой самостоятельное произведение авто-

ра, и нет никакой необходимости в том, чтобы скульптура, исполненная на основании гипсовой модели, была выполнена им самим, а также что любое другое толкование исказило бы положения о законе литературной и художественной собственности.

Дело Шампэна против SPADEM*. Кассационный суд недавно закончил дело о споре между SPADEM и Профессиональным объединением аукционаторов — фирмой «Жерар Шампэн и Франсис Ломбай» (Кассация 1-й Палаты по гражданским делам, постановление от 18 марта 1986 г.). Факты могут быть вкратце изложены следующим образом.

27 мая 1979 г., 18 ноября 1979 г., 20 апреля 1980 г. и 8 июня 1980 г. была объявлена публичная распродажа различных произведений Ренуара (живописные полотна) и трех скульптур Родена, тиражированных музеем Родена после кончины художника.

Конфликт заключался в том, что организаторы публичной продажи отказались осуществить выплату за право следования (см. ниже), установленную законом от 20 мая 1920 г., в пользу художника и его правопреемников.

Основной довод фирмы заключался в том, что ст. 1 закона от 20 мая 1920 г. ставила использование этого права в зависимость от условия о том, что продаваемые произведения должны быть оригинальными и являться индивидуальным творением автора.

Фирма дополнила: «Произведение, увидевшее свет после смерти автора, не может рассматриваться как оригинальное».

SPADEM в качестве наследника прав придерживалась противоположной точки зрения.

Суд большой инстанции признал правоту SPADEM. Апелляционный суд Версаля (1-я Палата) отменил это решение. Для того чтобы обосновать свое постановление, Апелляционный суд отметил, «что после того, как образец извлечен из формы и будучи точным воспроизведением модели по своей форме и размерам, он принимает свой окончательный вид лишь после нескольких операций по отделке (зачистка, поправка, чеканка и иногда

* SPADEM — Общество по охране художественной собственности рисунков и образцов Авторская французская организация (прим. ред.)

покрытие патиной), для чего требуются если не руки, то хотя бы глаза скульптора, и лишь ему одному принадлежит право решать, является ли законченная, статуя его индивидуальным творением».

Кассационный суд не согласился с этим мнением. Он отменил постановление и направил дело в Апелляционный суд Орлеана для принятия нового решения.

Следующая мотивировка вполне достаточна для того, чтобы разъяснить позицию вышестоящего суда: «Поскольку существует художественная практика, тесно связанная с понятием скульптурного произведения, в соответствии с которой образцы отливаются в бронзе ограниченным тиражом на основе созданной художником модели из гипса или глины, эти оригинальные образцы являются не репродукциями, а подлинными скульптурами, предоставленными в распоряжение публики. Их оригинальность проистекает из соответствия образцу, выполненному самим художником, что в случае смерти скульптора может быть подтверждено его наследниками или квалифицированными правопреемниками с угрозой запрета выпуска в свет творческого произведения. Кроме всего прочего подобный обычай был признан государством в пользу музея Родена путем принятия межминистерского постановления от 5 сентября 1978 г. и даже налоговым ведомством в ст. 71 Сводного налогового кодекса. Этот обычай соответствует условию, в соответствии с которым художественное творчество должно отличаться оригинальностью и индивидуальностью автора в смысле ранее действовавшего закона от 19—24 июля 1793 г. и ст. 1, 2 и последующих нового закона от 11 марта 1957 г.; таким образом, постановление игнорировало этот обычай и эти нормативные акты».

Эта позиция, которую должен подтвердить суд, куда направляется дело на новое рассмотрение, если он принял дело к производству, имеет первостепенное значение. Суд нашел, что правомочия автора переходят к правопреемнику. Правопреемник располагает правом определять порядок посмертного издания. Почему он не мог бы осуществлять таким же образом практические стороны применения этого права? Кто может многое, тому и малое нипочем.

Впрочем, ссылаясь на практику, Кассационный суд лишь подтвердил, что в большинстве случаев сам автор (еще при жизни) не занимается дополнительной дея

тельностью, перечисленной Апелляционным судом. Эта задача чаще всего возлагается на литейщика, а художник оставляет за собой право выставить публично свое произведение или, напротив, отказаться от этого. Эта свобода выбора передается наследнику или правопреемнику. Таким образом. Кассационный суд вынес решение, соответствующее основным принципам, регулирующим право литературной и художественной собственности.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!