А до этого в течение 5-ти веков ни о каком Рождестве Иисуса никто ничего не знал и не слышал

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 208Следующая ⇒

Эта попытка была предпринята не столько для того, чтобы установить истину, сколько её исказить; и сделать так, чтобы Рождество Иисуса совпало с началом новой эры Рыбы. Для этой цели Дионисий, который почему то связал Рождество Иисуса с правлениями императоров Рима, исключил из своих вычислений четыре года, когда Октавиан Август правил под именем Октавиан, без добавления слова Августул (богоподобный). Затем он убрал нулевой год между эрами Овна и Рыбы и, таким образом, подогнал земное Рождество Иисуса под начало новой эры.

Вычисления Дионисия лишены какого бы то ни было исторического значения. Но идея начать летосчисление с этого события революционизировала весь календарь и, в конце концов, возобладала.

Так родилось понятие «до и после Христа», которое ныне обычно для нашей хронологии. Но в те времена оно таким не казалось. Это настолько очевидно, что

несколько столетий спустя его употребление оставалось лишь обычаем хронистов и немногих церковных авторов.

В общественных документах это понятие закрепилось лишь постепенно: во Франции и Англии – в VIII в., в Германии – в IX в., в Италии – между IX и X в. В Риме, в официальных актах понтификов, оно появляется впервые в 968 г., при Иоанне XIII. В Испании до XIV в. продолжали считать годы от эры Августа (18, с. 313).

Обращаю ваше внимание: почти всё первое тысячелетие (до 968 года), католическая Церковь папства Рима связывала свою хронологию с эрой Августа, но только не с мифическим Рождеством Иисуса!

Почти всё первое тысячелетие в Европе никакое Рождество Иисуса не отмечалось, а в России тем более: там всё первое тысячелетие ничего не слышали ни о каком И. Христе. В России всё первое 1000-летие исповедовали самую величественную и истинную религию древних русичей – Ведизм, предпочитая поклоняться Единому Г. Богу=Свету в образе Солнца (бог Сварог). Не отмечались и никакие праздники, в той или иной мере связанные с мифическим, для всех россиян И. Христом.

Принятие, впоследствии, католической Церковью времени земного рождения Иисуса в первом году н. э. это не просто глупость, а дурость и духовный маразм, в котором до сих пор пребывает всё стадо овец «христианства» во главе со своими Пастухами. О том, что Иисус никак не мог родиться в первом году н. э., говорят многие не только косвенные, но и прямые факты:

1). Основанием для подлога Дионисию послужили Евангелия. Совершенно ничего, не понимая в их иносказании, он, прочитав слова Луки:

Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати… (Лк. 3:23)

принял эту метафору за реальное историческое событие. Учитывая, что Иисус начал Своё служение при Понтии Пилате (прокуратор с 26 по 36 гг. н. э.) приблизительно в 32-33 годах, Дионисий пришёл к убеждению, что Иисус родился в первом году новой эры (Рыбы). На самом деле, слова евангелиста Луки «…лет тридцати…» никакого отношения не имеют к возрасту Иисуса. Совершенно! Это иносказание, значение слов которой в большей части относится к католической Церкви, и только в малой дозе к Иисусу. Поэтому слова Луки представлены в таком замысловатом виде. Объяснить истинный смысл слов Луки я, в настоящий момент, не могу, так как иначе мне придётся уйти далеко в сторону от темы повествования.

2). Все мы слышали или читали в Евангелиях о пресловутом (в историческом смысле, это иносказание) избиении младенцев царём Израиля Иродом Великим, и бегстве, в связи с этим, семьи Иисуса вместе с ним в Египет.

Но Ирод Великий умер за 4 года до пресловутого, фиктивного и мифического Рождества Иисуса в первом году н. э.

Этот факт неоспорим, исторически подтверждается и сомнению не подлежит. Поэтому Иисус никак, и ни при каких обстоятельствах, не мог родиться в первом году.

3). В том же Евангелии от Луки мы читаем о том, что Мария родила Иисуса во время проведения компании по переписи всех иудеев наместником Сирии Квиринием, по поручению императора Августа в конце 6-го и начале 7-го годов н. э. Этот эпизод, как факт переписи в действительности имел место. Что касается Евангелий, то данное событие описанное в них является иносказанием, как, в прочем, и всё в Новом Завете.

В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею. И вышли все записываться, каждый в свой город. Пошёл также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеемом, потому что он был из дома и рода Давидова, записаться с Мариею, обручённою ему женою, которая была беременна. Когда же они были там, наступило время родить Ей; и родила Сына Своего первенца…(Луки, Гл. 2, ст. 1-7).

Эта перепись была необходима потому, что в конце 6-го года н. э Иудея стала провинцией римской империи, и императору Августу надо было знать, сколько людей мужского пола в Иудее подлежало обложению налогом. Если Мария родила Иисуса в это время (конец 6-го – начало 7-го года н. э.), то он, в таком случае, никак не мог родиться в первом году.

Если в 6-м году н. э. иудея стала провинцией римской империи, то на неё распространялась вся юрисдикция Рима а это значит, что в ней никто! вплоть до царя не мог никого судить, а тем более приговаривать к Распятию без решения римского Суда! Всё остальное это беззаконие подлежащее государственному обвинению и наказанию.

4). Существует твёрдое предание о том, что среди учеников Иисуса были Апостолы, которые были немного старше своего Учителя (И. Христа). К ним относятся, такие Апостолы как Пётр, Филипп, Иаков Алфеев; возможно, были и другие.

В свою очередь Эрнест Ренан в своём «Антихристе», рассказывая о побитии камнями, а потом и убиении евреями Апостола Иакова Алфеева в 63 году н. э, ссылаясь, при этом, на Гегезиппа, Евсевия Панфила, автора «Церковной истории» и др., пишет:

Говорят, что Иакову [Алфееву] было в то время 96 лет (54, с. 50).

Из этого следует, что если Иакову Алфееву в 63 году н. э. было 96 лет, то, в таком случае, он должен был родиться примерно за 30 лет до новой эры; то есть за 30 лет до пресловутого и мифического Рождества Иисуса. А это значит, что формулировка предания о том, что некоторые из учеников Иисуса (в данном случае – Апостол Иаков Алфеев) были немного старше своего Учителя – неуместна! Здесь должна быть иная формулировка в виде слов – значительно старше или много старше.

Возникает вопрос: так кто же прав? Древнее предание старины глубокой основанное, скорее всего, на исторической правде, или бессмысленное и бездоказательное суждение, а потом и решение католической Церкви, взявшей за основу исторических событий глупое ибездарное вычислениеДионисия, ничего не понимавшего в иносказании Евангелий? Ответ на это вопрос мы можем найти в Евангелии от Иоанна, являющееся, с одной стороны, редакцией 3-х синоптических Евангелий (Матфея, Марка и Луки) а, с другой, – самым честным, правдивым и великодуховным произведением; где приводится следующий стих:

Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет ещё и пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?(Ин. 8:56, 57).

В этих словах Апостола Иоанна говорится пусть не прямо, а косвенно, о настоящем возрасте Иисуса. Очевидно Иоанн, памятуя о том, что слова о тридцатилетнем возрасте Иисуса у Луки – иносказание, решил данным стихом внести определённую ясность в этот вопрос.

О том, что при начале Своего служения (32 – 33 гг.н. э.) при Понтии Пилате Иисусу было около пятидесяти лет, об этом, в своё время, говорили и писали многие видные религиозные деятели, философы и историки того времени; такие, например, как Иосиф Флавий, многие Гностики и даже такой ярый защитник и теолог католической Церкви как епископ г. Лиона – Ириней Лионский:

Разрушение всего его (Христова) труда и лишение его того возраста, который и необходим, и более почётен, чем какой-либо другой; под этим я подразумеваю более пожилой возраст, которым так же, как учитель, он превосходил всех других.

В другом месте он [Ириней] делает Иисуса пятидесятилетним (3, т. 3, с. 364).

Ириней, писавший свои сочинения во второй половине 2 века, отмечает, что проповедь Христа продолжалась приблизительно до пятидесятого года его жизни (18, с. 70).

Ириней решительно утверждает, что Иоанн (автор четвёртого Евангелия) «сам сообщил», а «все старейшины (пресвитеры) подтвердили информацию», что «Иисус проповедовал с 40 до 50-летнего возраста».(11, с. 137).

Каббалисты говорят, что Иисусу было более сорока лет, когда он впервые появился у врат Иерусалима (3, т. 3, с. 163).

Иудейский историк Иосиф Флавий (37 – 101 гг.н. э.) описывает Христа как «человека простой наружности, возмужалого, смуглого, начинающего лысеть» (69, с. 128).

Если мы оттолкнёмся от бескорыстных, а значит правдивых свидетельств ап. Иоанна, Иринея Лионского, Иосифа Флавия и других, и примем их утверждения, что начиная Своё служение при Понтии Пилате Иисусу в (32 - 33 гг. н. э.) было около пятидесяти лет, тогда всё становится на свои места. В этом случае Иисус должен родиться примерно за 20 лет до н. э., то есть за 20-ть лет до своего мифического Рождества, а Иаков Алфеев, родившийся примерно за 30 лет до н. э., действительно, согласно древнему преданию, был, в таком случае, немного старше Иисуса, примерно на 10 лет.

5). В Символе веры, во втором параграфе который мы рассматриваем, собравшаяся в Никее жалкая голытьба, записала и утвердила как догму (закон) следующее: рождённого от отца прежде всех веков.

Что значит прежде всех веков? Как понимать эту формулировку в виде некой абракадабры? Сие, наверное, надо понимать так, что Г. Бог родил Иисуса Христа прежде, чем начался отсчёт времени при создании Вселенной. И как, в таком случае, совместить эту абракадабру – прежде всех веков с ахинеей о рождении Иисуса в первом году новой эры?

6). В решении Никейского собора осуждающем арианство, которое отрицало какое бы то ни было земное существование мифического Христа, поскольку это абстракция, записано:

Все те, кто говорят, что было время, когда (Христа) не было или прежде, чем он был рождён, не было, или он пришёл к бытию из ничего, или он другой субстанции или сущности, или сотворён, или подвержен изменению, или умалению, всех их католическая апостольская церковь предаёт анафеме (18, с. 249-250).

А будут упорствовать, пропустит через презумпцию невиновности совершенно Добродетельной Инквизиции, затем через Милосердие этого всепожирающего Молоха всех времён и народов, и, в заключение, сожжёт на костре данных упрямцев, обливаясь горькими слезами от содеянного. Страшась гнева земных богов, мы обязаны принять как должное, что, согласно данной формулировке, Христос «был – то есть, существовал, – прежде чем он был рождён».

Кто-нибудь из людей, если он не идиот (кретин) или не сумасшедший, сможет что-нибудь понять в этой галиматье, ахинее и абракадабре вместе взятых? Как связать вышеприведённые формулы и, выражаясь языком математиков, привести их к общему знаменателю, если они как отдельные числа в математике неделимы. В том смысле, что не поддаются никакому здравому и логическому осмыслению, особенно последняя формулировка. Согласно ей получается так, что Христос был, то есть, существовал тогда, когда не было не только самой Вселенной, но и первых Потенций Г. Бога в виде Святого Духа и Света. Ибо прежде, чем он был рождён Г. Богом, Он уже существовал, и, притом, прежде всех веков. Тогда зачем Г. Богу нужно было трудиться Его рожать, если он и так был,… прежде чем он был рождён?

Утверждать, что Христос (то есть слова Праведный, Справедливый, Благословенный), мог быть рожден Г. Богом, это не просто ахинея, а религиозный маразм, духовный идиотизм и сумасшествие впридачу.

Толкуя первый параграф, я показал, что Г. Бог, как Творец – в широком смысле – всего сущего, не может никого рожать. Он может только эманировать определённые Потенции, и больше ничего!

Кроме того, если католическая и апостольская Церковь предаёт анафеме всякого, кто позволит себе говорить, что Христос пришёл к бытию из ничего, тогда из чего же Он пришёл к Бытию? Из какой субстанции (=сущности)? И почему ни на Никейском соборе, ни после него в течение 1700 лет она не даёт никакого разъяснения по этому вопросу, словно набрав в рот воды. Ответа нет, и никогда не будет, ибо ахинею нельзя превратить в логическое суждение на основе здравомыслия.

После этой бредомании все овцы стада Христова, вытаращив глаза, раскрыли рты и перестали даже блеять, находясь в полном отупении, недоумении и растерянности, поскольку не могут до сего дня получить ответ ни на один из следующих вопросов:

Когда же, в таком случае, имело место земное рождениеИисуса, которое неизвестно когда произошло?

1) В первом ли году новой эры, полагаясь на отсебятину и галиматью Дионисия малого».

2) В 6-м или 7-м годах н. э., принимая во внимание сообщение евангелиста Луки.

3) За 20 лет до н. э., что соответствует правдивому преданию старины глубокой.

4) Или прежде всех веков.

5) Или прежде чем он был рождён Г. Богом.

Вот какую абракадабру с пятью неизвестными придумала кучка мусора в руках Г. Бога Западного (Рим) епископата, затем её закрепил Дионисий, а потом с удовольствием приняла на вооружение и католическая Церковь.

Для чего, в таком случае, понадобилась Иерархам Церкви Дева Мария со своей девственностью (целомудрием), о которую сломано столько копий в словесных баталиях и догматических спорах, и лишены жизни тысячи «еретиков», если Иисуса родил сам Г. Бог? А если к этому добавить ещё и то, что Дева Мария со свои «непорочным зачатием» по щучьему велению и по страстному хотению католической Церкви стала девственницей лишь в 1854 году, то из всего этого получается полная ахинея и галиматья.

Действительно, католическая Церковь признала в качестве догмы «непорочное зачатие» только в 1854 г. при Пие 9-м, который использовал эту догму как вызов иррационализма светскому либерализму 19 в. Догма же о вознесении Марии на небо была признана почти столетием позже, в 1950 г., по инициативе другого папы[Пий 12-ый], который умел маневрировать оружием сверхъестественного в политической и социальной борьбе (18, с. 69).

Обращаю внимание читателя на очередную ахинею! Дева Мария становится девственницей только в 1854 году, очевидно после медицинского вмешательства эскулапов папства Рима, сделавших из роженицы девственницу, а возносится на небо в 1950 году н. э. не по Воле Г. Бога, а по решению католической Церкви, которая, в таком случае, ставит себя выше Г. Бога. Невольно возникает вопрос: а боги Кто? Всевышний или жалкая голытьба и кучка мусора в руках Г. Бога папства Рима?

Далее: из данной цитаты следует:

1) что все 1854 года папство Рима нам лгало, талдыча о непорочном зачатии, которое, со слов цитаты стало непорочным только с 1854 года, а до этого, надо понимать, – порочным!

2) если по решению католической Церкви Дева Мария вознеслась на Небо только в 1950 году, тогда где все эти 1950 лет она обитала на Земле: в каком-нибудь чулане за алтарём собора Св. Петра? И почему её нельзя было показать людям, чтобы они молились на неё, а не на её изображение, на идолах-иконах?

* Для чего, в таком случае, нужна сама Дева Мария, если Иисуса родил сам Г. Бог и, к тому же, прежде всех веков, когда не только Девы Марии не было в помине, но и прародительницы всех евреев – Евы? Ведь обошёлся же Г. Бог при создании Адама без посторонней помощи? А если допустить, что Иисус всё-таки родился от девы Марии, тогда, причём тут Г. Бог? Разве что в виде повивальной бабки. Что характерно, Иисус рождён не Девой Марией, а именно Отцом. Но если Иисус рождён от отца, тогда титул богородицы по отношению к Марии неприемлем. Значит, константинопольский патриархНесторий был прав, назвавший в своё время Марию не богородицей, а человекородицей.

* Зачем нужна Иерархам Церкви привязка Иисуса к корню Давидову, если Иисус был рождён прежде всех веков, когда не было в помине не только библейского Давида, но не существовало и самого Адама?

* Какое значение, в таком случае, должны иметь города Вифлеем и Назарет, рождественские ясли, Волхвы, с их подарками, или сама Вифлеемская звезда, которая неизвестно откуда появилась, а потом вдруг исчезла, если Г. Бог родил Иисуса прежде всех веков, когда ничего подобного не существовало?

Из этого следует только одно: кучка мусора в руках Г. Бога Никейского собора вкупе с Равноапостольным нехристем императором Константином, представляла собой сборище отъявленных религиозных бездарей и духовных тупиц, и была невежественной во всех отношениях как «копчёная сельдь» (Л. Таксиль).

…Сабин, епископ Гераклеи, утверждает, что, «за исключением Константина, императора, и Евсевия Панфила,

епископы представляли собой сборище неграмотных простолюдинов, которые ничего не понимали». Это означает, что они представляли собой сборище глупцов (3, т. 3, с. 298).

Вот до чего доводит людей Мания Величия, Всевластность и Вседозволенность,замешанныена «непогрешимости», духовном Невежестве, теософском Обскурантизме и полной безнаказанности. Такое могла позволить себе только совершенно «святая» политическая Церковь, партии переворота зная, что ей никто не сможет ничего возразить.

День рождения Иисуса.

Что касается дня рождения Иисуса – 25 декабря, по старому стилю, то эта наглая, бездарная и бессовестная Ложь, древняя как само «христианство», давно доказана многими историками и исследователями. Её суть заключается в следующем.

Как все мы знаем, 22 декабря – день зимнего солнцестояния, когда в Северном полушарии самая длительная ночь и самый короткий день. Начиная с 23 декабря Солнце, переходя экватор, всё больше и больше пребывает в нашем Северном полушарии. В связи с этим у всех народов исповедовавших истинную религию древней Мудрости, начиная с Востока (Индия) и кончая Западом, был праздник, посвящённый встрече с приходящим из Южного полушария в Северное Солнцем. Все эти народы, в отличие от нас – «духовных мертвецов» прекрасно знали Сущность Г. Бога, что

Он представляет Собой Центральное Великодуховное Солнце Вселенной,

которое увидеть невозможно. Поэтому наше материальное Солнце являлось для них лишь образом, или символом Центрального Солнца, или Г. Бога. Поклонение Истинному Г. Богу=Солнцу=Свету=Отцу наиболее сильно было развито у персов, через их духовного наставника и Учителя – Заратустру. В связи с чем, их часто называют солнце или огнепоклонниками, а католическая Церковь – «язычниками». Называть людей поклонявшихся Истинному Г. Богу язычниками, которых правильнее надо бы назвать не солнцепоклонниками, а богопоклонниками, могут только религиозные невежды, потерявшие всякую духовную близость с Всевышним.

Во времена Константина (до 325 г. н. э., а потом после 335 г.) государственной религией империи, был как раз персидский Митраизм – истинная религия древней Мудрости Востока, а сам Константин по статусу императора был его Верховным Жрецом. Поэтому празднества встречи, или появления, называйте, как хотите, Г. Бога=Света=Солнца (Митры) в Северном полушарии в образе нашего Светила, были в то время в Риме самыми торжественными и великолепными. Праздник длился 3 дня – 23, 24 и 25 декабря. Последний день был его кульминацией, сопровождаемый необыкновенным весельем, ликованием и т. п.

Император Константин, пришедший к единовластию не без помощи партии переворота в лице римской политической Церкви и христиан его армии, желая ублажить её религиозные непомерные амбиции, повелел! от своего имени к встречи или рождению Бога Солнца – Митры примазать!, выражаясь бытовым сленгом, Иисуса, которого католическая Церковь уже тогда именовала не иначе, как сын божий. Таким образом, этот праздник получил, если можно так выразиться, двойное гражданство. С тех пор, в течение нескольких сотен лет, его праздновали одновременно и римляне, поклонники персидского Бога=Солнца Митры и христиане, поклонявшиеся сыну божьему.

Вышеприведённые слова многое объясняют тем, кто ищет истину и только истину. Они покажут происхождение некоторых обрядов Церкви, до сих пор непонятных простодушному человеку, и раскроют причину, почему такие слова, как

«Наш Господь Солнце»,

были в употреблении в молитве христиан вплоть

до пятого и даже шестого века

нашей эры и входили в литургию, пока не были переделаны в «Наш Господь Бог». Не забудем, что ранние христиане изображали Христа на стенах своих подземных кладбищ как овечьего пастуха под обликом Аполлона (греческого Бога=Солнца), со всеми атрибутами последнего, отгоняющим волка Фенриса, который стремился пожрать Солнце и его сателлитов (4, т. 3, с. 422).

В последствии, при императоре Феодосии, начавшем преследование и методичное уничтожение всех религий, кроме христианства, в первую очередь – Митраизма, праздник появления или рождения Бога=Солнца Митры (23-25) декабря всё более и более стал угасать, заменяясь Рождеством Иисуса Христа.

Таким образом, Рождество Иисуса, которое сейчас отмечают 25 декабря, было установлено лично Верховным Жрецом Митраизма, а значит язычником с точки зрения католической Церкви, арианином до 325г., а потом с 335 г., и до конца своих дней; следовательно, отступником=ренегатом от христианства, убийцей членов своей семьи – жены и сына – а, в целом «чудовищем» (Л. Таксиль) императором Константином, никогда в жизни не бывшим христианином.

Потому и Равноапостольный!

«Святая» чисто политическая Церковь кучки мусора в руках Г. Бога не знающая меры ни в религии, ни в вере и творящая полный произвол!

Что касается современных христиан во главе с Иерархами их Церквей, то им ровным счётом наплевать на мнения многих здравомыслящих людей, в том числе и евангелистов (Лука) касавшихся месяца и дня рождения Иисуса, и продолжающих находиться в ложных представлениях навязанных им кучкой мусора в руках Г. Бога, относительно истинного дня Его рождения, валяющихся словно свиньи в навозных лужах Церковного Вранья, и при этом хрюкающих от удовольствия.

Первые отцы Церкви не приводили точных данных об этих датах. Только в начале IV в. были предложены для рождества 25 и 28 марта, 2 и 19 апреля (этот последний день Климент Александрийский считал более вероятным) и иногда – 29 мая. Описанная в Евангелии от Луки сцена с пастухами, которые провели ночь под открытым небом, чтобы стеречь стадо (2:8) давала основание предполагать скорее весну, чем зиму (18, с. 63).

Не смотря на данные утверждения Первых отцов Церкви, относительно реального Дня Рождения Иисуса, жалкая голытьба папства Рима во главе со своими Пастухами смачно плюнула на эти утверждения и с присущей ей религиозной глупостью, духовной дуростью и маразмом ухватилась как чёрт за грешную Душу

за совершенно лживое утверждение нехристя императора Константина, абсолютно ничего не понимающего в «религии» кучки мусора руках Г. Бога.

Из сказанного выше следует, насколько глупо и бессовестно относится к светлой памяти Великого сына Человеческого – Иисуса, весь клир папистского «христианства» в виде празднования Его годовщин (например, 2000-летие) и, тем более, дней рождения (Рождество Христово), к которым он не имеет никакого отношения. Абсолютно!

Так эта Величайшая Ложь всех времён и народов относительно возраста, года, месяца и дня рождения Иисуса, усилиями и стараниями «жалкой голытьбы» и «кучки мусора в руках Г. Бога» политической Церкви партии переворота папства Рима в угоду своему «гнилому» авторитету и бездонному Карману, превратилась в страшную традицию (традиционная Ложь), уйти от которой она уже не в состоянии:

продолжая до сего времени зомбировать,дурачить и уродовать сознание паствы, прихожан, да и просто мирянсвоим религиозным Невежеством, духовным Идиотизмом и Маразмом.

3. Ради нас человеков и ради нашего спасения низшедшего с небес и воплотившегося от духа Святого и Марии девы и вочеловечившегося.

Слово вочеловечившегося, при определённой доле духовного невежества – как теософской неграмотности и отсутствии здравого смысла, ещё можно принять к сведению. Но как понять такую казуистику как воплощение И. Христа от духа Святого, и в тоже время от Марии девы?

Слово воплотиться, с точки зрения русского языка и применения его в переносном смысле означает – получить конкретное вещественное выражение. Например: в революции воплотилась воля рабочего класса (С. И. Ожегов, Сл. Рус. Яз., с. 90).

В прямом смысле слово воплотиться означает, буквально – войти «в(о) плоть». Поэтому слово воплотиться в подавляющем большинстве случаев, применяется в переносном смысле. И только в единичных случаях, это слово применяется в прямом. Например, у ламаистов имеет место такой обычай. Когда умирает Верховный Лама, то собравшиеся Иерархи ламаизма определяют только им ведомыми путями, в кого воплотилась, то есть вошла «в (о) плоть» какого человека душа умершего Верховного Ламы. После того как они находят этого человека, они задают ему вопросы, связанные с его деятельностью в прошлой жизни. Убедившись, что этот человек знает многое из того, что происходило с ним, когда его душа находилась в прошлом (умершем) теле Ламы, Иерархи ламаизма просят данного человека, в которого воплотилась душа умершего Верховного Ламы стать для них новым Верховным Ламой, независимо от того, какого он роду-племени, национальности и т. п. Здесь, в этом примере, слово воплотиться имеет прямой смысл – как то, что душа бывшего Верховного Ламы вошла «в (о) плоть» («воплотилась») в тело другого человека.

Человеческое воплощение – это циклическая необходимость и закон (5, с. 136).

Каждый является перевоплощением индивидуальности, которая существовала до него со способностями по той же части, принося, таким образом, как приданое, своей новой форме эту сильную и легко разбудимую способность или качество, которая была полностью развита в нём в предыдущем воплощении (4, т. 3, с. 464).

То же самое касается и Святого Духа. Как уже говорилось выше, Святым Духом эманирующим (=исходящим) – как своеобразное Дыхание – от Г. Бога в виде Его Главной Потенции, пронизаны все звёзды и планеты Вселенной, в том числе и все существа обитающие на них. Когда в утробе матери эмбрион развивается в плод, в него входит «в (о) плоть» – «воплощается», пронизывая утробу матери, душа некогда жившего, но потом умершего человека, со всеми его

способностями или качествами, которые были полностью развиты в нём в предыдущем воплощении, а вместе с ней и Святой Дух. Вспомним, что говорит по этому поводу ап. Павел:

Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живёт в вас?(1, Кор., 3:16).

Но Святой Дух (Дух Божий) входит не в тело, а в Душу, или, точнее, вместе с Душой в этот плод, впоследствии – ребёнка=человека. Именно Душа человека становится настоящим Храмом Божьим, где и обитает Дух Божий, живя в нас всё время существования человека на земле. Но ни в коем случае не в тех сооружениях из камня, стекла и бетона (церкви, храмы, соборы), к тому же заставленных и завешенных идолами (иконами), где Духа Божия никогда не было, нет, и быть не может. Поскольку Святой Дух (Дух Божий) несёт вместе с собой и другие Потенции Г. Бога в виде Разума, Мысли и т. п., то только после воплощения Святого Духа в плод (в Душу его), последний из животного существа превращается в разумное и мыслящее существо. Эти Великие Потенции:

добровольно воплощаются в смертное тело, чтобы помочь человеческой расе в её восходящем продвижении. Отсюда их [людей] врождённое Знание, Мудрость и Силы (4, т. 2, с. 740, сноска).

Время с момента зачатия до воплощения Святого Духа в Душу плода, установить не представляется возможным. В любом случае, после воплощения Души и Святого Духа в плод, делать аборт категорически запрещается ибо, как говорит опять же ап. Павел:

Если кто разорит храм Божий [сделав аборт и, убив тем самым плод, как дом его Души]того покарает Бог, ибо храм Божий [Душа человека (плода)] свят; а этот храм вы (1 Кор., 3:17).

Эти два примера связанные с буквальностью воплощения я привёл для того, чтобы, с одной стороны показать, что на самом деле представляет собой воплощение, а с другой – слово воплощение может и должно быть применено только с предлогом «в», но ни в коем случае не с предлогом «от», как в Символе веры. Потому что воплотиться может что-то, «в» кого-то, или «во» что-то, но ни в коем случае не «от» кого-то, или «от» чего-то, как в Символе. Например, идея какого-нибудь человека может воплотиться, в переносном смысле, в скульптуру, картину, машину, механизм и т. д. Таким образом, воплощается нечто невидимое (идея, Святой Дух) «в» кого-то или «во» что-то.

Воплощение «от», это какая-то софистика, обезумевшего от религиозного рвения и фанатизма жалкой голытьбы Никейского собора. Как может человек Иисус воплотиться от Духа Святого, если на самом деле всё наоборот; Святой Дух воплощается – входит в Душу любого человека. Получается, что всё вывернуто наизнанку. Это лишний раз показывает, какими теософскими дилетантами были полные религиозные невежды в лице епископата Никейского собора. Согласно лошадиной логике этих невежд получается так, что идея например, художника воплотилась не «в» его картине (скульптуре), а «от» картины (скульптуры). Конструктора – «от» машины придуманной им, писателя – «от» его книги.

Кроме всего прочего, как И. Христос может воплотиться от Духа Святого, если, по решению грешных «отцов» католической Церкви Он, как единосущное с Г. Богом существо, сам испускает из себя (эманирует) Святой Дух, что закреплено у католиков словом фелиокве; о чём уже говорилось ранее.

И как всю эту бредоманию о воплощении от Духа Святого, соотнести со словами из Евангелия от Матфея:

И крестившись, Иисус тотчас вышел из воды – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн [Креститель] Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него [на Иисуса].

Зачем, какому то Духу Божию надо было сходить с небес и ниспускаться на И. Христа, если по решению католической Церкви Он сам испускает (эманирует) из себя Святой Дух?

Если воплощение от Святого Духа» представляет собой теософскую галиматью, то, как прикажете понять такую ахинею, как воплощение Иисуса Христа от Марии девы? Моё сознание, как зависший компьютер отказывается понять эту абракадабру, а в моём лексиконе нет таких слов, которыми можно было бы охарактеризовать этот бред сивой кобылы. Эту ахинею я отсылаю читателям. Может быть, среди них найдётся какой-нибудь сумасшедший, который сумеет сие объяснить.

4.Распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого.

Слова этого выражения, если рассматривать их с точки зрения действительности, по сути своей –

откровенная, наглая и ничем не прикрытаяЛожь!

Я уже говорил, и приходится в который раз повторять прописную истину, которая у древних не вызывала никаких возражений, а именно, что как Ветхий, так и Новый Заветы есть ничто иное как аллегория, иносказание, метафора – называйте как хотите, но только не описание реальных событий. А если весь Новый Завет, кроме топонимики и Посланий Апостолов – иносказание, то весь клир папистского «христианства» принимая это иносказание за действительность, сам того не понимая и не осознавая что он делает, вынужден Откровенно и Нагло Лгать.

В действительности никакого мифического Распятия Иисуса, никогда не было

да и быть не могло, по причинам о которых говорилось выше. Согласно еврейскому Талмуду, иудеи поймали Иисуса в городе Луде (Лидде), сначала Его по еврейскому обычаю побили камнями, а потом повесили на древе позора1.

Самое интересное, вместе с тем правдивое и шокирующее, что касается сообщения Талмуда то, что о повешении Иисуса на древе Позора говорится, и в Новом Завете – в Деяниях св. Апостолов:

Бог отцов наших воскресил Иисуса, которого вы [евреи] умертвили, повесивши на древе [позора] (Дн., 5:30).Или:

И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что, наконец, [евреи] Его убили, повесивши на древе [позора] (Дн., 10:39).

Это реальный совершившийся факт!

Но совершенно «святая» Церковь, стиснув зубы, молчит об этом, или вдалбливает своим овцам мысль, что Распятие и повешение на древе Позора это одно и то же. На самом деле, это полный абсурд и откровенная Ложь!

Повторюсь: никакого

мифического Распятия И. Христа быть не могло по той простой причине, что после того как Иудея в 6 – 7 гг. н. э. стала римской провинцией, вся юрисдикция Рима перешла и на Иудею.

иудеи не имели права [не только распинать, но и] приговаривать преступников к смерти (77, с. 683),

ибо это стало прерогативой только римского суда.

Уже за сорок лет (на самом деле за 64 года, начиная с 6-го г. н. э. и ) до разрушения Иерусалима (в 70-м году и далее) у Израиля было отнято право суда над жизнью и смертью (25, с. 370).

В римской юрисдикции того времени не было выездных сессий суда, и всех людей за нарушения ими римских законов, организацию беспорядков, а также всевозможных преступлений отправляли в Рим, для рассмотрения их дел римским судом. Таких примеров можно привести немало. Например:

1). Игнатий Антиохийский.

После смерти ап. Петра, который после 44 года постоянно жил в Антиохии, в связи, с чем никогда не был в Риме, руководил её епархией и был епископом Антиохийским, Игнатий наследовал его должность, также став епископом1. Как утверждают церковники в царствование Траяна (98 – 117) Антиохийский епископ Игнатий был за веру в И. Христа приговорён к смертной казни. Но это же Ложь!

В римской империи за веру в кого бы то ни было, никого никогда не судили. В этом мы убедились на основании всего вышеизложенного. На самом деле Игнатий самым наглым образом нарушал законы римской империи, отказываясь воздавать должное императору, как того требовали эти законы, заявляя, что его Кесарь – Иисус Христос, а других он никого не знает и не желает знать. Что же оставалось делать, в этом случае, наместнику Сирии? Только одно – отправить данного бунтовщика в Рим, для рассмотрения его дела римским судом.

2) Поликарп Смирнский.

Ученик ап. Иоанна Богослова, почти под копирку повторил судьбу Игнатия. Он точно также самым наглым образом отказывался воздавать должное императору и, как Игнатий, постоянно твердил, что его Кесарь – И. Христос. Прокуратор Малой Азии, как и наместник Сирии, отправил его в Рим, где по решению суда он был приговорён к сожжению на костре.

3) Апостол Павел.

Будучи в Иерусалиме, стал среди иудеев проповедовать Учение истинной религии древней Мудрости Востока, которую претворял в жизнь И. Христос; чем очень возмутил евреев, которые стали требовать от римлян для него смертной казни:

Ибо множество народа следовало и кричало: смерть ему (Дн., 21:36).

Почему же ни прокуратор Феликс, ни прибывший ему на смену Порций Фест, по примеру Понтия Пилата не удовлетворили требования евреев о применении по отношению к ап. Павлу смертной казни?

нашедши сего человека язвою общества, возбудителем мятежа между иудеями…(Дн., 24:5),

А прокуратор Порций Фест отправил его в Рим, для рассмотрения его дела в римском суде.

4) Если он [Понтий Пилат] не хотел сам присудить к смерти бунтовщика [И. Христа, на что не имел никакого права], то должен был отослать его на суд к императору в Рим. Так поступал, например, прокуратор [Иудеи] Антоний Феликс (52 – 60). Вождя иерусалимских зелотов, предводителя разбойников Елеазара, двадцать лет державшего всю страну в постоянной тревоге, Феликс заманил к себе обещанием полной безопасности и, арестовав его, отправил в Рим [для решения его дела римским судом] (25, с. 372).

5) Иудея. 44-ый год н. эры.

В то время царь Ирод [Агриппа (42 – 44 гг.)] поднял руки на некоторых из принадлежавших к [христианской] Церкви, чтобы сделать им зло.

И убил Иакова [Заведеева], брата Иоаннова [Заведеева, Богослова] мечём (Дн., 12:1, 2).

После смерти И. Христа, христианскую общину Иудеи возглавил святой апостол Иаков Заведеев – правая рука И. Христа. (Утверждение папистов о том, что правой рукой И. Христа был ап. Пётр, которого никогда не было в Риме; он мосле 44-го года и до самой смерти жил в Антиохии, где и был похоронен. – нелепая выдумка вождей папства Рима, стремящихся всеми силами выдать желаемое за действительное). Агриппа, применяя на практике лозунг (призыв), который евреи использовали всю свою жизнь вплоть до наших дней по отношению, например, к вождям палестинцев: убей пастуха, а овцы сами разбегутся, применил его в 44 году и по отношению к главному, на то время, Пастуху овец стада Христова всей Иудеи – св. ап. Иакову Заведееву.

Когда в Риме узнали, что в Иудее царём Агриппой без их ведома, и решения римского суда казнён на то время никому неизвестный еврей, римские власти выгнали со своего поста царя Ирода Агриппу. Он всеми силами пытался удержаться у власти, возложив всю ответственность за смерть Иакова Заведеева на синедрион. Но последний к этому убийству не имел никакого отношения, что показано Иосифом Флавием в его «Иудейских древностях» (XX, 9,1).

Судя по тому времени, когда Ирод Агриппа был у власти всего два года, (42 – 44 гг. н. э.), есть основание полагать, что именно за убийство Иакова Заведеева в 44 году, римские власти лишили его в этом году должности царя Иудеи.

И таких фактов (!) подтверждаемых историей можно приводить большое количество, в которых говорится о том, что не только прокуратор любой провинции римской империи (например, Понтий Пилат), не только наместник (например, Сирии), но даже сам царь Иудеи не имели никакого права давать разрешение на казнь, а тем более самим казнить любого человека империи без решения на то римского суда.

Пресловутое и, к тому же,

мифическое Распятие И. Христа не могло иметь место, поскольку не может быть подтверждено ни одним из описываемых якобы реальных событий; ибо всё, что описано в Евангелиях, как уже сказано, – иносказание!

Если же бароны Мюнхгаузены и капитаны Врунгели от политической Церкви будут упорствовать в своих измышлениях относительно пресловутого Распятия И. Христа, тогда им придётся ответить овцам стада Христова на ряд вопросов, которые их интересуют, но на которые они не могут получить ответа за все 1900 лет своего существования.

Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода [Великого: это откровенная Ложь, ибо Ирод Великий умер за 4 (четыре) года до мифического Рождества Христова. Этот факт неоспорим, и не подлежит сомнению], пришли в Иерусалим волхвы с востока (Мф, 2:1).

* Зачем нужно было мифической Вифлеемской звезде, которая как поводырь вела волхвов с Востока в Вифлеем, сначала привести их в Иерусалим? Тем самым она, через информацию от волхвов1 о рождении Иисуса, спровоцировала пресловутое и мифическое избиение младенцев Вифлеема Иродом Великим.

* Как, каким образом, Ирод Великий, который к тому времени, будучи четыре года умершим (он умер, повторяю, за четыре года до пресловутого Р. Х.), руководил с того Света операцией по избиению младенцев?

* Почему Ирод приказал уничтожить всех младенцев Вифлеема в возрасте до 3-х лет, а не, например, до одного года? Ведь Иисус, на то время, только что народился?

И се, звезда, которую они видели на востоке, шла перед ними, как, наконец, пришла и остановилась над местом, где был Младенец (Мф. 2:9).

* Если вы, господа церковники, говорите правду, а не лжёте, то вам нужно будет доказать, как может звезда, вопреки всем законам Природы установленным Г. Богом, остановиться?

* Как волхвы могли увидеть сию остановку, если днём никаких звёзд не видно?

* Как могли волхвы видеть эту звезду невооружённым глазом, если самые близкие к нам звёзды находятся на расстоянии многих сотен миллионов (миллиардов) световых (!) лет?

* Как соотнести местонахождение вашей мифической Вифлеемской звезды на небе, с точным местонахождением Младенца на земле?

* Что делала ваша, господа церковники, Вифлеемская звезда, когда уставшие в пути волхвы отдыхали или спали? Надо полагать, ваша звезда в нарушение всех законов Природы, тоже устраивала себе перекур с дремотой.

* Если ваша, господа церковники, звезда шла перед ними (волхвами), как бы указывая им путь, в таком случае волхвы могли идти только по ночам, поскольку, повторюсь, днём никаких звёзд не видно? Если во время путешествия волхвов на всём пути их следования, в том числе и над Палестиной не было Луны, значит, ваша звезда должна была сиять настолько сильно, что заменяла собой Луну. В таком случае, почему столь сильно сияющую звезду – как некое Знамение, или Явление Г. Бога никто не заметил не только во всём Средиземноморье, но даже в Палестине?

И вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, матерью Его, и, падши, поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну (Мф., 2:11).

(В оригинале Евангелий вместо смирны было написано – миро, что не одно и то же: результат грубейшей поддели текста.)

* Зачем нужно было Младенцу дарить сокровища свои, например, золото, если Иисус был категорически против накопления богатства, и всю свою жизнь твердил как заклинание: Не собирайте себе сокровищ на земле?

* Зачем Младенцу Иисусу нужно было дарить такое сокровище как миро – масло, предназначенное для умащения тела покойников и пропитки этим маслом материала, в который евреи завёртывали умерших?

Если вы, господа инсинуаторы трудов Евангелистов, совершенно ничего не понимая в иносказательности мифического Распятия, будете настаивать на реальности этого события, то вам придётся доказать что:

От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого (Мф., 27:45).

* Чего никогда не было, и никогда не будет. Если вы, господа церковники, не понимая иносказания слов данного выражения, принимаете 3-х часовую тьму за солнечное затмение, то это абсурд и галиматья в придачу. Со времени образования Солнца, Земли и Луны, никогда не было и никогда не будет 3-х часового затмения: такое будет только при Конце Света. (См. соответствующие катрены о Конце Света)

* Как, находясь в Иудее, можно было узнать, что сие солнечное затмение имело место по всей земле? Такую ахинею, совершенно не понимая иносказательности Нового Завета, могут придумать только абсолютные болваны, да рехнувшиеся идиоты.

И вот, завеса в храме разодралась надвое, сверху до низу…(Мф., 27:51).

Завеса (занавесь) не может разорваться, да притом сверху до низу, ни при каком, даже самом сильном землетрясении, силой в десять и более баллов по шкале Рихтера. Порваться может только верёвка, на которой висит завеса (занавесь), но только не она сама.

… и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли (Мф., 27:51,2).

Такое событие, если бы оно имело действительно место в виде сильнейшего землетрясения, в результате которого гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли, не оставило бы равнодушным не только ни одного человека в Палестине, но и во многих регионах Средиземноморья. Но к вящему неудовольствию церковников, принимающих всё написанное в Новом Завете за истину в последней инстанции, и вдалбливающих эту галиматью в пустые головы овец стада Христова, ждёт глубокое разочарование; ибо ничего подобного в то время не было. Перечитайте всех историков того времени и вы ничего подобного о землетрясении там не увидите!

Если вы, господа церковники, ничего не понимаете в иносказательном смысле и значении таких слов и выражений как: землетрясение, завеса и её раздирание надвое, трёхчасовая тьма по всей земле; воскресение усопших и т. д., то это не значит, что вы должны принимать иносказание этих слов за истину и вдалбливать сию ахинею в пустые и бессознательные головы своей паствы (прихожан).

В течение почти 1900 лет, церковники политической Церкви вдалбливают в наши одураченные христианским «просвещением» головы мысль, что мифическое Распятие И. Христа потрясло не только всю Иудею, но и всколыхнуло всё население Средиземноморья. И опять сплошнаяи откровеннаяЛожь!

На самом деле,

ни о каком Распятии И. Христа никто ничего не знал, никто ничего не видел и не слышал

не только в городах и селениях Средиземноморья, но и в самой Иудее. Более того,

в Палестине никто ничего не слышал и ничего не знал даже о самом Иисусе Христе;

о чём пишет профессор С. И. Ковалёв во «Вступительной статье» к книге А. Робертсона «Происхождение христианства»:

… Таким образом, ни одно нехристианское свидетельство об Иисусе не выдерживает исторической критики…. Однако в концепции Робертсона есть ещё одно очень слабое звено: он не касается вопроса о том, почему молчат о Христе и христианах современники первоначального христианства:

Сенека, Плиний Старший, Ювенал, Марциал, Филон Александрийский, Юст из Тивериады, Дион Хрисостом. Чем объяснить этот странный заговор молчания? Предположим, что сведения о христианах, имевшиеся у Иосифа Флавия, были выброшены христианскими переписчиками. А у остальных писателей? Невероятно, чтобы все они подверглись христианской цензуре…Ещё непонятнее молчание Филона, Юста и Диона Хрисостома. Александриец Филон был прекрасно знаком с положением дел, как в Палестине, так и среди евреев диаспоры; Юст из Тивериады – современник и земляк Иисуса, а Дион Хрисостом современник Плиния Младшего и к тому же уроженец Вифинии. И все трое молчат не только об основателе христианства, но и о самом христианстве. Это можно объяснить только тем, что ни традиционного Иисуса Христа, основателя христианства, ни бунтовщика Иисуса Назарея… в действительности не существовало, а христиан в І в. было ещё так мало, что греко-римские и иудейские писатели не считали нужным о них говорить (55, с. 15, 16).

Итак, не только во всём Средиземноморье, не только в Палестине, но и в самой Иудее и даже Иерусалиме,

мифического Распятия никто не видел и ничего о нём не слышал.

Получается как в той детской песенке:

Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу.

Так и здесь. Многочисленные писатели, историки, энциклопедисты и т. п. І в. никакого мифического Распятия не видели, ничего о нём не слышали и, вполне естественно, что в своих произведениях ничего нам не рассказали об этом безобразии церковников, которое они вдалбливают нам в течение всей эры Рыбы,.

Ссылка некоторых современных авторов (Д. Штраус, «Жизнь Иисуса»), в части мифического Распятия на писателя ІІ в. Тацита, Анналы, XV, 44, не имеет под собой никакого основания, ибо всё, что мы имеем из древних авторов – всё прошло через жёсткую цензуру папства Рима, о чём мы поговорим в разделе «Вандализм».

Во всей этой неразберихе с пресловутым и мифическим Распятием Иисуса, вызывает удивление одно обстоятельство. Неужели ни у одного пресвитера христианских общин Запада, образовавшихся в начале 60-х годов н. э. за почти 40 лет не было желания съездить в Эфес (Малая Азия) и побеседовать с любимым учеником Иисуса Христа ап. Иоанном, который умер лишь в конце первого века, в эпоху императора Траяна (98 – 117), и знавшим буквально всё о жизни и деятельности своего Учителя, и Его Матери. Почему такое пренебрежение к личности И. Христа? Наверное, потому, что Его реальный жизненный путь без всякого мифического Распятия, о котором многие пресвитеры, очевидно, были осведомлены, не устраивал иерархов жалкой голытьбы политической Церкви Запада, стремившихся любыми путями и средствами сделать из реального человека Иисуса бога истинного, и на основе многочисленных небылиц о

Распятии, Воскресении,Вознесении, Искуплении, Спасении и т. п., подняться к вершинам Монархизма, Всевластия и Вседозволенности: при этом вдалбливая в бессознательные головы овец стада Христова любые, угодные только им басни, сказки, мифы и т. п. составляющие в основе своей откровенную Ложь .

В конечном итоге

РАСПЯТИЕ это ПРИТЧА Иисуса Христа!

Никакого фиктивного и мифического РаспятияИ Христа не было, да и быть не могло по причинам описанным выше. Тогда возникает вопрос, относящийся к христианам. С момента выхода в Свет Евангелий, а это 70-ые годы первого столетия, неужели у сотен миллионов, а потом и миллиарда христиан за все почти 2000 лет ни у кого, никогда не возникали никакие вопросы? Я имею прежде всего вопрос о том, как, каким образом и откуда появились 2-а соплеменника Иисуса, приговорённые к Распятию вместе с ним? Кто их осудил? За что? За какие прегрешения? Понтий Пилат о них даже не заикался. Может быть иудейский синедрион? Но у иудеев всегда был совершенно иной способ казни в виде побития, а потом и убиения человека камнями. Другой вопрос: откуда появился 3-й соплеменник Иисуса – Варавва? В оригиналах Евангелий – Иисус Варавва.

Вопрсов много, но ответов нет и быть не может, так как всё о чём говорится в Евангелиях относительно мифического Распятия И Христа и его соплеменников, это только иносказание и ничто иное! А иносказание – это выдумка, вымысел или миф с точки зрения мудрого Платона, который сказал:

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 355; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!