Закон Воздаяния Г. Бога за всё совершённое человеком на Земле, Неотвратим и Вечен

5.И воскресшего в третий день по Писанию.

Читатель должен понимать, если не было никакого Распятия И. Христа, то не было никакого Его Воскресения. Однако если к этому Воскресению подходить с иносказательной точки зрения – как и должно, быть на самом деле, – то оно состоится, но только не самого И. Христа. Я не буду здесь останавливаться на детальном разборе и толковании иносказательного смысла слов этого события. На данный момент говорить об этом ещё рано. В дальнейшем толкованию воскресения И. Христа на третий день будет отведён целый раздел. Поэтому здесь мы поговорим об этом весьма кратко и в общих чертах, отталкиваясь от Евангелий.

Почему по Писанию? Неужели даже невежественные во всех отношениях епископы Никейского собора не верили в реальность воскресения? Если бы они, вкупе с Равноапостольным язычником императором Константином, были бы чуть-чуть начитаны, то разобраться в иносказательности воскресения из мёртвых не составляло бы никакого труда. Возможность у них такая имелась в виде книг (свитков) Александрийской библиотеки, которую намеревался сжечь христианский «Герострат» – император Феодосий лишь в конце 4 века.

Ознакомившись с религиями древней Мудрости Востока, на основе произведений этой библиотеки, епископы узнали бы интересную и, вместе с тем, шокирующую для них новость. Она заключается в том, что у всех народов и во всех религиях Востока имели место празднества под названием Мистерии. Эти Мистерии символизировали собой как раз то самое убиение (по отношению к Иисусу – Распятие) и воскресение их богов именно на третий день.

У персов умирал растерзанный быком бог Солнца Митра, у египтян разрезался на куски Осирис, у греков убивался драконом Пифоном бог Солнца Аполлон, у сирийцев умирал их бог Баал (Ваал), у Малоазийцев – Атис и т. д. Применительно к нашим дням недели, все они умирали в пятницу и воскресали на третий день в воскресенье.

Мистерии всегда длились 3 дня. Первые два дня религиозные толпы этих народов оплакивали своих умерших богов. На третий день, когда их боги воскресали, начиналось необыкновенное ликование, радость, восторг, переходящие в эйфорию. Поэтому мифическое Распятие Иисуса и его воскресение на третий день, должно стоять в ряду вышеперечисленных умиравших и воскресавших богов Востока. Но понять Великую иносказательную Суть и Значимость Распятия и Воскресения на третий день не могут, в силу своей умственной неполноценности, современные Иерархи христианства, вкупе с их целыми институтами богословия. А что же, в таком случае, мы можем требовать от совершенно невежественного в религиозно-духовном отношении епископата Никейского собора? А то, что имеем! Полный абсурд Символа …веры, представляющего собой абракадабру и ахинею великого Учения И. Христа.

Мы только что указали на общность идеи «убиенного бога» в некоторых культах. Нужды нет, что подробности развития этой идеи разделялись на всевозможные варианты, – что Адониса, как и Атиса, убивает кабан, что Дионис растерзан титанами, а таинственный Орфей (являющийся в эллинской традиции как бы репликой Диониса) растерзан менадами, между тем как Озирис изрублен на куски своим врагом Тифоном. Основная идея остаётся неизменной во всех вариантах – идея о пролитии божественной крови, обладающей животворною или искупительной силою; эта идея раскрывалась перед посвящёнными в мистериях, зорко оберегающих от толпы. В этих мистериях страдания божества и пролития его крови изъяснялись вечной дисгармонией природы, несоответствием между материей и духом, требующим жертвы и физического страдания. Согласно мифам, окутывающим эту идею причудливой символикой, убиенный бог всегда оплакивался верною супругой, возлюбленной или матерью, – то вечный образ души, покинутой, странствующей в низшем мире материи и вечно ищущей возрождения божественного начала. Эта идея одинаково ясна и в мифе Изиды, собирающей все разрозненные части Озириса для его оживления, и Кибелы, оплакивающей Атиса, и Афродиты, жаждущей вернуть Адониса, похищенного враждебными силами низшего мира (40, с. 26).

Прежде чем составлять 5-ый параграф, да тем более ссылаться на Писание (по Писанию), епископату Никейского собора следовало бы прежде самим вдумчиво прочитать это Писание, в первую очередь, ап. Павла и его рассуждения о воскресении их мёртвых:

Встань, спящий, и воскресни из мёртвых,и осветит тебя Христос.

Что может быть здесь непонятного? Спящий – противоположность бодрствующему, это человек потерявший связь с Г. Богом. Человек, погрязший в теософском невежестве и уснувший в духовном состоянии. Человек, который упивается животными страстями, сатанинскими вожделениями нашего грешного мира. Он пока ещё ходит, ест, пьёт, дышит, производит потомство по образу и подобию своему, но он уже давно не только теософски уснул, но и стал духовным мертвецом. Поэтому ап. Павел и призывает, применительно к нашему времени, овец стада Христова очнуться от современного христианского снулого состояния, воскреснуть из мёртвых и, приобщившись к Познанию (Гнозису), стать т. о. освещённым И. Христом.

Когда же мы в Писании находим,что «мертвецы исходят из гробов»,то этозначитоживление духовного человека,Познание им тайны пневматической сущности и освобождение от плотских уз (40, с. 163).

Именно о таком воскресении говорит миф о воскрешении Осириса, как и гностический христианский мистицизм.

Он не имеет никакого отношения к воскрешению физического тела с наступлением Армагеддона, как об этом твердят ортодоксальные теологи. Это воскрешение сознания, которое случается, когда человек ещё жив и существует в физическом теле (69, с. 89).

Не знать этой прописной истины относительно воскресения из мёртвых – удел теософских невежд и духовных тупиц. Так что никакого воскрешения Иисуса Христа, да тем более в физическом теле никогда не было, да и быть не могло, ни по Писанию, ни против Писания, так как это противоречит Законам Природы, установленным Г. Богом.

6. И восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца.

Говоря о мифическом восшествии Иисуса после смерти на небеса, авторы Символа веры намеренно умалчивают о том, в каком виде Он туда восшёл. В теле, или без оного? Согласно Евангелиям, И. Христос, подхваченный под руки двумя Ангелами восшёл на небеса в теле, оставив на земле (в пещере) лоскуты материи, в которые был завёрнут при погребении. Но это полный абсурд и галиматья в придачу, – как незнание Законов Природы установленных Г. Богом.

По Законам Всевышнего ничто материальное (тело) не может покинуть пределов земли. После телесной смерти (подчёркиваю это!!) человека,покидает пределы Земли только то, что невидимо – Душа с находящимся в ней Св. Духом. Так она и существует вне пределов материального мира, в одной из отведённых ей сфер, в зависимости от тех деяний, которые совершал человек на земле. В свою очередь Св. Дух, освободившись от оков астральной души, воспаряется к своему Родителю – Духовному Солнцу Вселенной=Великому Благу=Отцу, пославшему, фигурально выражаясь, Св. Дух вместе с Душой для воплощения в тело человека, как в командировку, равную длительности жизни данного человека на земле.

Что касается самой телесной души, то её дальнейшая судьба определяется деяниями на Земле того человека, в теле которого она находилась. Если этот человек праведный, добродетельный и духовно богат, то его душа имеет возможность подняться до третьей небесной сферы и пребывать в Раю. Если же эта душа была в теле отъявленного негодяя, а тем более извращенца – содомита=педераста – то она не зная куда деться, будет обречена на скитания по самым низшим сферам Вселенной вплоть до разложения на элементы. (Судбы телесных душ разных людей имеют множество последствий, поэтому здесь я говорю только о крайностях).

У русского народа есть прекрасное сравнение, касающееся такой души. Когда у нас видят человека беспокойного, пребывающего в смятении и не знающего куда себя деть, про него говорят: ну что ты маешься, как душа неприкаянная. Эта неприкаянность полностью характеризует душу извращенца(ки), безбожника(цы) и т. п. Не имея возможности подняться в высшие сферы, она обречена на вечные мучения, с последующим и постепенным разложением – как окончательным умиранием – на элементы, если она во время не одумается, что надо исправить своё духовное состояние. Именно эти

вечные мучения души и являются настоящим Адом, а не той отсебятиной и галиматьёй, что придумали церковники в отношении Ада, в своих личных и корыстных целях – напугать овец стада Христова до такой степени, чтобы они превратились в кротких и добровольных рабов (Нострадамус).

…и сидящего одесную Отца (Г. Бога).

Это уже апофеоз обезумевшей от религиозного рвения жалкой голытьбы Никейского собора, пожелавшей сделать из реального человека Иисуса бога истинного. Г. Бог, как Наивысшее Благо Гермеса Трисмегиста, или Отец И. Христа это, как уже говорилось, Великодуховное Солнце Вселенной. А если Оно Духовное, значит Невидимое. Где и как в области невидимой Субстанции Вселенной может, в таком случае, сидеть, и на чём? И. Христос, к тому же восшедший на Небеса в теле? Это не просто глупость, и даже не дурость, а нечто невыразимое словами. Но невежественные отцы политической Церкви без тени смущения отвечают: одесную Отца. Одесную, то есть по правую руку от Невидимой субстанции. Каково!! Как, через какие телескопы эта обезумевшая от религиозного рвения кучка мусора в руках Г. Бога могла разглядеть правую («одесную») и левую («ошую») руки у невидимого Духовного Солнца Вселенной? Сие даже безумством нельзя назвать, поскольку это нечто запредельное, что не умещается в сознании любого здравомыслящего человека.

7.И опять грядущего со славою судить живых и мёртвых, которого царству не будет конца.

Если И. Христос опять грядёт, то в каком виде? В теле, или без оного? Если в теле, то это ахинея. Тело, как материя, даже такого святого человека как Иисус, после смерти превращается в прах, оставаясь на земле. Покидать землю, как уже было сказано, может только Душа человека, как его Храм Божий с находящимся в ней Святым Духом. Опять придти на землю Душа любого человека, в том числе и самого Иисуса, может только в том случае, если она воплотится в тело другого человека. Как это было показано на примере с Верховным Ламой.

Здесь же я хочу сказать, что сам Иисус никогда не представлял себе и не мыслил приходить или появляться на земле в прямом смысле, то есть в телесном виде. Если было бы иначе, то тогда он не повелел бы ап. Иоанну написать следующие строки:

И Я умолю Отца, и даст вам другого[!] Утешителя…(Ин. 14:16).

Когда жепридёт Утешитель,Которого Я пошлю [!] вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит,Он будет свидетельствовать о (бо) Мне (Ин. 15:26).

Из этих слов более чем ясно, что Иисус не помышлял о своём Втором Пришествии в том смысле, как это понимал невежественный епископат Никейского собора, а за ним, следуя по его проторённой колее, и все последующие поколения жалкой голытьбы. Если, как утверждают церковники Иисус опять придёт, тогда зачем Ему посылать другого человека, в лице некоего Утешителя? К тому же, если Иисус опять придёт сам, зачем кому-то свидетельствовать о Нём.

Всё это делает бесполезным, согласно гностикам, всякий разговор о возвращении Христа на землю, о страшном суде и о телесном воскресении, несовместимом с отношением к материи как ко злу (18, с. 134).

…судить живых и мёртвых…

Судить живых это понять ещё можно. Но как понять такую ахинею как судить мёртвых? Причём в прямом смысле, как понимал сие духовно невежественный епископат Никейского собора, а вслед за ним и все поколения церковников вплоть до настоящего времени. Слова о воскресении мёртвых, а затем и суде над ними, были взяты епископами из Нового Завета. Совершенно не понимая, иносказательного смысла слов о воскресении мёртвых, абсолютно невежественные в теософском отношении иерархи Церкви приняли всё написанное в Новом Завете за исторические события.

На самом деле, с точки зрения иносказания, на которых зиждется как Ветхий, так и Новый Заветы, ни о каких мертвецах в прямом смысле в них речи нет и быть не могло. И в Новом, и в Ветхом Заветах речь идёт о людях духовно мёртвых. Только и всего!! То есть обо всех поколениях евреев и христиан, первосвященники (иерархи) которых завели их в пропасть духовного обнищания, невежества и извращения, превратив их в духовных, но пока ещё физически живых, мертвецов.

Про его [Менандра] учеников сказано, что после принятия крещения от него (т. е. после посвящения) они «воскресли из мёртвых» и, «больше не старея», стали «бессмертными». Это обещанное Менандром1 «воскресение», разумеется, имело в виду просто переход из тьмы невежества во свет истины, пробуждение человеческого бессмертного Духа и внутренней и вечной жизни (4, т. 3, с. 589).

Нечто подобное относительно мертвецов мы можем узнать из Священных книг парсистов=зороастрийцев, в которых говорится:

Когда наступит назначенный срок, появится сын законодателя, [пока] ещё не рождённый [до срока], по имени Саошиант 2(Сосиош), Ангро-Манью и Ад будут разрушены, люди

восстанут из мёртвых, и всеобщее счастье воцарятся по всей земле(5, с. 541).

Сосиош – это прототип «преданного и истинного» в Откровении1, так же как и Вишну в Калки-аватаре. Ожидают, что оба они появятся как Спаситель Мира, сидящий на белом коне в сопровождении армии духов или гениев, также восседающих на молочно – белых конях, И тогда люди восстанут из мёртвых и наступит бессмертие.

Последнее, безусловно, является чистой аллегорией. Это означает в эзотерическом смысле, что материализм или грехназываетсясмертью, а материалист или неверующий – это «мёртвый человек» в духовном плане» (5, с. 543).

Слова данных цитат относительно мертвецов хорошо объясняет г-жа Блаватсткая, великий теософ современности. Я уже приводил эту цитату из её великолепного труда – Разоблачённая Изида в разделе Протохристанство, и считаю не лишним её повторить, настолько она важна.

Человек может обладать обширным умственным развитием и не иметь любви к Богу, ни самоотверженной любви к человеку». Когда человек поглощён любовью к себе и к [современному сатанинскому] миру с его соблазнами, он теряет любовь к богу и к своему ближнему, и его падение делает перевес от жизни к смерти. Высшие принципы, которые являются основными элементами этого человеческого качества, погибают, и он живёт только на уровне чувственной сферы. Физически он существует, духовно же он мёртв. По отношению ко всему, что принадлежит к высшей и единственно прочной стороне существования, он настолько же мёртв, насколько мертво будет его тело ко всем радостям, чувствам и деятельности этого мира, когда жизнь его покинет. Эта духовная смерть происходит в результате неповиновения законам духовной жизни, за которое следует то же самое наказание, что и за неповиновение законам физического существования. Но духовно мёртвые живые всё ещё имеют свои наслаждения; у них остаются их интеллектуальные силы и интенсивная деятельность. Все животные наслаждения к их услугам, и для множества мужчин и женщин они составляют высочайший идеал человеческого счастья. Неустанная погоня за богатством, забавами и развлечениями общественной жизни; культ грациозных манер и красивой одежды, социальные преимущества, научные достижения – опьяняют и восторгают этих заживо мёртвых. «Но – продолжает красноречивый проповедник – эти люди со всей их грацией, богатым одеянием и блестящими достижениями мертвы в глазах Господа и ангелов и, будучи измеренными истинной и нерушимой мерой, не более обладают жизнью, чем скелеты, плоть которых уже обратилась в прах». Большое развитие интеллектуальных способностей отнюдь не подразумевает духовной и правдивой жизни.

Многие из наших величайших учёных только живые трупы – у них нет духовного зрения, так как дух покинул их.(!)

Они могли бы изучить всю историю, испробовать все занятия, исследовать все человеческие достижения, но, несмотря на это, они остались бы духовно мёртвыми. (3, т. 2, с. 32-33).

Такими духовно мертвыми, но пока ещё физически живыми являются на сегодня все овцы дома Израилева – иудеи, и овцы стада Христова – т. н. христиане. Пастухи их свернули их с Пути Познания Божества, погрязнув все вкупе в животных наслаждениях, считая сие высочайшим идеалом человеческого счастья. Это, конечно, их дело. Моё же – напомнить им только одно: за неповиновение законам духовной жизни все они, рано или поздно, в этом или другом мире, но всё равно понесут, или уже понесли, наказание.(Повторюсь).

Ибо Закон Воздаяния Г. Бога за всё содеянное человеком на земле, Неотвратим и Вечен!!

Теперь, после того, как мы разобрались, что представляют собой иносказательные мертвецы, о которых так много говорится как в Ветхом, так и в Новом Заветах, утверждение бездарного епископата Никейского собора, а за ним и всего поколения церковников о том, что некогда все усопшие воскреснут и встанут из могил, является не чем иным как бредом умалишённых. Но этот бред цивилизованных дикарей от религии и веры впоследствии стал проявляться не только на словах, но и на деле.

С подачи абсолютно невежественного во всех отношениях епископата раннего христианства, последние впервые в мире стали своих усопших собратьев зарывать в землю, с тем, чтобы они могли некогда воскреснуть и встать из своих могил. К великому сожалению, это насыщение матушки Земли трупным ядом, продолжается до настоящего времени.

Погребение умерших занимало важное место в христианском культе: ведь христиане верили [с подачи своих «Пастухов»] в воскресение во плоти, поэтому

они отвергали принятый среди римлян обряд трупосожжения (57, с. 140).

Обряд трупосожжения имел место не только у римлян. Он был почти повсеместным у всех народов древности и на всей земле; все 18000 послепотопных лет. Древние русичи переселившиеся после Потопа в северную Индию принесли с собой этот обряд, который до сих пор практикуется в этой стране. В свою очередь те русичи, что вернулись из Индии в свои родные места, продолжали применять обряд трупосожжения вплоть до 10-го века н. э., до времени, когда бездарным, а значит далеко не умным, к тому же убийцей князем Владимиром была навязана россиянам политическая религия папства Рима, под названием «христианство».

Известно, что [в России] уже с 10-го в. языческий [?]обряд сжигания умерших стал вытесняться захоронением трупов (29, т. 1 с. 348).

Монголы, как и все народы тюркской группы, никогда не хоронили усопших, оставляя их в степях на съедение хищникам. По сообщениям г-жи Е. Блаватской («Из пещер и дебрей Индостана») в Персии трупы умерших отдавали на съедение хищным птицам (орлы, коршуны, грифы и т. п.), которых специально для этой цели держали в клетках. Евреи, клали умерших в специально вырытые пещеры, а после того как труп истлевал, кости покойников собирали в специальные ящики – оссуарии1, переняв этот обряд у персов, когда они жили среди них. И только после появления персональной «религии» папства Рима под названием «христианство», его Иерархи, принявшие иносказательность Нового Завета о воскресении мёртвых за чистую монету, стали в обязательном порядке практиковать погребение усопших в земле, насыщая нашу матушку и кормилицу землю трупным ядом. Дальше, – больше! Потом последовало зарытие в землю больных (например, сибирская язва) животных, затем разного рода химикалий и отравляющих веществ. Воистину! «христианское», а на самом деле – чисто сатанинское отношение к матушке и кормилице Земле со сторны церковников навязавших этот обряд овцам стада Иисуса.

Впоследствии, зарвавшиеся в своей непогрешимости, обуреваемые Манией Величия, заменившие собой Г. Бога, папы Рима как земные боги отняв у грядущего И. Христа прерогативу суда над живыми и мёртвыми, с удовольствием применяли сие на практике сами. Судами над живыми (Жанна Д Арк, Джордано Бруно, Ян Гус, Иероним Пражский и тысячами им подобных) заполнена вся история «христианской» Церкви. В припадке же религиозно-духовного безумия, папы Рима не лишали себя удовольствия судить и мёртвых – в прямом смысле.

В 9 веке, по словам историка Платины, «святой престол стал конечной целью всех честолюбивых интриганов, логовом всех пороков. Его приобретали ценою золота и крови. Стефан 72-ой был настолько невежественен, что с трудом подписывал своё имя, не знал даже элементарных основ религии; кроме всего прочего, он был так же хитёр, как и распутен. Что ни сказать о нём, всё будет мало: порочность его не знала предела, в омерзительных оргиях он превзошёл даже Иоанна 8-го.

В начале понтификата ему пришла в голову мысль, одинаково мрачная и забавная: вырыть из могилы тело святейшего папы Формоза, пролежавшего в земле уже семь месяцев, и покарать бывшего узурпатора.

Перед собранием высших церковников в Риме разыгрался омерзительный спектакль: труп Формоза приволокли за ноги и усадили на трон; его облачили в парадную одежду, на голову возложили тиару, а в руки вложили жезл. Покойнику дали адвоката, – правда, не столько для защиты, сколько для публичного покаяния. Выступая от имени клиента, который не мог ни подтвердить, ни опровергнуть обвинения, этот поистине странный защитник обвинял своего подопечного во всех смертных грехах. После окончания речи святой отец провозгласил приговор, отлучавший Формоза от церкви, и одним ударом ноги свалил бывшего папу с престола. Но даже этот акт дикого зверства не укротил взбесившегося кретина; по его распоряжению с трупа сняли священные ризы, отрубили три пальца правой руки, переломали руки и ноги и только после того, как палач отсёк ему голову, изуродованные останки бросили в Тибр (63, с. 58-59).

«Святая», а лучше сказать –дикая и бесноватая в своей «непогрешимости» политическая Церковь!

… которого царству не будет конца.

Эти слова – плод больного воображения глупцов жалкой голытьбы Никейского собора. Если эти невежды хотя бы заглянули в Библию, которой кичатся, любят козырять, когда надо и не надо, но которую даже не читали, они бы узнали из 3-ей Книги Ездры, что данному царству осталось существовать примерно 7500 лет от н. э., или около 5500 лет от нашего времени. Далее очередной Страшный Суд Г. Бога над всем человечеством в виде Конца Света, в первую очередь над извращенцами истинного Учения И. Христа и Законов Природы установленных Всевышним.

Обобщая вышеизложенное можно повторить, что слова 7 параграфа Символа веры в прямом смысле, как их понимал епископат Никейского собора и все последующие поколения церковников, вплоть до настоящего времени, это даже не бессмыслица, а полный абсурд, придуманный невежественной как копчёная сельдь (Л. Таксиль) кучкой мусора в руках Г. Бога этого собора.

И эти люди, потерявшие и совесть, и стыд – про честь я уже не говорю, поскольку последней у них никогда не было, – требуют, чтобы их величали не иначе как святыми отцами. О какой святости у этих духовных мертвецов может идти речь? И. Христос, как мы знаем, называл Г. Бога просто Отцом. Но кретинам типа папы Стефана и иже с ним, было этого мало. Зарвавшись в своей непогрешимости и обуреваемые Манией Величия, они стали требовать, чтобы их называли не просто отцами, а святыми отцами, поставив себя, таким образом, выше самого Г. Бога. Так что же мы хотим от таких святых отцов? Какие этические принципы, а тем более духовность могли привить своим овцам эти пастухи? Очевидно только то, что мы имеем на сегодня в виде полностью порочного и грешного сатанинско-христианского мира.

Что касается третьей Сущности Троицы – Святого Духа, то на Никейском соборе в обстановке неопределённости, растерянности и озабоченности при отсутствии какого-нибудь мотива в деле создания главного догмата христианства, а затем после принятия 7-и параграфов Символа веры в пылу невероятного восторга, что они обошлись без Учения И. Христа, когда от радости в зобу дыханье спёрло (И. Крылов), грешные отцы совсем забыли про третьего Бога в виде Святого Духа. Вспомнили о Нём только в процессе долгих словопрений на другом вселенском Константинопольском соборе 381 г. и, после долгих словесных баталий, порой переходящих в рукопашную, согласования текста дополнительных 5-и пунктов, через долгих 126 лет,. Символ …веры был окончательно сформулирован и принят в целом, состоящим из 12-ти параграфов на Халкидонском соборе 4511 г

Таким образом, первые 300 лет после смерти Иисуса, христиан того времени можно смело называть язычниками или безбожниками, так как католическая Церковь даже не думала оформлять своё религиозное кредо в хоть какие-нибудь догмы, оставляя овец стада Христова в подвешенном, в догматическом плане, состоянии. Затем пастухи в 325 г. подарили своим овцам сразу двух богов – Отца и Сына. И лишь спустя 451 год от н. э. появилась долгожданная Троица: Отец, Сын и Святой Дух.

Восьмой пункт Символа …веры гласит:

8. И в духа святого, господа, и животворящего, от отца исходящего, со отцем и сыном сопоклоняемого и сславимого, глаголавшего через пророков.

При внимательном прочтении, слова данного параграфа поражают, как и должно быть, своей бессмысленностью и абсурдом. Судите сами.

1. Как можно было додуматься до такой ахинеи, чтобы духа святого – совершенно невидимую метафизическую Субстанцию назвать господом, как Господином, Учителем (Равви) и т. п. То есть так, как называли апостолы реального человека Иисуса.

2. Святой Дух, как одна из Сущностей (Ипостасей) Троицы не сидит ошую – по левую руку от Г. Бога, поскольку одесную – по правую руку сидит И. Христос; место, которое Иисусу определили и куда его посадили церковники. Получается, что Святой Дух не находится в Единстве с другими Сущностями троицы – Отцом и Сыном, как того требует Триединство, а всего-навсего лишь исходит, причём только от одного из Них – от отца исходящего.

3. Как может святой Дух исходить только от одной из 3-х Сущностей – Г. Бога=Отца, если все они вместе взятые – Отец, Сын и Святой Дух, с точки зрения Иерархов Церкви, составляют Единое и Неделимое целое – Троицу. То есть Единую Субстанцию, но только в трёх лицах. Такое понять по силам лишь душевнобольным авторам Символа …веры да их грешным последователям. Здравомыслящим людям это не под силу.

4. С другой стороны, с введением в действие 8-го параграфа Символа веры получалось так, что Сын, на единосущности которого с Богом в течение сотен лет было сломано столько копий и совершено столько словесных баталий, доходящих порой до мордобития на разбойничьих соборах, оказывался пониженным в священном ранге. В этом случае Он не может быть равным (единосущным) Отцу, поскольку от Него (Сына), Святой Дух не исходит. Он исходит только от Отца. А раз так, то Иисус, сын бога живого не мог быть богом истинным, хотя на словах и был таковым провозглашён.

Получалась полная неопределённость – провозгласить Иисуса богом истинным провозгласили, а статус не определили. Правда, впоследствии, через очередные сотни лет, когда через длинные жирафовские шеи Иерархов католической Церкви дошла сия несправедливость, папство Рима опомнилось, исправило допущенную оплошность, в части понижения священного ранга Иисуса и, не извинившись за содеянное перед сыном божьим, наконец, соблаговолило, чтобы и Иисус, так же как и Его Отец испускал Святой Дух, введя в Символ веры слово фелиокве – и от сына.

5. В отличие от Г. Бога=Отца, на которого церковники навесили всё что надо и не надо, обязав Его творить небо и землю, всё видимое и невидимое что, как уже было показано ранее является полным абсурдом с точки зрения теософии и оккультизма, Святой Дух выполняет только две функции, которые ему отвели епископы Никейского собора – глаголать через пророков и животворить.

Слово животворить в русском языке означает оживлять, бодрить. Возникает вопрос – кого, в таком случае, оживляет или бодрит Святой Дух? Уж не Он ли оживил (животворил) Иисуса после его смерти? Или же епископы Никейского собора вменили ему в обязанность несколько иную миссию – оживлять тех мертвецов, что в своё время по решению Иерархов Церкви встанут в голом виде (без трусов и лифчиков, поскольку вся материя истлеет) из могил, и в таком срамном виде во главе с голыми и грешными Пастухами предстанут на Страшном Суде перед Г. Богом для получения окончательного (вечного) вердикта Всевышнего. Всё это животворение, то есть – оживление, надо полагать, мертвых, причём в прямом смысле, это уже самый настоящий идиотизм людей рехнувшихся от переизбытка религиозной непогрешимости, позволявшей жалкой голытьбе придумывать любую ахинею, не имеющую под собой никакого логического обоснования.

Например, зачем Иерархам папистского христианства во время очередного планетарного катаклизма, называемого Страшным Судом, и грядущего примерно через 5500 лет от нашего времени, воскресать и поднимать из могил миллиарды усопших со времён Адама, если почти всё человечество, оставшееся к тому времени в живых, погибнет в очередном катаклизме (эквивалент Всемирного потопа)? Разве что, повторить суд маразматика папы Стефана над трупом папы Формозы, о котором говорилось выше. Разумеется, ответ на этот вопрос мы никогда не получим от людей придумавших ахинею о воскресении мёртвых, поскольку они лишены Г. Богом дара разумения, а значит понимания Законов Природы установленных Всевышним.

Что касается Иерархов Православия, то его подслеповатые вожди со своими бельмами, катарактами и глаукомами, которые не может вылечить ни одна клиника Святослава Фёдорова, до сих пор не могут хорошо разглядеть Престол Всевышнего. Не могут узреть то, что папство Рима с глазами сокола, ястреба или орла стервятника увидели легко и просто, а именно – исходит или нет Святой Дух от И. Христа, восседающего по правую (одесную) руку от своего Отца.

Так эти бедолаги – вожди Православия – и мучаются до сих пор, обуреваемые сомнениями и никак не отважатся даже на малую дозу милости по отношению к сыну божьему. По утверждениям Иерархов Православной Церкви, у них И. Христос до сих пор Святой Дух не испускает, он от Него не исходит.

В результате этого маразма получается так, что у католиков Иисус является богом истинным на все 100 %, поскольку по решению папства Рима, от Него, как и от Отца исходит Святой Дух. В свою очередь у Иерархов Православной Церкви Иисус является богом истинным лишь процентов на 50, а может быть и того меньше, поскольку, по их мнению, от Него Святой Дух не исходит.

«Хорошую религию придумали», …однако!

6. С введением в действие (принятием как догма) 8-го параграфа, получается так, что только один Святой Дух имеет возможность общаться с людьми, поскольку жалкая голытьба Никейского собора соблаговолила, чтобы только он один глаголал через пророков. Что касается Отца и Сына, то Они по статусу, отведённому им кучкой мусора в руках Г. Бога, который до сих пор не отменён, лишены такого общения.

Позвольте вас спросить, господа церковники, как понимать всю эту дребедень? И как, в таком случае, И. Христу выполнять возложенную на него миссию Посредника между Г. Богом и людьми, проповедуя Божественное Откровение, если Он лишён епископатом собора возможности глаголать даже через пророков? Вы только вдумайтесь, дорогие читатели, в эту догматическую ахинею и галиматью! Оказывается, что статус, как правовое положение бога истинного Иисуса, которого христианская Церковь славословит и поклоняется ему как божеству, а также Его Отца и Святого Духа, зависит от прихоти, а если называть вещи своими именами, – от тупости, дурости и невежества грешного во всех отношениях епископата Никейского собора и их последователей. Причём людей сотворённых тем самым Г. Богом, статус которого они, набравшись наглости и хамства и определяли.

Получается так, что если эти грешные отцы соблаговолят и примут определённое решение на своём съезде (соборе), например, относительно нисхождения Святого Духа и от Сына (кроме Отца) и, таким образом, дадут добро на Его истинную, по их меркам, божественность, только тогда Иисус и станет полноправным богом истинным; поскольку только в этом случае, на основе их заумозавихрения от Него и станет исходить Святой Дух. А если заартачатся, – как это имеет место в Православии – когда вожжа попадёт под хвост, ну тогда Господь Иисус Христос извини, оставайся тем, кем и был – всего на всего Господином (Равви).

Разве это не ахинея? Разве это не абсурд? Как такое могло произойти, что какая-то кучка мусора в руках Г. Бога Никейского собора, набравшись наглости, поставила себя выше и Отца и Сына и Святого Духа, и стала определять, Кто есть Кто, в небесной канцелярии и каким статусом их надлежало наделить.

В таком случае невольно возникает вопрос, – а Боги Кто? Отец, Сын и Святой Дух, или все же Иерархи Церкви? Всё сие стало возможным потому, что зарвавшиеся в своей непогрешимости, а значит, – Вседозволенности вожди Церкви стали именовать себя не иначе как земными богами. Потеряв всякое достоинство в виде совести, стыда и прочих человеческих качеств, они и стали позволять себе творить такой духовный Произвол – определять, Кто есть Кто на Престоле Всевышнего, и кто из 3-х богов Троицы какими прерогативами и статусом обладает:

* Кто их Них творец (Отец), а кто животворец (Святой Дух).

* От кого Святой Дух исходит, а от кого нет.

* Кто сидит по правую (одесную) руку, а кто по левую (ошую) от невидимой миру Субстанции – Г. Бога.

* Кто из Них молчит как рыба (Отец и Сын), а кто глаголет через пророков (Святой Дух).

*Когда (1854 год) Дева Мария стала девственницей и непорочно зачала.

* Когда (1950 год) она по воле папства Рима вознесена ими на Небо и т. д.

Причём всё это делалось не на основе религии Древней Мудрости Востока, зиждившейся на Знании, Теософии, Теогонии и Оккультизме, как Науке всех Наук, а на основе своего исключительного теософского обскурантизма и духовного Невежества. Что и подтверждается бессмысленным терминологическим словоблудием бессвязных фраз Символа веры.

9. В единую святую, кафолическую и апостольскую Церковь.

Верить в единую Церковь участники собора, конечно же, могли; если учесть с каким неистовством католическая Церковь, придя к религиозной Власти, стала расправляться сама, или с помощью таких «геростратов» истинного христианства как император Феодосий, буквально со всеми течениями, направлениями, сектами и общинами, имевшими иные религиозные убеждения. Но как можно было записать в Символ веры такой абсурд, как слова о святой и, к тому же апостольской Церкви?

* Разве участники собора не знали, что творилось в их епархиях?

* Разве они не грызлись и не дрались за сан епископа, позоря саму суть святости?

* Разве они не собирали себе сокровищ на Земле, чего запрещал им делать И. Христос, забирая в свои руки всё, что ранее принадлежало общинам или другим религиям?

* Разве они не эксплуатировали на тот момент свою паству, имея, при этом, даже рабов и позоря, тем самым, свою святую Церковь?

* Разве они не знали, что их святая Церковь почернела от того количества грешников, в лице разного рода падших, которых она, ради количества, но не «качества», опять приняла в свои ряды ещё до собора?

* Разве эта святая Церковь до того момента не имела в своих рядах таких сатанистов, как бывший раб и вор папа Каллист, который обещал всем самым отъявленным грешникам простить их любые прегрешения, если тот или иной бандит, блудодей и развратник пожелает обратиться в лоно этой «святой» Церкви? И таких каллистов до Никейского собора было немало.

Карфагенский епископ Агриппин объявил о своём намерении отпустить грехи виновным в телесных грехах [надо полагать – в блудодеяниях] и вновь принять их в лоно Церкви. Тертуллиан ответил ему трактатом «О целомудрии» (18, с. 169).

Верить в святость такого Учреждения как христианская Церковь при принятии Символа веры, который не требовал выполнения Заветов и Учения И. Христа, который никого ни в чём не ограничивал и ничего не запрещал, а, напротив, всё буквально разрешал; и после этого надеяться и верить, что данное Учреждение останется на века святой, могут только отъявленные болваны да рехнувшиеся идиоты. К чему, к какой святости привёл Символ веры католическую Церковь, об этом мы поговорим в разделе Растление.

10. Исповедуем единое крещение во оставление грехов.

Что представляет собой современное крещение, об этом уже говорилось ранее. Напомню: в религиях Древней мудрости Востока, люди приобщались к вере во взрослом (юношеском) возрасте, с тем, чтобы они осознавали свою ответственность за свои деяния и даже помыслы перед Богом. В современном христианстве, когда крестят до годовалого ребёнка, данный обряд превращён в бездумный формализм, с точки зрения осознания причастности к Г. Богу со стороны окрещённого. Ребёнок, который ничего не понимает, не может ощущать себя верующим и быть, таким образом, ответственным за свои прегрешения. Именно поэтому, среди народов христианского мира так много преступности, злобы, эгоизма, проституции и т. п. вплоть до похоти и разврата. Дело уже дошло до такого мракобесия и сатанизма, когда в некоторых странах Европы, руководимых христианами, их парламенты, состоящие тоже из христиан, разрешают и узаконивают содомию (педерастию, мужеложство). Более того, некоторые высокопоставленные лица и тоже христиане – министры даже кичатся этим развратом, объявляя во всеуслышание, что они педерасты=мужеложцы, называя себя, при этом, безобидным словом – голубые. На самом деле, с точки зрения духовности, они чернее самого чёрного кота.

В свою очередь «христианская» Церковь спокойно взирает на этот разврат, как будто ничего особенного не происходит. Такая содомия могла стать и стала потому, что Символ веры ничего подобного не запрещает, а значит, позволяет всё! что вздумается любому развращённому «христианством» человеку. Именно так надо понимать 10-ый параграф Символа веры, слова которого говорят о том, что христианская Церковь при крещении ребёнка, снимает – оставляет в прошлом – все его грехи, которые он ещё не успел совершить, и открывает перед ним широкие врата греха и разврата, в нашем осатаневшем мире.

11. Чаем воскресения мёртвых.

Чаяние – надежда, ожидание.

Что представляют собой мёртвые или мертвецы, в том числе и их воскресение, об этом уже говорилось выше. Чаять, то есть с нетерпением ожидать воскресения мёртвых, записать такое, да тем более в кредо веры, могли только безмозглые существа, которых даже людьми назвать нельзя, настолько эти невежды обезумели в своём религиозном фанатизме и теософском обскурантизме. Как ни страшно это осознавать, но по тропе проторённой этими существами, вот уже в течение почти 1700 лет идёт современная христианская Церковь, уповая на воскресение мертвецов, причём в теле. Но ещё страшнее становится от того, когда начинаешь представлять себе, что в руках этих безумцев, ничего абсолютно не понимающих в иносказательности Нового Завета, а значит чающих воскресения мёртвых, находятся сотни миллионов овец стада Христова. Это, воистину, чудовищно и страшно! Но это факт!

12.И жизни будущего века. Аминь.

… будущий век, по словам Л. Серебряковой (58, с. 50) – жизнь вечная после Второго Пришествия и Страшного Суда.

Данное выражение – красноречивое свидетельство того, что современные церковники, от лица которых выступает г-жа Серебрякова, ни на йоту не ушли вперёд в умственном развитии, по сравнению с безмозглым и невежественным во всех отношениях епископатом Никейского собора. То, что они объединяют, хотя бы по времени, Второе Пришествие и Страшный Суд, говорит о том, что они совершенно ничего не понимают в том, что представляют собой эти события. Как можно их объединять, если Второе Пришествие будет иметь место в 21-м веке, а Страшный Суд через 5500 лет от нашего времени? Но для епископов Никейского собора, как, впрочем, и для современных церковников, данная отсебятина ровным счётом ничего не значит.

И ещё! Кто, спрашивается, вознамерился, набравшись наглости, надеяться на жизнь вечную? Современные духовные мертвецы, в лице овец стада Христова, погрязших в материализме – как сатанизме, в похоти, разврате, содомии и т. п., вкупе со своими пастухами? Нет, им (их душам) на том свете уготована другая судьба, если они во время не одумаются, не переменят религиозные убеждения, и образ жизни. К великому сожалению в это верится с трудом, и порукой тому являются слова всё той же г-жи Серебряковой:

Слово Аминь, оканчивающее Символ веры, есть подтверждение того, что всё сказанное в двенадцати членах – истина, и только так может быть выражено и никак не может быть изменено.

Если Символ …веры, со всей его бессмысленностью, ахинеей, абракадаброй и отсебятиной, как утверждает г-жа Серебрякова от лица всех церковников – истина, да тем более в последней инстанции, стоит ли после этого удивляться тому, что все овцы стада Христова, вкупе со своими пастухами принимая на веру этот бездарный суррогат Учения кучки мусора в руках Г. Бога, представляют собой тех самых духовных мертвецов, о которых говорилось выше, и которых И. Христу в Его Втором Пришествии придётся долго и упорно воскресать.

В порядке заключения.

Когда читаешь и начинаешь анализировать всю казуистику, софистику и схоластику Символа веры, обильно сдобренного религиозной демагогией неграмотной и невежественной во всех отношениях кучкой мусора в руках Г. Бога Никейского собора, убеждаешься в том, что всё это не подаётся никакому логическому восприятию. Что всю эту галиматью невозможно распутать как гордиев узел, никакими усилиями и средствами. Поскольку в Символе веры невозможно ничего понять, не говоря уже о том, чтобы осознать, невольно приходит на ум крамольное сравнение епископата Никейского собора с домом умалишённых, где полу или полные идиоты или сумасшедшие, в своём рвении сделать из религиозного реформатора иудаизма, реального человека Иисуса бога истинного, изощрялись в придумывании ими таких терминологических софизмов как Распятие, Вознесение, Искупление, Спасение и т. п., Всё это вполне объяснимо, если учесть, что епископы раннего христианства Запада (Рим), вышедшие из рядов кожевников, шерстобитчиков, валяльщиков, рабов, солдат и т. п., представляли собой, по словам Цецилия жалкую голытьбу или кучку мусора в руках Г. Бога (Августин) римского общества, для которых Наука и Знание были их врагами.

Истины Науки были[в древности] тайнами жрецов [первосвященников], ибо эти истины были основами религий[Древней Мудрости Востока] (4, т. 3, с. 373).

А как обстояли дела у жрецов Никейского собора, создавших абсурд Символа веры?

Подписи на протоколах очень многих соборов показывают, что многие епископы, являвшие на собор для разрешения самых тонких, самых абстрактных, самых непостижимых вопросов богословия, не умели даже подписываться и бывали, вынуждены обратиться к своим более грамотным собратьям, которые расписывались за них на протоколах собрания.

Могли ли епископы, до того тупоумные, что писать не научились, иметь какое-нибудь мнение о вещах, которые и теперь ещё непонятны даже богословам, наиболее искушённым в жаргоне и увёртках своего ремесла, всё более изощряющегося в процессе споров в течение такого большого количества веков?(14, с. 151).

Вся история Церкви свидетельствует о глубоком невежестве большинства прелатов. Мало того, мы видим, что невежество это вменяется им в обязанность. По словам Флери, некоторые соборы запрещали епископам читать книги язычников, то есть единственные произведения, которые могли формировать их ум и вкус. Святой Григорий строго выговаривал Дидье, епископу вьенскому, за то, что он брался преподавать грамматику. Можно себе представить, какое образование могли иметь при наличии таких правил люди, которым принадлежало право не только выносить решения об учении и традиции Церкви, но и решать судьбу империй (14, с. 177).

Нет религий без противоречий…. Но вряд ли ещё какая-нибудь религия исполнена таких противоречий, как христианство, ибо вряд ли какая-нибудь религия возникла из таких резких противоположностей, как оно:

из иудейского христианство превратилось в языческое, из пролетарского в мировладычествующее, из организации коммунизма в организацию, эксплуатирующую все классы (25, с. 338).

Бог истинный

Иисус из Назарета действительно

был истинным пророком Аллаха и

великим человеком; но, увы, –

однажды его ученики сошли с ума

и сделали из него бога.

(Мусульмане о христианах).

3, т. 4, с. 161.

«Сколь полезна для нас эта

басня о Христе».

«Quantum nobis porodest has

fabula Christi».

Папа Лев X. (5, с. 676).

Очнувшись на время от религиозной одури, царившей на Никейском соборе, с корнем вырвав из сознания «христиан» стремление к богопознанию, уничтожив руками «христианского» Герострата императора Феодосия Мистицизм и Гностицизм, иерархи политической Церкви невольно задались вопросом, – а что же дальше? Как, каким образом представить теперь своей пастве Г. Бога? от Познания, Которого они так старательно и целеустремлённо её уводили. Ведь рано или поздно, но кто-нибудь спросит, – а что представляет собой Г. Бог? Как Его понимать, а тем более – Почитать?

Совершенно ничего не понимая ни в Теософии, ни в Теогонии, ни тем более в Оккультизме, не мудрствуя лукаво, пастухи овец стада Христова решили этот невероятно трудный и сложный вопрос весьма легко и просто. Не долго думая, они обожествили Великого Пророка и религиозного реформатора иудаизма реального человека Иисуса, как бы говоря, – вот вам Бог, на него и молитесь! Им надо было приземлить, если можно так выразиться, сознание «христиан», чтобы они не глядели вверх, на Небо, не обращали свой взор к Престолу Всевышнего, чтобы не доходили в своём стремлении к Нему до пределов безмолвной медитации и мистического переживания в части Познания Бога.

Для того чтобы познать Бога, человек должен выйти за пределы ума и чувств.

Это достигается только при помощи безмолвной медиации. Недаром в писании говорится: «Будь в безмолвии, и ты познаешь, что Я есть Бог»! (69, с. 227).

Поскольку высшая ступень сознания в религии и вере в виде Мистицизма для жалкой голытьбы Никейского собора было пределом Недосягаемости, именно поэтому она остановила свой выбор на совершенно бездуховном ритуализме культовой обрядности; навязав сие овцам стада Христова как истинную религию. Но для бездуховного ритуализма стремление к Познанию Бога не обязательно. Для этого вполне достаточно реально существовавшего человека в лице Иисуса, которого надо было просто назвать богом, и вдолбить сие в сознание овец стада Христова. Только и всего! Иначе, как только богом истинным назвать Иисуса епископы Никейского собора никак, на мой взгляд, не могли.

Во-первых, иерархи Церкви в борьбе за религиозную Власть, отвергли Гностицизм – истинное христианство в эллино-римском мире (40) – как путь к Познанию Г. Бога, обозвав его ересью и предав анафеме. Этот Путь, с точки зрения Гностицизма, пролегает через самосовершенствование человека, на основе Познания им самого себя. Через осознание Царства небесного внутри себя, при познании микрочастицы Святого Духа в себе, в своём душевном храме. Через медитацию – как средство мистического переживания, а затем и духовного соития с божественной сущностью. Всё это достигается в итоге, трудной и целенаправленной работы над собой, над своим духовным совершенством и уходом от реального мира чувств и наслаждений.

Поскольку они отвергли Путь к Познанию Г. Бога, что иже еси на небеси (Гностицизм), значит, надо было Всевышнего кем-то заменить. А этим Кем-то, мог быть только Иисус в виде бога истинного. Кроме того, говорить что-либо о Г. Боге=Свете=Отце, они не могли в силу того, что учение о Нём (Гностицизм) предали анафеме. И, наоборот, что касается Иисуса, то к началу 4 века о нём было создано немало легенд и написано всевозможной литературы, хотя бы в виде Евангелий, Посланий, Деяний и т. п. Значит, было о чём поразглагольствовать с амвона перед паствой, поучая её, и, навязывая ей свою персональную точку зрения на сущность И. Христа в тех христологических формулах, которые они сами и придумали в угоду своему положению в Церкви и упрочению своей Власти.

Во-вторых, провозгласить Иисуса пророком, то есть, по сути, – человеком, как это сделали мусульмане в отношении Мухаммеда, иерархи Церкви никак не могли. В этом случае, они должны были согласиться с мнением и утверждением Ария и Нестория, которые, прежде всего, видели в Иисусе человеческую сущность. Арий видел в Иисусе человека, в котором, в отличие от простых смертных, было больше божьей благодати, чем у других, только и всего. В свою очередь Несторий выражался ещё категоричней, называя мать Иисуса не богородицей, а человекородицей.

Признать правоту своих теологических врагов в лице Ария и Нестория иерархи Церкви не могли. Это было выше их сил. Они не могли этого сделать во имя её Величества Власти, которая, в таком случае, полностью переходила бы к арианству. Им надо было, во что бы то ни стало, обязательно провозгласить Иисуса богом; что они и сделали вопреки здравому смыслу.

При этом не было принято во внимание ни требования библии (Заветы Моисея), которую они называют священной и боговдохновенной, относительно поклонения Единому Богу не творя, при этом, себе никакого другого кумира. Ни свидетельства Евангелистов. Ни авторитет святых Апостолов; в частности высказывания ап. Павла касающиеся природы (сущности) Иисуса. Ни высказывания (речения) самого Иисуса по этому поводу.

Если бы грешные отцы, отринув Путь к Познанию Бога (Гностицизм) провозгласили бы ещё и Иисуса пророком, то тогда у христиан вообще не было бы никакого Бога. Такого допустить было никак нельзя. Надо было в кого-то верить, как в божество. А в кого? Кроме Иисуса, реального человека, реформатора иудаизма было не в кого!

Сотворив всё это, – провозгласив Иисуса богом, Иерархи Церкви стали не просто насаждать, а вдалбливать, порой силой, в головы паствы свои безрассудные догмы. На сегодня всё то, что они натворили, настолько укоренилось в сознании овец стада Христова, что выкорчевать оттуда неразумные и даже абсурдные положения Символа веры, не представляется возможным. На сегодня нет такой силы, чтобы она могла прочистить мозги и озарить сознание миллионов одураченных «христиан». В таком случае, Г. Богу ничего не остаётся, как только разбить глиняные горшки с религиозной мякиной и духовными плевелами, что покоятся на плечах этих овец (почти в буквальном смысле) и, в первую очередь, их пастухов. Что и будет исполнено в 21 веке! Но чтобы провозгласить Иисуса богом, надо было от чего-то оттолкнуться, дабы иметь хоть какое-нибудь основание для оправдания своей невероятной и безрассудной догмы. Перелистав творения раннехристианских авторов, они увидели в Евангелии ап. Иоанна прекрасное выражение:

В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово был Бог1(Ин. 1:1).

С другой стороны, как бы подтверждая вышесказанное ап. Иоанн в своём первом Послании уточняет:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино(1 Ин. 5:7).

Если такое утверждает великий Апостол, то почему бы с ним не согласиться и, переделав на свой лад, не обратить слова последнего выражения в свою пользу, решили грешные отцы.

Не понимая сути самого Слова и всего того, что хотел сказать данным выражением ап. Иоанн, не понимая смысла и значения того, о чём говорится в этих цитатах, зациклившись на тринитаризме, как догмате о Троице, не требующем объяснений и возражений, они поняли слова ап. Иоанна так, что в их изуродованном сознании Г. Бог представлял собой Существо, состоящее из трёх частей или личностей – Отца, Слова и Святого Духа. Поскольку они точно определили, и записали это в Символ веры, что Бог родил себе Сына, то с точки зрения тройственности Бога Слово должно быть Сыном. Не долго думая, они заменили Слово на Сына и, таким образом, Отец, Слово и Святой Дух превратилось папистами в Отца и Сына и Святого Духа.

Для того чтобы пояснить, в чём состоит суть и значение выражения ап. Иоанна:

В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог,

мне придётся на время уйти в сторону от темы повествования и вернуться к тем далёким временам, когда не существовало не только никакой религии, но и понятия о каком-либо Боге не было в сознании существовавших тогда людей. Это время состояния дикости и варварства, когда жизнь людей какого-либо клана, рода или общины, и их примитивное верование определялось тотемизмом или язычеством, с их культом поклонения определённым животным, растениям и т. п. помогавших им, как они полагали, выжить в их нелёгких условиях.

С другой стороны, бессильные перед лицом природных явлений и стихий (холод, жара, засуха, ураганы, смерчи, землетрясения, наводнения и т. п.), люди в голоде и страхе были готовы поклоняться, кому и чему угодно, лишь бы найти, хотя бы мнимое, психологическое успокоение. Как сказал один древнеримский поэт – «Страх создал богов», и он был не далёк от истины. В той её части, когда первобытные люди сами создавали для себя богов, предавая фетишизации всё, что считали угодным и приемлемым для поклонения и почитания.

Так всё это продолжалось бы и по сей день, если бы однажды человек (или группа людей) не услышал бы Слово, исходящее от некоего Существа. Именно то Слово, о котором говорит ап. Иоанн. Это был Голос … ниоткуда!

Человек (будем вести разговор об отдельном человеке), услышав, сей Глас, наверное, ужаснулся и пришёл в недоумение. Он оглянулся по сторонам, но никого вокруг не было. Затем он опять услышал это Слово. Кто-то с ним говорил.

Этот эпизод можно сравнить с событием, которое произошло с библейским Моисеем, когда он из-за горящего тернового куста услышал то же самое Слово г. Бога:

И сказал ему: Я бог отца твоего(Исход, 3:6).

Именно через своё Слово как Глас=Глагол=Голос, Г. Бог и открыл Себя как Моисею, так и первобытному человеку.

Г. Бог, проявляя Себя через своё Слово, обращаясь к людям, никогда не занимался и не занимается болтовнёй и демагогией, как наши властолюбцы всех рангов на предвыборных митингах. Для того чтобы в Него поверили, Он или что-либо обещает сделать для человека (людей), или советует, как надо поступить в том или ином случае. Как это было, например, с болгарской Вангой, которой Г. Бог через Духов наговаривал, что и как надо сделать, при лечении ей людей. И если человек выполняет то, что Он ему (или им) советовал, то человек (люди) всегда оказывался в выгодном для себя положении.

А если люди не хотят прислушиваться к Его советам, и поступают вопреки Его предупреждениям – как это имело место с древними евреями, полностью игнорировавшими все Его предостережения, передаваемые через пророков Иудеи, – то тогда они и получают по заслугам. Именно это и случилось с иудеями первого века, которые как раз и получили то, от чего их хотели избавить их Пророки, вещавшие Гласом Божьим.

Иногда Г. Бог в виде определённых Видений или Образов (Ангел или Всадник на белом Коне и т. п.), для усиления Своего влияния на сознание людей появляется (проявляет себя) несколько раз подряд. Такое событие было, например, в Португалии, с 3-мя юными пастушками («3-ий секрет Фатимы», о котором мы ещё будем говорить). Тогда Ангел (по представлениям пастушков – Богородица) являлся (проявлялся) перед ними регулярно – 13-го числа каждого месяца в течение почти всего 1917 года. Причём не только этим трём юным созданиям, а многим десяткам (до 70) тысяч человек. Нечто подобное произошло затем с болгарской Вангой, когда ей в 1941 г явился Всадник во всём белом и на белом Коне, излучавшим сильный Свет. Он сказал Ванге: «Скоро всё перевернётся в этом мире, много людей погибнет». Как раз то, что и произошло потом в виде войны 1941-45 годов.

В те далёкие первобытные времена, когда Г. Бог впервые оказал помощь, покровительство или защиту человеку, причём, казалось бы, в безвыходном для него положении, вот тогда-то этот человек, наконец, понял, что существует Некто. Кто Всемогущ, кто может, не присутствуя явно (наяву), сделать всё необходимое для человека, при условии, конечно, если он будет исполнять то, что этот Некто, потребовал от него, или следовать тому Пути на который Поставил или Указал ему этот Некто (Г. Бог). Именно тогда человек стал уходить от тотемизма, от фетишизации всего того, что создано самим Богом и стал всё больше и больше проникаться осознанием этого Некто (Г. Бога) и Поклоняться Ему.

Поскольку эта Сущность была Всесильной и, в тоже время, не проявленной, человек понял, что данное Существо не земного происхождения, и в тоже время Властвует над всем, что находится на Земле. Так в древние времена человек через Слово Г. Бога открыл Его для себя.

Таких примеров, когда Г. Бог через Своё Слово открывал Себя людям, и говорил с ними на их языках, имеется огромное множество. Начиная от библейского Адама, через Ноя, Авраама, Моисея, пророков Ветхого Завета и до наших дней – Жанна Д Арк, пастушки Португалии, болгарская Ванга и т. п. Из этих примеров, наверное, можно составить целую книгу. Но мы, в силу не только и не столько атеизма, сколько имеющегося в нас религиозно-духовного равнодушия, чванства, снобизма, эгоизма, самомнения, гордыни и т. п., на все Явления и Проявления Его Воли не обращаем никакого внимания. Да и как мы можем в наше сатанинское время проникнуться осознанием деяний Г. Бога, когда мы настолько духовно опустошены, что представляем собой давно разложившихся духовных мертвецов.

Со стороны нам на это никто указать не может, поскольку все окружающие точно такие же духовные трупы, а сами посмотреть на себя и, главное – оценить своё состояние мы просто не в силах, поскольку живём в тех самых стереотипах идиотского мышления, которые сами для себя и придумали. В своём неуёмном эгоизме, вычурном самолюбии, при полном извращении этических принципов, мы перестали обращаться к Богу, видеть Его Деяния, соотносить с Ним свои помыслы и поступки, поскольку Истинного Бога мы заменили Идолами собственного изготовления в виде икон, или земными богами.

В наших черепных коробках, где вместо серого вещества – антидуховная мякина, полова, мусор и прочие отходы атеистического бытия, Слову Г. Бога уже нет места. Ему просто негде там задержаться, не за что зацепиться, для последующего обдумывания, а тем более – осмысления; поскольку мыслей, как таковых, там уже просто нет. Всё в этой черепной коробке или уже вытравлено Никотином, как соляной кислотой, или промыто струёй огромного количеств Алкоголя, или нашпиговано – как ливерная колбаса мясным суррогатом – Наркотой, или, как у современной молодёжи, всё напрочь выбито барабанными палками их эстрадных идолов.

Для того, чтобы снова проникнуться мыслями о Боге, чтобы вновь услышать Его Слово, Понять и Осознать Его Величие и Разум нам, как ни странно, наверное придётся опять возвращаться к тому первобытному состоянию, когда человек впервые услышал этот Глас Всевышнего. Именно об этом Богопознании и говорит ап. Иоанн в первых строках своего Евангелия.

Что вначале, то есть до того момента как человек осознал существование Г. Бога, было Его, Г. Бога Слово. Как Глас, как Божественный Глагол исходящий от Бога с тем, чтобы человек мог Понять, Осознать и Поверить в ТО, что НекТо или КтоТо является духовным Властителем над ним. И, само собой разумеется, что сие Слово было у Бога. А у кого же ещё Оно могло быть, как не у Всевышнего, поскольку исходило только от Него. Другими словами:

В начале [действительно] было Слово и [это] Слово [которому поверил и не раскаялся в содеянном, человек], было у Бога, и Слово было Бог.

Оно [действительно] было вначале у Бога.

Всё чрез Него,[через Осознание Г. Бога],начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

В Нём, [в этом Слове Божьем],была[духовная] жизнь, и [эта духовная] жизнь была свет человеков(Иоанна 1:1-4).

Таким образом, Иоанновское Слово никакого абсолютно отношения к И. Христу не имеет. Слово – это Слово Г. Бога только и всего. Как Глас, Глагол Божий, Его Звук и никаким Сыном божьим оно быть не может.

Иоанновское Слово надо понимать в буквальном смысле, как его понимал и впервые ввёл в оборот великий греческий религиозный философ Гераклит. Греческое (Гераклитовское) Логос, это и есть Слово Г. Бога. Таким образом, с теософской точки зрения, Иоанновское Слово это Глас (Логос по-гречески) или Глагол Г. Бога, Его Звук (Речь) обращённая к людям, и только

Эзотерический смысл слова Логос – Речь или Слово…

Логос есть зеркало, отображающее Божественный Разум(5, с. 33).

Итак, повторюсь, Иоанновское Слово никакого абсолютно отношения к И. Христу не имеет, и не может быть Им заменено. Оно может быть связано с И. Христом только косвенно, а именно; Слово как Глас, Глагол Божий, как Откровение Г. Бога могло передаться Иисусу для последующего возвещения Им погибающим овцам дома Израилева Божественного Откровения для их же Спасения.

Иоанн придаёт своему Слову чисто каббалистическое значение, которое ни один из «Отцов», за исключением тех, кто принадлежал к школе неоплатоников, не был в состоянии понять» (3, т. 3, с. 24).

Поэтому только изучение и истинная наука могут разрушить суеверие и чепуху, распространяемые невежественными толкователями, сидящими в креслах учёных [и вещающих в храмах] разных народов. Эти слепые толкователи СЛОВАвсегда пытаются вменить в обязанность своим ученикам утверждать под присягой без исследования верба магистри (3, т. 2, с. 40).

После рассмотрения всего того, что связано со Словом, у читателя невольно может возникнуть вопрос, – каким образом Г. Бог разговаривает с живущими во всей Вселенной существами в виде людей? Ответ надо искать в весьма выразительных и точных словах ап. Иоанна:

Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы(1 Ин. 1:5).

Если Бог есть Свет, а это именно так, поскольку Г. Бог – это Духовное Солнце (в прямом смысле) Вселенной, то истечение, исхождение или, по научному, – эманирование этого Света, нужно понимать как то, что составляет Его (Г. Бога) первейшую Потенцию наравне со Святым Духом. Именно этот Свет, исходящий от Г. Бога, представляет собой прекрасный проводник Звука, являющегося, в свою очередь, Гласом (Логосом) или, в итоге, – Глаголом Божьим.

Церковники ортодоксального «христианства», не желая уступать своих извращённых теологических позиций, намеренно и с пристрастием станут возражать, в чём я нисколько не сомневаюсь, против моих рассуждений на тему Слова, делая, при этом, акцент на якобы невозможность передачи Звука посредством Света. Придётся это теософское Невежество разочаровать. Сейчас учёными-физиками достоверно установлено, причём доказано на опыте – опытным, не единожды проверенным путём – подчёркиваю это! что Свет является прекрасным передатчиком (проводником) Звука. Примерно так же как металлические провода передают электрический ток. Именно через Лучи испускаемого Им Божественного Света – прекрасного передатчика Звука, Г. Бог и говорит с людьми всей Вселенной населяющих её, на всех языках созданных Им.

Акаша1, в ошибочном переводе слова «Пространство», была явлена в древних индусских системах как Перворождённый «от Единого, имеющий лишь одно качество – «Звук», который семеричен. На эзотерическом языке это единое есть Бог-Отец, а Звук есть синоним Логоса, Глагола (4, т. 1, с. 691).

Но Звук не атрибут акаши, но её первичный коррелят2, её первоначальное проявление, Логос или божественная мыслеоснова, ставшая «Словом» (4, т. 3, с. 618)

В оккультизме каждый призматический цвет зовётся «Отцом Звука», который ему соответствует; Звук есть Слово, или Логос, своего Отца-Мысли (4, т. 3, с. 577).

Другими словами, посредством Света исходящего от Г. Бога, и передающего Звук, Он сам или через Ангелов говорит, и не в переносном, а в прямом смысле с людьми; как это имело место (повторюсь) с юными пастушками в Португалии у селения Фатима (см. «третий секрет Фатимы»), с болгарской Вангой, Жанной Д Арк и многими тысячами других.

К великому сожалению, Сознание и Разум, дарованные Г. Богом людям через посредство Святого Духа, последние в силу своей лени или невежества не хотят использовать себе во благо. Они, упиваясь растленностью нашего грешного сатанинского мира, не хотят ничего читать, а значит понимать и познавать: всё больше и больше скатываясь к состоянию животного инстинкта, они легко поддаются одурачиванию со стороны людей имеющих определённые цели, и неплохо наживающихся на их религиозно-духовном невежестве.

Поэтому утверждение Иерархов Церкви записанное ими в 8-м параграфе Символа веры, что только Святой Дух глаголет через пророков представляет собой полную ахинею и духовный маразм – как результат их абсолютного Теософского Невежества. Глаголет и не только через пророков, а напрямую со всеми существами, созданными по образу и подобию Его сам Г. Бог, правда, через Его первейшую из Потенций – Свет. Таким образом, через Слово, исходящее от Него, которое посредством Света легко передаёт Звук этого Слова – как Глас, Логос, Глагол Божий, Г. Бог сам, или через Ангелов, может легко беседовать со всеми существами всей Вселенной.

Исходя из вышеизложенного, относительно Слова, только теперь мы сможем понять и осознать смысл того, что хотел сказать ап. Иоанн своим выражением из его же Послания:

Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино.

Потому что Отец – Г. Бог=Свет, Его Слово, как Глас, Глагол Божий исходящий от Него, а также Святой Дух, тоже исходящий от Бога, всё это в совокупности и есть Сам Г. Бог. В этом отношении ап. Иоанн совершенно прав, говоря, что все сии три суть едино. Именно так понимал Суть Г. Бога и Его Деяния в виде Слова – как Божественного Откровения любимый ученик И. Христа, как, впрочем, и все апостолы во главе со своим Учителем.

В безбрежном океане пространства сияет Центральное Духовное и невидимое Солнце[Г. БОГ=Свет]. Вселенная – его тело, дух и душа; и по этой идеальной модели построено ВСЁ…. Первый Свет – это Его Душа, Бесконечное, Беспредельное и Бессмертное Дыхание, под дуновением которого Вселенная поднимает и опускает свою могучую грудь, вдыхая разумную жизнь во всё творение (3, т. 2, с. 15).

Извратив иоанновское выражение Отец, Слово и Святой Дух, что, в сущности, и совокупности определяет и характеризует Г. Бога в Его Единстве; заменив Слово Сыном, превратив его в Отца и Сына и Святого Духа, грешные отцы политической Церкви нисколько не постыдились данной отсебятине. Да и зачем стыдится, если надо было, во что бы то ни стало превратить простого, пусть и обладавшего большой божественной благодатью человека в бога истинного: даже если бы пришлось переделать не только одно Слово, но и весь Новый Завет. Превратив религиозного реформатора иудаизма, пророка Иисуса в бога истинного, этой жалкой голытьбе не могла прийти в голову мысль, что ни в высказываниях Апостолов, ни в Евангелиях или Посланиях, нет, не только ни одного слова, но даже в мыслях ни у кого не было такого, чтобы называть или представлять себе Иисуса как бога истинного.

Во всём Новом Завете, напрямую и без обиняков, везде говорится об одном и том же: что Иисус был рождён своей матерью (от жены – от женщины), как обыкновенный человек (по плоти), и что он является в лучшем случае посредником между Богом и людьми, как проповедник Его (Г. Бога) Великого Откровения, но ни в коем случае не был богом истинным. Вот некоторые, из огромного множества, мысли на данную тему:

1. … о сыне Своём [И. Христе], который родился от семени Давидова по плоти(Рим. 1:3).

Апостол Павел подчёркивает, что Иисус был рождён по плоти, то есть как обыкновенный плотский человек. К тому же произошёл не от бога истинного, как о том твердят церковники всех рангов и санов, а всего лишь от семени, то есть от живого человека (по версии евангелистов – от Иосифа), ведущего своё родство от семени Давидова, только и всего.

Просмотрите весь Новый Завет, вы нигде не найдёте того, чтобы кто-нибудь из Апостолов или Евангелистов назвал Иисуса богом. Наоборот, они всячески стараются отделить Его от Бога, вставляя союз «и».

2.Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа Иисуса Христа (Ефес. 1:2; Гал. 1:3; 1 Кор. 1:3; 2 Кор. 1:2; и т. д.).

Как видим здесь всё ясно и понятно. Отец – это Г. Бог, а И. Христос только Господь – как Господин, Учитель, Наставник и не более того. Или.

3.Но у нас один Бог Отец, из которого всё и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, которым всё и мы им.

И опять то же самое разделение; Отец – Г. Бог, причём один во всей Вселенной, а Иисус только Господь. А дальше, ещё категоричней:

4.И что нет иного Бога, кроме Единого (1, Кор. 8:4).

Апостол Павел даже не допускает мысли о присутствии иного Бога, в лице И. Христа, кроме Единого. То есть, никакого другого Бога нет, не существует и быть не может, кроме того, что иже еси на небеси. Казалось бы, какие ещё нужны доказательства, чтобы Иерархи Церкви поняли наконец, что существует только Один (и Един) Г. Бог который на небесах, и никакой Иисус таковым (богом истинным) быть не может. Но духовно невежественному епископату Никейского собора и всем последователям этой жалкой голытьбы, вплоть до настоящего времени, утверждения Апостола – до одного места. Они, закусив удила религиозного фанатизма и не зная брода прут на своём, что Иисус – бог истинный и всё!

5.Но когда пришла полнота времени Бог послал Сына Своего, который родился от жены, подчинился Закону (Гал. 4:4).

Что может быть ясней того, что здесь написано? – который родился от жены, то есть от женщины, а не от Г. Бога. Апостолу Павлу и в голову не могла прийти такая святотатственная мысль, чтобы Иисус мог быть рождён Г. Богом и, в тоже время …подчинился Закону.

Как бог истинный И. Христос мог подчиниться Закону Моисея? Закону, который, Он как реформатор иудаизма, должен был реформировать? Ведь это же бред сивой кобылы и чушь собачья в придачу. Как мог бог истинный подчиниться абсолютно бездуховной Голой Букве Закона, которого ап. Павел в послании к Евреям называет духовным рабством? Разве можно так беспардонно относиться к словам ап. Павла?

В свою очередь, простой человек, рождённый от жены – Иисус действительно подчинился Закону, ибо сам заверил нас, что пришёл в этот мир не для того, чтобы отменить Закон, но исполнить его. Но исполнить, прежде всего, в его религиозно-теософской иэтической части, но только не весь Закон в целом, внеся при реформировании в этот Закон духовную составляющую.

Но невежественным епископам на всё это было наплевать. Им, лично им, надо было, чтобы Иисус был рождён богом истинным, а не женщиной, и чтобы числился богом истинным.

Далее, как бы подчёркивая, что пророк Иудеи Иисус был самым обыкновенным человеком, ап. Павел пишет:

6. И не называйте наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос (Мф. 23:10).

7.Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос, Иисус (Тим. 2:5).

А здесь – сама Откровенность. И. Христос назван только Наставником и посредником между Богом и людьми. То есть человеком, которому Бог вменил в его земные обязанности, – как и другим создателям великих религий, – быть проповедником новой по тому времени религии, с целью наставления людей на путь истинный. По жизни Иисус чётко и ясно определён как человек Христос, Иисус и не более того, но только не бог истинный. Обратите внимание, уже в который раз ап. Павел твердит одно и то же – Бог един или един Бог, как бы подчёркивая тем самым, что никакого другого Бога нет кроме Единого.

8.Сей [И. Христос] будучи сияние славы и образ ипостасиЕго[т. е. Бога](Евр. 1:3). Или:

9. … образ Бога невидимого. (2 Кор. 4:4).

Какие ещё нужны доводы, господа грешные отцы? Сам ап. Павел называет Иисуса всего-навсего лишь образом ипостаси Г. Бога, только и всего! Но ни в коем случае не единой с Богом Сущностью! В данном выражении ап. Павла слово образ определяет вид или облик Иисуса, и характеризует Его как человеческую сущность, в точном соответствии с утверждением библии, что Бог создал человекапо образу! и подобию своему. Поскольку, в таком случае, все мы люди земли являемся образом и подобием Бога, то, таковым образом – как человек – является Иисус Христос. С другой стороны, как может всего-навсего образ быть богом истинным? В таком случае всё человечество как образ и подобие Г. Бога может претендовать на это высокое звание – быть богами. Тем более, как весьма категорично утверждал сам Иисус – Я сказал: вы боги.

Так что?! В пику папам Рима будем все называться богами, или, может быть, немного повременим? А нашу грешную Землю, погрязшую в блудодеянии, похоти, разврате, грабежах, насилии, убийствах и т. п. назовём, в таком случае, Престолом Всевышнего? Не много ли чести нам всем господа! – лезть со своим свиным рылом да в охотный ряд! Превратившим прекрасное творение Г Бога под названием планета Земля за какие-нибудь 200-300 лет в помойную яму, отхожее место или в зловонное свиное стойло.

И как это образ Бога, может быть Единым и Неразделимым с Всевышним, иметь с Ним одну Сущность, и в то же время сидеть одесную с ним рядом? Задумайтесь хотя бы на минуту над этим бредом умалишённых.

10.Хочу также, чтобы вы знали [господа грешные отцы], что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог(1 Кор. 11:3).

Если Г. Бог главенствует над И. Христом, то, как последний может составлять с Всевышним Единое Существо? Или другое. Если допустить, встав, на сторону церковников, что Г. Бог и Христос Единое Существо, и в этом Существе Бог – глава (голова), тогда какой член этого существа представляет собой Иисус? Ноги, руки, или кое-что ещё?

Иерархи Церкви наверняка обвинят меня в кощунстве и издевательстве над И. Христом, а на поверку – всё наоборот. Это я стараюсь всеми имеющимися в моём словарном запасе терминами, защитить честь и достоинство этого великого человека. Проповедника великих духовно-нравственных идей; борца за Свободу, Равенство и Счастье людей всей планеты. Защитить от того безобразного состояния, в которое ввергли Его Иерархи Церкви в угоду своим политическим, теологическим и, самое главное, – меркантильным целям. Именно то, что они натворили в Символе веры относительно И. Христа, является самым настоящим кощунством и издевательством. И не только над здравым смыслом – это, само собой разумеется, но и над Великим Пророком и Проповедником новой по тому времени религии – И. Христом.

О человечности Иисуса повествует не только ап. Павел; к нему с удовольствием присоединяется и ап. Иоанн, говоря о сущности Света – как первейшей, наравне со Святым Духом Потенции Г. Бога=Света=Отца.

11.Он [И. Христос] пришёл для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете[о Боге], дабы все уверовали [в Г. Бога], чрез Него [через И. Христа].

Он [И. Христос] не был Свет [т. е. не был богом истинным], но был послан [Богом] чтобы свидетельствовать о Свете [о Боге] (Иоанна, 1:8).

Этими словами ап. Иоанн, по сути дела, повторяет ап. Павла, из его послания к Тимофею (2:5), которое я уже цитировал. В нём ап. Павел называет Иисуса лишь посредником между Богом и человеками, чтобы свидетельствовать о Свете; то есть о Боге=Свете и Его Сущности.

Весьма многозначителен тот факт, что в так называемых священных Писаниях нет ни одного слова, которое указывало бы на то, что ученики Иисуса действительно рассматривали Его как Бога. Ни до, ни после Его смерти, они не воздавали Ему божественных почестей. Их отношение к Нему было просто отношением учеников к Учителю, только и всего. Какие бы слова не возвещались устами Иоанна, Павла, Петра и других, не отмечено ни одного слова с их стороны, несущего характер обожествления. Более того, сам И. Христос никогда не заявлял о своей тождественности со своим Отцом. Если бы Иисус ощущал в себе хотя бы часть Триединства Божия, тогда Ему не пришлось бы задавать своим ученикам весьма нелепый, с Его стороны, вопрос:

12.… за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?

И получать, в связи с этим, весьма нелестный для Него (как для бога истинного, с точки зрения церковников) ответ:

13.Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию или за одного из пророков (Мф. 16:13-14).

Этот ответ святых Апостолов более чем красноречивое свидетельство того, что они никогда не считали Его богом. С другой стороны, зачем богоподобному, с точки зрения церковников, существу (богу истинному) интересоваться такой чепухой? Разве интересовался когда-нибудь какой-нибудь император, монарх или среднеазиатский повелитель тем, за кого его почитают простые смертные? Любой из них посчитал бы для себя подобное за низость, если не за оскорбление.

Как уже отмечалось, и Евангелисты, и Апостолы называли Иисуса или Учителем (Равви), или Господом (как Господином). Но даже тогда, когда ап. Пётр назвал Иисуса Сыном Бога живого (Мф., 16:16), то и в этом случае в данные слова вкладывается тот же смысл, который имеет место у ап. Павла, когда он говорит обо всех людях:

Разве не знаете, что вы храм Божий и Дух Божий живёт в вас? (1 Кор. 3:16). И далее:

Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого вы имеете от Бога и вы не свои? (1 Кор. 6:19).

А если так, если в каждом человеке присутствует частица Божества в виде Святого Духа, если все мы являемся обладателями пусть даже мизерной долей этой частицы, которую имеем от Бога, тогда каждый человек должен считаться Сыном Божьим, как Его созданием, творением; то есть все мы и есть, выражаясь словами ап. Петра Сынами Бога живого, как и сам Иисус. То же самое говорит и т. н. Священное Писание, утверждая, что Бог создал людей по образу и подобию своему. Значит в любом случае все мы сыны Бога живого. Это подтверждает сам И. Христос, который, как и ап. Пётр, называет людей детьми Отца живого:

14.Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны, и вы узнаете, что вы – дети Отца живого (Ев. Фомы, стих 3).

Слова ап. Петра в отношении Иисуса, что Он Сын Бога живого, это то же самое, в смысловой части, что и дети Отца живого в словах самого И. Христа по отношению ко всему роду человеческому. И. Христос не только не считал себя богом истинным, не только не просил называть Его таковым, но, наоборот, всеми силами старался отдалить себя от Всевышнего. Вот несколько примеров.

Перед началом проповеднической деятельности, Иисус, находясь, согласно Евангелиям, 40 дней в пустыне и искушаемый Дьяволом (Сатаной), на одно из его совращений отвечает ему:

15.… отойди от Меня, сатана; ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10).

Самим смыслом слов этого ответа Иисус уже открещивается от какого бы то ни было обожествления, твёрдо и однозначно заявляя, что в целом мире существует только Один Г. Бог, которому и надлежит поклоняться; что Он и делал.

Все мы, если не читали у Евангелистов, то, по крайней мере, слышали выражение Иисуса:

16.Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. (Мф. 22:21; Лк. 20:25).

Но это выражение не совсем верно, оно далеко от того, в каком виде его произнёс Иисус на самом деле. Грешные отцы т. н. христианства, отредактировав соответствующим образом – переделав и переписав – все Евангелия, представили миру данное выражение в таком виде, которое их устраивало с точки зрения обожествления Иисуса. Утеряв по злому умыслу, или без оного, а может быть и уничтожив Евангелие ап. Фомы, они были уверены, что спрятали все концы в воду. Однако Бог распорядился иначе, и данное Евангелие было найдено в Египте, в местечке Наг-Хаммади примерно 70 лет назад. Поскольку Евангелие ап. Фомы полностью состоит из речений Иисуса, то в нём присутствует и то выражение, которое мы рассматриваем.

Иисусу показали золотой и сказали ему:

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 319; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 303132 33 34 35 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!