Виды преобразований МО (ФЗ №136)
Эти новые процедуры возникли в 2014 году в связи с тем, что стали жестко различать ГП и СП по их статусу.
Ò Изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения
Ò Изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения
Ò Изменение статуса ГО в связи с наделением его статусом ГО с внутригородским делением либо лишением его статуса ГО с внутригородским делением,
Ò Присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением
Ò Выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением
Законом субъекта оформляется подобное изменение статуса, а также закон субъекта определяет саму процедуру. Любопытно еще и то, что расширяются полномочия у субъектов федерации в части регулирования федеральных процедур территориальных преобразований, что и есть та дополнительная компетенция, которую получают субъекты – своими законами могут это регулировать теперь.
На слайде № 19 концентрировано отражено, в чем состоит упразднение как процедура территориальных изменений муниципального устройства. Изначально упразднение касалось именно поселений, причем сельских, если есть инициатива по поводу преобразования в межселенную территорию. Эта инициатива может исходить либо от населения непосредственно, либо от органов МСУ. Здесь мы опять видим в качестве инициаторов органы государственной власти, которые принимают соответствующее решение. Далее запускается эта процедура, проводится сход жителей территории. Необходимо запросить мнение МР в форме решения представительного органа. На основании решения схода и решения представительного органа МР принимается закон субъекта об упразднении поселения. Что же касается новеллы в этой процедуре, то она распространяется не только на сельские, но и на все иные поселения, если изменяется административно-территориальное устройство и упраздняются все населенные пункты, входящие в состав поселения. То есть даже поселение со сложным составом может быть упразднено по решению органов государственной власти РФ. Особенность этой процедуры состоит в том, что она очень строго увязана с административно-территориальным устройством, а эта реформа происходит по инициативе органов государственной власти, а не населения снизу. Эта особенность также вызвана существующей практикой, когда население определенных территорий выбывает и некому инициировать сход для принятия решения. В результате либо территория включается в качестве межселенной в МР, либо в состав территорий иных поселений с учетом мнение представительного органа тех поселений, в состав которых эта территория будет входить.
|
|
|
Что касается создания вновь образованныхпоселений(слайд № 20), здесь предполагается не просто учет мнения, а согласие населения МР через решение представительного органа, хотя инициатива исходит как от проживающих в населенном пункте граждан, так и органов МСУ, органов государственной власти субъекта и даже органов государственной власти РФ. Это очень любопытный момент, потому что обычно среди инициаторов такого субъекта нет. Здесь речь идет об органах МСУ определенной территории, где собираются создать МО. Завершается все также принятием закона субъекта федерации.
|
|
|
На слайде № 21 изображены способы изменения границ МО, которые не связаны с изменением статуса.
1. Передача из одного муниципального района отдельных входящих в его состав поселений или населенных пунктов в другой муниципальный район
2. Передача из поселения территории отдельных входящих в его состав поселков и сельских населенных пунктов в городской округ
3. Изменение границ поселений, которое влечет отнесение территорий отдельных входящих в их состав населенных пунктов к территориям других поселений (т.е. все происходит внутри одного муниципального района)
|
|
|
4. Изменение границ муниципальных районов и поселений, не влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав поселений или населенных пунктов к территориям других муниципальных районов или поселений
5. ФЗ №136: Изменение границ внутригородских районов
Давайте посмотрим, каковы этапы преобразования, упразднения, изменений границ МО (слайд № 22). Три основных этапа грубыми мазками.
1. Выдвижение инициативы об изменении границ, о соответствующем преобразовании или об упразднении муниципального образования
2. Выявление мнения населения по поводу преобразования муниципальных образований или изменения их границ
3. Принятие закона субъекта РФ
Остановимся на второй стадии (слайд № 23). По своему юридическому значению выявление мнения населенияможет быть двух видов: получение согласия населения или учет мнения населения. По отдельным процедурам необходимо получать согласие, по отдельным достаточен только учет мнения. Если согласие, то обязательным последствием является либо продолжение, либо продолжение процедуры в том случае, если согласие не получено. Если население положительно выражает согласие, то процедура продолжается, если же инициатор не получает согласия, то процедура прекращается.
|
|
|
И согласие, и учет может быть выражено разным способом. Согласие может быть выражено в результате народного голосования, а может быть выражено решением представительного органа. Противоречивая формула, точнее было бы сказать: «согласие, выраженное представительным органом». Эти же способы в отношении учета, хотя в качестве способа прямого волеизъявления используются другие формы: речь идет не о голосовании, а о публичных слушаниях и иных способах прямого участия в решения вопроса (не принятия решения, а именно участия). Это может быть, например, опрос. Основная форма – это публичные слушания. Наконец, учет может быть также выражен решением представительного органа.
Давайте посмотрим, когда необходимо согласие населения, а когда возможны более мягкие формы учета мнения. КС указал на дискрецию законодателя при выборе той или иной формы выявления мнения. Критерием должны быть признаны существенность преобразования, его социальная значимость, последствия, которые наступают для жизнедеятельности МО. Если мы посмотрим на те случаи, в которых законодатель предполагает получать согласие населения, то мы обратим внимание на то, что очень часто этот момент существенности не так легко обнаружить.
Слайд № 24. В обеих ситуациях процедуры будут иметь существенное значение, хотя они и не связаны с изменением статуса – меняется только состав территории. Однако это тоже может существенно повлиять на жизнедеятельность МО, если на этой территории, например, находится градообразующее предприятие.
Слайд № 25. И в том, и в другом случае требуется голосование населения. Причем закон указывает на то, что голосование проводится раздельно в ГП, которое должно стать ГО, и в МО. Здесь практический вопрос: как определить результаты голосования населения в МР? Практика пошла по неоднозначному пути. Считать ли в качестве населения МР население ГП? Этот вопрос ставил Московкин в своей жалобе в КС (Определение КС РФ от 06.07.2010 № 932-О-О). Здесь разошлись мнения депутатов профильного комитета ГД и ЦИК. Получается, что, если мы включим в население МР граждан, проживающих в ГП, население ГП сможет голосовать дважды: сначала они голосуют как горожане, а второй раз как часть населения МР. Более того, возможны ситуации, когда в данном МР основную часть населения составляют жители города – будущего ГО, а та часть населения, которая приходится на другие поселения, является весьма незначительной, поэтому результат уже предрешен. Вроде бы, надо исключать. Но с другой стороны, не нарушает ли это права жителей города, который является частью района? КС на этот вопрос не ответил. В этом Определении никаких правовых позиций мы не найдем. Законодатель неопределенно на этот счет высказался.
Сейчас добавились новые процедуры, когда требуется согласие в прямой форме –голосование населения и решение схода (на слайде выделены курсивом).
Для сравнения – процедуры, которые требуют упрощенной формы согласия населения (слайд № 26). Тоже согласие (решающая форма), но выраженное решением представительного органа.
Обратите внимание на объединение поселения с городским округом. Поселение входило в состав МР в качестве самостоятельного МО. Теперь оно объединяется с ГО. Эту процедуру точнее было бы назвать «присоединение», поскольку ГО сохраняет свой статус, а поселение, которое до этого было самостоятельным МО, утрачивает муниципальный статус. Ср. с отнесением территорий одних МО к другим МО. Там не утрачивается муниципальный статус, но требуется согласие населения, выраженное голосованием. Здесь утрачивается статус, но процедура, которая предлагается законодателем, упрощена. Как видим, требования существенности не всегда соблюдаются. Мы видим отход законодателя от решающих форм прямого волеизъявления. Достигается ли цель, заявленная в законе: достоверное выявление мнения населения перед принятием решения?
В 2009 и 2014 гг. все изменения увязываются с этой упрощенной формулой – согласие населения, выраженное решением представительного органа.
Слайд № 27. Речь идет не о согласии, а об учете. Что отличает наш закон от Хартии: такое различие в юридическом значении волеизъявления населения, какое проводит закон, Хартия не проводит. В Хартии мы всегда наблюдаем только учет мнения. Это палка о двух концах. Возможны ситуации, когда проведение процедур территориальных изменений необходимо в силу экономических, социальных иных причин, но оно блокируется через отсутствие согласия. Поэтому Хартия пошла по более мягкому варианту. Общегосударственные интересы должны быть более значимы, если необходимо произвести территориальное преобразование.
Изменение границ МР и поселений, не влекущее отнесение территорий отдельных входящих в их состав поселений и (или) населенных пунктов к территориям других МР или поселений – вроде бы, невинная форма преобразования. Статус никто не теряет. Другие районы и поселения не затрагиваются. Только конкретное поселение и МР меняют муниципальные границы. Это тот случай, который обжаловался Севашевым (Определение КС РФ от 06.03.2008 № 214-О-П).
Слайд № 28. Литера «Г» – случай обязательных публичных слушаний: без этой процедуры не может состояться соответствующее преобразование.
Литеры «Д» и «Е». В новом законе появились прямые отсылки к иным формам, в том числе предусмотренным уставом МО. Какие-то формы закон не указывает: это остается на усмотрение МО.
Литера «Ж». Особенно много вопросов возникает в связи с тем, что законодатель субъекта теперь подключается к регулированию наделения ГО статусом ГО с ВГД. Здесь федеральный законодатель вообще оставил эту процедуру неурегулированной, указав, что это вопрос для регионального законодателя.
Слайд № 29.
Что касается городов федерального значения, то ст. 79 дает простор для регулирования форм и порядка учета мнения населения внутригородских территорий при проведении соответствующих преобразований, указывая, что законы субъектов должен это урегулировать. Если мы посмотрим Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве», то увидим, что форма учета мнения населения МО при изменении границ и преобразовании МО устанавливается законом об организации МСУ. Дальше смотрим закон об организации МСУ, и видим различные формы в главе 5. Они предусмотрены абстрактно, без привязки к конкретным территориальным преобразованиям. Какие в каких случаях будут задействованы? В ст. 8 Закона об организации МСУ мы видим, что изменение границ внутригородских территорий должно производиться с учетом мнения населения, выраженного в решениях муниципальных советов соответствующих МО. Но это изменение границ. А что касается преобразования, то здесь этот же закон в ст. 9 отсылает к 131-му закону. Вот круг и замкнулся. То есть если речь идет об изменении границ без изменения статуса, то муниципальные советы принимают решение, а что касается преобразований, то отсылка к 131-му закону. Но 131-ый закон вообще этих процедур не предусматривает. На этом основана коллизия.
Коллизия
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 315; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!