Нарушения, допускаемые КДНиЗП при рассмотрении административных материалов по ст. 5.35 КоАП РФ
Роль постановлений КДНиЗП в жизни семьи
Решения КДНиЗП играют важную роль в жизни семьи, имеют свои последствия, которые в будущем могут трагически отразиться на судьбе детей и родителей. Зачастую законные представители де-тей этого не понимают, не оспаривают неправомерно вынесенные решения в суде, смиряются с несправедливостью, считая, что ни-каких серьезных последствий не будет. Между тем решения имеют немаловажное значение:
• Возможная постановка на учет как семьи в социально опасном положении (СОП), как следствие — вмешательство в дела семьи и инициализация процесса постоянного наблюдения за семьей. Это порождает впоследствии неоднократное составление раз-личных протоколов и актов (на которых почему-то нередко нет подписей родителей);
• Неоднократное привлечение родителей по статье 5.35 КоАП РФ может являться причиной подачи опекой иска об ограни-чении или лишении родительских прав;
• При рассмотрении дел в отношении родителей в суде (ограниче-ние или лишение прав) суду представляются ранее вынесенные постановления КДНиЗП, это играет немаловажную роль в приня-тии судебных решений, поскольку наличие таких постановлений формирует определенный образ семьи и родителей, подтверждая систематичность их якобы «неправомерных» действий, связан-ных с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.
|
|
|
Подготовка к рассмотрению дел КДНиЗП и процесс рассмотрения
1. Типичные нарушения, с которыми активисты РВС стал-кивались в своей практике:
• Родителям не дают ознакомиться с материалами дела, не дают снять копии, в нарушение части 1 ст. 25.1; ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ.
• Вопреки п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ им не разъясняются их пра-ва, чем нарушается их право на защиту.
| Приложение 3 |
227
• Протоколы, составленные инспектором ПДН, не проверяются на правильность составления в соответствии со ст. 28.2; п. 3 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушений РФ, на на-личие нарушений.
• На заседания вызываются только законные представители,
в отношении которых инспектором ПДН составлен протокол. Не вызываются лица, которые выступили заявителями, не вы-зываются свидетели, даже если законные представители об этом просят, в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ.
• Материалы дела рассматриваются в отсутствие ребенка, в отно-шении которого вынесен протокол об административном на-рушении, несмотря на требования части 2 ст. 25.1; п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, присутствует лишь родитель.
• Во время разбирательства против родителей выступает вся комис-сия. Иногда им не дают делать необходимые разъяснения, отка-зываются выслушать. Если родитель пришел с ребенком, не вы-слушивается мнение ребенка, даже если родитель об этом просит.
|
|
|
• Пояснения родителей воспринимаются лишь как их позиция и не более. Об этом откровенно заявляется членами комиссии, ко-торые, в свою очередь, сами заинтересованы в наказании привлекае-мого лица, поскольку протокол зачастую составляется одним из чле-нов этой же комиссии, не имеющим права принимать участия
в рассмотрении материала на основании п. 2, ч. 1, ст. 29.2 КоАП РФ, обязанного взять самоотвод по делу, как предписывает ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ. Таким образом, при сложившейся системе рассмо-трения административных материалов подобными составами утра-чивается объективность вынесенных решений, вопреки требовани-ям ст. 26.11 КоАП РФ, так как существует конфликт интересов.
• Чаще всего по делу не проводится полноценное разбиратель-ство, как того требует ст. 26.1 КоАП РФ.
• В мотивировочной части постановления не указывается кон-кретная норма (пункт, часть, статья, и наименование закона) и причины, по которым привлеченному к ответственности лицу назначается та или иная мера наказания, несмотря на требова-ния ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
|
|
|
• Часто бывает и такое, что родителей вообще не вызывают на ко-миссию, принимают в отношении них постановление и не ста-
228вят их об этом в известность.
Примеры:
Случай в г. Пермь. Девочка 13 лет, возвращаясь из школы в 12 ча-сов дня, переходила проезжую часть по нерегулируемому пеше-ходному переходу. Ее на переходе сбил автомобиль, водитель по-ложил ребенка в машину и увез в ближайшую больницу, вернулся через два часа, вызвал инспекторов ДПС и оформил ДТП, пере-местив место ДТП на 20 метров. На следующий день отца де-вочки вызвали в Подразделение по делам несовершеннолетних. Отец на тот момент не знал обстоятельств ДТП, так как погово-рить с дочерью у него не было возможности. А инспектор ПДН знать их не желала. На вопрос отца — в чем он виноват, инспек-тор ответила ему, что он «не обеспечил безопасную доставку не-совершеннолетней из школы». Отец написал, что с протоколом не согласен, инспектор сообщила ему: «Ну тогда пойдете на ко-миссию». То есть инспектор ПДН, не имея показаний ребенка, не побывав на месте ДТП, не выяснив знания ребенком ПДД, со-ставила протокол. Про порядок и сроки обжалования протокола отцу не объяснила.
|
|
|
На момент заседания комиссии дочь рассказала отцу, как
в действительности обстояло дело, уже было назначено судебное заседание по поводу обстоятельств ДТП. Впечатления отца: от-ношение комиссии к нему и дочери недоброжелательное, разго-варивали свысока, его так называемая вина ни у кого сомнения не вызывала. Зачитали протокол, характеристику на отца. Отец рассказал об обстоятельствах ДТП, ставших ему известными. Ко-миссия интереса к вскрывшимся обстоятельствам не проявила, во-просов отцу не задавала, дочь выслушать отказалась. На вопрос —
в чем отец виноват, председатель ответила — не привез ребенка из школы домой. На пояснение, что ребенку 13 лет, суббота, 12 ча-сов дня, ясная солнечная погода, правила дорожного движения ребенок не нарушал, и что надо дождаться решений суда, предсе-датель не нашлась, что ответить. Начальник инспектора заявила: «Ну, Вы же не опротестовали протокол в течение 10 дней в про-куратуре!»
Комиссия постановила: «Назначить административное нака-зание в виде предупреждения».
Данное постановление комиссии было отцом обжаловано, ак-тивисты РВС оказывали юридическую помощь. Постановление было отменено.
Как можно видеть, случай просто вопиющий, в нем просма-триваются практически все типичные нарушения, перечисленные ранее.
Вот еще два показательных случая, когда Кунцевский район-ный суд Москвы отменяет постановления Кунцевской КДНиЗП.
| Приложение 3 |
229
В первом мать была признана виновной в совершении право-нарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. Выдержки из судебного решения:
«С объективной стороны правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. состоит в неисполнении либо ненадлежа-щем исполнении родителями вышеперечисленных обязанностей. Это означает, что для привлечения виновного лица к ответствен-ности за данное правонарушение следует установить конкретные факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, которые в соответствии со ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ отражаются в протоколе об админи-стративном правонарушении и постановлении, вынесенном по ре-зультатам рассмотрения дела об административном правонаруше-нии.<...>
Как следует из материалов дела, эти требования закона при составлении в отношении В........й А. П. протокола и вынесении по-становления по делу соблюдены не были, поскольку в указанных документах отсутствуют фактические обстоятельства, раскрываю-щие содержание ненадлежащего исполнения В........й А. П. своих родительских обязанностей» .
Москва, тот же Кунцевский районный суд отменяет постанов-ление все той же Кунцевской КДНиЗП.
Выдержки из судебного решения:
«Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об админист-ративном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонаруше-ния. Как следует из протокола об административном правонару-шении, составленном в отношении матери, эти требования зако-на нарушены, поскольку помимо диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ протокол не содержит никаких фактических обстоятельств, раскрывающих содержание ненадлежащего исполнения матери своих родительских обязанностей, тогда как по смыслу закона такое описание правонарушения является обязательным, так как конкретизирует действия (бездействие) виновного лица и позво-ляет должностному лицу (коллегиальному органу), рассматриваю-щему дело, проверить обоснованность привлечения конкретного лица к ответственности и установить, что именно и когда им со-вершено. В этой связи признать обжалуемое постановление, вы-несенное в отношении матери, законным и обоснованным нель-зя».
Случай в республике Коми: мать ограничили в родительских правах на двух детей по причине того, что работы в селе нет, и она ездит работать вахтовым методом, детей оставляет дедушке и ба-
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 3558; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!