Сказочники из Минобороны: зачем Украине готовность к войне?



05/07/2013 - 11:36

Министр обороны Украины Павел Лебедев.

Неизлечимый пацифизм украинской власти становится не только утомительным, но и откровенно опасным для национальной безопасности Украины. Понятно, что стратегу Януковичу в компании с его великими полководцами неохота тратиться на оборону, ибо для них представляется куда более полезным расширение полицейских структур. А армия в этих условиях выглядит лишь как средства окончательного «дерибана» тех ресурсов, которые у нее остались еще с советских времен – иначе зачем назначать на ее руководство господ вроде бывшего начфина и выдающегося бизнесмена средней руки Павла Лебедева. Но это предельно циничное отношение к обороноспособности страны в последнее время переходит все мыслимые границы.

Вот в первых числах июля министр обороны Павел Лебедев громогласно заявил, что в ближайшие несколько лет Украине не стоит опасаться агрессии со стороны соседних государств. «По оценкам экспертов, в ближайшие семь лет территориальной целостности Украины ничто не угрожает. Однако возможны территориальные конфликты, продиктованные экономическими мотивами. Впрочем, мне не хотелось бы называть конкретные государства, способные развязать такой конфликт», — сказал он. И сообщил, что «после изучения ситуации и прогнозов экспертов было принято решение сократить численность Вооруженных Сил до 122 тыс. человек». Спи спокойно, родная держава!

Разведку заменяют эксперты

Умозаключения главного военного чиновника нашей державы умиляют. Начиная с его словоблудия: с одной стороны, Лебедев утверждает, что «территориальной целостности Украины ничто не угрожает». Но тут же предупреждает о возможности территориальных конфликтов. Так пылать оптимизмом можно только в одном случае: если ты уверен, что из любого такого территориального конфликта Украина выйдет победителем. Но для этого, что понятно и школьнику, надо иметь соответствующий военный и экономический потенциал.

Кстати, сам Лебедев стал стесняться называть вещи своими именами очень недавно. Ведь еще каких-то четыре месяца назад он с удовольствием рассказывал, кого и почему нужно бояться Украине. Так, в феврале 2013 года министр рассказывал в интервью программе «События недели» на телеканале «Украина»: мол, для нашей державы потенциально опасны конфликты с Румынией, «связанные с Черноморским шельфом, с островом Змеиным». И оговаривался: «Я как министр обороны желаю и хочу, чтобы это все решалось в плоскости министерства иностранных дел, а не в плоскости вооруженных сил».

Желания Лебедева вполне понятны: в XXI веке война – не лучший способ решения конфликтов, особенно в густозаселенной Европе, где поражение даже с помощью обычных вооружений объектов энергетики или промышленности (АЭС, предприятия химпрома) может иметь последствия, сопоставимые с применением ядерного оружия. Но еще в начале нашей эры римляне четко сформулировали до дыр затрепанную истину: Si vis pacem, para bellum. По убеждению украинского полководца Лебедева со ссылкой на неназванных экспертов, готовность к войне Украины – это 122 тысячи военнослужащих на 46-миллионную державу.

И вот анекдот: министр обороны, называя нужную для страны численность армии, оперирует, как он сам выразился, «наработками научно-исследовательских институтов». Здесь трудно определиться, плакать или смеяться над этими заявлениями. Ведь весь мир долгие столетия определяет необходимую численность вооруженных сил, исходя из данных, которые предоставляет разведывательное сообщество – в первую очередь, военная разведка. Именно она оценивает перспективные военно-политические планы окружающих государств, состояние их вооруженных сил и происходящие в них процессы, мобилизационный потенциал и все другие составляющие сферы обороны. И только на основе этих данных принимаются решения о том, как должен выглядеть образ наших собственных Вооруженных сил для противостояния возможной военной угрозе. Однако украинский министр обороны почему-то собственную разведку даже не упоминает.

Но начнем по порядку. Итак, в 2010 году, придя к власти, Виктор Янукович напрочь отказался от евроатлантической интеграции Украины и перспектив вступления в НАТО (т.е. от получения гарантий коллективной безопасности на основании п.5 Вашингтонского договора, что позволяет иметь достаточно малочисленные Вооруженные силы). В ОДКБ – «ручную» организацию России – его тоже не тянет. Выбор Киева – внеблоковость.

В то же время, внеблоковый статус, если говорить о нем всерьез, требует детального анализа, исходящего из главного постулата: Украина должна быть готовой к территориальной круговой обороне. При этом что касается северо-восточного направления, то тут не все ясно. Вопрос Крыма в украино-российском диалоге в 2010 году несколько утратил остроту, но развивающиеся в последнее время события (точнее – все более жаркие споры) вокруг ЧФ РФ его все более актуализируют.

С западного и юго-западного направления можно пренебречь возможностью вооруженного противостояния с НАТО как военно-политическим союзом (это возможно лишь в случае агрессии со стороны Украины), и учитывать лишь возможные боевые действия с регулярными армиями стран-членов Альянса, соседствующих с нашей страной. А эти сценарии – не такие уж и фантастические.

При это вспомним главное правило, на котором строится национальная безопасность стран мира уже долгие столетия. Оно состоит в том, что государство должно быть готовым к противостоянию не самой вероятной угрозе, а самой серьезной и масштабной, как бы маловероятна она не была. Это значит, что все заявления последних лет со стороны Президента Украины, правительства, правящей Партии регионов и министров обороны (начиная с Ежеля) о том, что для Украины нет военных угроз или они маловероятны, а потому, мол, готовиться к войне не надо – это бред и профанация людей, ничего не смыслящих в вопросах обороноспособности. И очень опасная профанация.


Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 233;