Война с терроризмом
Довольно быстро стало понятно, что знакомые понятия и концепции почти не помогают. Эксперты начали с определения понятия терроризм который словари трактуют как насилие, чаще всего применяемое в отношении гражданских лиц, осуществляемое с политическими целями. Хотя 11 сентября подпадает под это определение, все прежние контакты Америки с терроризмом не давали оснований ожидать того, что случилось. Американские граждане были не раз жертвами террористических атак – в Ливане в 1983 г., в Средиземноморье в 1985 г., над Шотландией в 1988 г., в двух американских посольствах в Восточной Африке в 1998 г. Но все это происходило далеко от американских пределов. На этот раз террористические акты были совершены на американской территории и, собственно, в нервных центрах американской мощи. Погибло в один день в пять раз больше американцев, чем за три предшествующих десятилетия террористических атак. Вдвое больше, чем в Пирл-Харборе, в 30 раз больше, чем от рук Тимоти Маквея в Оклахома-сити.
Главными вопросами, без ответа на которые не стоит долбить даже пустынную афганскую землю, является следующие: кто были люди, совершившие совмещенное убийство и самоубийство? Каковы их мотивы?
Сначала позволим себе напомнить, что Усама бен Ладен стал тем, кем он является сегодня для миллионов людей в ходе военной мобилизации исламского фундаментализма в Афганистане, направленного против советских войск в Афганистане. Центральное Разведывательное Управление США было активно в Афганистане с 1980 г. На протяжении 1980-х годов ЦРУ разместило в Афганистане несколько тысяч тонн оружия,[181] оно шло в основном через Пешавар. Основные виды оружия – модели, производимые в странах Варшавского договора. На американские деньги в Пакистане были созданы лагеря подготовки муджахеддинов - они были открыты в свое время против просоветского Афганистана в 1980 г., когда первые английские винтовки «Энфилд» поступили из США на вооружение афганским муджахеддинам. «Стингеры» поступили на их вооружение примерно через месяц после речи Горбачева во Владивостоке в августе 1986 г. – когда муджахетдины ощутили страшную силу тяжело вооруженных советских вертолетов «Ми-24Д»; в сентябре того года были сбиты «Стингерами» три первых таких вертолета.
|
|
|
В ходе войны против 40-й советской армии в Афганистан прибыли не менее 25 тысяч волонтеров-арабов. Они шли через Пакистан. Рекрутированием этих бойцов занимался один из сыновей саудовского милиардера Усама бен Ладен. В боях за провинцию Пактия в 1987 г. он, вооруженный американским оружием член Исламской партии единства, получил боевое крещение. Здесь же, в приграничных с афганистанов пакистанских медресе набрало силу движение Талибан. После поражения советских войск бен Ладен покинул Афганистан, чтобы перенести войну с неверными в другие страны. Здесь – еще до войны в Заливе его антиамериканизм принял твердые формы. Он возвратился в Афганистан из Судана в 1996 г. известность он получил в 1997 г., когда в телеинтервью СНН признал свое организационное участие в убийстве 18 американцев в Сомали в 1993 г.
|
|
|
На Западе вокруг них была создана аура героев, самоотверженно отбивающих советскую агрессию. Складывается впечатление, что у западных инструкторов складывалась твердая убежденность в том, что воспитываемые самоотверженные убийцы могут наносить удары только в одном определенном для них направлении. Людей двенадцатого века вооружили военной техникой двадцать первого века. Кочевнику-номаду вручили в руки «Стингер» в наивной уверенности, что его целью всегда будут машины только с красными звездами на бортах. Без полос.
Американская разведка не обращала внимания на явление, которое было столь болезненно ощутимо для советских военных в Кандагаре и повсюду в негостеприимных горах, где погибли тринадцать тысяч наших молодых людей – бесстрашный исламский порыв, традиция джихада, помноженная при помощи Запада на хладнокровную организацию, на эффективное использование западных технических средств. Герой 1980-х гг. стал сатаной 2000-х, а ведь он сохранил в себе неоспоримую цельность, он всегда считал себя защитником ислама от посягательств – не важно откуда, с севера или запада пришли его нынешние и потенциальные противники.
|
|
|
Американцы не в первый раз в своей истории встречают самоубийц в почти массовом масштабе. Наибольшую жестокость от них они претерпели, когда в ходе второй мировой войны начали приближаться к Японским островам. Пилоты с запасом топлива в одну сторону начали пикировать на их корабли под разными углами без особого успеха: попасть в военный корабль, находящийся в открытом море, практически невозможно из-за плотности огня. Но японцы исхитрялись и с массовым нападением камикадзе следовало бороться не только пулеметами большого калибра. Следовало снять оторопь молодых американцев, поражавшихся пилотами, которым жизнь была недорога ради военного успеха. Фанатизм следовало показать во всей его зверино-ожесточенной неприглядности и именно ради этого, когда один из летчиков-камикадзе рухнул в море рядом с бортом авианосца, его дневник привлек внимание как возможная иллюстрация фанатизма. Знатоки японского быстрый перевели записи фанатика на превосходный английский. Зря старались, ничего ожидаемого, никакого отклонения от психики они не нашли. Обнажилась довольно грустная история деревенского парня, который воспринял приход в отряд камикадзе как судьбу, как один из естественных шагов своей жизни, шагов вынужденных и подчиненных коллективистскому сознанию специфической культуры. Летчик-самоубийца доверил дневнику бесхитростную радость по поводу нелетной погоды – еще один день, еще одна толика радости в суровом мире. В тексте не было ничего фанатического, это был обыденный японский стоицизм, чувство долга по отношению к своему обществу, дань коллективистской морали. Печатать для нужд вооруженных сил этот текст не имело смысла, он вызывал скорее грусть, чем стойкую ненависть к врагу.
|
|
|
Американцы не проигнорировали особенностей японской цивилизации. По крайней мере, они приняли в качестве условия согласия японцев на капитуляцию оставление императорской власти и многое другое. Макартур, имея практически диктаторские полномочия, не порушил традиционные общественные устои. И сегодня трудно представить себе налет камикадзе на американские авианосцы представителя страны, в которой на душу населения приходится 30 тысяч американских долларов в год. Сегодня она поддерживает – хотя, без видимой охоты – войну Америки против терроризма.
Фанатики сегодняшнего дня не имеют индульгенции, они наносят удар по самым слабым, по беззащитным членам общества. Но мы, если претендуем на победу над терроризмом, должны постараться понять их умонастроение, причины их ожесточения, способы ликвидации их самоубийственного пафоса. Это не дань их умственно-эмоциональному ушибу, это наша тропа спасения. Постараемся хотя бы очертить мир, в котором не будет головокружительной разницы в условиях жизни, где процветающая часть человечества признает хотя бы моральные обязательства в отношении обделенных, где триумф глобализма не будет автоматически означать надругательство над традицией, исторической памятью и ментальным кодом менее удачливого. Хладнокровное безразличие может и не рождает фанатиков, но оно оправдывает их в их собственных глазах.
Акт войны
Нападение 11 сентября было объявлено актом войны. Однако война, какой она жестокой бы ни была, что ни говори, имеет некоторые свои законы. В ней всегда задействовано, в той или иной форме, самосохранение. Государства и нации идут на риск, но они, как бы там ни было, лелеют надежду на выживание и достижение победы. Холодная война никогда не превратилась в горячую именно потому, что обе противостоящие стороны согласны были в одном: нужно избежать взаимоуничтожения. Сентябрьский противник был иным. Террористов, поднявшихся в воздух утром 11 сентября угроза неминуемой смерти, похоже, не только не пугала, но, по-своему, вдохновляла.
Провозглашена война - а ведь это юридический термин, означающий противодействие некоему государству. И сегодня что-то очень редко звучит апелляция к международному праву. Как же располагаем себя (в использовании силы)по отношению к господству закона? Разговор о сокрушении государств и снятии ограничений на внеюридическое преследование может соответствовать эмоциональному порыву, но это бумеранг, он возвращается. Ну что ж, давайте подорвем собственно созданную Соединенными Штатами систему международного права. Что ее заменит? Тот факт, что террористы нарушают фундаментальные нормы цивилизованного общества, еще не означает, что цивилизованный мир должен реагировать подобным же образом. Ведь претензия на цивилизованность - это показ, что мы поступаем не как террористы. Это вовсе не означает прощения или оправдания, но это первый реальный шаг в сторону от повторения будущих нападений, в направлении их предотвращения.
При этом Соединенные Штаты и в трагических условиях после сентября отказываются создать некий Международный суд, отвергают международное Соглашение по запрету использования биологического оружия, уходят от подписания «протокола Киото» об охране окружающей среды – создавая тем самым респектабельность односторонним действиям, неподчинению коллективным международным нормам. В этой ситуации прав министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин, указавший, что «11 сентября указало на еще несозданность настоящего мирового сообщества».[181] Еще вчера весь западный мир во главе с США категорически отвергал возможность наказания до суда, а затем он стал бомбить Афганистан, основываясь на хорошо знакомых нам косвенных доказательствах. Еще вчера этот мир превозносил беспристрастные средства массовой информации, отстраненный объективный анализ, а затем он приступил к более понятным нам поискам справедливости до предъявления доказательств.
Американский историк П. Шредер: данные террористы «являются фанатичными идеологами и уголовными преступниками, но они не дураки и не сумасшедшие ни в каком клиническом смысле и показали высокую степень целенаправленной рациональности в преследовании своих целей; справедливым было бы сказать, что они ожидали и страстно желали ответной реакции Соединенных Штатов. Их очевидное желание стать мучениками борьбы за свое дело говорит нам об их готовности сделать невольными мучениками многие тысячи своих единоверцев и сограждан, равно как и спровоцировать военное отмщение американцев и их союзников. Это стандартная тактика для террористов и партизан – спровоцировать противника на кровавые ответные меры с тем, чтобы разрушить жизненные центры и заставить каждого сделать выбор между ними и национальным или религиозными противниками. Такой была калькуляция Гаврило Принципа, а он был значительно менее умным, чем нынешние террористы».[181]
Запад встретил угрозу, которой не ожидал: предельное ожесточение самоубийц, террор как инструмент политики обиженного бедного мира и маргинализированной цивилизации. Ответом стали операции в традициях второй мировой войны – бомбометание, высадка десанта, вооружение танками союзников. Талибан и Аль-Каида оказались сметенными с лица земли практически за два месяца. Дан ли ответ на глобальный террор? Запад предпочел сделать вид, что да. Ему предстоит еще испытать сомнения, терроризм – более глубокое явление, чем сеть Усамы бен Ладена. Западу предстоит всмотреться в причины ненависти тех камикадзе, которые завтра могут выступить с оружием массового поражения. Уничтожить часть внешних проявлений антизападной злобы вовсе не означает решить проблему формирования ненависти к Западу в целом.
Выиграть объявленную войну с терроризмом посредством одной или нескольких военных операций невозможно. Если в разворачивающейся кампании по всемирной борьбе с терроризмом будут победители и побежденные, то это просто будет означать, что на данном этапе силу демонстрирует одна определенная сторона. Но, к сожалению, это почти со стопроцентной определенностью означает, что в смертельном диалоге будут следующие этапы. Позитивный элемент прямолинейного удара по известным базам террористов, при всей своей внешней эффектности, невелик в масштабах всего явления – иррациональной ненависти к Западу. В целом бомбометание и прочие сугубо силовые методы не уравновешивают эвентуальной дегуманизации и в этом плане не дают искомых результатов. В конкретной реальности – и в исторической протяженности - Запад нуждается не в уходе от контактов с пятью миллиардами незападного населения, а в более тесной структуризации мирового сообщества.
Мы наблюдаем кризис мирового общежития как системы. Министр иностранных дел Франции Ю.Ведрин справедливо подчеркнул это важнейшее обстоятельство: «11 сентября указало на еще несозданность настоящего мирового сообщества».[181] Позволим себе напомнить, что и Лига Наций и ООН создавались в целью формирования организационной базы для мировой солидарности народов. А не для фиксации вопиющего материального и духовного разобщения.
Изгои мира
За последние десять лет доля 10 процентов наиболее процветающего населения планеты увеличилась в мировом продукте с 50, 6 процента до 59,6 процента.[181] Неравенство в уровне доходов увеличилось особенно заметно в Латинской Америке, в государствах бывшего варшавского договора. «Трудный переход от системы центрального планирования к рыночной экономике в Российской Федерации и других восточноевропейских государствах создал самый быстрорастущий раскол и неравенство, когда-либо имевшие место здесь... Нищета порождает насилие»[181].
Согласно данным ООН, всемирный валовой продукт вырос за последние полстолетия с 3 триллионов долларов до 30 триллионов. Но распределение созданных богатств оказалось чрезвычайно неравномерным. За исключением примерно десяти стран (т.н. стран-больших возникающих рынков: Бразилии, Индии, ЮАР, Турции, Польши, Южной Кореи, Китая, Аргентины, Мексики, Индонезии[181]), население большинства стран Африки, Южной Азии и Латинской Америки испытало за последние тридцать лет понижение жизненного уровня. Да и вышеназванные страны понесли потери в ходе кризисов, подобные разразившемуся в 1997-8 годах, отчасти унесших с собой средний класс в Южной Корее, Таиланде и Индонезии.
Значительно выросло социальное неравенство. Представляющие развитый Север страны-члены ОЭСР (менее десятой части населения Земли) ориентируются на доход в 30 тыс. долл. на душу населения в год, в то время, как жизненный уровень 85% населения земли не достигает 3 тыс. долл. в год. Специализированные агентства ООН рассчитали, что богатство 20% наиболее богатой части мирового населения в 30 раз превосходило имущество 20% наиболее бедных землян в 1960 году. К концу же ХХ века это соотношение дошло до критического - 78:1[181]. В 1999 году состояние 475 миллиардеров превосходило доход половины мирового населения[181].
Доклад ООН “О развитии” за 1999 год специально отмечает, что “несмотря на присоединение к мировому рынку, такие страны как Мадагаскар, Нигер, Российская Федерация, Таджикистан, Венесуэла не получили экономического выигрыша. Эти страны увеличили свою мировую маргинальность”[181]. В то время как примерно 40 стран добились ежегодного роста в 3% и более, 55 стран - преимущественно в странах южнее Сахары, в Восточной Европе и в Содружестве Независимых Государств демонстрируют падение доходов на душу населения. Эта пропасть не уменьшается, а увеличивается. Мир в начале двадцать первого века значительно беднее и более несправедлив, чем, скажем полстолетия назад.[181]
1. ”Мировая экономика концентрируется всего лишь в нескольких ключевых странах”.[181] В 1990-е годы доля развивающихся стран в мировом ВНП составила 15,8 процента.[181] За последние пятнадцать лет доход на душу населения понизился в более чем 100 странах. Потребление на душу сократилось в более чем 60 странах.
2. Доля развивающихся стран в мировой торговле составляла в 1962 году 24,1 процента против 63,6 процента в индустриальных странах. В 1990 году соотношение было 20,0 процента против 71,9 процента. На страны ОЭСР (19% мирового населения) приходится 71 процент мировой торговли. Примерно 150 миллионов человек - население, равное совокупному населению Франции, Британии, Нидерландов и скандинавских стран - опустилось в нищету с распадом Советского Союза.[181] («Некогда индустриальная страна Россия обратилась к бартеру»[181]).
3. Складывается парадоксальная ситуация: в колониальный период - до 1960 года страны третьего мира получали половину прямых иностранных инвестиций. Эта доля упала до одной трети к 1966 году и до одной четверти к 1974 году. В 1990 году она составила лишь 16, 9%. Картину сегодняшнего дня несколько “искажает” Китай, огромное население которого получает значительные инвестиции из-за рубежа (собственно, лишь восемь приморских провинций - из двадцати девяти - и Пекин). Если же исключить облагодетельствованный Китай, то картина инвестирования в развивающиеся страны будет выглядеть совсем печальной. В это же время 28% развитых стран Земли получили 91, процент прямых иностранных инвестиций.
4. В банках третьего мира лежат лишь примерно 11 процентов всемирного банковского капитала (512 млрд. долл.). Между тем за одно лишь десятилетие 1975 - 1985 годов инвесторы из развивающихся стран поместили в банки развитых государств не менее 200 млрд. долл. В 1990-е годы к этим инвесторам присоединились богатые люди из России и соседних стран. Поток выплат развивающихся стран по процентам прежних долгов втрое превышает поток экономической помощи из развитых стан в развивающиеся. Даже организованная на Всемирном экономическом форуме ассоциация 900 крупнейших транснациональных корпораций (ТНК) признала экстренную необходимость «продемонстрировать то, что новый глобальный капитализм может функционировать в интересах большинства, а не только в интересах менеджеров компаний и инвесторов»[181].
На рубеже столетий пятая (богатая) часть населения планеты (Запад) имела:
- 86 процентов мирового внутреннего продукта - на нижние двадцать процентов приходился 1 процент.
- 82 процента мирового экспортного рынка - нижние двадцать процентов владели 1 процентом. 68 процентами иностранных прямых инвестиций - на нижние двадцать процентов приходится 1 процент. 74 процентов мировых телефонных линий, главного средства современных коммуникаций - а на нижние двадцать процентов приходятся полтора процента.
Рубеж столетий только расширил имеющуюся пропасть.
- Всего лишь десять телекоммуникационных компаний владеют 86% всего рынка телекоммуникаций на сумму в 262 млрд. долл. 91% пользователей Интернета (чтобы приобрести компьютер житель Бангладеш должен суммировать свою зарплату более чем за восемь лет, жителю развитого пояса достаточно одной месячной зарплаты). Английский является языком 80% вебсайтов, хотя этот язык не понимают девять из десяти жителей планеты.
- На первые 10 компаний приходится 84% мировых исследований и разработок. Более 80% патентов, выданных в развивающихся странах, принадлежат резидентам индустриальных стран.[181] 97% всех изобретений приходится на развитые индустриальные страны. Диджитальная технология прочно закрепила два пояса технологического развития.
Как подчеркивает один из руководителей американской программы помощи Л. Гаррисон, “лишения и отчаяние доминируют в национальной жизни развивающихся стран после десятилетия, прошедшего со времени идеологического триумфа капитализма над социализмом”[181]. Все это создает «два параллельных мира. Те, у кого высокий доход, образование и - буквально - связи - получают свободный и молниеносный доступ к информации. Доступ остальных - труден, медлен, дорогостоящ. Когда люди из этих двух миров живут и конкурируют рядом, доступ к информации лишает бедных всякого шанса”[181].
Более половины земного населения - более 3 млрд. людей страдают от недоедания. Анализ, осуществленный экспертами ООН показал, что 1,2 млрд. человек страдают тем или иным видом болезни от недоедания - они просто голодают, а втрое большее число недоедает. В Индии от голода страдают 53% населения, в Бангладеш - 56%, в Эфиопии - 48%.[181] Средний индус сегодня потребляет пищи в 5 раз меньше уровня жителя Северной Америки и Западной Европы (мировая средняя величина - 6 тыс. калорий). Средний африканец получает меньше калорий, чем сорок лет назад. В пяти африканских странах - Кении, Малави, Сьерра Леоне, Замбии и Зимбабве хронически голодают 40% населения. Пять миллионов детей умирает ежегодно от недоедания, а многие миллионы не способны учиться и овладевать профессиями, ощущая постоянный голод. По оценкам Всемирного банка голод лишает Индию примерно 28 млрд. долл. только в свете своего воздействия на производительность труда индийских рабочих. Проведенное в 1999 году Международным институтом питания исследование показывает, что абсолютная численность и доля голодных в крупных урбанистических конгломерациях постоянно растет.[181]
Среди 4,4 млрд. человек, живущих в развивающихся странах, три пятых живут в условиях не соответствующих минимальным санитарным требованиям: одна треть лишена нормальной питьевой воды, одна четверть не имеет адекватных жилищных условий, одна пятая недоедает. Почти одна треть жителей беднейших стран не доживает до 40 лет. 8 миллионов человек умирает ежегодно от загрязненности воды и атмосферы. Более 150 млн. человек никогда не посещало школу.
Более 1,3 млрд. живут менее чем на 1 доллар в день (между 1987 и 1999 годами их численность, согласно данным Мирового Банка увеличилась на 200 миллионов[181]). В большинстве стран Латинской Америки «потерянное» десятилетие 1980-х годов сменилось стагнацией 1990-х годов. В большинстве стран Африки долги, болезни и вражда жестко встали на пути экономического и социального развития. При этом развивающиеся страны могут позволить выделить на сельское хозяйство только 7,5% процента своих государственных бюджетов. В результате в Африке южнее Сахары на миллион экономически активного в сельском хозяйстве населения приходится 42 научных сотрудника (занятых исследованиями сельскохозяйственных проблем), а в развитых странах - 2458 исследователей[181].
Помощь Запада
После создания в 1944-1945 гг. всемирной системы международных отношений (которая, упорядочивая экономическое развитие и помогла Западу возглавить процесс постоянного технологического обновления), «план Маршалла», «Союз ради прогресса» и прочие широкомасштабные программы помощи ушли в прошлое, оставляя обделенное большинство мира наедине с своими практически неразрешимыми социально-экономическими проблемами.
Пик помощи Запада бедным странам был достигнут в 1991 году - 70 млрд. долларов. Эта цифра стала впоследствии уменьшаться прежде всего из-за того, что уменьшили размеры помощи Соединенные Штаты, на которые приходится 17% помощи индустриального Севера страдающему Югу. Даже официальные представители Комитета по помощи Организации по безопасности и сотрудничеству (ОЭСР) упрекнули США в “неадекватности” помощи развивающимся странам. Международная помощь сельскому хозяйству в голодающих странах уменьшилась между 1986 и 1996 годами на 50%, а общая помощь наиболее богатых стран бедным опустилась до невиданно низкого уровня в 0, 22 % от их коллективного валового продукта. Она (эта доля) становится все ниже и все более удаляется от цели, поставленной Организацией Объединенных наций - 0, 7% от ВНП.[181]
Помощь Севера Югу составляет в начале нового тысячелетия 0, 25% северного ВНП - что на 50% меньше рекордного уровня 1991 года. Уровень предоставляемой помощи по странам является таковым: Франция - 0, 48% ВНП, Германия - 0, 33%, Япония - 0, 20%, Британия - 0, 27%, США - 0, 12-0, 08% от ВНП[181]. Американское правительство успокоили своих налогоплательщиков: 80% от всех сумм помощи фактически расходуется на нужды американских корпораций и американских консультантов[181].
«Призывы к богатым странам увеличить пожертвования на помощь международному сотрудничеству, - пишет американец С. Швенингер, - в течение многих лет не находили отклика, за исключением наиболее интернационально мыслящих стран среднего размера, таких как скандинавские страны - но даже они сокращают объем своей помощи... Мы должны двигаться в направлении некой системы глобального налогообложения, которая не зависит от хрупкого благорасположения национальных правительств - хотя и контролируется ими».[181] Фантомом оказались надежды на рост частных инвестиций. За последние годы века финансовый поток из богатых стран сократился на 80 млрд. долларов. При этом нужно иметь в виду, что 95% частных инвестиций идут в узкий ряд стран - в 30 государств. Фактом является, что технологический обмен, культурное сотрудничество и военная взаимопомощь осуществляются преимущественно внутри довольно узкой сферы Северной Атлантики и Восточной Азии - более 90% прямых иностранных инвестиций не покидают круг развитых стран.
Перспективы
Перспектива на ближайшие 30-50 лет не позволяет надеяться на приближение уровня бедных стран к уровню богатых.[181] Богатые страны консолидируются - «богатые индустриальные страны сближаются друг с другом, а менее развитые страны обнаруживают, что разрыв между ними и богатыми странами увеличивается».[181]
Запад полон готовности не отдавать своих привилегированных позиций. Наряду с многими апокалиптическими пророчествами французский дипломат Жан-Мари Гуэнно предвидит наступление «нового имперского века, где сила и влияние будет принадлежать обществам и организациям с развитыми технологическими и информационными возможностями».[181]
Для бедных стран практически главным условием выхода их состояния безнадежной отсталости является увеличение потребления энергии. В начале третьего тысячелетия более всего энергии миру дает нефть (39,5%); за нею следует уголь - 24,3%, природный газ - 22,1%, гидростанции - 6,9%, атомные станции - 6,3%.[181] Чтобы поддержать мировое потребление на уровне одной трети американского (на душу населения), мир должен к 2050 году утроить производство энергии. Ведущий источник энергии - нефть. В Европе потребляют энергии вдвое больше, чем в развивающихся странах, а в США и Канаде - в шесть раз[181]. В 1995 году мировой спрос на нефть составлял 68 миллионов баррелей, из которых на развитые страны приходились 58 процентов, на развивающиеся - 31 процент, а на страны с переходной экономикой - 11 процентов. К 2010 году потребность в нефти увеличится до 91 миллиона баррелей, из которых развитые страны претендуют на минимум 49 процентов, развивающиеся страны - на 41 процент, а страны с переходной экономикой - на 10 процентов[181].
У развитых стран все более значимое место занимает атомная энергия: 79% во Франции, 60% в Бельгии, 39% в Швейцарии, 37% в Испании, 34% в Японии, 21% в Британии, 20% в США. В мире действуют 434 атомных реактора, вырабатывающих электричество. ОЭСР предполагает, что к 2025 году две трети новообразованной энергии должны приходиться на развивающиеся страны.
Откуда же может прийти энергия к беднейшим двум миллиардам мирового населения, которые сегодня абсолютно не пользуются электричеством? Такие растущие страны как Китай и в ближайшие десятилетия будут извлекать основную массу необходимой энергии из нефти (после 1995 года и Индия и Китай превзошли возможности использования собственных нефтяных месторождений и все более обращаются к Персидскому заливу). Но беднейшим странам здесь места нет - что не может не привести к взаимному ожесточению.
Глобальное значение имеет реакция богатого мирового сообщества на гуманитарные катастрофы более бедных стран. Из уже имеющегося весьма горького опыта можно сделать вывод, что события в таких странах как Сомали, Руанда, Босния, Сьерра-Леоне показали, что спонтанная реакция, реакция ad hoc отнюдь не предотвращает гуманитарную катастрофу.
Циклические кризисы больше всего скажутся на поставщиках сырья и дешевой рабочей силы. В условиях истощения природных ресурсов развитые страны постараются овладеть контролем над стратегически важным сырьем, что неизбежно обострит противоречия богатых и бедных. Регионы последних будут находиться в зоне спорадической опеки либо тотального забвения. Но бедный мир не смирится с постулатом заведомого неравенства, результатом которого, по мнению И. Воллерстайна, может быть глобальный экономический коллапс[181]. Равенства “половин” не предвидится - слишком могуч Запад, слишком разъединены бедные страны - хуже вооружены, экономически слабы, политически не солидарны, здесь отсутствует воля и организация. При этом линия водораздела между богатыми и бедными в Латинской Америке и в Восточной Азии местами весьма размыта. Незападный мир (куда входит и Россия) слишком сложен, чтобы быть введенным - хотя бы - для теоретической ясности - в одни скобки.
Такие исследователи, как американец У. Грейдер, полагают, что необходим «новый Бреттон Вудс, новое соглашение, восстанавливающее равенство между богатыми и бедными, для развитых и развивающихся стран».[181] Должно возникнуть нечто вроде легально оформленного мирового сообщества. Это предложение, судя по всему, будет воспринято без всякого энтузиазма питающими отвращение к налогам нациями, жестко стерегущими свой финансовый суверенитет. «Но для американского политического класса, включающего в себя новую экономическую элиту, которая обогатилась на мировом рынке, преждевременно превозносить достоинства нового - глобального, безграничного рынка и в то же время категорически отказываться от финансирования политической инфраструктуры, необходимой для обеспечения ее жизнедеятельности».[181] Весьма скромный налог в 0,1% на нынешние мировые трансакции в 500 триллионов долларов дали бы солидную сумму в 500 миллиардов долларов - весьма значимая сумма для организационной реформы мировых валютных потоков. Ежедневно в мировых трансакциях проходят примерно 1,5 трлн долл. Компьютерная система могла бы фиксировать этот поток и налагать справедливый (относительно малочувствительный для облагаемых) налог. Но пока это лишь проекты будущего примирения двух частей человечества.
Между 1980 и 2000 годами число телевизионных приемников на тысячу человек населения удвоилось - с 121 до 235. «Огромные возможности средств массовой информации сделали неравенство в доходах и в уровне жизни видимым, увеличилось число людей и стран, знающих о контрасте в благосостоянии»[181].
Противостояние богатых и бедных стран, возможно, превысит по интенсивности противостояние времен деколонизации. Индусы пишут о возможности «новой экономической холодной войны между индустриальным Севером, руководимым США, и развивающимися странами Юга».[181] Заведующий программой помощи ООН развивающимся странам Дж. Спет предупреждает: “Риск подрыва огромным глобальным андерклассом мировой стабильности очень реален”.[181] Речь идет о явлении, превосходящем масштабы прежней холодной войны. «Одним из вероятных сценариев, - пишет С. Кауфман из Совета национальной безопасности США,- может быть инициируемая экономическим неравенства Севера и Юга война с массовыми потерями».[181] «Чтобы победить в этой борьбе, мы должны посмотреть на мир глазами наших противников… Готовность террористов умереть за свое дело малопонятна, если мы не вспомним тот факт, что продолжительность жизни в их странах чрезвычайно невелика. Существует огромное различие между богатством нашего населения и бедностью других стран».[181]
Дж.Стерн из Гарварда отметила, что Соединенные Штаты «больше не могут позволить другим странам опуститься в хаос» – намек на страшную нищету и беды Афганистана. – Если Америка не обратит внимания на проблемы образования, здоровья и экономического развития зарубежных стран, то «придут новые бен ладены».[181] Распространение оружия массового уничтожения делает ситуацию взрывоопасной. К месту отметить, что у стран Юга в 1998 г. появилось ядерное оружие и число ядерных держав среди мировых стран-бедняков, которым мало что есть, что терять, может увеличиться. Особенно острый период, по ряду прогнозов, начнется после 2015-2020 гг.
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!