Невлева Инна Михайловна. Конфликтология в социальной работе Часть 1. Страница 1 5 страница
Стиль компромисса является наиболее распространенным при разрешении конфликтных ситуаций, поскольку конфликтующим сторонам трудно полностью отказаться от своих притязаний. Следуя данному стилю, стороны конфликта должны согласиться на частичные уступки. При этом конфликт может быть погашен или даже разрешен, поскольку причина конфликта перестает казаться непреодолимым препятствием.
При этом необходимо учитывать следующие моменты:
- во-первы*, ориентация на компромисс предполагает либо частичное разрешение конфликта, либо прекращение конфликтных взаимодействий с переходом в состояние неустойчивого равновесия;
- во-вторых. компромисс возможен только при относительном равенстве ресурсов сторон или при формировании отношений взаимной зависимости. Если в конфликте одна из сторон доминирует, то ей, в принципе, нет никакой выгоды ущемлять собственные интересы.
В целом же необходимо отметить, что стиль разрешения конфликта во многом зависит от ситуации и воли руководителей организации. Не менее важно, как оцениваются возможности конфликтующей стороны с точки зрения будущих взаимодействий.
Контрольные вопросы
Какое социально-психологическое состояние предшествует возникновению конфликта между членами организации?
К какому типу следует отнести структурные конфликты в организациях?
Как изменяются социально-психологические установки членов организации при переходе от предконфликтной стадии к стадии непосредственно конфликта?
|
|
|
Как будет протекать конфликт после достижения критической точки?
В чем отличие конфликтов, возникающих из-за различия или пересечения интересов, от конфликтов, возникающих на почве различий в ценностных ориентациях?
Каким образом можно погасить организационный конфликт в ситуации, когда его основные причины уже забыты, а наблюдается только неприязнь участников конфликта по отношению друг к другу?
ГЛАВА 9. МЕЖГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ
§ 9.1. Понятие и признаки межгрупповых конфликтов
Жизненный опыт авторов этих срок свидетельствует о том, что конфликтуют между собой не только индивиды, но и социальные группы, малые и большие. В российском обществе таких групп существует великое множество. Поэтому, исходя из признания этого очевидного факта, остановимся на перечислении тех социальных общностей, которые формируются в силу вполне объективных обстоятельств.
Сюда входят:
группы, возникающие на основе разделения труда (социально-профессиональная дифференциация людей);
группы, основанные главным образом на различии их отношения к средствам производства (классы);
группы, основанные на базе общности языка, территории, культурных особенностей (этносы, нации);
|
|
|
социально-демографические группы (дифференцируются по полу, возрасту, семейному положению);
территориальные группы (город, село, регион).
Великое множество социальных групп возникает и
благодаря сознательным, целенаправленным усилиям людей: политические партии, профессиональные союзы, молодежные объединения, религиозные конфессии. Каждый из нас непременно является членом сразу некоего множества социальных групп, которое к тому же переменчиво. Поскольку же интересы различных групп, как правило, не совпадают и отношения между ними конфликтны, то любой индивид на протяжении всей жизни постоянно оказывается втянутым во многие большие, малые, серьезные, несерьезные межгрупповые конфликты.
Может ли среднестатистический человек оказать значимое влияние на ход этих конфликтов? По большей части - нет (если только он не выбьется в какие-нибудь лидеры). Но и
уклониться от них он тоже, к несчастью, никак не может. Частичным утешением в такой ситуации может стать хотя бы понимание того, что происходит: почему возникают межгрупповые конфликты, почему они неизбежны?
Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо учитывать целый ряд специфических особенностей межгрупповых конфликтов. Нужно понять, что эти особенности присущи только межгрупповым конфликтам. В чем они заключаются?
|
|
|
Во-первых, отметим объективный характер их развертывания.
Во-вторых, способность вовлекать в "силовое поле конфликта" массы людей, независимо от их желания и даже осознания сути и целей конфликта.
В-третьих, возможность институциализации конфликта.
В-третьих, наличие структурного насилия.
В-четвертых, то, что при разрешении конфликтов преобладает направленность на институциональные изменения, а не на изменение поведения участников.
В-пятых, возможность появления дополнительных источников конфликта в виде самой принадлежности к той или иной социальной группе.
В-шестых, заведомо большие издержки существования и разрешения конфликтов.
В-седьмых, существенно большую инерцию сохранения конфликтной ситуации, даже если ее основания угасают.
Рассмотрим эти особенности более подробно.
Объективность межгруппового конфликта означает, что он имеет собственную логику возникновения и развертывания, практически не зависящую от сознательных устремлений людей, хотя и реализуемую через их сознательную > деятельность. Ведь само появление больших социальных групп ] (классов, сословий, наций) есть процесс объективный. Они; возникают как следствие эволюции общества как целого. Будучи саморегулирующейся системой, общество стихийно ищет и находит достаточно эффективные механизмы своего
|
|
|
развития-. разделение труда, частную собственность, политическую и правовую организацию жизни. Запуск этих механизмов социального развития дифференцирует общество, "создает" социальные группы. Процесс этот общественным сознанием не контролируется, а лишь фиксируется.
Не будем забывать, что всякое новое поколение людей застает уже сложившуюся социальную дифференциацию и вынуждено принимать ее как объективную данность. Она, естественно, конфликтогенна. Но поскольку конфликты эти разворачиваются на уровне общества в целом, они вовлекают в свою орбиту всех без исключения. Групповая принадлежность индивида принудительно ставит его в позицию участника того или иного межгруппового конфликта. Выйти или устраниться от него нельзя. Стоит нам только появиться на свет, как мы тут же оказываемся гражданами какого-либо государства, которое вправе рассматривать нас как специфический ресурс в конфликте с другим государством.
Под социальными институтами (от лат. institutum — "установление, учреждение") понимают устойчивые, стабильные формы общественных отношений, порождающих комплекс организаций и учреждений, располагающих определенными социальными ресурсами, выполняющих конкретные функции (государство, суд, армия, церковь). В то же время это и способ организации разных видов деятельности, подразумевающий наличие определенных стандартов, привычных форм поведения. Поскольку межгрупповые конфликты постоянны, они неизбежно
институциализируются. На практике происходит как бы "отвердевание" конфликтных отношений, "отливка" их в прочную и стабильную форму.
Множество межгрупповых конфликтов может быть отнесено к разряду структурных, ибо их существование порождено воздействием, как на индивидов, так и на целые социальные труппы различных социальных структур. Давление, которое они оказывают на общество, по своим последствиям сравнимо с прямым физическим насилием. Но проявляется оно, как правило, скрыто, косвенно: через неравное распределение ресурсов, недоступность власти, сокрытие или искажение важной для общества информации, навязывание ему неадекватных целей. Такое воздействие получило название структурного насилия. Структурное насилие опасно тем, что оно, как правило, не осознается именно как насилие, причем ни одной, ни другой из противостоящих сторон. Неравное распределение благ обычно подается как результат игры стихийных рыночных сил, неравенство в реализации жизненных шансов списывается на различия в способностях, а манипулирование сознанием прикрывается свободой слова.
Другим дополнительным источником возникновения и характеристикой межгруппового конфликта может являться сама принадлежность личности к той или иной группе. Ведь самоидентификация личности с какой-либо группой мгновенно включает механизм восприятия других людей, действующий по принципу "свой - чужой". Изначальное, до всякого рационального обоснования предпочтение "своих", даже если, им нечего делить с "чужими", может играть деструктивную; роль в социальной жизни.
Две последние особенности межгрупповых конфликтов из предложенного выше перечня - существенные издержки и значительная инерция - достаточно очевидны и без подробных разъяснений. Ясно, что урон, наносимый обществу- неурегулированными межгрупповыми конфликтами (особенно, между большими социальными группами), заведомо выше, чем; межличностными. Вряд ли можно сомневаться и в том, что! конфликты межгрупповые, затрагивая большую часть того илИ| иного общества или даже все его целиком, более основательно \ "укоренены" в социуме, не могут быть разрешены в одночасье, | и оттого имеют тенденцию сохраняться в динамике социальной! жизни достаточно долго.
Таковы в целом главные особенности межгрупповых конфликтов. Они ясно показывают, что при попытках объяснения сущности конфликтов между социальными группами нельзя напрямую пользоваться схемами анализа конфликтов межличностных. Слишком много здесь мощных дополнительных факторов, превращающих межгрупповой конфликт в качественно особое явление социальной жизни.
§ 9.2. Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов
Вся человеческая история есть история межгрупповых конфликтов: политических, национальных, религиозных. Даже представить себе бесконфликтную историю невозможно. Фантазия авторов этих строк это сделать отказывает. Отсюда наш здравый смысл делает вывод, что конфликты неизбежны. Они есть способ развития человечества. Но вот любопытный вопрос: когда конфликтов было больше - в "варварскую" и жестокую старину или в современном "цивилизованном" мире?
По логике вещей ответ может быть только один: разумеется, в сегодняшнем мире конфликтов должно быть больше. Во-первых, потому, что практически любое нынешнее общество гораздо более разнородно, дифференцирование, чем прошлое. Социальная структура на основе разделения труда усложняется, различных социальных групп образуется много больше и, значит, вероятность конфликтов между ними чисто математически должна возрастать. Во-вторых, неуклонно растет население Земли, а количество биоресурсов, потребных для нашего существования, ограничено. Поэтому конкуренция за дефицитные ресурсы неизбежно увеличивается, множа количество конфликтов.
Примечательно, что еще Э. Дюркгейм указывал на ячеистый характер традиционных обществ с механической солидарностью, почти лишенных информационного обмена. Информация накапливалась преимущественно в локальных, статичных интерсубъективных комплексах мифологического, религиозного сознания, названных им "структурами коллективных представлений". Причем, объема накопленной таким образом информации хватало ровно настолько, чтобы обеспечить существование элементарных социальных систем, осуществление регулярной и простой деятельности. На этом фоне весьма показательны многие отличия современного дифференцированного общества. Специализация, плюрализм социальных систем требуют более интенсивного информационного обмена, который обеспечивается институционализацией подсистем, отвечающих за производство информации.
И коль скоро человечество в целом прогрессирует, то вместе с нарастанием количества конфликтов должны отлаживаться, технологизироваться и способы их регуляции. Им, по идее, следует становиться более цивилизованными, рациональными. О степени совершенства методов разрешения конфликтов можно судить по их последствиям. Но странная вещь - если взять наиболее острые межгрупповые конфликты (военные), то по количеству жертв последнее столетие просто не имеет себе равных в истории. Люди с невиданным доселе энтузиазмом истребляют друг друга, никак не желая останавливаться. И что более всего озадачивает - в этом не видно никакого рационального смысла. Человек ведь существо вроде бы разумное.
Один из родоначальников эпохи Просвещения Ш.Л. Монтескье твердо верил в возможности человека и в целом стоял на позициях философского оптимизма. Ш.Л. Монтескье признавал самостоятельное значение человеческого разума в формировании знаний, "которые присущи нашей душе и от чувств не зависят". К этим знаниям
Ш.Л. Монтескье относил способность охватить все сущее, видеть большое количество предметов, сравнивать, обобщать и объединять идеи. "Нельзя относиться безразлично к делу просвещения народа", - писал Ш.Л. Монтескье в предисловии трактата "О духе законов". В центре теоретических построений Ш.Л. Монтескье стоит человек с его чувствами, страстями, предрассудками, разумом. Человек, по мнению Ш.Л. Монтескье, "одинаково способен и понять свою собственную природу, когда ему показывают ее, и утратить даже всякое представление о ней, когда ее скрывают от него". Почему же такой безумный вид имеет его сегодняшняя история?
Со времен Ш.Л. Монтескье мы привыкли считать, что при благоприятных социальных условиях и соответствующем воспитании человек - вполне разумное и доброе существо. Но кто ж тогда несет ответственность за все злодейства истории? Как правило, это некие анонимные "другие" - государство, тираны, деспоты, тоталитаризм, административно-командная система. Большинство же людей вполне безгрешны и не отвечают за бесчисленные жертвы репрессий, войн, экономические кризисы, ухудшение экологии. Но тогда, между прочим, выходит, что болыпийство из нас - этакие "несмышленыши", которые просто не ведают, что творят. Всей же историей заправляют так называемые "сильные личности", по большей части злодеи. Вряд ли мы согласимся с такой уничижительной оценкой наших возможностей. Но тогда придется признать наличие каких-то скрытых, неочевидных факторов, закономерностей, мотивов нашего поведения, которые "подливают масло" в огонь социальных конфликтов.
Психология межгруппового конфликта. Социальная психология обнаружила множество факторов воздействия группы на индивида, деформирующих его поведение. В их числе: социальная фасилитация; социальная лень; деиндивидуализация; групповая поляризация; огруппление мышления; групповой фаворитизм; групповое давление.
Эти характеристики влияния групп означают следующее: < Социальная фасилитация (от англ. facility - "легкость, благоприятные условия") - эффект усиления доминирующи^ реакций в присутствии других. Но феномен сей неоднозначен,, Не случайно в его определении присутствует словосочетание "доминирующая реакция". Это означает, что присутствие^ других положительно сказывается на решении индивидами: простых задач (в которых доминирует правильный ответ). Решение же задач сложных, напротив, затрудняется присутствием других людей. Но в любом случае поведение индивида изменяется.
Социальная лень - тенденция людей уменьшать свои усилия, если они объединяются с другими для достижения обшей цели, но не отвечают за конечный результат. Экспериментально проверено, что при перетягивании каната участник группы развивает существенно меньше усилий, чек^ если бы он тянул в одиночку. Правда, и здесь есть обратное; правило: коллективность усилий не приводит к их ослаблению^ если общая цель необыкновенно значима и важна, или, если известно, что индивидуальный результат может бытЬ определен. Только в этих случаях можно смело утверждать, тга "в единстве - наша сила".:
Деиндивидуализация - утрата индивидом в групповых ситуациях чувства индивидуальности и сдерживающих норм самоконтроля. Обезличенность, анонимность индивида В группе могут "отпускать социальные тормоза". Чем больше группа, тем сильнее деиндивидуализация, тем вероятней проявление актов насилия, вандализма и прочих асоциальный действий. I
Групповая поляризация — вызванное влиянием группь! усиление первоначального мнения индивида, склонного принять рискованное или, наоборот, осторожное решение!
Групповое обсуждение не усредняет мнений индивидов, а напротив - смещает их к одному из возможных полюсов. Если группа людей изначально настроена, допустим, вложить деньги в какое-либо рискованное предприятие, то после дискуссии на данную тему это стремление только усилится. Свойство группы поляризовать имеющиеся тенденции может приводить и к усилению агрессивных намерений группы.
Огруппление мышления - тенденция к единообразию мнений в группе, которая часто мешает ей реалистично оценивать противоположную точку зрения.
Групповой фаворитизм - предпочтение своей группы и ее членов только по факту принадлежности к ней. Подобная пристрастность выявлена у людей всех возрастов и национальностей.
Конформизм как результат группового давления - тенденция изменять поведение или убеждения в результате реального или воображаемого воздействия группы.
Все эти характеристики группового поведения людей подтверждены экспериментально. Следовательно, их обоснование можно считать достаточно надежным. Правда, если строго подходить к этой проблеме, надо отметить, что все эти факторы группового влияния экспериментально зафиксированы только для относительно небольших групп. Безоговорочное распространение их на группы большие уже не может дать столь высокую надежность. Но в том,' что отмеченные факторы в той или иной степени проявляются и на уровне больших социальных групп, трудно сомневаться. Отметим лишь, что перечисленные факторы группового влияния на индивидуальное поведение существуют, и игнорировать их при объяснении социальных взаимодействий сегодня уже нельзя.
Но какое отношение они имеют к межгрупповым конфликтам? Оказывается, самое непосредственное. Будучи скрытыми, неосознаваемыми напрямую факторами нашего поведения, они мешают рассмотреть и понять истинные причины межгрупповых конфликтов, порождая так1 называемую межгрупповую враждебность, которая во многих' случаях выглядит самопроизвольной. Во многих социально- психологических экспериментах было выразительно показано,' как быстро и легко две группы совершенно миролюбивых^ "нормальных" людей превращаются в яростно непримиримых' соперников, для которых все средства хороши ради победы над1 конкурентом.
Групповое восприятие. Существенную роль в развитии? межгрупповых конфликтов играет также искаженное3 восприятие друг друга людьми, принадлежащими к разным группам. Основанием такого искажения выступает опять-таки сама групповая принадлежность и связанные с ней1 особенности поведения. При этом подлинная несовместимость' целей участников конфликтов может быть не так уж и велика. Но в искривленном пространстве межгруппового восприятия она разрастается до немыслимых размеров. Поскольку же искажения восприятия одинаковы у обеих конфликтующих сторон, они получаются зеркальными. Каждая группа* предпочитает наделять добродетелями себя, а все пороки* приписывать исключительно противнику. ^
Таким образом, социально-психологическая составляющая; межгрупповых конфликтов достаточно весома. Ее изучений позволяет сформулировать некоторые общие выводы^ относительно природы и механизмов межгрупповой враждебности, которые могут оказаться полезными для;! социальных работников. J
Во-первых, действенный анализ межгрупповых конфликтов' невозможен без исследования социально-психологических, элементов жизнедеятельности групп: их взаимного восприятия,! коммуникации, взаимодействия. ^
Во-вторых, конфликтность межгруппового взаимодействий в значительной степени определяется самим объединением людей в группы, видоизменяющим их поведение. *
В-третьих, не следует думать, что всю ответственность за "развязывание" социальных конфликтов несут лидеры (вожди, олигархи, террористы), групповая конфликтность "сидит" в каждом из нас, поскольку мы неизбежно принадлежим к нескольким социальным группам.
В-четвертых, неуправляемость межгрупповых конфликтов в немалой степени обусловлена непрозрачностью, скрытостью механизмов влияния групп на индивидов.
В-пятых, избежать межгрупповых конфликтов в социальной работе нельзя, но можно снизить их издержки.
В-шестых, социально-психологические способы уменьшения такого рода издержек заключаются обобщенно в исправлении искаженного восприятия, улучшении коммуникаций между группами, в коррекции процедур их взаимодействия с учетом особенностей группового влияния.
Социология межгруппового конфликта. Социологический подход к изучению межгрупповых конфликтов отличает несколько иной ракурс видения проблемы. Для классической социологии исходной абстракцией всегда был не "индивид" и даже не "группа", а "общество" в целом. Эта наука выстраивает модель общества как некоей целостности, внутренне расчлененной на составные чафги (социальные группы). Взаимодействие между ними обязательно должно обеспечить единство, устойчивость и эволюцию всей общественной системы. Поэтому взгляд социолога на проблему межгрупповых взаимодействий всегда был "отстраненным", объективистским, как если бы он смотрел на коллизии социальной жизни со стороны, с позиций бесстрастного наблюдателя.
Исходной посылкой социологических теорий является признание абсолютной неизбежности межгрупповых конфликтов (классовых, национальных, религиозных). Это сомнению не подлежит. Не вызывает особых затруднений и обнаружение основы или источника межгрупповой конфликтности: это, конечно, определяемая развитием общества социальная дифференциация, возникающая на базе разделения труда, приводящего к появлению все, новых и новых социальных групп.
Социально-групповая дифференциация общества - объективно необходимый элемент его развития. С этим никто не спорит. Но почему же эта дифференциация непременно приводит к конфликтам? Разве это обязательно? Ведь можнс* привести массу примеров групповой дифференциации людей, которая ни к каким конфликтам не ведет. Есть масса семей, живущих в полной гармонии, любви и согласии. Почему же общество не может быть единой командой или дружной семьей? Ведь у него сегодня столько общих проблем, требующих совместных, согласованных действий. Зачем- же непременно конфликтовать?
Приходится констатировать, что до сих пор существовавшее общество в принципе не могло быть "единой командой". И дело совсем не в "незрелости" общества, когда люди вроде бы "не понимают" собственной выгоды (ведь ясно же, что сотрудничать выгоднее, чем воевать). Как раз наоборот: общество прекрасно "понимает" свою выгоду и действует в соответствии с ней. Только вот слово "понимает" надо обязательно взять в кавычки. Его смысл в данном случае несколько иной, чем в обычном словоупотреблении.
Общество "понимает" оптимальную направленность своего развития примерно так же, как бегущая с горного склона вода "понимает", какой путь вниз самый короткий. Не слишком сложная природная система по имени "река" всегда найдет кратчайший путь к морю. Также и общество всегда интуитивно находило удобное "русло" своего саморазвития. Это совсем не означает, что каждый член общества или хотя бы какие-то группы людей ясно представляют себе и четко осознают достоинства этого самого "русла". Совсем не обязательно. Они просто вовлечены в некий закономерный поток общественных событий, направляющийся по одному из разрешенных законами эволюции путей.
Выглядит это парадоксально, но, тем не менее, факт: улучшение положения людей в целом (возрастание гарантий удовлетворения материальных потребностей, повышение комфортности, продолжительности жизни одних) осуществлялось за счет реального ухудшения жизни чуть ли не большинства населения. Возникновением наук, искусств, профессионального управления, возможностью осуществлять грандиозные строительные проекты человечество обязано рабовладению или схожим с ним формам организации общественных отношений. Интуитивно оптимизируя прогресс, общество применяло чуть ли не сегодняшнюю управленческую тактику: если средств мало, то не нужно их распылять, раздавая всем сестрам по серьгам. Гораздо эффективнее аккумулировать имеющиеся средства на каком-то одном направлении (и в одних руках), сулящем быстрый выигрыш. Добившись успеха и получив выгоду на этом направлении, можно ее использовать и на развитие остальных. Пусть лучше сегодня кому-то не достанется дефицитных средств, зато завтра они их смогут получить в нормальном объеме.
Само собой разумеется, что это не есть тщательно просчитанная и сознательно реализуемая людьми стратегия развития. Это - проступающий сквозь пелену хаотичных действий людей, озабоченных личными интересами, общий эволюционный смысл их усилий. Общество в целом всегда оказывалось мудрее любой своей части. Неизбежность межгрупповых конфликтов обусловлена самим способом общественного развития, существовавшим до сего времени типом исторического прогресса.
Групповые потребности и интересы. Основой образования социальной группы является общность условий существования людей. Но сама по себе общность положения индивидов не может заставить их действовать совместно, как единое целое. Ведь это всего лишь "одинаковость" их социальных позиций, а не единство. Последнее рождается тогда, когда группа ясно или не очень, но осознает общность своих потребностей и интересов. Удовлетворение своих потребностей и составляет смысл деятельности социальной группы. Здесь же коренится и самый глубинный источник межгрупповых конфликтов: неудовлетворенная потребность.
Однако потребность сама по себе - это всего лишь рассогласованное отношение со средой обитания, состояние нужды в чем-либо. Чтобы стать источником действия (в том числе и конфликтного), она должна быть осознана. Кроме того, должен быть обнаружен и способ удовлетворения потребности (пусть даже и иллюзорный - потребность в безопасности, например, вполне может заставить искать покровительства "небесных сил"). Если эти условия соблюдены, значит, у группы сформировался социальный интерес - направленность на осуществление определенной цели, реализация которой приведет к удовлетворению потребности.
Объект и стадии межгруппового конфликта. Социально- групповые интересы сталкиваются на трех проблемных "полях", представляющих собой:
социальные ресурсы (экономические - финансы, техника, технологии, продовольствие; силовые, информационные);
социальный статус (равноправный - неравноправный, высший - низший, центральный - периферийный, основной - маргинальный);
социокультурные ценности (религиозные, нравственные, консервативные, либеральные, этнические).
Распределение ресурсов, соотношение статусов, приверженность тем или иным ценностям - весьма подвижные элементы социальной организации жизни. Их сиюминутное состояние определяется соотношением сил заинтересованных социальных групп. Если какая-либо группа осознает свою "ущемленность" по одному из этих параметров, это значит, что она "готова к конфликту".
В динамике развертывания межгруппового конфликта может быть выделено несколько стадий:
объективные отношения, составляющие основу конфликта (конфликтная ситуация);
осознание целей как несовместимых (возникновение конфликта);
выбор путей достижения целей каждой из сторон;
прямое конфликтное взаимодействие;
завершение конфликта.
Исходя из этого, выделим основные составляющие социологического подхода к процессу возникновения межгрупповых конфликтов:
общей базой межгрупповой конфликтности выступает социальная дифференциация общества, главным видом которой объявляется разделение труда;
принципиальная неустранимость межгрупповых конфликтов определяется конкретным типом исторического прогресса, осуществляемого по принципу: "проигрывает часть, выигрывает целое";
многие межгрупповые конфликты есть способ поддержания социального равновесия, баланса групповых интересов;
главным источником возникновения межгрупповых конфликтов являются неудовлетворенные потребности социальных групп;
объект межгрупповых конфликтов составляют социальные ресурсы, статусы; ценности;
совокупность межгрупповых конфликтов имеет тенденцию к усложнению и нарастанию многообразия.
Современный мир обнаруживает тенденцию к усложнению общей картины межгрупповых конфликтов, нарастанию их многообразия и взаимного переплетения.
§ 9.3. Основные типы межгрупповых конфликтов в социальной работе
Все социальные группы конфликтуют "по-своему".* Особенности межгрупповых конфликтов зависят от размера группы, степени ее организованности, сплоченности, сферы: развертывания конфликта, его предмета. Знание этих особенностей важно для социальных работников, поскольку в их задачи входит составление рекомендаций по разрешению^ конфликтов. Эффективность этих рекомендаций в немалой5 степени зависит от учета специфики конфликтов. При этом необходимо отметить, что единого способа классификации^, межгрупповых конфликтов в сфере социальной работы пока- так и не сложилось, поскольку слишком много существует оснований их подразделения.!
При классификации межгрупповых конфликтов в- социальной работе наиболее простыми и рациональными1 представляются два критерия их дифференциации: по субъектам и по объекту конфликта. Ведь любой конфликт, в* том числе и межгрупповой, - это прежде всего отношение^ между противоборствующими сторонами. Однако общественные отношения именно так и классифицируются в^ социальных науках: по субъекту (кто вступает в отношения) и- по объекту (по поводу чего данное отношение возникает).
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 105; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!