Изобретение научного метода 4 страница
Адам Смит не мог видеть особое достоинство в такой операции. Он знал, что крестьянский труд произвел пальто и другие статьи неэффективно. Их суровый труд также уничтожены души крестьян, которые ненавидели их жизнь настолько, что они бежали его всегда и везде они могли, чтобы работать даже в самых сложных и опасных заводов. Промышленная революция, возможно, не удалось пока все не хотел его, как эксплуататорские капиталистов и эксплуатируемых рабочих.
Но люди еще не научились завод-индуцированной специализированная труда также разрушает души людей, рассматривая их как части машины.
Век Разума и революция
Оригинальный понимание Фалеса о мире проникнуты концепцию восемнадцатого века порядка вещей. Фалес и греки, которые следовали его примеру поддерживал в качестве первого принципа, что внешний мир и внутренний разум должен иметь много такого, что в общем, еще как мог, что внешний мир будет понятен внутренней виду? Название этого общность была причина. Это было слово, которое восемнадцатый век любил использовать, принимая с энтузиазмом Thalesian идею не обязательно зная его источник. "
Возраст революций
Было повсеместно постановил, что мужчина, в своих лучших проявлениях, был разумным существом; мир, который он стремился понять, было также разумно, создание разумной Творца. Доказательство можно найти в том, что механические принципы были правдой. Доказательство того, что они были верны в том, что они работали. Округлость рассуждений, который сам по себе механические, лишь подтвердил вывод. По первой трети мужчин восемнадцатого века уже начали называть из Их возраст причине. И это название сумел выразить одним из самых глубоко укоренившихся убеждений дня.
|
|
|
Даже самые глубокие и широко распространенные убеждения не всегда выявляют истинный характер возрасте, хотя они могут раскрыть свои предрассудки. Восемнадцатый век думал, что применение математического метода Декарта и механических принципов Ньютона к изготовлению булавок было самое главное, он делал. Оглядываясь назад, у нас есть сомнения.
В конце концов, Век Разума был во многом не разумный срок. Он был наполнен страстью и взрывом возникающих мечты. Это было время, безумия и убийства. Это была эпоха радикальных перемен. Это был век революции.
Мужчины и женщины из восемнадцатого века принял это парадокс достаточно спокойно. С одной стороны, они думали, что их время, как тот, в котором жизнь приобрел удобные модели, которые были и рациональные и постоянным. Машина была их символом, и машины отличаются одинаковости, не изменить. Машина не работает по-другому со дня на день. Если это так, это так, потому что рушится; это становится плохо машина.
|
|
|
С другой стороны, они думали, что их время, как проявляется огромные изменения, большинство из которых к лучшему. Сама идея прогресса является изобретением восемнадцатого века. Древние не имели никакого понятия прогресса, по крайней мере в том смысле, о последовательном развитии на протяжении веков и тысячелетий. Древние были осведомлены, что условия изменились, но они предполагали, что в целом, изменения были циклический: иногда вещи были лучше, иногда они были хуже. Восемнадцатый век не только верили в прогресс, он даже начал верить в необходимой прогресса;вещи были, чтобы стать лучше, потому что это было в порядке вещей.
Здесь был еще один парадокс. Если вы действительно верите, что улучшение неизбежно, зачем вообще пытаться это осуществить? Он должен прийти, обо всем, что вы делаете. Но якобы разумные люди в конце восемнадцатого века работал яростно что-то изменить за то, что они думали, был лучше.Они боролись, они боролись, они даже дали свои жизни за дело необходимой и неизбежной прогресса. Они никогда, кажется, был в курсе, что они боролись против самих себя, против своих глубоких убеждений.
|
|
|
Но такая непоследовательность, больше, чем любой механической необходимости, действительно природа человеческих делах. Кроме того, их бои за прогресс,
История знаний
необоснованным, поскольку они, возможно, были, в результате великого блага для человечества.
Джон Локк и революция 1688
Оглядываясь назад, мы используем термин промышленной революции для обозначения больших перемен в организации труда и производства, начавшегося во второй половине восемнадцатого века, особенно в Англии. Это изменение было революционным, ибо оно оказалось много вещей с ног на голову, создал новый класс богатых и могущественных людей, стала меняться возможно, навсегда естественную среду, в которой люди и другие животные жить, и были другие замечательные последствия. Но еще один вид революции кажется еще более характерно для того времени. Это тоже начал в Англии, но он быстро распространился в другие страны, как это сделал промышленная революция.
Этот другой революции политической, не первая экономическая разразился во время английской гражданской войны 1642-51. Во время этой борьбы, в январе 1649 король Карл I был казнен, и парламент стал верховная власть в Англии и правили через его победоносного генерала, Оливер Кромвель (1599-1658). После смерти короля и установки Кромвеля как лорд-протектор нового Содружества, некоторые из солдат Кромвеля подняли свой голос в знак протеста. Они сказали: мы тоже поделился в победе. И поэтому мы тоже заслуживают того, чтобы поделиться в правиле.
|
|
|
Нет, сказал Кромвель, для вас не обладают свойством, и правительство всегда было и всегда должны оставаться, имущества, на собственность, и на имущество. Хотя мы не владеть собственностью, солдаты ответили, у нас есть как большой интерес к прохождению хороших законов, как и мужчины, которые делают, потому что мы тоже должны жить в соответствии с этими законами. Поверьте, мужчины собственности, сказал Кромвель, растет гнев. Мы будем управлять в ваших интересах, а также наши собственные.
Аргумент продолжали в течение некоторого времени, но Кромвель выиграл его, ибо он сохранил поддержку большинство офицеров, многие из них мужчин собственности. Несколько протестующих были казнены, а остальные отступили, ворча. Кромвель умер в 1658 году, и в 1660 году сын царя, который бежал во Францию, вернулся, чтобы стать король Карл II. Какое-то время не было больше разговоров о правах мужчин без собственности, или прав в целом. Но тема не умерла, только в состоянии покоя. Это воскрес в том же десятилетии, что видел публикацию Исаака Ньютона Начал.
Солдаты Кромвеля не нашел красноречивое пресс-секретарь их радикальных взглядов. Но такой представитель существовал, хотя он родился слишком поздно, чтобы принести пользу членов New Model Army. Он был Джон Локк (1632-1704), которого мы уже встречались как сторонник нового терпимости в религии.
Родился в городе Сомерсет, Локк участие Westminister Школа и Оксфорд
Возраст революций
Университет, но, как и многие его современники, он обиделся на схоластической философии, которая была до сих пор преподавал там. Он считал, операции ума можно объяснить проще, чем схоласты сделал, с их эссенций, энтелехий и врожденных сил. Ребенок родился, по его словам, с чистого листа, с чистого листа. Об этом опыт написал слова, и, таким образом знание и понимание возникло, через взаимодействие чувств и все, что они воспринимаются.
Жизнь Локка был ограничен и его перспективы не были скромны, пока 1666, когда он встретил сэра Энтони Эшли Купер, позже граф Шефтсбери. В течение следующих пятнадцати лет Локк служили Шефтсбери (1621-1683), как врач, секретарь и советник. Карьера Шефтсбери в эти годы был стремительный. Среди комиссаров, отправленных из Англии пригласить Чарльза возвращения короля, он вскоре стал одним из ближайших советников нового монарха и в 1672 году был назван лорд-канцлер, по сути первый министр короля. Но вскоре он впал в немилость. Причиной его падения был спор с царем о самой природе управления.
Шквал политической деятельности всплыли в 1670-х годах, когда слухи предупредил о заговоре с целью убийства Карла II и заменить его своим братом, будущим Джеймса II, католик. Шефтсбери, набожный протестантские и считает, что его король должен быть один, тоже предложил закон, за исключением католиков от престолонаследия. Его политические противники, возможно, тайно подстрекаемые королем, противопоставить аргументы в пользу так называемой божественное право королей, которые, предположительно, включал право короля принять любую религию он выбрал. Чтобы укрепить свою сторону они переизданы старую книгу под названием Patriarcha, сэра Роберта Filmer (15881653), как доказательство правоты абсолютного права родства, к которому никто не заплатил много внимания в течение сорока лет, с момента его публикации в качестве полемического трактата во время Английский гражданские войны. Но сейчас многие читатели, казалось, убедил Filmer, опасаясь, возможно, последствия еще раз вступая в конфликт с установленным правительством. Гражданские войны был кровавый и жестокий, и большинство политиков были достаточно стар, чтобы помнить их ярко.
На данном этапе Шефтсбери повернулся к Локка, прося его подготовить ответ на Filmer. Это было достаточно легко, для Filmer не было теоретик правительства, в то время как Локк был мастером. В своем Первом Трактате о гражданском правлении он эффективно разрушены Filmer. Но он на этом не остановился. Он продолжал сочинять Второй трактат о гражданском правительстве с более общей точки зрения.
Будь король когда-либо читал эти два воспалительные документы остается неопределенным, хотя Шефтсбери несомненно ознакомил его с тезисом по крайней мере первый из них. Они были завершены, хотя и не опубликованы, в конце 1680 году. В середине 1681 Шефтсбери вызов царю по вопросу правопреемства. Король распустил парламент, оставив
История знаний
Шефтсбери без политической базы, бросили его в лондонском Тауэре, и обвинили его в измене. Шефтсбери был оправдан, но не было ничего для него, но добровольном изгнании. Он бежал в Голландию, где подули ветры более свободно, принимая Локка с ним.
Локка Второй трактат о гражданской правительства касается взаимосвязь трех великих идей: собственности, правительства и революции. Правительство начинает существовать, сказал Локк, из-за имущества. Если нет собственности, то правительство не требуется, чтобы защитить его. Если бы я не обладают уже о моей собственной, то, что потребность у меня из машины государства: законы и судей, полицейских и тюрем?.
Существует недвижимости, конечно. Для Локка вопрос вращается вокруг ли имущества было законным. Это не простой вопрос, для слово законным имеет далеко идущие коннотации. Это происходит от латинского Leges, "закон", но это не значит, обычный вид закона, который передается с помощью парламента или интерпретировать судьей. Сами законы могут быть законным или незаконным. Поэтому закон может быть незаконным, по некоторым принципе, который, очевидно, выше, чем у общей законности. Этот принцип имеет отношение к праву, по общему признанию абстрактное понятие. Право имеет отношение к правам, которые не абстрактный вообще. По крайней мере, люди будут сражаться и умирать за них.
Недвижимость, Правительство и революция
Вопрос, таким образом, был, был ли право на собственность. Да, сказал Локк, но только в разумных пределах. При определенных обстоятельствах, человек может обладать юридически больше, чем он имел право на. (Это радикальное учение дремала в течение более чем столетия.) Будучи собственности законным, правительство поэтому законным, также, для тех, кто владеет собственностью по праву имел право защищать его, и правительство было учреждение для охраны и защиты прав.
Был правительство всегда законно? Очевидно, что он иногда был, если губернатор и регулируется договорились о одной основной вещи: что они в нем вместе. Законные губернаторы должны управлять на благо тех, кем управляют, а не их собственной только блага. Когда это происходит, регулируется дать свое согласие на руководствуясь, что видят справедливость все вокруг них, и над ними тоже.
Может регулироваться когда-либо законно отозвать свое согласие? Да еще раз, сказал Локк. Революция является законным, когда губернатор стал тираном, "когда губернатор, однако право, составляет не закон, но и его волю, власть и его команды и действия не направлены к свойствам своего народа, но и удовлетворение его собственные амбиции, месть, корысть, или любой другой нерегулярно страсть. "В этом случае регулируется
Возраст революций
имеют право восстать и менять свое правительство, которое они по праву могут настаивать должна быть для их же блага.
Локк может не спешат прийти к такому заключению. Конечно, он боялся последствий, и он остался в Голландии в течение десяти лет, сохраняя свою работу не опубликован. Тем не менее, его слова прозвучали как большой латунным кольцом, брошенный на мраморе.
Как узурпация является осуществление власти которой другой отверзла право на, так тирания является осуществление власти за право, которое никто не может иметь право на.
Было бы ошибкой думать, что это неисправность собственно только монархий. Другие формы правления несут ответственность перед ним, а также.
Везде, где кончается закон, начинается тирания, если закон будет преступили к чужому вреда.
Может команды, то, о принце быть против? На это я отвечаю: Эта сила должна быть противоположность ничего, кроме несправедливого и незаконного силу.
Общий вопрос будет: Кто должен быть судить о том, принц или законодательный акт вопреки их доверия? На это я отвечаю: Люди должны судить!
Правительства было отменено в прошлом, цари были свергнуты, и умные философы оправдано эти акты. Но никогда еще они выстраивали аргументы, основанные, как и Локка, на общее понятие прав: на имущество, чтобы правительства, и к революции. Сердце аргумента заключается в идее права на правительства, в котором четко отдыхал в управляемых, а не губернатор. На протяжении тысячелетий она была предположить, что король имел право управлять, и что люди должны страдать свое правление, надеясь, что это будет доброжелательны. Теперь Локк говорил, что это были люди, среди которых король, конечно, был тот, кто имел право на хорошую, законного правительства, и что король должен обеспечить его, чтобы он не быть законно свергнут.
Любой человек с обычной здравого смысла могли видеть, что короли все же могут исключить, если они обладал властью, или не понравилось люди. Локк, с его проникновенные слова, не отменили тиранию с лица земли. Тирания еще процветает, в конце ХХ века, и это не может сделать это до конца времени. Но его слова, тем не менее сделал тирания более трудным для тиранов, чьи враги теперь и навсегда после-бы сильнее полагая, что они имели право на их стороне.
События скоро сговорились, чтобы дать Второй трактат импорт сверх того, что, возможно, было первоначальное намерение Локка. Карл II умер в 1685 году, и его брат, Джеймс II, стал его преемником. В течение короткого времени Джеймса римского
История знаний
Католицизм стали восприниматься большинством британцев как невыносимо, как Шефтсбери, который был уже мертв, и предсказывал, и шаги стали брать, чтобы удалить его с престола.
Джеймс II отрекся от престола в 1688 году и был заменен на Вильгельма Оранского, хорошей голландской протестантской, и его английский язык жены, Марии. Локк вернулся в Англию весной 1689, в том же самом судне, которая принесла Queen Mary. Он носил с собой двух своих рукописей. Они были опубликованы в конце года, а политики во всем мире, которые читают их дрожали, или были вдохновлены, в зависимости от того, как близко они стояли к тирании.
Два вида революции
Локк сделал еще одно важное различие. Он написал: "Тот, будет, с любым ясности, говорить о роспуске правительства должны в первую очередь различать роспуска общества и роспуска правительства." Славная революция 1688 не распустить общество англичан, которые в основном были почти такими же после него, как они были раньше.
Однако изменение пошел глубже, чем многие предполагается. Это была не просто название монарха, который был по-другому. Отношение монарха к своему народу бы никогда больше быть таким же, как это было при Карле II и Якова II, не говоря уже о Карла I, Якова I, или Элизабет. Отныне парламент будет правителем Англии, что государство король может стремиться к и все, что сила, которую он мог бы временно обладать. Уильям предупредил, что он не будет принимать, чтобы быть простым номинальным, но это, тем не менее то, что он был, и его преемники, а также. Таким образом, «Восемьдесят Восемь" был подлинной революцией, хотя это не шло почти так же далеко, как это может иметь.
Вопрос был, если парламент постановил, то правивший парламент? Ответ, люди, был хромой, когда только горстка взрослых мужчин англичан проголосовали за членов парламента, а когда их голоса часто бесстыдно купил.
Но даже кандидат, чьи голоса были приобретены может оказаться хорошим МП, а на самом деле общий уровень парламентской политики в Англии в восемнадцатом веке был удивительно высоким, учитывая моральный болото, из которого оно возникло, и который парламент мог не быть привлечены к реформе в течение более чем столетия. Еще в 1920 меньшинство британского народа по-прежнему избрания своих представителей.
Причина, почему уровень парламентской политики оставалась высокой был отчасти потому, что было проведено в терминах Локка. Политики всех направлений обнаружили, что они едва мог говорить без использования великие слова, которые дал им Локк: продажа недвижимости, право, законность и революции
Возраст революций
Тион. Эти слова являются мощными, и они делают любой дискурс серьезным и весомым.
Томас Джефферсон и революция 1776
Огромные богатства и даже больше, обещание Америки искушение много англичан в ложь, даже при использовании этих слов. Они лгали себе, они лгали друг другу, и, самое главное, они лгали американцев.
Английский приключения в Новом Свете было три отдельных толчков. К северу стоял Канада, пустыня настолько велика, что даже воображение не мог охватить ее. Там было не так много там кроме пушных зверей и индейцев. Английский удалось удержать Канаде.
К югу были острова Карибского бассейна, где рабы были импортированы расти сахар. Коренное население были уничтожены, и импортированные африканцы пока не было возможности возражать против их обработки. Вест-Индии произвел большие прибыли для англичан, и это богатство, в сочетании с относительной легкостью управляя ими, сделал Карибские острова кажутся более ценными, чем они действительно были.
В середине были американские колонии, растянулись вдоль атлантического побережья от Нью-Гемпшир в Грузию и населенные в основном англичане. Последний факт был причиной многих неприятностей, потому что все англичане, после Славной революции, стала осознавать свои политические права. Эти колониальные англичане поэтому сварливая и требовательным. Они были жареный картофель на своих плечах, что иногда казалось, как большой, как Плимут Рок.
До тех пор, как континент существовал, которые могут быть разведаны и эксплуатируются, неприятности между американскими колонистами и их британских губернаторов может содержаться. Но когда Семилетняя война закончилась в 1763 году, британский, в основном, чтобы избежать неприятностей с индейцами, определяется не двигаться дальше на запад, в долине Миссисипи, чем они уже ушли.
Мера оказалась временной, но прокламация 1763, который имел силу закона, взбешенный американцев. Кто были англичане запретить их двигаться на запад, в пустыне, что лежит за окраинах своих поселений? Когда британцы заявили, что не хотят индийской проблемы, американцы ответили, что это было неприятностей они знали, как бороться с. Спекуляции на землях еще не поселились снизилась в результате провозглашения, но уровень американской досады и разочарования увеличивается.
Спор о провозглашении 1763 выдвинул на первый план еще один вопрос о легитимности правительства. Британское правительство утверждает, что хотя американские колонисты были верны англичане, они не могли быть представлены в парламенте, потому что Америка была слишком далеко
История знаний
прочь. Трудности эффективной коммуникации между депутата и его избирателей окажется слишком большим. Принцип должен применяться, британский сказал, даже когда дело дошло до налогов, которые могут быть на законных основаниях взысканных даже если колонисты не были представлены. Нет!сказал колонисты. Налогообложение без представительства является тирания! Поверьте, британские власти заявили, знать ваши интересы, и заботиться о них.
Несколько британских политиков можно было бы и доверяли американцы, такие люди, как Эдмунд Берк (1729-1797), который был сторонником последовательного и симпатической лечение колоний, потому что казалось, как политический и право. Большинство британцев чувствовал иначе. Потому что американцы были настолько вздорная, единственный способ для их лечения была резко, чтобы преподать им урок.
Американцы научились другой урок, основанный на принципах английского права и истории, что были нарисованы от Локка. Колонисты пришли к убеждению, что основной Английский Право революции должны быть применены в их собственном случае. Идея, конечно, было страшно. Единственное, что хуже, чем восстания не было к восстанию. И так война между англичанами и их колонистов начал, в 1775 году.
Декларация независимости
Как и в случае смены правительства в 1688, этого восстания тоже необходимого обоснования. Собравшиеся на Конгресс весной 1776 года американцы обратились к Томасу Джефферсону (1743-1826). Хотя родился в Вирджинии, Джефферсон всегда думал о себе как англичанин. Теперь он мог сделать это уже не, потому что он учился Локка и знал многие из его фраз и предложений наизусть. Они разнесся по декларации, что он сочинил для Континентального конгресса, который принято считать, что тело с едва изменения.
Джефферсон начал, говоря о "роспуске", один из ключевых терминов Локка. "Когда, в ходе человеческой истории, становится необходимым для одного народа распускать политические узы, связывающие его с другим,... уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к разделение».
За причин, чтобы быть позже перечисленных, лежал определенные основополагающие принципы. Во-первых, что все люди созданы не только равны, но также наделены определенными правами, которые являются "неотъемлемой", то есть, ничто не может отнять их, хотя они могут быть проигнорированы и растоптали, если у вас есть силы, чтобы сделать это. Среди этих прав, сказал Джефферсон, относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Локк сказал жизнь, свободу и собственность.
Во-вторых, что правительства учреждены среди людей для обеспечения этих прав. Локк сказал, что первая задача правительства заключается в том, чтобы обеспечить свойство.
Возраст революций
В-третьих, что правительство является законным только при условии, что она по-прежнему для обеспечения этих прав и, следовательно, по-прежнему пользуется согласия управляемых.
В-четвертых, что, когда правительство становится губительной для самих этих целей, это право народа изменить или упразднить ее и учредить новое правительство.
Вся эта великолепной риторики повторил то, что каждый образованный англичанин знал или должен был знать, если бы он изучал его собственную историю. Но пятый шаг в споре Джефферсона было не так просто для британцев принять. Декларация напомнил им о том, что сказал Локк, и то, что они верили в течение почти столетия: "когда длинный ряд злоупотреблений и насилий [Локка словами, все], преследуя неизменно тот же объект, обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизм, это их право, это их обязанность, чтобы свергнуть такое правительство.... "История" нынешнего короля Великобритании, "Джефферсон добавил, показал такую картину злоупотреблений, что приводит к" созданию абсолютной тирании над этими государствами ".
Сердце аргумента, конечно, было злоупотребления предположительно. Джефферсон предоставил длинный список из них, в том числе этих возмущенных протестов:
Он отказался от управления нами, лишил нас своего покровительства, и ведет войну против нас.
Он грабил нас на море, опустошал наши берега, сжигал наши города и
разрушает жизнь нашего народа.
И это длинный список, красноречиво заявил, оказался убедительным для американцев. Вопрос, был ли британский согласится эти злоупотребления действительно произошло.
Если они все же согласились, аргумент Джефферсона было действительно неопровержимыми. Это убедило некоторые англичан, которые внимательно его прочитать. Это не, однако, убедить Георга III и его советников, которые гневно утверждают, что хотя колонисты могут быть правы в теории, это не было допустимо на практике для них, чтобы взять в руки оружие против своих правителей, так как они, несомненно сделал. Война, таким образом, было возбуждено уголовное дело яростно обеими сторонами. Король используется в основном иностранных наемников, чтобы бороться за него. Они были превосходными солдатами. Кроме того, будучи не в состоянии читать по-английски, они, вероятно, не может находиться под влиянием слов Джефферсона.
Американцы выиграли войну, по ряду причин. Америка действительно была очень далеко от Великобритании, и уроженцы знал лучше, как бороться в своих обширных течении, чем наемников, которые прошли подготовку к бою в совершенно разных обстоятельствах. Тогда, Франция, враг Англии на протяжении всего восемнадцатого века, считал нужным, чтобы помочь колонистов, в основном в
История знаний
раздражать своих старых противников, но и потому, что они надеялись, что это могло бы быть в своих интересах в последующие годы, так как она оказалась.
Иллюзии англичане сохранили об относительной стоимости Вест-Индии по сравнению с американскими колониями также сыграли свою роль в британской поражения. Многие англичане думали так же хорошо мыть руки из надоедливых американцев, которые производятся протестов, чем прибыли для метрополии. Но важно правильность американской политической позиции, английским правом, также сыграли свою роль в американской победе.
Эта победа, в свою очередь, подтвердил правоту Английский-Локка политической доктрины, и с тех пор он был доминирующим на мировой арене. Никто в течение последних двух столетий не удавалось сделать аргументированный аргумент против тезиса, что это люди, которые решает, является ли их правительство является законным или нет, а не само правительство, и что правительство, которое становится нелегитимным, поскольку он имеет потерял согласия управляемых может быть законно свергнут.
Единственное отрицание этого тезиса, который работал (и, к сожалению, это часто делал так) прошел через баррелей в орудий тиранов, повернулся против своего собственного народа. Мощность, как сказал Мао Цзэдун, находится в дуло пистолета. Но это также на словах, а в долгосрочной перспективе, слова восторжествовать над оружием.
Недвижимость в правах
Разве Джефферсон и Локк расходятся во мнениях относительно имущества? Существует причина так думать. Где Локк использовал слово "собственность," Джефферсон используется "стремление к счастью". Последнее представляется более широким, более щедрым концепция. Идея, что правительство начинает существовать ради собственности-в целях защиты и обеспечения его-довольно холодным сердцем. Если бы Локк был излагаются тезис, что люди имущества имел право на революции, если их права были сокращенный, и никаких других?
А что, если принять наиболее неприятных рабов случай-их имущество включены, то есть другие люди, которые, казалось бы, должны быть включены в одеяло декларации Джефферсона, что все люди созданы равными и наделены правами? Джефферсон владел рабами, и он сошел в могилу интересно негры были ли равно белых. Есть ли у них права, то? У них было практически не собственность. Был там еще один вид права собственности, что потребовал, чтобы его поняли по-другому?
Джеймс Мэдисон (1751-1836), преемник Джефферсона как госсекретарь в новом американском правительстве, а затем в качестве президента, пытался решить эти трудности в своем эссе, которое было опубликовано в газете в 1792 году. Этот термин свойство, Мэдисон писал: "в ее конкретных приложений, "означает власть мужчина осуществляет над внешними вещами мира," в исключении любой другой личности. "Это мой дом, моя земля, мой счет в банке, не кто-нибудь еще. Эта концепция все понимают. Но
Возраст революций
Мэдисон продолжал делать более широкий тезис. "В своей большей и справедливее смысла", сказал он, имущество "охватывает все, к которой человек может приложить значение и имеют право; и что оставляет для всех остальных т.п. преимуществом ".
В первом смысле, у человека есть недвижимость в своей земле, его деньги, его товаров. Во втором смысле, у человека есть недвижимость в своих суждениях, особенно его религиозных убеждений, в "безопасности и свободы его личности," в "свободное использование своих способностей и свободного выбора объектов, на которых можно использовать их." Короче говоря, Мэдисон заключил: "как человек, как говорят, имеют право на его имущество, он в равной степени можно сказать, имеют свойство в своих правах". ■
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!