Y время письменная история началась, около пятидесяти веков назад, человек- рода узнал гораздо больше, чем наших примитивных предков знал. 4 страница
Поскольку любой треугольник вписан от диаметра окружности является прямоугольный треугольник (другая теорема пифагорейцы были первыми, чтобы доказать), и поскольку такие треугольники в полуокружностей являются основой тригонометрии, теорема Пифагора является одним из самых полезных математических истин.
Пифагорейские исследования в области математики прекратили в середине четвертого века до нашей эры. Братство никогда не терял свои наступательные характеристики и был в конечном счете уничтожены. Что более важно, с нашей точки зрения, исследования остановились, потому что пифагорейцы, в ходе своей работы, натолкнулись на проблемы так трудно, и, по их мнению, так опасно, они не видит способ борьбы с ним.
Проблема заключается в следующем. Все прямоугольные треугольники не как приведенный выше пример, где три стороны все целые числа, или целые числа. На самом деле, прямоугольные треугольники с тремя интегральных сторон редки. Подавляющее большинство прямоугольных треугольников, даже те, в которых обе стороны, соединяющие под прямым углом, являются неотъемлемой, не имеют неотъемлемую гипотенузы.
Самый простой из треугольников, как пифагорейцы обнаружили, ставит проблему. Представьте себе прямоугольный треугольник, короче стороны как один. Один квадрат является одним (1X1 = 1), и один в квадрате плюс один квадрат Поэтому два (1 + 1 = 2). Но два не является квадратом числа; то есть, нет целое число, которое при умножении на себе, равно двум.
|
|
|
Как найти пифагорейцев, квадратный корень из двух (что числа, которые при умножении на себя, равно двум) действительно очень странный номер. Они поняли, что квадратный корень из двух не рациональное число; то есть, она не может быть выражена как отношение двух целых чисел.(Рациональное число иногда называют фракции, 2/3 или 4/17). Но если квадратный корень из двух не рациональное число, оно должно быть иррациональным числом. И это, к пифагорейцев, был пугающая мысль.
Почему они испугались? Из-за их первоначального предположения, что номера были вещи, и вещи были номера. А также из-за понимания Фалеса, который лежал за все исследования пифагорейцев, а именно, что мир понятным для человеческого разума. Но сила человеческого разума есть разум, это рациональность человека; если мир иррационально, или имеет иррациональные вещи в нем, то либо Фалес должно быть неправильным, или Пифагор и если оба были правы, то должны быть эквивалентны
Греческое Взрыв
иррациональность в человеке, чтобы соответствовать иррациональности в природе. Но как мог неразумие ничего знать, не говоря уже познания мира?
|
|
|
Это к чести Пифагора исследователей, что они не отрицают, что они узнали. Они столкнулись с его и признал, что должен быть какой-то глубокий дисбаланс где-то. Это ободрился. Но у них не было достаточно мужества, чтобы наладить на и работать через проблемы. Беда была в их мистическая вера, что все, в том числе самого мира, есть числа, просто. Дело в том, не является числом, просто. Просто потому, что некоторые реальные вещи, например, соотношение между стороной и диагональю квадрата, может быть охарактеризована только иррациональным числом, не означает, что то, что иррационально в себе, в том смысле, что так неразумно, что она не может быть мотивированным о или понять.
Мы больше не пугает проблемы пифагорейцы не удалось решить. Мы пришли к пониманию того, что числа имеют различный вид существования от вещей, хотя цифры и вещи продолжают проявлять близкие отношения, что пифагорейцы были первыми признать. Сегодня мы используем еще более тайной цифры, чем иррациональных чисел из которых пифагорейцы были первооткрыватели. Иррациональные числа не страшно вообще; каждый (это будет немного технических) является корнем алгебраического уравнения с целыми коэффициентами. Но существует бесконечное количество чисел, которые даже не это, некоторые из них очень известные, например, тт, который представляет собой отношение между так просто парой вещей, как окружности и диаметра окружности. А еще есть так называемые мнимые числа, которые состоят из двух частей, а + Ы, где и б являются действительные числа и я это квадратный корень из минус единицы (то есть, это число, которое при умноженное на себе, равно минус один). И есть многочисленные звания и сорта номера, которые далеко превышают даже те, по сложности и, математики могли бы сказать, в красоте-
|
|
|
Пифагорейцы, возможно, подозревал, что иррациональные числа не существует в реальном мире. Но если нет, то где? Были ли эти странные и опасные номера дверные в хаос, что все греки всегда боялись? Были ли они знаки или символы неизвестных, злых богов? Некоторые такая вера может объяснить, почему пифагорейцев и другие греческие математики, а также, остановился mathematizing в творческом пути вокруг середине четвертого века вс.
Евклид составил свои элементов геометрии вокруг 300 вс и этот великий учебник, который почти так же известен как Библия, оставался в использовании в большинстве школ на Западе до недавнего времени. Но Евклид не был оригинальным мыслителем в области математики, хотя он был несравненным учителем. Оригинальная работа продолжает быть сделано в области механики, астрономии и некоторых других областях математики. Но великий творческий импульс было потрачено.
|
|
|
История знаний
Подобные остановки научной работы имели место, или по крайней мере под угрозой, в новейшей истории. После Второй мировой войны, многие лица, ученые и nonscientists, так, призвал дальнейшее исследование не быть сделано в атомной энергии, из-за опасности, такие исследования могут представлять для всей жизни на земле. В наше время, голоса были услышаны призывая биотехнологов прекратить свои эксперименты в области генной инженерии. Ни в одном из этих случаев остановках на самом деле произошло, несмотря на опасности, связанные. Неужели мы смелее, чем пифагорейцев? Возможно. Или мы более безрассудно?
Открытие атомной теории: Демокрит
Демокрит родился около 460 г. до н.э. в Абдере, небольшой город в юго-западном углу Фракии, в нескольких милях от границы с Македонией. Его отец был богатым и, как предполагается, развлекали Ксеркса, персидский царь, когда персидская армия прошла через Фракии двадцать лет, прежде чем Демокрит родился. Когда отец Демокрита умер, оставив трех сыновей, его состояние было разделено на три части: земля, здания, и деньги. Деньги были наименьшая часть, но Демокрит выбрал его в качестве своего участка, потому что он хотел быть свободно путешествовать.
С сто талантов своего наследства он отправился, чтобы увидеть мир. Он путешествовал первым в Египет, где он узнал геометрию из священников. Он пошел в Персию, чтобы учиться у халдейских мастеров, а затем через то, что сейчас Пакистан в Индию, где он посетил Gymnoso-phists, аскетические индуистских философов, которые пошли голые и предались мистического созерцания. Он вернулся в Грецию через Эфиопии и Египта, в конечном итоге, как говорят некоторые, в Афинах. Он презирал великий город, возможно, потому что презирали его.
Он жил очень старый, и хотя он ослеп, он оставался веселым; он полагается бодрость в качестве важного блага. Он вернулся в Абдеры в последние годы. Он исчерпал свое состояние, но к сборке из главных граждан он читал одну из его книг, после чего совет проголосовал ему еще сто талантов.Потому что он смеялся над всем, в том числе себя, он известен как Laughing Философа.
Демокрит, как предполагается, написал несколько семьдесят книги, посвященные широкому кругу вопросов, начиная от этики к математике, от физики до музыки, от литературы до медицины, истории и прогнозирования. Жаль, что никто не выживает. По Аристоксена, жившего столетие спустя, Платон хотел сжечь все книги Демокрита, но отговорили его учениками, которые отметили, что книги были уже настолько широко распространены, что сжигая их не будет делать ничего хорошего. Сотни страниц диалогов Платона спустился к нам; ни одного полная страница Демокрита. '
Греческое Взрыв
Демокрит, как и любой греческой мыслителя своего времени, был очарован проблеме Thales, и он разработал решение, которое показало блеск его мысли. Каждый материальная вещь, Демокрит считал,, состоит из конечного числа дискретных частиц, или атомов, как он их называл, которого объединяются и последующее счет разделения к приходу быть вещей и их кончиной. Сами атомы, по его словам, бесконечное число и вечное. Они двигаются, в соответствии с необходимой движения, в пустоте, которую мы могли бы назвать пространство; пустота является принцип небытия, атомы, из бытия.
Существует конечное число различных видов атомов, круглых и гладкими, например, из которых вода состоит, что скользит и скользит по себе из-за формы его атомов. Другие имеют крючки и углубления, которые позволяют им расщеплять вместе, чтобы сделать плотные, тяжелые вещи, как железо или золото.
Если бы Вселенная была конечной в степени, бесконечное число атомов, как бы мало ни друг может быть, было бы заполнить его полностью. Демокрит, сознавая это, а также зная, что мы не воспринимаем вселенную, которая полна материи, положено бесконечности Вселенной, содержащий множество других миров, как наши собственные.
На самом деле, по Демокриту, существует бесконечное число миров, по крайней мере, один из которых, и, возможно, больше, чем один, это точная копия нашей, с лицами, в нем так же, как вы и я. Понятие бесконечной Вселенной, содержащей множество различных миров также было принято другими мыслителями, в том числе философа Фридриха Ницше.
Несколько фрагментов Демокрита выжить. Один из них известен, поскольку он часто цитирует поздних критиков своего атомной теории. В отрывке из его сочинений Интеллект вводится в своего рода диалектический конкурса с чувствами.
Интеллект. Якобы есть цвет, якобы сладость, якобы горечь, на самом деле только атомы и пустота.
Senses. Плохо Интеллект, вы надеетесь победить нас в то время как у нас, вы одолжить доказательства? Ваша победа является ваше поражение. (Фрагмент D125)
Мир атомов и пустоты бесцветен, холод, без качеств. Это должно быть. Тем не менее, все доказательства его существования опровергает это. Какие безумия является то, что? Это наука. Он думал о мире в греческом образом.
Интуиция Демокрита о том, что в основе всех материальных вещей есть не что иное, атомов и пустоты была торжественно подтверждена. В то же время так же несомненно, что в основе нашего мышления является отчет наши чувства дают нам. Психическое напряжение производства этой антиномии,
История знаний
как немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) назвал его, является, пожалуй, источником большей части нашей интеллектуальной энергии.
Каковы были основные принципы атомизма Демокрита?
Большинство из них были удивительно современным. Во-первых, атомы были невидимо мала. Все они были из того же материала, или природы, но было множество различных форм и размеров. Хотя непроницаемой (Демокрит не знал, что атомы можно разделить), они действовали друг на друга, агрегирования и цепляясь друг за друга таким образом, чтобы большое разнообразие органов, которые мы видим. Пространство за пределами атомов был пуст, концепция, что большинство современников Демокрита не мог принять.
Во-вторых, атомы были в постоянном движении, в каждом направлении, по всей пустого пространства. Там нет выше или ниже, до или после, в пустом пространстве, сказал Демокрит. В современных условиях, пустое пространство было поэтому изотропным, сложные понятия.
В-третьих, постоянное движение атомов было присуще. Они обладали тем, что мы назвали бы инертную массу. О том, что атомы продолжал двигаться без толкают, помимо того, что еще один замечательный выдуманной концепцией, не было приемлемо для Аристотеля и других. Только небесные тела, Аристотель думал, продолжал перемещения и себя мимо, потому что они были божественными. Общий отказ Аристотеля и его влиятельных последователей принять закон инерции стоял как препятствие для развития физики в течение двух тысяч лет.
В-четвертых, веса или гравитация не является собственностью атомов или действительно из агрегатов их. Здесь Демокрит был же неправильно, как неправильно мог быть.
Будь Демокрит был правильным или неправильным о пятой точке не определенно решил по сей день. Он считал, что душа, дух, и потому дыхание материала, и, следовательно, состоят из атомов, так должно душа да будет.
Все старые слова для души первоначально означало дыхания: психика, спиритус, Anima. Пока все хорошо. Но так ли это приемлемо для поддержания, что душа, или разум, материальна? Если это физическая вещь, как камни или воды, она должна быть определена физическими законами; он не может быть свободным. Но как мы можем сказать, что душа или ум или воля не свободна? Мы более уверены в нашей свободы, чем о чем-либо еще-наша свобода поднимать или не поднимать палец, ходить вперед, а не назад, чтобы встать утром или лежать в постели. Если мы принимаем понятие определенного, материального ума и души, мы сталкиваемся с абсурдностью морали, потому что если мы не свободны действовать, как мы хотим, то как мы можем нести ответственность за свои действия?
Опять мы имеем сурьму. Мы можем принять предположение Демокрита о том, что наши тела по крайней мере, в том числе нашего дыхания, являются частью материальной вселенной, которую мы можем понять, если предположить, что он будет состоять из атомов и пустоты. Но мы не можем принять, что наши умы и души и воли материальны и принадлежат к этому миру. Даже выносливые мыслители, которые утверждают,
Греческое Взрыв
принять эту теорию не действовать, как будто они делают. Они могут отрицать врожденную свободу других, но они действуют, как будто они верят в свои собственные.
Напряженность застроена этой антиномии, тоже оказалась плодотворной на протяжении веков. Однако понятие, что душа материал оказался настолько неприемлемы для обеих Аристотеля и христиан, которые в течение почти двух тысячелетий атомная гипотеза томился.
Проблема Фалеса: окончательное решение
Если семьдесят книги Демокрита выжил, будет их автор так знаменит, как Аристотель? Бы диалоги Демокрита теперь предпочтительнее тех, Платона, который получил свое желание? Интересно порассуждать об этом. Почему книги Демокрита погибнуть? Потому ли, что они были не правы или неинтересно? Почему те, Платона и Аристотеля выжить? Потому ли, что они были лучше и более верно? Или есть что-то о том, что Демокрит считал, что было так обидно и, возможно, даже опасно, что его репутация должны были быть уничтожены, с последующим разрушением его книг?
Что касается Платона, это не так трудно понять, почему он, возможно, хотел, чтобы сжечь их. Мастер Платона, Сократ, были незаинтересованными в научных исследованиях; он был обеспокоен только с этикой и политикой. Он даже не нравится быть в стране, ибо он был слишком близко к природе и было слишком мало людей, чтобы говорить и о.
Платон унаследовал эту основную предубеждение против систематического изучения материального мира, и добавил к нему своего рода презрение к самой материи. Как и все греки, он был больше заинтересован в том, что лежит в основе вопрос, но это, по его мнению, была несущественной, не материал: Формы, как он их называл, таких вещей, как столы и кошек и мужчин, а также вещей, которые мы называем "хорошо»,«правда»и«красиво».
Что является общим для всех вещей, которые мы называем кошек? Это catness, сказал Платон, формуляр; catness не является существенным, хотя все кошки материальные существа. Что является общим для всех вещей, которые хороши, в силу которого мы называем их "хорошо"? Это совершенство, другой, и выше, формуляр; это тоже не имеет значения, хотя многие хорошие вещи могут быть существенными.
Здесь был еще один обновленный и очень сложный решение проблемы, связанной с Thales. С философской точки зрения решение оказалось великолепным и требуется небольшой модификации. С научной точки зрения это было бесполезно.
Аристотель, ученик Платона, признал отсутствие баланса в растворе Платона проблемы Фалеса. Он исправил ее в серии ослепительных метафизических инсультов. Материя, говорил Аристотель, является чистая потенциальность; это не что иное, но оно имеет способность быть что угодно.
История знаний
Форма это то, что материя становится, когда он становится чем-то. Оба материи и формы необходимы для существования любой вещи; Материя есть воск, который запечатлен на форме. Рассматривается лишь как Материи, которая отличается от вида материала вещей, которые мы знаем в мире, человек не существует, пока. Он только потенциально сам. Рассматривается как форма, он понятен, что Материя не, потому что это является не, но только абстрактно. Он является лишь набор дескрипторов, измерений, координат или предикатов, как Аристотель сказал бы: он еще не дышать, страх и любовь. Материя и форма должны объединиться, чтобы сделать его, или любой реальная вещь, существует. (Аристотель считал, что в случае живого, как кошка или человек, мать способствовали Материю, отец форму. Это была еще одна причина, если другой был необходим древними, доказать неполноценность женщин.)
Ввиду Аристотеля, материя не существует сама по себе, и не форма. Он не согласился с Платона о последнем пункте, для Платон положено независимое существование форм. Таким образом, мир, что Аристотель научил нас понимать и философствовать о том, очень мир мы видим. Она полна реальных объектов, которые он назвал вещества, имеющие потенциальную сторону, что позволяет им изменить, и официальное или существенный аспект, который делает их понятными и позволяет нам понять их. Ведь именно формах вещей, что мы понимаем, не вещи сами по себе, так как Формы могут быть в нашем сознании, а также в вещах, в то время как сами вещи не в наших умах. В этом отношении, сказал Аристотель, в знаменитой фразе, познающий является одним с вещью, известной.
Здесь был даже более сложные Решение проблемы Фалеса. С философской точки зрения, это является наилучшим решением; никто не улучшилась на него. С точки зрения науки, однако, было некоторое вопрос, будет ли теория работает. Аристотель не было, как и Платон, антиматерии. Он не предполагал, мир нематериальных сущностей, или форм, плавающие о наших головах. Для Аристотеля, реальные вещи были реальные вещи, и не было ничего. Но понятие материи как чистой потенции и как таковой, не имея реального существования может вызвать проблемы. А как насчет атомов Демокрита? Были они имеют значение или Материя? Аристотель не сказал, и оставил ее нам бороться с этой проблемой.
Мораль истины и политической целесообразности: Сократ, Платон, и Аристотель
Платон и Аристотель были больше, чем просто онтологии, эксперты о том; у них было что-то сказать обо всем, а не только формы и материи. Это время, чтобы ввести их, вместе с их великого предшественника и учителя, Сократа.
Сократ родился в Афинах около 470 вс. Он служил с отличием
Греческое Взрыв
как пехотинец во время Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой. Согласно Платону он спас жизнь афинских общих Алкивиад. Он был софист или преподаватель философии, но в отличие от других софистов он отказался брать деньги за его учения. Вместо этого, он утверждал, что он ничего не знал сам, и он провел свое время допроса своих сограждан, и особенно профессиональные софисты, которые утверждали, что они знали.
Если он больше ничего с уверенностью не знаю, он, конечно, знал, как утверждают и просить жесткие вопросы. На самом деле, как философ он может даже сказать, что обнаружил все трудные вопросы Есть, чтобы спросить. Его жизни допроса не полюбить его многие из афинян, а в 399 он был осужден по обвинению в безбожии и развращении молодежи, который любил слушать его в тон своих старейшин и кто наслаждался дискомфорт, что Сократ производится. Он был признан виновным, большинством голосов присяжных заседателей, и заставляли пить роковую яд, сделанный из болиголова.
Сократ ничего не писал, но многие действия его жизни и особенно много разговоров он имел с выдающихся людей и софистов своего времени пересчитываются в диалогах Платона. Платон родился в Афинах в 427 или 428 вс одного знатного рода. После казни Сократа, Платона и других "Socratics" укрылись в Мегары, а затем провел лет, путешествуя о Греции. За это время он стал другом Дион, тирана Сиракуз, которого он пытался поручить в философии в надежде сделать его "философом-король." Он основал Академию в Афинах в 387 для систематического проведения исследований в философии и математика, председательствующий над ним для остальной части его жизни. Он писал диалоги, которые включали Сократа в качестве главного спикера и других, в которых "Афинская незнакомец" играет ведущую роль. Заманчиво предположить, что последнее представляет самого Платона, но на самом деле это трудно, если не невозможно провести различие между мыслью Платона и Сократа.
Аристотель родился в Стагира, Македонии, в 384 вс. Поэтому он часто называли Стагирит. Он был отправлен в Афины в академию в 367 и провел двадцать лет там, как самый известный ученик Платона и, несомненной, как его заусенцев, для двух мужчин не согласился о многих вещах. После смерти Платона в 348 или 347, Аристотель покинул Афины и путешествовал в течение двенадцати лет, основав новые академии в нескольких городах и жениться на дочери короля. Возвращаясь к Македонии, он провел три года обучающую Александр, сын короля Филиппа. Он открыл лицей в Афинах в 335. Эта школа, в отличие от Академии, был посвящен научной работе. В 323 Александр умер, и анти-Александрийская движение возникло в Афинах. Аристотель, как бывший учитель мертвого героя, был подозреваемым. Сказать, что это не подобает двух философов, которые будут убиты афинян, Аристотель удалился в Chalcis, где и умер в 322.
Аристотель учил нас рассуждать о мире мы видим и знаем: он
История знаний
изобрел науку логики, которая является правила мышления, а грамматика правила устной и письменной речи. Его вклад не останавливаться на достигнутом. Он также изобрел идея разделения науки в областях отличаются как по их темам, и их методов, и он сделал много полезных замечаний по поводу природных вещей, как рыба, мужчин и звезд.
Несмотря на его глубокий интерес к естествознанию, которое он назвал бы натурфилософии Аристотель разделяет с Платоном, как Платон поделился с Сократа, в чрезмерной озабоченности и увлечения политикой и моралью. Ни один из них никогда не ставил под сомнение идею, что самое главное существо в мире является человек. Человечество в абстрактном, только для мужчин, они согласились, имеют рациональные души. Настоящие мужчины, также, потому что с ними мы должны жить, наше счастье или несчастье в зависимости от того, насколько хорошо или плохо мы делаем это.
В случае Сократа и Платона, и к их большой кредит, "человек" включены все человеческие существа, даже женщины, даже иностранцы, даже, может быть, рабов. В случае Аристотеля термин вряд ли все включено. Рабы были хуже-то они не позволят себя в рабство. Женщины были хуже-иначе они не были бы теми вести домашнее хозяйство, а мужчины побежали город-государство. Номера для греки тоже были хуже, потому что они не говорят по-гречески или знать, как философствовать.
Для Аристотеля, неполноценности рабов и женщин было врожденным. Это не может быть излечен. Номера для греков может быть обучаемы, но это было рискованно. Поэтому Аристотель предостерегал своего ученика Александра запретить его капитанов от браки с варварами, чтобы вирус неполноценности заразить высшей расы.
Действительно, это грустно должен сообщить, что для Аристотеля почти все уступал кроме греческих мужчин аристократов, чьи экономические и другие интересы он поделился и среди которых он полагал, что он был здоров, чтобы быть пронумерованы. В своей знаменитой и великой книги, в Никомаховой этики, он прибыл, после серии блестящих переворотов де Raison, к выводу, что является глубоко ошибочным.
Ошибочность вытекающей из этого
Никомахова этика о добродетели, и о его награде, которая является счастье. Кто добродетельным? Он-редко она-кто делает правильный выбор обычно, а не только раз в то время, случайно. Но каковы правильный выбор? Они вариантов действий, Аристотель сказал, что характеризуются быть средством между крайностями. Courage, например, является средством. Он расположен между крайностями робости и опрометчивости.
Пока все хорошо. Но, Аристотель признавал, анализ действий с точки зрения средств и крайностей является теоретическим и большого практического значения. Лучший способ определить привычные решения, которые должны быть добродетельным заключается в наблюдении за действиями добродетельного человека. Правильный выбор являются те, которые сделаны
Греческое Взрыв
хороший человек; хороший человек это тот, кто делает правильный выбор. Округлость рассуждений забавно, пока не задумывайтесь о последствиях.
Такая округлость в рассуждениях сохранилась до наших дней. Когда один считает, что женщины, или черные, или гомосексуалисты, или выходцы из Латинской Америки, или бедных, или выходцы-Вы называете это-рассматриваются как подчиненных, так как они уступают, один действительно думает по той же схеме. Существует название для такого рода логических ошибок, дано ему самим Аристотелем: ". Ошибочность как следствие" Он также работает в обратном направлении. Один рассматривается как выше, потому что один является начальником. Царит справедливость: что мы имеем, мы заслуживаем; то, что другие не имеют, они не заслуживают.
Ошибочность как следствие часто используется для определения членства клубов. Этот человек принадлежит; что человек. не Хорошие старые парни хороши тем, что они делают и думают и чувствуют правильные вещи; правильные вещи те вещи, которые старые добрые мальчики, думают, и чувствуют.
В большой диалог Платона о справедливости, Республика, он защитил диссертацию, что правители только достоин править, если они прошли интенсивный и далеко идущее образования, с тем чтобы они стали философами.
До философы не цари или короли и князья мира сего есть дух и мощь философии и политической величие и мудрость встретиться в одном, и те бюргерских натуры, которые преследуют либо к исключению другой вынуждены стоять в стороне, города никогда не будет отдыхать от своих пороков, нет, ни человеческой расы, как я полагаю.
Сократ говорит здесь. Он говорит о том, что до тех пор, человечество не должно быть содержание с какой-то тенью правосудия, характеризующейся "Royal Lie" о том, что те, кто правит заслуживают того, чтобы сделать это, и тех, кто правит заслуживают это тоже.
Существует глубокая ирония в диссертации, которую мы натолкнулись в другой форме в последней главе. Конфуций, время жизни которых перекрываются, что Сократа (хотя они, конечно, ничего не знал о другом), также заявил, что только те, кто заслуживают руководство должно понравится. На первый взгляд, такая меритократии такая же, как аристократии Сократа. Но есть основная разница имеет большое значение.
Смысл конфуцианской доктрине, что мужчины по сути своей неравны, и их неравенство проявляется их большей или меньшей понимание некоторых письменных текстов. В случае Сократа, есть серьезный вопрос мужчины, являются ли по сути своей неравны. По крайней мере, мы можем быть уверены, что Сократ считал, что не было никакого способа узнать, является ли, он был также один человек или женщина уверен, что-было выше или ниже другой до серии экзаменов на основе абсолютно равных возможностей для обучения. Любое превосходство проявляется на такие экзамены-который мы должны нести было бы справедливо-бы потом
История знаний
основываться на достоинства, но это заслуга не нужно считать врожденным. Превосходные характеристики могут быть основаны на больших усилий, а также на большей родной квалификации или интеллекта. Что бы это имеет значение? Конец ввиду было получение правителей, которые знали хорошо умеет управлять. Ничто другое не было так важно. Как им удалось прийти к такой знаний, работая тяжелее или, будучи умнее-был относительно незначительным.
Для Сократа, короче говоря, основная равенство существовало в человека как биологического вида. Все мужчины и женщины были равны, по крайней мере, пока они не показали себя иначе. Это был великолепный вещь для человека, живущего в пятом веке вс верить. Ирония доктрины Королевского Ли заключалась в вере Сократа, что лежащая в основе равенства не должна использоваться для оправдания прямой демократии. То есть, из этого не следует, по Сократу, что, потому что все мужчины и женщины равны все они одинаково квалифицирован, чтобы править. А раз так, государство должно пропагандировать доктрину, что все они не равны, чтобы получить способных правителей. Большинство людей, подумал он, не будет принимать тех, кто правили ими, если они не чувствовали, что правители были изначально выше.
Приведенного отрывка о философа-короля славится. В другом месте в Республике -не столь знаменитый Сократ рассматривает такого общества, в котором человеческое равенство, которое он считал истинным состояние человека, могут быть публично признаны.
Сократ ищет смысл справедливости. Это трудно, что нужно найти, признается он. Поэтому он предлагает, пытаясь найти его в состоянии, где смысл справедливости должно быть больше и заметнее, чем в отдельной человеческой личности. И вот он начинает его поиски, что является очень долгим, как выясняется, с описания очень простой вид государства. Вот как мужчины и женщины будут жить в нем.
Дата добавления: 2015-12-18; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!