СРОЧНО! Достоверность и понимание хадиса от Абу Убайда 6 страница

"До пленения" Амаш, а не "до боя".

То же самое и в другой ханбалитской книге:
«Тот из неверных, кто принял Ислам до плена, является мусульманином в основе, даже если он примет Ислам из-за страха. Однако его слова о том, что он принял Ислам не принимаются кроме как с доказательством» (затем также привел хадис от Абдуллаха ибн Масуда).
(См. Маталиб Ули Нуха фи шархи гаяти аль- мунтаха, 7\8)

Эти ученые говорят о том, когда неверный примет Ислам во время сражения, и кто-то из мусульман услышит это.. Об этом ярко свидетельствуют их слова «если он примет Ислам из-за страха» – из каких соображений кафиры в Мекке должны были принимать Ислам по причине страха?
Все это я уже приводил, и тебе следовало бы прежде чем отвечать мне внимательно прочитать то что было уже сказанно, а не "бегло пробежаться" как ты выражаешься.
Я с каждым разом убеждаюсь в твоем невежестве и попытке искажения сущностей.
Хотя это предположение, не единственное в том на что я опираюсь.

Затем бессмысленным ты делаешь религию в этом важном вопросе, так как ты со своми пониманием приписал религии Аллаха то, на что не решались даже джахмиты!
Ты попал своми пояснениями и пониманием, не просто в тауиль ашаритов, а куда хуже!
Сказал шейх аль-Ислам ибн Таймия о заблуждениях джахмитов:

«Если предположить, что некие люди сказали бы посланнику Аллаха: «Мы верим сердцами в то, с чем ты пришел, без всякого сомнения в этом! Мы так же своими устами будем произносить шахаду. Но мы не будем подчиняться тебе ни в чем из того что ты запрещаешь и разрешаешь. Мы не будем совершать молитву, не будем поститься, совершать хадж, не будем правдивы в разговоре, не будем возвращать аманат, не будем соблюдать договоры, не будем скреплять родственные узы, мы не будем совершать ничего из добра, которое ты приказал. Так же мы будем пить вино, будем иметь половые отношения с близкими родственниками (на которых запрещено жениться) явным прелюбодеянием, мы будем убивать всех кого сможем из числа твоих сподвижников и твоей общины, мы заберем их имущество! Более того, мы убьем тебя самого, и будем сражаться против тебя в рядах твоих врагов!» – разве разумный человек может подумать, что посланник Аллаха ответил бы ему «Вы верующие полным иманом, и вы достойны моего заступничества в Судный день, и поэтому есть надежда на то, что ни один из вас не зайдет в огонь»?!! Ведь любому мусульманину непременно станет ясно, что он ответит им «Вы наихудшие из неверных!» и отрубит им головы, если они не покаются и не откажутся от этого!
(Мажмуа фатава. 287\7)

Амаш, разве это не твой мазхаб!? Разве, не по твоему мазхабу, если человек скажет шахаду, а затем не сделает ни одного саджда Аллаху в своей жизни, не будет поститься ни одного дня в своей жизни, не даст ни копейки закята, не совершит ни одного хаджа при возможности, установит в своей стране законы тагута, бросит в тюрьму тех, кто требует установления законов Аллаха, выйдет с неверными против мусульман, сделает все возможные запретные вещи кроме тех, в которых вы признаете ижма (явный суджуд идолу, ругание Аллаха и т.д.) – но при всем этом будет утверждать что он мусульманин, разве такой человек в вашем мазхабе не заслуживает заступничества?!!
Также что касается нашего случая, ты говоришь:
«А толкование Абдуллаха, что его "принудили" выйти на Бадр, ну никак не вяжется с этой историей, так как этот человек скрывал свой Ислам и мушрики-курайшиты не знали о его Исламе, чтобы его принуждать.
Но однако он мог выйти на Бадр по другим обстоятельствам, как опасение выдать себя из-за страха и т.п.»
Ответ:
Посмотри дорогой читатель как этот человек извивается и меняет шкуры, когда ему выгодно.
Он говорит в своей работе о помощи неверным:

«Что касается Сухайль ибн Байда, то имам Абу Хатим и хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорили, что он принял Ислам еще в Мекке и скрывал свой Ислам. А хафиз Ибн Хаджар об упомянутом выше хадисе относительно биографии Сухайль ибн Байда сказал: “Когда его взяли в плен, Ибн Мас’уд засвидетельствовал, что видел его делающим намаз в Мекке, после чего его отпустили”. См. “аль-Исаба фи тамйиз ас-сахаба” 3/117»
Ответ:
Что касается ибн Хаджара, то мы об этом уже говорили, что касается слов ибн АбдульБара, то он их привел в этот раз:
«Сахль принял Ислам в Мекке и скрывал свой Ислам. Курайшиты вывели его на сражение при Бадре, и в этот день он попал в плен. Ибн Мас’уд засвидетельствовал за него, что видел его совершающим молитву в Мекке, и его отпустили.»
Почему же он не привел слова Абу Хатима для того чтобы увеличить число тех кто говорил о том что Сахль был мусульманином, читал намаз или еще что то, еще в Мекке, и его видел ибн Масуд? Ведь Абу Хатим тоже на студент?
Почему он не привел его слова, там же где он привел слова ибн АбдульБарра и не сказал потом например что то типа:
"Надеюсь ему не нужно доказывать, кто такой Абу Хатим, то что его обширные знания охватили это?!"
Удивительно, не правда ли?
Однако когда ты узнаешь сущность этого человека, то уже ничему не удивляешься.
Все очень просто, ведь подлец сказал опровергая мое предположение о том что Сухейль бы принужден:
«А толкование Абдуллаха, что его "принудили" выйти на Бадр, ну никак не вяжется с этой историей, так как этот человек скрывал свой Ислам и мушрики-курайшиты не знали о его Исламе, чтобы его принуждать.»
Как же после этого он может привести слова Абу Хатима в то время как он говорит, как привел от него ибн Хаджар в том же месте где и привел слова ибн АбдульБара:
Говорит Абу Хатим:
وقال أبو حاتم: كان ممن يظهر الإسلام بمكة.
См. “аль-Исаба фи тамйиз ас-сахаба” 3/117
Ты знаешь что в арабском языке означает:
يظهر?!
Это означает вывлял, обнаруживал!
Аллаху Акбар! Ты лжешь на каждом шагу!
Побойся Аллаха Амаш!
Также сказал аль-Уакиди передавая слова ибн Масуда о Сахле, от которого взял ибн Са'д и слова которого ты наверняка видел более того, в первую очередь, так как ибн Хаджар упоминал его:

فإني رأيته يظهر الإسلام بمكة
Т.е.: Поистине я видел его выявляющим Ислам в Мекке!
Поэтому это делает тафсир тому что сказал ибн Са'д:
أنه رآه يصلي بمكة
Т.е. То что он (ибн Масуд) видел молящимся его в Мекке.
А то что сказал Ибн АбдульБар:
وقال أبو عمر: أسلم سهل بمكة فكتم إسلامه فأخرجته قريش إلى بدر
Т.е. Принял Ислам Сахль в Мекке и скрыл свой Ислам, и вытащили (вывели) его курейши в Бадр!
Ты понимаешь что значит слово:
فأخرجته?!
Вывели, вытащили, т.е. это было против воли, ничего другого нельзя понять из этих арабских предложений!
То же самое сказал ибн Са'д:
فأخرجته قريش معها
Что же касается того что в словах тех на кого ты опираешься есть разногласие, то сам и определись с этим, так как я на все это не опираюсь, это твои "аргументы".

Затем очевидно что твое сремление отстоять твой джахмитский мазхаб окончательно тебя ослепил.
Посмотри на те выражания ученых которые они сказали о Сахле, и которые ты привинтил на иснад с Сухейлем!
И если тебе это стало ясно, то значение принуждение которым я мотивировал содержиться в словах тех, на кого ты ложно опираешься!
Так как речь идет здесь о добровольном выходе воевать с пророком, не по тауилю (если это возможно, а в нашем случае никак).
Твои же слова:
«Но однако он мог выйти на Бадр по другим обстоятельствам, как опасение выдать себя из-за страха и т.п.»
Обучная твоя манера, говорить двусмысленые фразы которы заставляют читателя думать об одном, но у тебя есть выход из них.
Что значит опасался выдать себя? Во всем этом были условия принуждения или нет? Если были, то к чему вся эта каша?! Если нет, а это очевидно по твоим словам, значит он вышел добровольно, так то что не дошло до уровня принуждения относится к добровольным поступкам.
Сказал имам Исхак ибн Рахауейхи:
«Единогласны мусульмане в том, что кто поругал Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует -, или отбросил (оттолкнул) что то что ниспослал Аллах, или убил пророка из пророков Аллаха, то он будет неверным из за этого, даже если он будет признавать все то что ниспослал Аллах.»
С, Сарим аль-Маслюль 9\1.
Тот тауль который я предпложил – если это можно назвать таковым -, а точнее понимание которое придал этой истории, это необходимо для того чтобы не войти в противоречие с другими доказательствами, в частности с тем иджа которое я привел. Ведь если выход на сражение с пророком, по твоему не будет неверием, то и его убийство не будет таковым!
Ведь если убийство мусульманином другого мусульманина не будет неверием само по себе, то выход для этого тоже не будет таковым!
Однако ты в самом деле в поразительном стремлении протискнуть твой джахмитский мазхаб, готов пойти даже на это!
Ксатти, в связи с этим иджма хотелось бы указать на то что имам аш-Шафии который говорит о том, что шпион не будет неверным, так как если Хатыб который помог против Посланника Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – не стал неверным, то тот кто поможет неверному против другого мусульманина тем более не станет неверным. Так вот нет сомнения что имам аш-Шафии входит в иджма которое привел Исхак, и он будет делать такфир тому кто убъет пророка даже если будет признавать его истинность.
Что же касается нашего вопроса, то очевидно, что тот кто в самом деле является мусульманином не выйдет добровольно сражаться с пророком!
Поэтому слова ибн Масуда “Кроме Сухайль ибн Байда, так как я слышал, что он упоминал об Исламе!”
Равнялись, или несли смысл того что этот человек, так как был мусульманином, не мог выйти добровольно сражаться с Послаником Аллаха, значит эго принудили к этому!
Это настолько очевидно!
Более того другие доказательства которые я привел подтверждают это, однако ты как и любой подлый новведенец не привел все то что я сказал об этом, но решил ответить лишь на то что тебя устраивает, в то время как в моей работе были другие моменты. И все доказательства должны пониматься в неразрывной связи друг от друга. Поэтому вернись и почитай внимательно.
В любом случае, ты лишь опозорил себя своим опровержением и вы явил всю свою ложную натуру, так как в конце концев, у тебя нет никакого аргумента в в том что ты пытался так яростно доказать, ни со стороны иснада, ни со стороны матена, все равно будет он Сухейлем или Сахлям, видел его кто то в Мекке или нет, во всем этом мет дооказательства на то что мусульманин который выходит добровольно сражаться вместе с неверными, то что это не будет неверием.
И в заключение сделаю последний прямой комментарий к некоторым твои словам в вопросе помощи неверным, а точнее в определении махзаба ибн Таймии.
Почему последний, да потому что твое положение для меня стало предельно ясно, ты человек погрязший во лжи и тадлисе, тебе нельзя вообще верить в том что ты приводишь в темах которые касаются вопроса веры и неверия, а также вопросов джихада. Все что ты приводихь в этих вопросах надо проверять и не верить до этого ни во что так как у тебя нет описания аль-даля العدالة которое ты потерял когда запустил свои руки в хадисы.
Я также ставлю под сомнение все то что ты привел мне в течение нашего диалога и не верю тебе ни во что пока ты не приведешь оригиналы всех тех слов что ты привел.
Что же касаетсая нашего диалога, то я со своей стороны также выхожу из него, так как ты нарушил два очень важных его условия.

9) Отсутствие оскорблений и разных грязных методов как ложь и тадлис, при повторении этого, спор в данной теме останавливается и провинивший считается проигравшим.

10) Необходимость предостовление необходимой информации об источнике доказательства или слов, в случае просьбы одной из сторон.
Ты сделал первое в больше колличестве и не сделал второго.
То что придет ниже, это была в принципе уже была готовая работа, как оказалось кстати…
Тебя я условное называю"автор ".
Так вот сказал "автор ":
Ибн Таймия говорил: “Если усиливается в сердце убежденность, познание, любовь к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то вражда к врагам Аллаха становится обязательной, о чем говорит Всевышний Аллах: «Ты не найдешь людей, которые веруют в Аллаха и в последний день, чтобы они любили тех, кто враждует с Аллахом и Его посланником, даже если они являются их отцами, или их сыновьями, или их братьями, или их родственниками!» (аль-Муджадаля 58: 22). «О те, которые уверовали! Не берите врага Моего и врага вашего своим покровителем и помощником.»
И может произойти (или появится) у человека любовь к ним (неверным) по причине родственных связей, или некой нужды, и это будет грехом грехом убавляющим иман, и не будет человек по причине этого неверным, как это произошло в Хатыбом ибн аби Бальта' когда он написал мушрикам о некоторых планах пророка (мир ему и благословение Аллаха), после чего Аллах ниспослал о нем аят: «Вы открываетесь им с любовью, хотя они не веруют в истину, которая явилась вам» (аль-Мумтахана 60: 1). То же самое произошло с Са’дом ибн ‘Убадой, когда он заступился за Ибн Убайя (главу лицемеров), как об этом сообщается в истории о клевете на ‘Аишу. Тогда он сказал Са’д ибн Му’азу: «Клянусь Аллахом, ты солгал! Ты не убьешь его и не сможешь этого сделать!» И ‘Аиша сказала: «Он был до этого праведным человеком, однако им овладел гнев (за свое племя)». И по такой же неясности ‘Умар назвал Хатыба лицемером, сказав: «Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» На что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Он участник битвы при Бадре». И ‘Умар сделал тауиль в том, что назвал его лицемером по причине того, что совершил Хатыб. Также и слова Усайда ибн Худайра, сказавшего Са’д ибн ‘Убаде: «Ты солгал, мы убьем его (Ибн Убайя), а ты лицемер, заступающийся за лицемеров!» Это также относится к тому, о чем идет речь. Также к этому относятся и слова сподвижника, назвавшего Малика ибн Духшума лицемером, увидев его хорошее отношение и проявление дружбы к лицемерам”. См. “Маджму’уль-фатауа” 7/522.
Обратите внимание на эти слова шейхуль-Ислама, а именно: “Однако от человека может проявиться помощь, поддержка в отношении них (врагов Аллаха) по причине родственных связей или нужде, что станет грехом, ослабляющим иман, но не делающим его кафиром!”
Ответ:

Затем "автор " работы из которой были взяты эти слова говорит:
«Обратите внимание на эти слова шейхуль-Ислама, а именно: “Однако от человека может проявиться помощь, поддержка в отношении них (врагов Аллаха) по причине родственных связей или нужде, что станет грехом, ослабляющим иман, но не делающим его кафиром!”»
Ответ:
Для начала посмотрим на оригинал слов ибн Таймии.

وقد تحصل للرجل موادتهم لرحم أو حاجة فتكون ذنبا ينقص به إيمانه ولا يكون به كافرا كما حصل من حاطب بن أبي بلتع
T.e.:

«И может произойти (или появится) у человека любовь к ним (неверным) по причине родственных связей, или некой нужды, и это будет грехом грехом убавляющим иман, и не будет человек по причине этого неверным, как это произошло в Хатыбом ибн аби Бальта'a……»
См. Маджуа фатава 7\522.
Во- первых, честно говоря первый раз узнал что слово موادة которое использовал ибн Таймия переводится на русский язык как поддержка и помощь. Более того что это слово в арабском языке в своей основе указывает на это значение.
Да, это естественно может следовать из этого, как и Всевышний Аллах назвал действия Хатыба любовью, то что он обратился с любовью к неверным, однако насколько это известно из мазхаба неомуржиитов, то что любовь в сердце не обязательно требует дела, не так ли?
Однако в любом случае ибн Таймия говорит о в основе своей о положении сердец, тех чуств и состояний которые могут быть в сердце человека, мусульминна, но не говорит о поддержке или помощи.Хотя естественно эти состояния могут быть выражены в том или ином действии.
Т.е. говорит о хукме того что может быть внутри человека, а не внешне. "Автор" же работы откуда взяты эти слова сделал все наоборот, более того полностью изменил основу темы в словах ибн Таймии…
Значит как мы уже поняли, этих слов, в таком виде нет, поэтому следует обратить внимание на правильные его слова:

Ведь нет сомнения что между выражениями разница в смысле, тем более если учесть что работа "автор " которой исказил слова ибн Таймии, в ней речь идет о помощи неверным, что охватывает разные виды помощи, от небольших услуг, до полного перехода на сторону неверных и сражения с ними против мусульман.
Поэтому читающий это слова в таком контексте, не сомнения решит что ибн Таймия не разделяет между видами действий в которых выражается помощь мусульманина неверным, однако все это относится у него к убеждениям, а точнее к любви к неверным из за их религии и помощи ради их религии. И что бы не сделал, из относящихся к Исламу, как бы ни помог неверным против мусульман, если он сделает это из за имущества и и т.д., то он не будет неверным по этому. Что и пытается доказать "автор " работы всеми правдами и неправдами.

Затем этот же "автор" сказал после этих слов:

«Мало того, что в этих словах шейхуль-Ислама разъясняется его истинне мнение в данном вопросе, в них также содержится весьма поучительное наставление для каждого, кто желает постичь данную тему!»
Ответ:

Следует заметить, что в начале разговора о мазхабе ибн Таймии, автор сказал порицая Расуля Дагистани ответ которому и есть по сути его работа, и который по его мнению неправильно понял мазхаб ибн Таймии в этом вопросе приведя несколько общих слов ибн Таймии по мнению "автора", которые конкретизируют другие его слова, как те что уже были упомянуты, а также другие которые скоро будут разобраны с позволения Аллаха.
Так вот этот "автор" сказал:

«Эти слова шейхуль-Ислама являются обобщенными, и он имеет в виду в данном случае полноценный иман, так как его недвусмысленные слова по данной теме разъясняют ясно, что он имеет в виду. Такое понятие как «обобщенные слова и конкретизирующие» часто встречаются как в Коране и Сунне, так и в словах самих ученых, что необходимо возвращать к их конкретизирующим словам. И об этом говорил сам шейхуль-Ислам: “Брать мазхабы факъихов, не обращаясь к их конкретизирующим словам, разъясняющим их основы, влечет зарождение скверного мазхаба!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 2/512.»
Ответ:

В самом деле, эти слова истина, однако истину ли подразумевается под словами "автора"?
Затем этот человек стал приводить "недвусмысленные слова по данной теме которые разъясняют ясно, что он имеет в виду", и прежде чем перейти к "недвусмысленным словам" Ибн Таймии которые "разъясняют ясно" его мнение в этом вопросе, приведем в свою очередь слова ибн Таймии в отношении совершения неверия по причине мирских благ и интересов в общем, и в вопросе помощи и поддержки неверных в частности.
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:
Отсюда видна ошибка слов Джахма ибн Сафвана и тех, кто последовал ему, так как они решили, что иман- это просто убеждение сердца и знание (о существовании Аллаха, правдивости Посланника Аллаха и т.д.). И они не ввели действия сердца (страх. упование. надежда. любовь) в иман. Они решили что человек может быть верующим, с полным иманом в сердце и вместе с этим оскорбляет, ругает Аллаха и его Посланника, воюет (враждует) с Аллахом и Его Посланником – да благословит его Аллах и приветствует -, враждует с приближенными Аллаха и угождает врагам Аллаха, убивает пророков и разрушает мечети, презирает Коран, крайне щедрый по отношению к кафирам и крайне презирает верующих. Они сказали, что все это является ослушанием Аллаха, но в то же время не выводит человека из имана, и он может делать это и он может быть верующим перед Аллахом. Они сказали:
“Однако, в этой жизни мы обходимся с ними как с кафирами, потому что эти слова (и дела также) – признак неверия, для того, чтобы внешне посудить об его неверии, как судится по свидетельству (свидетелей в суде), или признанию.
И когда приводишь им доказательства c Корана и Сунны, и ижма’ на то что человек, совершающий эти действия, является кафиром в самом деле (т.е. внешне и внутренне), наказываемый в следующей жизни (т.е. если не покается), то они говорят, что эти доказательства указывают на то, что у него не осталось тасдика (убеждений) в сердце, и не осталось знание (о существо-вании Аллаха и т.д.).
Итак, Куфр – по их убеждению – только одна вещь: это “Незнание”. И Иман – только одна вещь: «Знание”. Или же неверие – “Неверие сердца” (такзиб), а Иман- ” Его убеждения” (тасдик). Так как они (джахмиты) сами впали в разногласие: Является ли “Убеждение сердца” “Знанием” или это разные вещи.
И это убеждение, хотя и является худшим, что сказано в отношении значения имана, все же приняли его многие из сторонников мурджиитов.
И салаф – такие как Уакий ибн Джарах, Ахмад ибн Ханбаль, Абу Убейда и другие- делали такфир тем, кто говорит это слово.
Сказали эти ученые Салаф в ответ джахмитам: Иблис – кафер на основе текста Корана, и его куфр был по причине весокомерия и отказа от суджуда Адаму, не потому что он посчитал сообщение приказ Аллаха ложью. Также и Фараон и его народ. Сказал Всевышний Аллах: “Они отвегли их знамения несправедливо и надменно, хотя в душе они были убеждены в их правдивости.”
Сура ан-Намль 14.
Также сообщил Аллах о слове Мусы – благословение Аллаха ему – к фараону: Он сказал: “Ты уже знаешь что не кто иной, а только Господь небес и земли ниспослал их в качестве наглядных знамений.”
Сура аль-Исра 101.
Он сказал это после слов:” Мы даровали Мусе девять ясных знамений. Спроси сынов Исраиля о том, как Муса пришел к ним, и фараон сказал ему: О муса! Воистины, я полагаю что ты околдован.”
Сура аль-Исра 102.
Поэтому Муса правдив и говорит:
«Ты уже знаешь что не кто иной, а только Господь небес и земли ниспослал их в качестве наглядных знамений.»
И это указывает на то, что фараон знал, что Аллах ниспослал эти знамения, однако он самый великий упрямец, несправедливец, по причине его нечестивого желания и намерения, а не потому что он не знал.
Также многие из мушриков о которых Аллах сказал:
Они не считают тебя лжецом – беззаконники отвергают знамения Аллаха!
Сура аль-Анам.33.
И они (джахмиты) ошиблись в двух основах:
Одна из них то что они решили что иман это просто убеждение сердца и знание, с которым нет дел, и состояний (т.е. сердечных на основе веры), движения, желания, любви, страха в сердца и оэто одна из великих ошибок мурджиитов!!
Другая основа это то, что они решили что каждый, в отношении которого Аллах посудил, что он неверный и вечно будет в огне, что это по причине отсутсвия знания и убеждений в его сердце. И в этом они противоречат разуму, шариату и чуствам, и тому в чем нет разногласия среди людей со здоровой фитрой. Так как человек может знать, что истина с другим, и несмотря на это он отрицает это по причине зависти, или по причине желания возвышения над ним, или по причине страсти в его душе. Его страсти побуждают к вражде с ним (тем у кого истина), к тому чтобы отвернуть его слово любым способом. В то время как в сердце он знает, что истина с этим человеком. И большинство тех, кто считали лжецами Посланников, они знали что истина с ними, и то что они правдивы, однако по причине зависти, или желания возвышенности и власти, или по причине любви к их религи, на которой они были, и того, что ини достигали посредством этого положения из целей, как имущество, власть, дружба с другими народами и т.д. Они считали что в следовании за Посланниками будет оставление страстей, которые они любят или проис хождение ненавистных им вещей. Поэтому они объявляют их лжецами, враждуют протов них. И будут по этой причине самые неверные создания, как иблис и фараон, несмотря на их знание о том что то не чем они –ложь, а Посланники на истине.
И поэтому эти неверные не упоминают аргумент, который может отвергнуть правдивость Посланников, однако они опираются в аргументации на то, что противоречит их страстям.
Как их слово Нуху – благословение Аллаха ему –: Они сказали: Неужели мы поверим тебе, есали за тобой последовали жалкие люди? сура аш-Шуара.111.
А ведь известно что следование жалких людей не может опровергнуть правдивость Нуха, однако им было ненавистно быть вместе с ними.
Также подобно слову фараона: Неужели мы поверим двум людям которы е подобны нам, тогда как их народ служит нам? сура Муминун.47.
Также слово мушриков арабов: Если мы последуем за верным руководством вместе с тобой, то мы будем выбрашены из нашей земли. Сура альКасас,57.
Также слова народа Шуайб:
О Шейб! Неужели твоя молитва повелевает нам отречься от того чему поклонялись наши отцы или распоряжаться нашим имуществом не так как мы этого хотим?
Сура Худ.87.
Также слова большинства мушриков: Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам. сура аз-Зухруф 22.
Эти и подобные этому вещи не являются аргументами отвегающие правдивость Посланников, более того ини разъясняют то что это противоречит их страстям, желаниям, обычаям, поэтому они и не последовали за Посланниками. И все они- неверные. Более того Абу Талиб, и другие, они любили Посланника Аллаха, и хотели возвышения его слова, и они не завидовали ему, они знали об его правдивости, однако они знали что в следовании за ним будет расставание с религией их отцов, упрек курейш, и их души не смогли перенести оставление привычки, и этого упрека. Они не оставили веру потому что не знали об истиности имана в это, однако по причине страсти в душе. Как же можно тогда сказать что каждый неверный – его неверие по причине незнания об Аллахе?
И джахмиты не ограничились тем, что установили каждого неверного незнающим истину, однако сказали: “Он не знает что Аллах существует.” И неверие у них не невежество относительно какой то истины, однако невежество относительно конкретной истины. И мы, а также все люди видят людей из числа неверых которы е внутри себя знают что религия Ислам – истина, и они упоминают то что препятствует их вере. Либо вражда их родственников, либо имущество которое приходит к ним с их стороны, и которое он и их лишат, либо из за страха что если они не поверят то среди них у них не будет того положения которое были в их религи. И подобны е этому интересы которые они разъясняют как препятствующие их вере несмотря на их знание о том что религия Ислам – истина, а их религия ложная.
И это присутствует во всех делал в которых есть истина. Есть тот кто знает сердцем что это истина, а внеше он это отрицает, враждует с людьми истины так как полагает что это принесет ему какую то пользу или оттолкнет от него некий вред.
Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали, не считайте иудеев и христиан своими помощниками, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас счита-ет их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей. Ты видишь, что те, чьи сердца поражены недугом, поспешают среди них и говорят: «Мы боимся, что нас постигнет беда». Но может быть Аллах явится с победой или Своим повелением, и тогда они станут сожалеть о том, что уативали в себе.
Сура аль-Маида.51-52.
Муфассиры единогласны в том, что эти аяты были ниспосланы в отношении людей выявляющих Ислам, однако в его сердце болезнь, он боится что люди Ислама будут побеждены и поэтому дружит с неверными из иудеев и христиан и другими, по причине страха который в их сердцах, а не потому что они убеждены что Мухамед – лгун, и иудеии и христиане – правдивы. И самое известное что передано в этом, это то что Убада ибн Самит – да будет доволен им Аллах – сказал: О Посланник Аллаха! У меня есть союзники из иудеев, и я отрекаюсь перед Аллахом от их союзничества. На что Абдуллах ибн Убей ибн Салюль сказал: Однако я боюсь изменений, и не отрекаюсь от союзничества иудееев, затем был ниспослан этот аят.
Маджмуа фатава 7\189\194
Как прекрасно мы видим, Ибн Таймия не делает абсолютным оправдание в отношении желания каких то мирских благ тем кто совершает явный куфр в общем, а также в вопросе помощи невернымв частности.
Поэтому у нас здесь есть склонение сердца к неверным по причине мирских выгод и польз, хотя в отношении Хатыба и т.д. Ибн Таймия сказал что это не вывело его из Ислама, в то время в этих словах указал на то что дружба с неверными по причине страха перед ними и того что они могут победить – что конечно входит в раздел желания мирских благ – это лицемерие.
Как же понять все это и собрать между словами ибн Таймии?
Нет выхода кроме как разделить между двумя состояниями, внешними делами которые конечно являются следствием внутреннего состояния или же лучше сказать они взаимосвязаны.
И это и есть суть слов Ибн Таймии которые он сказал перед упомонанием истории Хатыба и других сподвижников.
Говорит ибн Таймия:
«“Если усиливается в сердце убежденность, познание, любовь к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то вражда к врагам Аллаха становится обязательной, о чем говорит Всевышний Аллах: «Ты не найдешь людей, которые веруют в Аллаха и в последний день, чтобы они любили тех, кто враждует с Аллахом и Его посланником, даже если они являются их отцами, или их сыновьями, или их братьями, или их родственниками!»
Хотя хотелось бы подправить также перевод "автора", и сказать:
«“Если усиливается в сердце убежденность, познание, любовь к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), то это требует, делает обязательно вытекающим вражду к врагам Аллаха»
Это более точнее и ближе к контексту и смыслу того на что хочет указать Ибн Таймия.
И вот оригинал слов:

Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 26 27 28 29 30 31 32 333435 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!