Защитные механизмы эго 33 страница
Чтобы проиллюстрировать эту модель поведения человека, посмотрим, к примеру, на поведение студентки колледжа, у которой в начале семестра занятия ведет новый профессор (предположим, что она раньше не знала о <репутации> профессора). Основываясь на ограниченном наблюдении (возможно, один-два академических часа), студентка может воспринять и интерпретировать профессора как <беспристрастного>. Келли характеризует этот процесс термином истолкование', студентка <истолковывает> (или видит) беспристрастность профессора. В сущности, что происходит? Студентка развивает гипотезу о профессоре, которая поможет ей предвидеть и контролировать события, связанные с курсом, который ведет этот профессор. Если гипотеза студентки окажется <правильной>, можно ожидать, что профессор предложит разумный объем литературы для чтения, даст соответствующие контрольные работы и достаточно адекватно их оценит. Однако, если в дальнейшем поведение профессора будет существенно отличаться от этих предположений, студентке потребуется альтернативная гипотеза (например: профессор несправедлив, профессор - педантичный зануда или что-то в этом роде)- Дело в том, что студентка (как и мы все) нуждается в надежных и устойчивых способах предвидения событий, влияющих на ее жизнь, если она хочет действовать эффективно.
Развивая свою уникальную концепцию, основанную на представлении человека как ученого, Келли был поражен различием между точкой зрения психолога н свое собственное поведение и его позицией при объяснении поведения субъекте исследования. Он описывает это различие следующим образом.
|
|
|
Психолог как бы говорит себе: <Я - психолог, следовательно, ученый, я выполняю 1
Н итп.ч' <_е'.ч(_<_п/)1 пт/ситы спцюят прспо.южспия отпосятс.чьно ирсдстпящсН работы 4(1 курсе, (м-чпаыапясь пп о/раиччрнно.ч паб.-подечич понсдеччя спор/о пречо ()<1н<пч('.1я. (Пп \\'1'Ы1)
чс.юиска, по мои нгныгусмыи, будучи простым чс.юпсчсскпм сушсс-шом, яннодпижнм ПСуМО.-ШМЫМП НобуЖДСННЯМИ, КОТОрЫМН ОН НСрСЧЮ.-ШСН, 11.111 ЖС011 ЖВДНОСТрСМНТСЯ 11<111- _III средстна к сущестпонанпю н или защиту> 1 КсИу. 1955, р. 51.
Кс.'1.'111 отвергает узкое представление о том, что только ученып-пспхолог, но-СЯ1Ц1111 бс.1ЫП Ха.ЧВТ, ПМССТ ОТНОШенПС К ПрОГНОЗу II КОПТрОЛЮ ХОДВ СОбыТПЙ В жизни. Отнюдь не рассматривая человеческое существо как некую безвольную и <__иумпук) каплю протоплазмы, он наделяет человека-нспытуемого темп же самыми устремлениями, что и у так называемого ученого-психолога.
Именно представление о том, что психолог не отличается от испытуемого, которого 011 изучает, резюмирует когнитивную теорию личности Келли. Оно подтверждает веру Келли в то, что все люди действуют как ученые в повседневной жизни. 4ля него различие между ученым и неученым было недостоверным.
|
|
|
То, что все люди рассматриваются как ученые, привело к ряду важных послед-"""'111 для теории Келли.
Во-первых, это предполагает, что люди главным образом ориентированы па _УДущпе, а не на прошлые или настоящие события их жизни. Фактически Келли 1ржд;1л, что все поведение можно понимать как предупреждающее по свосп 'Рпроде 1Ке11у, 1963]. Он также отмечал, что точка зрения человека на жизнь Феходяща, она редко бывает сегодня такой же, как была вчера или будет завт-1 '*_ В попытке про/сидеть и проконтролировать будущие события человек по-яппо проверяет снос отношение к действительности: <Прогноз делается не Просто ради пего самого; он проводится так, чтобы будущую реальность можно
438 _ Глава 9. Когнитивное направление в теории личности
было лучше представить. Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремится к будущему через окно настоящего> [Ке11у, 1955, р. 49].
Второе следствие уподобления всех людей ученым - это то, что люди обладают способностью активно формировать представление о своем окружении, а не просто пассивно реагировать на него. Как психолог рационально формулирует и проверяет теоретические представления о наблюдаемых явлениях, так и человек не принадлежащий к этой профессии, может толковать и объяснять свое окружение. Для Келли жизнь характеризуется постоянной борьбой за то, чтобы осмыслить реальный мир опыта; именно это качество позволяет людям творить их собственную судьбу. Люди не нуждаются в том, чтобы быть рабами своего прошлого опыта или актуальной ситуации - если только они сами не соглашаются с такцм истолкованием собственной персоны. Короче, человек не контролируется настоящими событиями (как предлагает Скиннер) или прошлыми (как предлагает Фрейд), а скорее контролирует события в зависимости от поставленных вопросов и найденных ответов.
|
|
|
ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КОНСТРУКТОВ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ И ПРИНЦИПЫ
В основе когнитивной теории Келли лежит способ, с помощью которого индивиды постигают и интерпретируют явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, происходящие в их жизни.
|
|
|
Личностные конструкты: модели для действительности
Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. В системе Келли ключевой теоретический конструкт - этО сам термин конструкт'.
Человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представляв собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его [Ке11у, 1955, р. 8-9]..;
Именно эти <понятийные системы, или модели> Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт - это идея или мысл которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить иЛЯ предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым чеЛ9* век осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контр ста. Примерами личностных конструктов могут быть <взволнованный-споК ный, <умный-глупый>, <мужской-женский>, <религиозный-нерелигиозны} <хороший-плохой> и <дружеский-враждебный>. Это только несколько прШ ров бесчисленных конструктов, которые человек использует, чтобы оценить зна ние явлений своей повседневной жизни
Джордж Келли: когнитивная теория личности _ 439
В качестве примера конструктов в действии давайте рассмотрим, как разные люди могут объяснять одно и то же событие. Недавний выпускник колледжа вместо того, чтобы поступить в аспирантуру, как он намечал ранее, складывает вещи и отправляется со своей подружкой жить в отдаленной общине. Отец молодого человека мог бы объяснить такой поступок как <огорчительный> или <разочаровывающий>, а его мать заявила бы, что сын <живет в грехе>. Консультант его колледжа, хорошо знакомый с теорией Эриксона, может подумать, что он сделал это <в поисках своей идентичности>, а профессор социологии может полагать, что он просто <отрицает нормы общества, ориентированного на молодых профессионалов>. Сам юноша может рассматривать этот поступок как <естественный>, как <то, что нужно было сделать в этот момент>. Какое из объяснений верное? В теории Келли ответа нет. По его мнению, все дело в том, что каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира.
В соответствии с представлением о людях как об ученых Келли утверждает: стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно адекватно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начнет проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще может быть исключен (вспомните наш пример с профессором, которого сначала оценили как <беспристрастного>). Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.
Келли предполагал, что все личностные конструкты биполярны и дихотомичны. по природе, то есть сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного или белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (у них есть общие свойства) и при этом отличаются от других. Например, человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то тощие; кто-то черный, а кто-то белый; кто-то богатый, а кто-то бедный; до каких-то вещей опасно дотрагиваться, а до каких-то нет. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов. Таким образом, по крайней мере три элемента (явления или предметы) необходимы для формирования конструкта: два из элементов конструкта должны быть похожими друг на Друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. Конструкт можно сформировать, если мы видим, что Джин и Луиза честны, а Марта нет; или если мы считаем, что Джин и Луиза привлекательны, а Марта нет. И схожесть, и различие жны иметь место в пределах одного и того же контекста.
Подобно магниту, все конструкты имеют два противоположных полюса. То, в м два элемента считаются похожими или подобными, называется эмерджент-чым полюсом, или полюсом сходства конструкта; то, в чем они противоположны Третьему элементу, называется имплицитным полюсом, или полюсом контраста "структа. Следовательно, каждый конструкт обладает эмерджентным и импли-цитным полюсами. Цель теории личностного конструкта - объяснить, каким Разом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки ия сходства и различий.
г
440 _ Глава 9. Когнитивное направление в теории личности
К сожалению, Келли отказался от исследования процессов, путем которых человек интерпретирует свой жизненный опыт в определенном направлении. Он просто не принимал во внимание вопрос об индивидуальных различиях по отношению к происхождению и развитию личностных конструктов. В определенной степени это понятно, так как теория Келли <неисторична> в том смысле, что в ней не акцентируется прошлый жизненный опыт человека. Однако конструкты должны из чего-то происходить, и наиболее разумным кажется предположение, что они являются продуктами предшествующего опыта. Вероятно, разнообразие индивидуальных конструктных систем можно объяснить различиями в прошлом жизненном опыте.
Формальные свойства конструктов
Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными формальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затрагивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт <научный-ненаучный>, например, вполне применим для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преимуществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогностическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться. Конструкт <хороший-плохой> имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт <непорочность-проституция> имеет значительно более узкие границы.
Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее применим. Например, конструкт <честный-нечестный> у одного человека имеет фокусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.
Проницаемость-непроницаемость - еще один параметр, по которому кон-структы могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он от* крыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конст-рукт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степей проницаемости и непроницаемости. Конструкт <компетентный врач-некомпетей" ный врач> у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпрета> ции любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое-*> время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или яв> компетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт соверШвЙ" непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что П"
Джордж Келли: когнитивная теория личности _ 441
следним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следовательно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта - конструкт по определению непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие <компетентный-некомпетентный> не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.
Типы конструктов. Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имп-лицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизирует (<упреждает>) элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификационного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Упредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышления ригидного человека, как <ничего, кроме>. Примером упредительного конст-рукта может быть этнический ярлык. Скажем, если человек идентифицирован как <мексиканец>, то о нем будут думать только как о мексиканце и никак иначе. Или, если профессору приклеют ярлык <упрямец>, то некоторые студенты даже и не подумают о нем по-другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям или активно интересоваться проблемой социальных реформ). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интерпретации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете [Вапш5(,ег, 1985].
В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадлежать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: <Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом>. В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, кон-стелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.
Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных конструкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернативную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого-то как продавца авто-илей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление - гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. _отя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конст-РУы как нежелательные типы, а предполагающий конструкт - как желательный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предпола-ющими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы "Снимать неотложные решения.
444 _ Глава 9. Когнитивное направление в теории личности
Джордж Келли; когнитивная теория личности _ 445
прогноза поведения (например, Памела ленива и поэтому, возможно, вовремя и закончит школу), но они бесполезны для понимания человека и оказания помп* щи ему, потому что отражают взгляд психотерапевта, а не пациента. Далее Келли отмечал, что мотивационные утверждения в большей степени характеои-зуют того, кто их высказывает, а не того, чьи мотивы обсуждаются: <Когда мы видим человека, озабоченного поиском мотивов, обычно оказывается, что он одю 113 тех, кто чувствует угрозу со стороны коллег, и хочет поставить их на место> [Ке11у, 1969, р. 77]' ' >1
Келли характеризует современные теории мотивации и противопоставляет й своей точке зрения следующим образом: '.
Теории мотивации можно разделить на два типа - теории толчка и теории тяги. В теории толчка можно найти такие термины, как влечение, мотив или даже стимул В теории тяги используются такие конструкты, как цель, ценность или потребность! Используя хорошо известную метафору - есть теории сенных вил, с одной стороны, И теории моркови, с другой. Но наша теория не относится ни к одной из них. Так как мЧ предпочитаем заглянуть в природу самого живого существа, нашу теорию, вероятш' лучше всего назвать ослиной теорией [Ке11у, 1958, р. 501.)
Теория личностных конструктов рассматривает человека в качестве активио-т II думающего организма просто потому, что он живой. Следовательно, <мотива}- 1Г1Я> - это излишний конструкт. ' Чем же, полностью отрицая мотивацию как движущую силу деятельности.кизека, Келли объяснял ее направление? Ответ следует искать в его основном постулате, который мы обсудим в следующем разделе. '
интересует человек как таковой, а не какие-то отдельные аспекты его поведения (например, межгрупповые отношения). Выражение <процессы личности> предполагает, что человек - это организм, находящийся в развитии, а не инертная субстанция, на которую влияют бессознательные импульсы или побуждают к действию раздражители окружения (вспомните <ослиную> точку зрения Келли на мотивацию человека). Келли уподобляет человека исследователю и считает, что дюди управляются своими конструктами, ориентированными на будущее.
Основной постулат Келли также показывает, что его система лежит в пределах психологии и диапазон ее применимости ограничен пониманием поведения человека. Выражение <проложенные каналы> означает, что поведение относительно стабильно во времени и ситуациях. Келли полагал, что люди действуют в пределах сети тропинок или каналов, а не беспокоятся о не поддающейся прогнозированию пустоте [Ке11у, 1955]. Иначе говоря, люди прокладывают или направляют свои процессы к предупреждению будущего.
Слово <каналы> синонимично слову конструкты, а упоминание личности выдвигает на первый план индивидуальность интерпретации явлений. Относительно последних Келли отмечал, что каждый человек прокладывает и характерным способом использует разные каналы (конструкты), а также что выбор определенного канала определяет его психические процессы [Ке11у, 1955]. И наконец, выражение <прогнозирует события> отражает прогностические и мотивационные черты, присущие когнитивной теории. Подобно ученому, человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь. Именно это соображение объясняет направленность деятельности в теории Келли. Согласно ей, люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов.
ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ НЕГО
Формальная структура теории личностного конструкта очень лаконична, пото что Келли развивал свои центральные принципы, используя один основной постулат и следующие из него II выводов. Сначала мы опишем основной постулат,* А потом обсудим те выводы, которые дополняют наше объяснение когнитивной п зиции Келли.
Основной постулат
Оказывается, каждый персонолог имеет свой язык для описания поведения человека. Келли - не исключение, и в этом можно убедиться на примере его основного постулата'. <Процессы личности - это проложенные в психике каналы, в русЛ которых человек прогнозирует события> [Ке11у, 1955, р. 46]. Этот постулат образует основу теории Келли, так как в нем личность и поведение трактуются совершенно иначе, чем в большинстве других направлений. Он является основным* формальной системе Келли, поэтому, чтобы лучше его понять, давайте остановимся на нем подробнее. '..
Основной постулат гласит, что поведение определяется тем, как люди прогй" зируют будущие события. Иначе говоря, все поведение человека (мысли и посту ки) направлено на прогноз событий. Постулат также подразумевает, что КеЯ№
Выводы из основного постулата
Одиннадцать выводов, которые можно сделать из основного постулата, служат для разработки теории личностных конструктов Келли. Далее мы обсудим важнейшие из них.
Индивидуальность и организация. Вывод об индивидуальности особенно полезен для понимания уникальности личности: <Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события> [Ке11у, 1955, р. 55]. По Келли, два человека, будь они даже идентичными близнецами или, предположим, имей они схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с <колокольни> своего уникального личностного конструкта. Итак, разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения.
Имеется большое количество примеров, показывающих, что система конст-РУКТОВ каждого человека уникальна. Рассмотрим традиционную разницу вс мнениях между политическими либералами и консерваторами по таким вопросам, как благосостояние, военное вторжение на чужую территорию, аборты, наложи, принудительная национальная интеграция, порнография и высшая мера наказания. Или подумаем о том, почему студенты могут не соглашаться с профессорами, профессора с заведующими кафедрами, заведующие кафедрами с деканами
446 _ Глава 9. Когнитивное направление в теории личности
Щ
Джордж Келли: когнитивная теория личности _ 447
и все они - с президентом колледжа. Или то, что называется <проблема отцов ц детей> - несовпадение во взглядах между людьми разных поколений - ситуация, которую в теории Келли точнее можно назвать <несовпадение личностного конструкта>. Во всех этих примерах люди расходятся во взглядах, потому что каждый действует в пределах своей системы конструктов. Неудивительно, что люди не могут согласиться друг с другом - с точки зрения Келли, они даже говорят не об одном и том же!
По мнению Келли, кроме того, что личностные конструкты имеют отличительные черты, они и организованы в человеке по-разному. Это четко указано в его выводе об организации: <Каждый человек специфически развивает в соответствии со своей возможностью прогнозировать события систему анализа, определяющую ранговые отношения между конструктами> [Ке11у, 1965, р. 56]. Этот вывод показывает, что люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума несовместимость и несоответствия. И, еще того важнее, 06 подразумевает, что люди отличаются друг от друга не только по числу и типу конструктов, которые они используют в своих суждениях о мире, но также тем, как они организуют свои конструкты. Короче, было бы ошибкой думать, что кон-структы беспорядочно теснятся в сознании человека и применяются каждый по отдельности.
По Келли, организация личностных конструктов весьма логична: конструкты' организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые из них находятся либо в подчиняющей, либо в подчиненной позиции относительно других частеД системы. (Конечно, конструкт может быть и совершенно независимым от все> других.) Подчиняющий конструкт включает в себя другие конструкты, а подчи-- ненный конструкт включен в другой (подчиняющий) конструкт. Конструкт <хороший- плохой>, например, может включать в себя оба полюса конструкта <сек-1 суальный-несексуальный>. Следовательно, первый конструкт подчиняет последний. Эту мысль можно пояснить на примере мужчины-сексиста, которМ> анализирует девушку - модель месяца в журнале <Плейбой>. Он, возможно интерпретирует ее как <сексуальную> и, следовательно, в терминах подчиняющее Ц го конструкта как <хорошую>. Но даже в системе конструктов самого закончен ного сексиста <хороший> обычно подразумевает больше, чем <сексуальный>.;Д1 Например, он может интерпретировать интервью месяца в том же журнале как <хорошее>, потому что оно <вдохновило> его. В этом случае конструкты <сексуальный- несексуальный> и <вдохновляющий-не вдохновляющий> будут поД чиненными по отношению к подчиняющему конструкту <хороший-плохой>. Но главное здесь то, что люди создают различную иерархию личностных конст*- руктов. Подчиняющие и подчиненные конструкты в системе одного человека йА обязательно занимают такое же положение в системе другого. Келли предпоЛО жил, что только если мы знаем, как человек организует конструкты, мы мозкО* правильно судить о его поведении. -
Однако Келли считал, что иерархические отношения конструктов - величий> непостоянная. Организация конструктов сохраняет связь с событиями юльтМ тогда, когда она имеет прогностическую эффективность, что справедливо и ДЛ* самих конструктов. Действительно, Келли считал вполне допустимым, что Я- конструкта меняются местами в иерархии, и подчиненный конструкт может стаТ>- подчиняющим и наоборот. Например, человек однажды почувствовал, что "ц
бить-не любить> включает в себя (в числе других) и конструкт <принять-отвергнуть>. Однако в результате последующего опыта человек может прийти к другому заключению, а именно: значение <принятия> гораздо основательнее и шире, и <любить> находится в подчиненной позиции по отношению к нему. Сле-товательно, иерархическое построение конструктов не следует понимать как инертное или законченное.
Интерпретировать или не интерпретировать: вот в чем вопрос. С точки зрения Келли, люди имеют несколько конструктов, с помощью которых они интерпретируют события своей ж?1зни. Более того, каждый день они должны выбирать, какой конструкт и какой его полюс использовать для прогноза событий. Вывод о выборе показывает, как человек проводит этот отбор: <Человек выбирает для себя ту альтернативу в дихотомическом конструкте, с помощью которой, как он ож?1дает, он получит большие возможности для расширения и определения своей системы> [Ке11у, 1955, р. 64]. Итак, по Келли, если мы стоим перед выбором (то есть перед ситуацией, в которой мы должны использовать наши кон-структы тем или иным образом), мы выберем то, что наиболее вероятно либо расширит наше понимание мира, либо уточнит нашу конструктную систему. Иначе говоря, мы выберем полюс конструкта, который позволит понять событие более полно - то, что будет полезнее всего для прогностической эффективности нашей конструктной системы. Келли назвал это <продуманный выбор>.
Вывод о выборе также предполагает, что наша конструктная система разрабатывается либо в направлении определения, либо в направлении расширения. Определение включает в себя выбор альтернативы с большей вероятностью вали-дизации аспектов опыта, которые уже были соответствующим образом точно интерпретированы. То есть человек без особого риска для себя ждет, как повернутся события, основываясь на предыдущем опыте, а затем смотрит, что из этого получилось. Если ожидаемое событие имеет место и конструктная система подтвердилась, тогда конструкт еще сильнее закрепляется тем фактом, что он приводит к правильному прогнозу. Следовательно, определение подразумевает использование конструкта знакомым образом, путем применения его к событию, которое лучше всего подходит к нему. Другой тип разработки - расширение - включает в себя выбор альтернативы, которая с большей вероятностью позволит расширить наше понимание событий (увеличить диапазон применимости конструкта). Если прогноз правильный, тогда конструкт становится валидным и, по крайней мере временно, более широко применимым. Конечно, расширение дает больший простор для прогностической ошибки, чем определение, так как оно использует конст-РУКТЫ для прогноза события, которое ранее было ему неизвестно. Но все-таки оно Дает больше информации, чем определение.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!