Защитные механизмы эго 28 страница
Бандура полагает, что адекватная теория поведения должна также рассматривать такие сложные вопросы, как: почему люди отказываются поощрять себя, почему они требовательны к себе, когда никто не принуждает их к этому, и почему они наказывают себя. Действительно, это вопросы, требующие разъяснения, и Бандура охотно признает, что они еще не достаточно изучены [ВапсЬга, 1977Ь, 1986]. Далее следуют некоторые гипотетические объяснения, предложенные Бандурой.
Почему мы наказываем себя. С социально-когнитивной точки зрения, люди склонны тревожиться и осуждать себя, когда нарушают свои внутренние нормы поведения. Они неоднократно переживают в ходе социализации такую последовательность событий: проступок-внутренний дискомфорт-наказание-облегчение. В этом случае действия, не соответствующие внутренним нормам поведения, вызывают тревожные предчувствия и самоосуждение, не проходящие до тех пор, пока не наступит наказание. Оно, в свою очередь, не только кладет конец страданиям от проступка и его возможных социальных последствий, но также направлено на то, чтобы вернуть одобрение других. Соответственно, самонаказание избавляет от внутреннего дискомфорта и дурных предчувствий, которые могут длиться дольше и переноситься более тяжело, чем само наказание. Реакции самонаказания сохраняются долго, так как они смягчают душевную боль и ослабляют внешнее наказание. Осуждая себя за недостойные в моральном отношении поступки, люди перестают терзаться из-за прошлого поведения. Самокритика может также уменьшить терзания по поводу неправильного или разочаровывающего поведения. Другая причина использования самокритики - то, что она часто является эффективным средством уменьшить негативные реакции других. Иначе говоря, когда есть вероятность, что определенные поступки приведут к дисциплинарным мерам, самонаказание может оказаться меньшим из двух зол. И наконец, вербальное са-монаказание может использоваться с целью услышать похвалу от других. Осуждая и принижая себя, индивид может вынудить других людей высказаться по "°°°ДУ его положительных качеств и способностей и заверить, что ему нужно "стараться и все будет хорошо.
|
|
|
Хотя самонаказание может положить конец тревожным мыслям или, по крайней мере, ослабить их, оно также может усилить личный дискомфорт. Действи-"°' чрезмерное или длительное самонаказание, основанное на излишне стро-их нормах самооценки, может вызвать хроническую депрессию, апатию, ощуще-ие никчемности и отсутствия цели. В качестве примера можно вспомнить людей, Задающих от значительной недооценки себя вследствие потери ловкости из-за прения или каких-то физических увечий, но продолжающих придерживаться х норм поведения. Они могут принижать себя и свои успехи настолько, что онце концов становятся апатичными и оставляют деятельность, которая раньше
|
|
|
ила им большое удовлетворение. Поведение, являющееся источником внут-~ Негп пииплЛпптп яп> р>пт>> пм~~ ~- - _- - -__-_ 1
г
390 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
психопатологии. Например, люди, постоянно чувствующие собственную неадекватность и испытывающие неудачи, могут стать алкоголиками или пристраститься к наркотикам, таким образом пытаясь совладать с окружением. Другие могут защитить себя от самокритики, уйдя в мир грез, где они получают в несбыточных фантазиях то,что недостижимо в реальности. Бандура [Вапс1ига, 1988] полагает, что неадаптивное поведение - это результат излишне строгих внутренних норм <"ямооценки.
Самоэффективность: путь к совершенному поведению
В последние годы Бандура ввел в свои теоретические построения постулат когнитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функционирования и изменения [Вапс1ига, 1977а, 1989Б, 1989с]. Концепция самоэф-фективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. С точки зрения Бандуры, самоэффективность, или осознанная способность справиться со специфическими ситуациями, влияет на несколько аспектов психосоциального функционирования. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которые ему придется приложить для преодоления препятствий и фрустраций, настойчивость, с которой он будет решать какую-то задачу. Короче говоря, самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций.
|
|
|
По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффектив-ность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффектив-ность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя <неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение> [Вап(3ига,1989с, р. 729]. Напротив, люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны предаваться самокритике. Как замечает Бандура, <те, кто обладает сознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем> [Вапига, 1989с, р. 729].
|
|
|
Бандура [Вапс1ига, 1989Ь, 1989с] предположил,что приобретение самоэффек' тивности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбина-'"1И): способности выстпоить пппялсние. кпгнриипт-п ппт-э пот-1тт1.чп.т-г> _чп-мпе-Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 39
Б(Ч1()цр<1 ч().'1(1/(1('1Н, что (1К11Н1впо чсв(1Чв(1смьп' знания ы.чп деЛсття являются иичбо.ч'с.ч<111пы._ч нпчочпиком ('(1.'чоэффгкIIIИ(иосIIIИ. 'КоЬсП Н1)11Пй1-сп.(сгоЬоаш)
"ия II состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каж-ДЬ111 II;! этих четырех факторов.
1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что наиболее ВДжным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач в 1"11Ыткс достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личный <>ПЫ1 порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низкие ожидания. Эстрадный артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением, может сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо происшествии ч конечно сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуверенности и споен способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в про-'"_"ом, могут прийти к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если чело-""ку с низкой самоэффсктнвностыо дать какоН-то стимул сделать то, чего он боится, самоэффектпиность будет усиливаться.
2. Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение, "оспенный опыт тяк-жр мп>-рт ч-утт. ",."........,..- ----..- "...--.--1-.1-..-
390 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
психопатологии. Например, люди, постоянно чувствующие собственную неадекватность и испытывающие неудачи, могут стать алкоголиками или пристраститься к наркотикам, таким образом пытаясь совладать с окружением. Другие могут защитить себя от самокритики, уйдя в мир грез, где они получают в несбыточных фантазиях то,что недостижимо в реальности. Бандура [ВапсЫга, 1988] полагает, что неадаптивное поведение - это результат излишне строгих внутренних норм самооценки.
Самоэффентивность: путь к совершенному поведению
В последние годы Бандура ввел в свои теоретические построения постулат когнитивного механизма самоэффективности для объяснения личностного функционирования и изменения [Вапс1ига, 1977а, 1989Ь, 1989с]. Концепция самоэф-фективности относится к умению людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. С точки зрения Бандуры, самоэффективность, или осознанная способность справиться со специфическими ситуациями, влияет на несколько аспектов психосоциального функционирования. То, как человек оценивает собственную эффективность, определяет для него расширение или ограничение возможности выбора деятельности, усилия, которые ему придется приложить для преодоления препятствий и фрустраций, настойчивость, с которой он будет решать какую-то задачу. Короче говоря, самооценка эффективности влияет на формы поведения, мотивацию, выстраивание поведения и возникновение эмоций.
По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффектив-ность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффектив-ность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя <неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение> [Вапига, 1989с, р. 729]. Напротив,> люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны преда"; ваться самокритике. Как замечает Бандура, <те, кто обладает сознанием высоко> самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечиваю"; щий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетирую успешные решения потенциальных проблем> [Вапс1ига, 1989с, р. 729]. 4
Бандура [ВапсЬга, 1989Ь, 1989с] предположил,что приобретение самоэффеК тивности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбина-кпгирннпгп ппытя. веобального убеЖДв
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 34
Кт1()1,р<, т.м/иот, что мптвпо осмчме.чыс знания или действия являются наибо <('(_ мнитым источником самоэффективиости. (КоЬсгг Но11пЯ1-сп.(сгоЬоаш)
Н11Я II состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каж лып II.! этих четырех факторов.
1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что нанболе жным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач пытко достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личньн Ь11 порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низки
\1о"'""' ''"" артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением
т сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо пропсшсствш онечпо сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуве
кости 1) своеп способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в про 1'" ""Р""T к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если чело
' с низкой самоэффсктпвностыо дать какоп-то стимул сделать то, чего он бопт "' самоэффек-пизность будет усиливаться.
Ко Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение Репный опыт также может быть источником высокой самоэффективности
392 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Студенты, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут, например, изменить прогноз эффективности с <я не могу сделать это> на <возможно, я смогу>, если они были свидетелями того, как их товарищи задавали вопросы без катастрофических последствий для себя. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.
3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Возьмем мать, которая уверяет дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не просто помогает дочери поверить, что ей по силам <сделать это>, но и может способствовать развитию навыков учения и концентрации усилий, ведущих к конечному успеху. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности, Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.
4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Человек, испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, однако, он замечает, что вполне спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал. Как видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БАНДУРЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
В терминах основных теоретических позиций, принятых в психологии, БандурУ часто изображают как <умеренного бихевиориста>. Все же его социально-когнИ-тивная теория предлагает другое представление о человеке, чем у Скиннера """ппрг 1Ч801 Оттним мч ппичнякпв ЧТОГГ) пячгттдитлст стпггпртга тп итп ЛЯНЯУР
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 3
Сильная Умерен-Слабая Средняя Слабая Умерен-Сильная ная ная
Детерминизм Иррациональность Элементапизм Инвайронмеитапиз Неизменность Объективность Реактивность Гетеростаз Непознаваемость
Свобода Рациональность Холизм Конституционализм Изменяемость Субъективность Проактивность Гомеостаз Познаваемость
Рис. 8-2. Позиция Бандуры по девяти основным положениям, касающимся человеч
ской природы.
особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружения, поведения личностных факторов, особенно познавательных процессов. Но наиболее сущее венное отличие взглядов Бандуры от других направлений бихевиористской те рии (особенно скиннеровского) можно понять, рассматривая его позицию по о новным положениями о природе человека (рис. 8-2).
Свобода-детерминизм. Позиция Бандуры по этому положению находите посередине между крайними полюсами свободы и детерминизма. Ключ к поним. нию его позиции лежит в концепции взаимного детерминизма, непрерывной вза] мосвязи поведения, личности и окружения во всех видах человеческой деятельны сти: <Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детермиш рованы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемым силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могутдела1 все,что им вздумается> [ВапсЬга, 1978, р. 356-357].
Следовательно, с точки зрения социально-когнитивной теории, люди до некот< РОЙ степени могут контролировать свое поведение. Акцент Бандуры на саморел лировании поведения также говорит в пользу этого заключения. Тем не мене< окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на окружени< Например, как уже было сказано ранее, нормы самоподкрепления и самоэффе1 тивность частично детерминированы воздействием окружения. Следовательно связь между человеком и окружением фактически двунаправленная: люди фо{ мируют окружение, а окружение одновременно формирует людей. Это непрерьи Ное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детермини: ом в концепции Бандуры.
Рациональность-иррациональность. Отличие позиции Бандуры от трад? Ционного бихевиоризма вообще и от взглядов Скиннера в частности можно прс следить по его строгой приверженности положению рационализма. Упор многи о теоретических концепций на когнитивность свидетельствует о взгляде н
394 _ Глава 8, Социально-когнитивное направление в теории личности
человека как на существо в высшей степени рациональное. Несомненно, Бандура отдает приоритет сознательному мышлению над бессознательными детерминантами поведения. Он полагает, что люди приходят к рациональным решениям, основываясь на предположениях о том, как их действия будут влиять на обстоятельства. Рационализм особенно очевиден в акценте Бандуры на моделировании или научении через наблюдение. Без способности формировать и хранить в памяти когнитивные образы наблюдаемого поведения моделирование было бы невозможным. Более того, трактовка подкрепления в концепции Бандуры подчеркивает его информативную и побудительную функцию в противовес рассмотрению внешних подкреплений как автоматических детерминант поведения. Проще говоря, с точки зрения Бандуры, подкрепление (прямое или косвенное) дает индивиду нечто, о чем стоит поразмыслить при выстраивании будущего поведения - эта когнитивная концепция совершенно чужда скиннеровской теории. Итак, познание находится в центре внимания социально-когнитивной теории, что предполагает положение рационализма в качестве его основы.
Холизм-элементализм. Более всего созвучна с традиционным бихевиоризмом умеренная приверженность Бандуры положению элементализма. Нигде в теории Бандуры, например, нет глобального конструкта, абсолютно необходимого для объяснения поведения (такого как психическая структура <Я> или <Я-кон-цепция> в феноменологической теории). Действительно, когда Бандура говорите самооценке, он последовательно оспаривает глобальный подход к ее концептуали-зации и измерению. Но еще более показателен тот факт, что моделирование можно понять только в терминах составных частей (подфункций): <Понять, как люди учатся имитировать, значит понять, как необходимые подфункции развиваются и действуют> [Вапйига,1974, р. 864]. Однако необходимые подфункции - избирательное наблюдение, кодирование в памяти, координирование идеомоторной и сен-соромоторной систем, суждение о вероятных последствиях соответствующего поведения [Вапс1и га, 1974] - сами по себе являются довольно сложными концепциями. Таким образом, хотя Бандура по-видимому полагает, что поведение лучше всего можно понять через его составные части, сами эти элементы не очень малы. Поэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной
Конституционализм-инвайронментализм. Работа Бандуры в основном ка-, сается социальной структуры и процессов научения, при помощи которых фактор ры окружения влияют на поведение. По шкале конституционализма-инвайрон '_ ментализма теория Бандуры склоняется к инвайронментализму. Все же в сот циально-когнитивных терминах окружение не обладает тем безусловным.Ц...' автоматическим контролем над поведением, каким оно наделено в теории Скиннет,? ра. Пожалуй, в соответствии с доктриной Бандуры о взаимном детерминизм люди воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует иЭ них [Вапс1ига,1989Ь]. Через процессы саморегулирования и познания воздеит ствие окружения значительно опосредуется, так как существует постоянное взаи' модействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружения. В то же время Бандура наделяет окружение значительными потенциальными возмозк" ностями для формирования и модификации поведения человека, хотя оно не Р1 сматривается как единственная или автоматическая причина поведения. Из рас суждений Бандуры ясно, что инвайронментализм является все-таки ппеоблаДЭ
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 35
ющим положением в социально-когнитивной теории. Более того, именно спе фическая связь рационализма и инвайронментализма, лежащая в основе позици Бандуры, в большой мере ответственна за уникальную познавательную ориенте цик> социально-когнитивной теории, благодаря которой она выделяется на истс рическом фоне бихевиористской традиции в психологии.
Изменяемость-неизменность. Рассуждая логически, персонолог, чьей основ ной теоретической концепцией является моделирование, непременно должен быт привержен положению изменяемости. В конце концов, вся концепция моделиро вания ориентирована на то, как люди учатся и как они приобретают и меняют сво поведение. В теории Бандуры люди, становясь более зрелыми, приобретают значи тельно больше возможностей изменять поведение с помощью самоподкрепления 1 организации окружения так, чтобы получить больше позитивных подкреплений Итак, люди регулируют внешние стимулы для желаемого поведения, они оценива ют свое поведение, и эти оценки сами по себя служат подкрепляющими фактора ми [Вапс1ига,1989Ь].
Не сосредоточиваясь на внутренних переменных, которые сохраняются и ха рактеризуют поведение индивида во времени, Бандура обращает пристальное вни мание на процессы, управляющие изменением поведения. Следовательно, подразу мевается строгая приверженность положению изменяемости. Это одно из положе ний, которое Бандура разделяет с другими теоретиками, подчеркивающими рол1 научения - неважно, исповедуют они бихевиористские взгляды или нет.
Субъективность-объективность. Непрерывное взаимодействие между чело веком и окружением, как это подчеркивается в концепции Бандуры об обоюдно детерминизме, отражает смешение положений субъективности и объективности Положение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаются объективным воздействиям окружения. Скорее эти воздействия опосредуются влиянием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом изменят поведение. Другое указание на субъективность можно найти в концепции Бандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному воспринять объективно идентичные ситуации и отреагировать на них. Таким образом, Бандура признает роль личного опыта в деятельности человека.
Но никоим образом Бандура не вторгается в субъективный мир человека с "озиций феноменолога; он идет осторожно, как подобает обновленному бихевио-Ристу, заглядывая в глубины неисследованных и, возможно, научно неприемлемых Джунглей субъективного опыта. Где только можно, он предпринимает максимальные усилия, чтобы связать все внутренние психические структуры с объективными наблюдаемыми параметрами. В конце концов, поскольку люди в социально-когнитивной теории влияют на окружение, нельзя пренебречь и тем, что окружение (объективные факторы) также воздействует на поведение человека. Таким образом, оказывается, что субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.
Проактивность-реактивность. Человек в социально-когнитивной теории по-оянно реагирует на внешние влияния, но реагирует проактивно\ Чтобы понять от очевидный парадокс, рассмотрим слелуюшее утнопжпрнир Нянттупкг
396 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
Теории, которые стремятся объяснить поведение человека только как продукт внешнего воздействия или как остаточную информацию прошлого стимула, дают усеченный образ природы человека. Люди обладают способностью самоуправления, что позволяет им контролировать свои мысли, чувства и действия с помощью ожидаемых результатов. Следовательно, психосоциальное функционирование регулируется взаимодействием своих собственных и внешних источников воздей-ствия'[Вапс1ига, 1989, р. 1179].
В сущности это утверждение иллюстрирует доктрину Бандуры о взаимном детерминизме, отражающую в равной степени положения проактивности и реактивности.
С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают, думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия, чем их реакциями на прошлые или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). Поэтому можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности переплетаются в социально-когнитивной теории.
Гомеостаз-гетеростаз. Вопросом для обсуждения здесь является природа и свойства мотивов, лежащих в основе поведения. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В теории Бандуры эти вопросы почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на формулировку его теоретических построений. Другими словами, люди могут моделировать многие виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.
Но нельзя сказать, что Бандура отрицает концепцию мотивированного поведения. Конечно, нет; он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельзя рассматривать в терминах гомеостаз-гетеростаз. Точнее говоря, Бандура анализирует мотивацию с точки зрения ожидаемых, побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. Мотивация определенно представлена в социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). Таким образом, строго говоря, положение гомеостаз-гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции Бандуры.
Познаваемость-непознаваемость. Бандура недвусмысленно поддерживает точку зрения, что природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и из его большого вклада в научные исследования личности. Вот только один пример: всякий раз, когда Бандура использует внутренние когнитивные структуры для объяснения
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 39
поведения человека, он полагает, что данные внутренние процессы должны быть 1 конечном итоге связаны с действиями, доступными наблюдению [Вапс1ига,1974 19861. Для Бандуры не существует ссылок на таинственные переменные, недо ступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступит; границы того, что многие считают настоящей психологической наукой. Таким об разом, следуя бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально когнитивная теория, Бандура строго привержен положению, что природа челове ка в конечном счете познаваема наукой.
Социально-когнитивная теория хорошо обоснована в эмпирических исследованиях. К их обсуждению мы и обратимся.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ
Социально-когнитивная теория Бандуры дала толчок большому количеству исследований, подвергающих проверке ее основные концепции и принципы. Эти исследования значительно расширили наши знания о том, как моделирование поведения родителей влияет на социальное развитие детей, как приобретают языковые и мыслительные навыки, как можно использовать самоподкрепление в терапии разнообразных психологических проблем. Сам Бандура провел многочисленные исследования, подтверждающие важность научения через наблюдение в приобретении и модификации агрессивного поведения [Вапс1ига, 1973]. Эти исследования наряду с бесчисленными эмпирическими находками в смежных сферах личностного функционирования (например, полоролевое развитие, помогающее поведение, навыки общения, самоэффективность) уже являются составной частью современной психологии. В общем, теория Бандуры имеет крайне большую эмпирическую поддержку, и есть основания предполагать, что в ближайшие годы интерес к ней будет увеличиваться. В этом разделе мы рассмотрим исследования, касающиеся:
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!