Защитные механизмы эго 18 страница
Представление Олпорта о свободе наиболее ясно выражено в его трактовке развития индивидуума. Он рассматривал личностный рост как активный процесс <становления>, в котором индивидуум берет на себя определенную ответственность за планирование хода своей жизни. Таким образом, под контролем <Я> находится, по крайней мере, некоторая часть <динамической организации>, столь важной в олпортовском определении личности.
Однако концепция черт личности ставит серьезные ограничения на степень свободы в поведении человека. То есть, будучи сформированными, черты в значительной мере определяют восприятие и поступки индивидуума. Как объяснялось ранее, черты личности являются мощными регуляторами как выбора ситуации, так и реакции на различные стимулы. Таким образом, поступки человека инициируются и направляются его специфическими характеристиками. Олпорт также полагал, что во влиянии на поведение человека центральную роль играют ситуационные детерминанты, Следовательно, признавая за человеком значительно большую свободу выбора, чем это обычно принято в психоанализе или бихевиоризме, теория Олпорта Дает основание оценить положение свободы как незначительно выраженное.
Рациональность-иррациональность. Олпорт был чрезвычайно привержен очке зрения, согласно которой человеческие существа действуют рационально.
в самом деле, он настойчиво опровергал мнение Фрейда о главенствующей РОЛИ неосознанных, иррациональных элементов в человеческом поведении 1А11р01-1:, 1961]. Он соглашался с Фрейдом в том, что такие силы действительно ДОМИНИПУтпт п ">ктл"\тл тттптй г мпттмптягтьтми тяпл/тпрммямн - тп ММРННО ТО.
|
|
|
292 _ Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности
что отличает больных неврозом от здоровых индивидуумов. Но Олпорт утверждал, что Фрейд заблуждается, полагая, что бессознательные процессы являются доминирующими в поступках здоровых и разумных людей. Зрелые люди в значительной мере способны к сознательным, рационально обоснованным поступкам; они выстраивают свою жизнь сообразно целям, перспективным планам и жизненной философии - и все это основывается на трезвой оценке реальной действительности.
Вера в рациональность человека подчеркивается практически во всех теоретических формулировках Олпорта. Например, по его мнению, первостепенным критерием адекватности теории мотивации является то обстоятельство, что эта теория рассматривает мотивацию в качестве фактора, придающего динамическую силу познавательным процессам человека - таким, как мышление, планирование и намерения [АПрог, 1961]. Он также рассматривал <Я> в качестве регулятора, играющего центральную роль в развитии проприума. И наконец, следует вспомнить, что Олпорт включал в описание зрелой личности наличие реалистичных взглядов, мастерства или умения, и притязаний. Это означает, что такие люди знают, что им надо и как этого добиться. Короче говоря, человек, по Олпорту, в высшей степени рационален.
|
|
|
Холизм-элементализм. В теории Олпорта можно отметить сложное переплетение положений холизма и элементализма, хотя первое выражено значительно сильнее. Чтобы понять расстановку сил, вспомним, что единицей анализа, по Олпорту, является черта личности. Согласно Олпорту, людей можно изучать посредством исследования черт, что следует рассматривать как очевидный элемен-талистский подход в персонологии. И все же Олпорт утверждал, что индивидуума невозможно понять полностью, если ограничиться лишь исследованием каждой черты в отдельности. Полагая, что при изучении индивидуума важна некая система <изменений или концептуальных схем> (черт личности), Олпорт придерживался мнения, что черта должна быть соотнесена с общей структурой личности, частью которой она является [Еуапз, 1971].
|
|
|
Таким образом, в основе элементов, черт, лежит унифицирующая, целостная сущность - проприум, включающая все аспекты личности, составляющие внутреннее единство [А11рог1, 1955]. Более того, наиболее существенным элементом этой личностной целостности является присущее ей проприативное стремление [АПрог 1961]. Личность скорее является непрерывно устремленным единством, направленным на достижение отдаленных целей, задач и идеалов, а не просто статичным единством в какое-то данное время. Признавая эмпирическую необходимость изучения <элементов> в персонологии, Олпорт считал, что их невозможно понять должным образом в отрыве от целостного каркаса соответствующего про-приативного стремления.
Конституционализм-инвайронментализм. В своей концепции природы человека Олпорт подчеркивал почти совершенный баланс между конституцией человека и окружающей его средой. Он считал, что генетические факторы и окружающая среда равнозначны в своем влиянии на поведение человека.
По Олпорту, ни наследственность, ни окружающая среда в отдельности не определяют направления формирования личности. Умственные способности, интересы, отношения, ценности и иные личные характеристики формируются именно
|
|
|
Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности _ 293
благодаря взаимному воздействию наследственности и окружающей среды. Не сомневаясь, что психология должна еще многое изучить в вопросе точного механизма воздействий генетики и окружающей среды [Еуапэ, 1971], Олпорт считал, что оба фактора имеют одинаковое значение в функционировании человека.
Изменяемость-неизменность. В теории Олпорта изменяемость и неизменность присутствуют в равной мере. Ключ к пониманию первого фактора можно найти в выражении <динамическая организация>, которое является центральным в его определении личности. Это определение подразумевает, что какой бы сложившейся ни являлась личность, всегда существует по крайней мере еще одна возможность для ее роста и развития в течение жизни. Однако по-настоящему роль изменчивости в теории черт раскрывается в концепции мотивации Олпорта. В его теоретической системе люди характеризуются как целеустремленные, ориентированные на будущее и постоянно растущие. Как мы отмечали в главе 1, одним из индикаторов положения изменчивости в любой теории является концепция, объясняющая как люди могут совершенно оторваться от своего прошлого. Такую концепцию Олпорт обнаружил в функциональной автономии мотивов. В соответствии с этим подходом, мотивы человека могут изменяться на протяжении жизни, и в этом смысле может изменяться и сам человек.
Положение неизменности в равной мере присутствует в теории Олпорта. Читателю лишь следует внимательно посмотреть на само название - теория черт личности - чтобы понять ее идею. Черты объясняют устойчивое поведение человека в различных ситуациях и с течением времени. Подобный подход предполагает наличие у людей по крайней мере нескольких важных элементов, остающихся довольно стабильными во времени. Далее, что тоже указывалось в главе 1, положение неизменности может быть обнаружено в выделении центральных личностных структур, являющихся основополагающими для регуляции поведения. Этому описанию вполне соответствует определение черт личности по Олпорту. Его концепция проприума как субъективного центра личности также подтверждает наличие стабильности. Таким образом, общая теоретическая позиция Олпорта занимает промежуточное положение на оси изменяемость-неизменность.
Субъективность-объективность. Несмотря на интерес Олпорта к уникальности отдельной личности, он не считал субъективность (субъективный опыт) особо решающей в понимании человека. Действительно, в своем подходе к изучению личности он считал особенно важной уникальность. Однако в его системе уникальность следует скорее искать в динамической организации индивидуальных склонностей, а не в понятии субъективного индивидуального опыта. Таким образом, существует разница между концепциями уникальности и субъективности. В своей теории Олпорт особо подчеркивал первое; его приверженность ко второму в лучшем случае лишь незначительна.
Положение субъективности раскрывается при изучении концепции проприу-ма. Проприум охватывает все существенные аспекты жизни человека. Проприум помогает человеку проводить границу между <субъективно значимым> и <объективно существующим>. И все же, хотя проприум, по Олпорту, содержит в себе РОСТКИ субъективности, он не считал субъективность как таковую ключевым моментом для понимания человека. Для него мир субъективного опыта - лишь "Дин из многих компонентов, составляющих личность. Психология, считал он,
294 _ Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности
станет истинно научной лишь тогда, когда она сможет разрешить проблему индивидуальной уникальности.
Проактивность-реактивность. В описании концепции устремленности Ол-порт отмечал, что направленность или намерения - это цемент, скрепляющий воедино человеческую жизнь. То есть, чтобы хорошо функционировать, человеку требуется определение цели, к которой он стремится. Положение проактивности, очевидное в этом описании, еще более однозначно просматривается в том, как Олпорт представлял формирование паттерна устремленности: <Суть природы человека в том, что он стремится к относительной унификации жизни (никогда не достигая ее полностью)... Как следствие этих поисков - представляющих самую сущность человеческой природы - мы отмечаем, что поведение человека в значительной мере проактивно...> [А11рог1, 1961, р. 252].
Согласно Олпорту, люди живут в мире перспективных целей, жизненных амбиций и устремлений, генерируемых изнутри. Функциональная автономия служит для того, чтобы разорвать реактивные связи с прошлым; присущая человеку устремленность отрицает любое объяснение поведения лишь посредством реакций на поступающие стимулы. Приверженность Олпорта принципу проактивности сильна и недвусмысленна.
Гомеостаз-гетеростаз. Олпорт признавал обоснованность гомеостатических потребностей, составляющих примитивную и общую с животными часть мотивации человека. Но он также настаивал на том, что снижение напряжения не объясняет всего поведения человека. По сути, Олпорт чувствовал, что рост и изменение - наиболее заметные особенности личности человека. <Здоровый ребенок и взрослый человек постоянно накапливают напряжение... и продвигаются по ту сторону основного, надежного уровня гомеостаза. Стремление большинства из нас к новому опыту и новым переживаниям нельзя объяснить снижением напряжения; невозможно это объяснить и стремлением к накоплению знаний ради самих знаний, к созданию прекрасных и бесполезных произведений искусства; не объяснить этого ни стремлением любить, ни быть любимым...> [А11рог1, 1961, р. 90]. Таким образом, во всей теории Олпорта прослеживается сильная приверженность к положению гетеростаза.
Познаваемость-непознаваемость. Как и большинство других гуманистически ориентированных персонологов, Олпорт не был оптимистично настроен в отношении осуществимости попытки научными методами разгадать тайну человеческого поведения. Точнее говоря, он полагал, что, хотя и возможно изучение отдельных аспектов индивидуума, одна лишь наука не может обеспечить полного понимания человеческой природы. Например, Олпорт [АИрог, 1966] выступал в защиту того, что он называл <эвристическим реализмом> - основного эмпирического подхода к изучению личности. Согласно этой доктрине, внутри каждого индивидуума существуют генерализованные стремления к действиям или черты личности; задача психологии - раскрыть их и описать. Поскольку черты личйО-сти не доступны прямому, непосредственному наблюдению, а лишь выводимы в результате анализа, раскрытие средствами науки их истинной природы сопряжено с целым рядом препятствий. И все же последовательный <эвристический реа' лист> стремится вперед. Несмотря на знание того, что полного успеха он не "остигнет, как из-за сложности самой личнпгтн тяи и ттп ппичино иа1т,ок-т,1-гчпгти
Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности _ 295
современных методов ее изучения, он предпочитает верить, что будущее личности отчасти или примерно познаваемо [АПрог, 1966].
Поэтому Олпорт заявлял, что личность можно изучить эмпирически - но лишь какую-то одну ее сторону в процессе одной процедуры исследования. То, до какой степени наука сможет в конечном счете объединить эти отдельные элементы, чтобы описать целостную личность, остается, однако, в значительной степени неясным. А с помощью идеографического подхода Олпорта к изучению личности, в котором основной упор делается на развитие нормального индивидуума, трудно постичь природу человека как целого, поскольку таким образом мы изучаем только одного конкретного человека на протяжении его жизни. Быть может, лучше всего сказал об этом сам Олпорт, завершая свою дискуссию о подходе <эвристического реализма>: <По мере изучения мы рассматриваем его [человека] - как объективно реальное существо, чьи склонности нам, возможно, удастся выяснить - по крайней мере, частично...> [АПрог, 1966, рр. 8-9]. Поэтому положение познаваемости в теории Олпорта выражено не столь абсолютно.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ТЕОРИИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ
Какова эмпирическая валидность теоретической концепции личности по Олпор-ту? Анализ соответствующей литературы показывает, что теория Олпорта не дала толчок почти ни одному исследованию, в котором была бы поставлена цель подтверждения ее валидности. С позицией Олпорта выразили свое согласие несколько известных авторов в области персонологии [Мас1с11, 1989; Регут, 1989; Кус-тап, 1989]. Несмотря на то, что персонологическая теория Олпорта имеет, несомненно, творческий характер, похоже, никто не дал себе труда и времени, чтобы проверить эмпирическую обоснованность ее концепций и соответствующих утверждений. В такой эмпирической дисциплине, как психология, ни одна теория не просуществует достаточно долго, если она не порождает доступных проверке прогнозов, основанных на ее главных концепциях. Теория Олпорта в этом смысле не исключение.
Два фактора объясняют недостаточное количество исследований, основанных на теории Олпорта. Во-первых, теория построена на довольно нечетких и недостаточно определенных понятиях. Таким понятиям, как проприативное стремление, <Я> как рациональный регулятор и индивидуальная диспозиция, трудно дать рабочие определения. Во-вторых, Олпорт не счел нужным точно определить, каким образом концепция черт личности связана с его рассуждениями о развитии проприума. Стадии развития проприума человека описаны Олпортом довольно °°"бщенно, и он не позаботился о том, чтобы дать точное определение переменным, которые контролируют появление, сохранение и изменение феномена <Я>. мея в виду перечисленные трудности, весьма сложно сконструировать адекватные эмпирические тесты для теории Олпорта.
Несмотря на то, что эвристическая ценность теории черт личности является ысокой, она оказала определенное действие на тех, кто сегодня исследует личность и пишет о ней [Мас1с11, 1989]. Влияние Олпорта в значительной мере может ""ь отнесено за счет его метода идеографического изучения индивидуумов. "тот подход основан на стремлении понять характерную модель поведения
296 _ Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности
конкретного человека. В области персонологии исследователи, пользующиеся идеографическим подходом, обычно собирали информацию по автобиографическим произведениям, по опросникам с незаконченными предложениями и интервью. Эти методы могут дать богатую информацию об уникальности индивидуума [Саг15оп, 1988; ЬапиеН, 1987]. Однако Олпорт предостерегал от использования подобных процедур без применения формальных методов, связанных с номоте-тическим подходом. Номотетический подход стремится установить достоверные принципы функционирования индивидуума, применимые к людям в целом. Как полагал Олпорт, индивидуума следует изучать, принимая во внимание его собственные формулировки и язык, - то есть идеографически. И в то же время он утверждал, что персонологи должны быть готовы применять альтернативные методы исследования, если их цель - понимание соотношений между чертами личности и поведением.
Письма Дженни: идеографическое изучение черт личности
Значение идеографических методов как средства выявления личностных диспо-зиций индивидуума лучше всего иллюстрируют <Письма Дженни> [АПрог, 1965]. Это изучение конкретного случая основывалось на личной корреспонденции женщины средних лет по имени Дженни Гроув Мастерсон, которая написала в последние годы жизни около 300 писем к молодой супружеской паре. Это были преподаватели колледжа в одном из городков на Атлантическом побережье США. Олпорт приобрел письма Дженни в 40-х годах и затем использовал их как педагогический материал в своем курсе, посвященном проблемам личности. Далее следуют выдержки из этих писем [АИрог, 1965]:
На прошлой неделе Росс позвал меня - его все еще наблюдает врач. Выглядит он очень плохо. Я пригласила его... позавтракать вместе со мной, и он согласился... Это был превосходный завтрак, и казалось, что ему тоже нравится. Знаете... чтобы Росса образумить, ему надо дать, чего он хочет, и оставить одного {1Ыс1, р. 70].
Я не собиралась так много рассказывать, но я очень огорчена, больна и по-настоящему сломлена. Я для Росса абсолютно ничто - я для него лишь помеха и обуза {1Ы(1, р. 53].
Олпорт попросил 39 экспертов прочесть последовательно письма Дженни и затем охарактеризовать ее центральные диспозиции [АПрог, 1942]. Эта процедура, получившая название контент-анализ, напоминает подход к изучению индивидуума с позиций здравого смысла, или подход на основе впечатлений. Для описания Дженни эксперты использовали 198 названий черт личности. Многие из них оказались синонимичными, так что Олпорт свел этот список до восьми главных черт, которые, как он полагал, наилучшим образом характеризовали личность Дженни. Болдуин [ВоЫтп, 1942], один из студентов Олпорта, последовательно расширял контент-анализ писем Дженни с целью более тщательного рассмотрения и статистического анализа данных. Используя метод, названный индивидуальным структурным анализом, он дал инструкцию ассистентам подсчитывать количество раз, когда какие-то конкретные темы и вопросы (например, деньги, искусство, женщины, природа) появлялись в каждом из писем, чтобы установить
Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности _ 297
Таблица 6-2. Основные черты личности Дженни, выявленные с помощью методов
анализа впечатлений и факторного анализа
Характеристики с позиции здравого смысла
Черты личности как факторы
1. Вздорность, придирчивость, подозрительность; агрессивность
2. Эгоцентричность (собственничество)
3. Сентиментальность
4. Независимость, автономность
5. Эстетизм, артистичность
6. Эгоцентричность (жалость к самой себе)
7. (Нет параллели)
8. Болезненная циничность
9. Драматизированная впечатлительность
1. Агрессия
2. Собственничество
3. Потребность в присоединении к группе, в принятии и признании семьей
4. Потребность в автономии
5. Чувствительность
6. Мученичество
7. Сексуальность
8. (Нет параллели) 9, (Склонность к преувеличениям)
Источник: адаптировано из А11рог1, 1966, р. 7.
соотношения между группирующимися вместе категориями. Исследование Бол-дуина подтвердило, что личность Дженни была описана довольно точно при помощи восьми центральных личностных черт, выявленных Олпортом при предварительном анализе.
Пейж [Рае, 1966], которому Олпорт также оказывал поддержку, провел еще более формализованный анализ писем Дженни. Он использовал компьютерную программу, специально разработанную для распознавания и выделения определенных характерных прилагательных, встречающихся в письмах во взаимосвязи друг с другом. Например, некоторые обороты, используемые Дженни для выражения агрессии, враждебности, сопротивления, подпали под одну категорию со смысловым значением <нападение>. Программа осуществила также частотный анализ связи выделенных категорийных слов со всеми другими словами в письмах. На основе подобной компьютеризованной оценки документа было получено восемь в высшей степени устойчивых факторов - черт личности, описывающих именно Дженни. Эти черты, выявленные при факторном анализе, оказались совершенно сходными со списком Олпорта. В табл. 6-2 приведен параллельный список групп, полученных методом контент-анализа на основе тщательного считывания РЯДОВ, а также факторы, полученные Пейжем в его исследовании. Олпорт интерпретировал сходство этих двух списков (полученных по двум различным типам анализа) как показатель достоверности его субъективных впечатлений о структуре черт личности Дженни.
Совпадают ли поведение и черты человека?
За последние два десятилетия подход к личности с точки зрения черт стал предметом особого интереса и существенных разногласий. Разногласия касаются того, До какой степени поведение человека совпадает с чертами его личности, в разное
298 _ Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности
время и в разных обстоятельствах. Эта проблема в основном не ставилась в русле диспозиционального направления, поскольку его сторонники полагают, что поведенческие тенденции у людей остаются постоянными с течением времени и с изменением ситуаций. Из этой посылки следует, что результаты измерения черт личности (обычно с помощью опросников самооценки) должны четко предсказывать виды поведения, концептуально связанные с данными чертами. То есть, если люди устойчивы в своих чертах личности, тогда мысли, чувства и поступки, отражающие какую-либо данную черту, должны быть тесно связаны.
Критики теории черт личности сфокусировали свое внимание на двух ключевых моментах. Во-первых, они утверждают, что часто люди по-разному ведут себя в различных ситуациях. Вышедшая в 1968 году книга Уолтера Мишеля <Личность и ее оценка> [М15сЬе1, 1968] содержала утверждение о том, что люди обнаруживают гораздо меньше постоянства в различных ситуациях, чем предполагали сторонники теории черт. Мишель пересмотрел десятки исследований и пришел к заключению, что <возможно, за исключением такой черты, как интеллигентность, не была продемонстрирована высокая степень постоянства на уровне поведения, и концепция личностных черт как определенных предрасположенностей оказывается, таким образом, несостоятельной> [М15сЬе1, 1968, р. 146]. Мишель продолжает утверждать, что в поведении больше ситуационной специфичности, чем постоянства. Во-вторых, критики теории черт предполагают, что черты - не более, чем ярлыки для разных типов поведения, которые, как нам кажется, с ними совпадают [§сЬлуес1ег, 1982]. Иными словами, в чертах отражаются наши стереотипы или представления о характеристиках личности, которые совпадают в нашем представлении, а не устойчивые особенности поведения. Нет необходимости говорить, что эти два направления критики вызвали оживленные дебаты, поскольку они наносят удар в самое сердце данной концепции личности. Почему, в самом деле, концепция черт личности должна считаться важной для предсказания поведения, если в своих поступках люди не постоянны?
Доказательство, приведенное Мишелем [М15сЬе1, 1968, 1973] в поддержку своей теории о том, что на поступки людей ситуационные факторы оказывают большее влияние, чем черты личности, было впечатляющим. Он показал, что связь между поведением, демонстрируемым в одной ситуации, и поведением такого же рода в другой ситуации очень слаба. Фактически, средний кросс-ситуативный коэффициент корреляции составил лишь +0,30. Столь малый коэффициент означает, что поведение, оцененное в одной ситуации, объясняет лишь 9% (0,30 х 0,30 = 0,09 = 9%) поведения, измеряемого в другой ситуации, а оставшийся 91°о остается необъясненным. В практическом смысле это означает, что кто-то, будучи очень робким и застенчивым в одной ситуации, оказывается очень общительным в другой.
Обобщение поведенческих реакций. Высказывания Мишеля заставили многих исследователей выступить в защиту теории черт личности. Например, Эп-штейн утверждает, что результаты многих исследований, к которым обращался Мишель, касались лишь отдельных действий или оценок поведения в единичных случаях, и рассмотрение их ведет к недооценке кросс-ситуативного постоянства [Ер51е1п, 1983, 1986]. По мнению Эпштейна, исследователи обычно используют показатель выраженности соответствующей черты личности для предсказания оп-Гордон Олпорт: диспозициональная теория личности _ 299
ределенного вида поведения. В качестве поведенческих характеристик могут выступать такие, как, например, количество времени, необходимое для выполнения лабораторной работы, или оценка (в баллах) вероятности того, что человек станет донором. При том, что сама мера выраженности черты личности может хорошо предсказывать изучаемое поведение, Эпштейн утверждает, что в этом случае прогноз невозможен, поскольку использование одного-единственного показателя поведения оказывается в высшей степени ненадежным. Неудивительно, заявляет Эп-штейн, что корреляции между оценками по шкале личностных черт и поведением часто не преодолевают барьер в +0,30. Проблема заключается в том, что исследователи неправильно измеряют поведение. Решение - в аггрегации (накопление данных).
Как исследовательская процедура, аггрегация включает в себя совокупность единичных измерений одной и той же поведенческой реакции во множестве случаев. Например, если исследователя интересует, сколько времени студенты проводят за телевизором, он будет наблюдать за их поведением каждый вечер в течение нескольких недель. Это поможет получить гораздо более надежную и достоверную оценку того, сколько времени студенты проводят перед <голубым экраном>, чем наблюдение за ними в течение одного вечера. При объединении данных, как утверждает Эпштейн и другие диспозициональные персонологи, можно обнаружить устойчивую связь между оценками черт личности и поведения. Эпштейн рассмотрел этот вопрос в четырех отдельных исследованиях [Ерэет, 1979]. Он получил существенно более высокие коэффициенты стабильности для различных параметров (например, физиологические переменные, головные боли, положительные и отрицательные эмоции, социальное поведение) при возрастании количества последующих измерений этих параметров. В ряде других исследовательских работ также подтверждается полезность аггрегации при установлении связей между чертами личности и поведением. (Обзор литературы на эту тему см.: КизЫоп е1 а1., 1983.)
Идентификация устойчивых черт. По мнению ряда исследователей, Мишель не принял во внимание тот факт, что некоторые люди устойчивее других в своем поведении, а также что один и тот же человек с большим постоянством демонстрирует какие-то одни определенные черты, а другие - от случая к случаю [Вет, АНеп, 1974; КеппсЬ, §(тш§Г1еЫ, 1980]. Суть этого аргумента заключается в том, что черты личности с большой вероятностью могут предсказывать только поведение тех людей, у которых данная черта явно выражена. В терминологии Олпорта это либо кардинальные, либо центральные диспозиции.
Кенрик и Стрингфилд [КеппсЬ, §пп§е1с1, 1980] предложили испытуемым опросник самооценки, охватывающий 16 черт личности, а затем показали, насколько поведение этих людей, связанное с данной чертой, варьирует от ситуации к ситуации. Кроме того, испытуемые ставили отметки рядом с каждой из 16 черт: по этим отметкам делался вывод о том, какие черты личности сами испытуемые считали у себя более устойчивыми, а какие - нет. И наконец, Кенрик и Стринг-филд использовали ответы друзей и родителей испытуемых - заполняя данный опросник, те оценивали их личностные особенности. Средняя корреляция между показателями самооценки и оценками родителей и друзей составила г = +0,25. Однако при проверке гипотезы о том, что некоторые люди могут быть более
300 _ Глава 6. Диспозициональное направление в теории личности
постоянными, чем другие, относительно определенной черты личности, получилась иная картина. В частности, когда Кенрик и Стрингфилд рассматривали только <наиболее устойчивые> черты по субъективной оценке испытуемых, выяснилось следующее. Корреляция между показателями самооценки и оценками родителей испытуемых составила г =+0,62; между показателями самооценки и оценками друзей - г =+0,61; между оценками родителей и друзей - г=+0,61. С другой стороны, когда исследователи брали лишь ту черту, которую каждый субъект отмечал как <наименее устойчивую>, три аналогичных оценки составили соответственно +0,16, +0,12 и+0,39. Эти результаты наводят на мысль о том, что определенные черты личности устойчивы у тех людей, которые сами считают себя постоянными в отношении этих черт. Следует, однако, отметить, что Кенрик и Стрингфилд не ранжировали показатели фактического поведения у своих испытуемых. Мишель и Пик [М15сЬе1, РеаЬе, 1982, 1983] показали, что исследования, в которых применялся указанный метод, давали высокий уровень достоверности прогноза лишь в том случае, когда использовались оценки какой-либо глобальной черты личности, а не фактического поведения. Тем не менее, исследования последних лет подтвердили полученные результаты, и все больше персонологов считают этот метод потенциально пригодным для предсказания поведения людей, у которых определенная черта является выраженной [Ваитеег, Т1се, 1988).
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!