Теории личности издание 2-е, исправленное 41 страница
По мнению Бандуры, люди, осознающие свою самоэффективность, прилагают больше усилий для выполнения сложных дел, чем люди, испытывающие серьезные сомнения в своих возможностях. В свою очередь, высокая самоэффектив-ность, связанная с ожиданиями успеха, обычно ведет к хорошему результату и таким образом способствует самоуважению. Напротив, низкая самоэффектив-ность, связанная с ожиданием провала, обычно приводит к неудаче и таким образом снижает самоуважение. С этой точки зрения, люди, считающие себя неспособными справиться со сложными или опасными ситуациями, вероятно, будут уделять чрезмерное внимание своим личным недостаткам и постоянно изнурять себя самокритикой по поводу собственной некомпетентности. Бандура говорит, что те, кто считает себя <неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредоточиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение> [Вапига, 1989с, р. 729]. Напротив,> люди, верящие в свою способность решить проблему, вероятно, будут настойчивы в достижении своих целей, несмотря на препятствия, и не будут склонны преда"; ваться самокритике. Как замечает Бандура, <те, кто обладает сознанием высоко> самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечиваю"; щий позитивные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетирую успешные решения потенциальных проблем> [Вапс1ига, 1989с, р. 729]. 4
|
|
|
Бандура [ВапсЬга, 1989Ь, 1989с] предположил,что приобретение самоэффеК тивности может происходить любым из четырех путей (или любой их комбина-кпгирннпгп ппытя. веобального убеЖДв
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 34
Кт1()1,р<, т.м/иот, что мптвпо осмчме.чыс знания или действия являются наибо <('(_ мнитым источником самоэффективиости. (КоЬсгг Но11пЯ1-сп.(сгоЬоаш)
Н11Я II состояния физического (эмоционального) возбуждения. Рассмотрим каж лып II.! этих четырех факторов.
1. Способность выстроить поведение. Бандура утверждает, что нанболе жным источником эффективности является прошлый опыт успеха и неудач пытко достичь желаемых результатов. Попросту говоря, успешный личньн Ь11 порождает высокие ожидания, а предыдущие неудачи порождают низки
\1о"'""' ''"" артист, которого вдруг обуял страх перед выступлением
т сказать себе, что он уже выступал много раз без каких-либо пропсшсствш онечпо сумеет сделать это опять. С другой стороны, люди, страдающие от неуве
кости 1) своеп способности выступать перед аудиторией из-за неудачи в про 1'" ""Р""T к заключению, что им это просто не дано. Конечно, если чело
|
|
|
' с низкой самоэффсктпвностыо дать какоп-то стимул сделать то, чего он бопт "' самоэффек-пизность будет усиливаться.
Ко Косвенный опыт. Хотя и не столь действенный, как фактическое поведение Репный опыт также может быть источником высокой самоэффективности
392 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
То есть наблюдение за другими людьми, успешно выстраивающими поведение, может вселить в человека надежду на самоэффективность и уверенность, что с подобной деятельностью вполне можно справиться. Студенты, которые боятся задавать вопросы в большом классе, могут, например, изменить прогноз эффективности с <я не могу сделать это> на <возможно, я смогу>, если они были свидетелями того, как их товарищи задавали вопросы без катастрофических последствий для себя. В то же время, если человек наблюдает за тем, как другие столь же компетентные люди неоднократно терпят неудачу, несмотря на настойчивые попытки, это, по всей вероятности, ухудшит его прогноз собственной способности выполнить подобные действия.
3. Вербальное убеждение. Эффективность может также быть достигнута или изменена через убеждение человека в том, что он обладает способностями, необходимыми для достижения цели. Возьмем мать, которая уверяет дочь, что она может справиться с трудным предметом в школе. Вербальная поддержка не просто помогает дочери поверить, что ей по силам <сделать это>, но и может способствовать развитию навыков учения и концентрации усилий, ведущих к конечному успеху. Конечно, такая уверенность может с легкостью исчезнуть, если фактические успехи в освоении трудного предмета не соответствуют ожидаемому результату. Более того, вербальное воздействие на ребенка, который пытается добиться какого-то результата, должно быть в рамках его реальных возможностей и способностей. Если не следовать этому правилу, то попытка помочь, возможно, напротив, подорвет веру в родителя и оставит ребенка с пониженным прогнозом эффективности, Бандура выдвигает гипотезу о том, что сила вербального убеждения ограничивается осознаваемым статусом и авторитетом убеждающего. Терапевт может убедить чересчур полного пациента поменьше есть и побольше заниматься физическими упражнениями; но тот же самый терапевт вряд ли сможет убедить клиента в том, что тот способен влезть на Эверест.
|
|
|
|
|
|
4. Эмоциональный подъем. И наконец, так как люди сверяют уровень эффективности с уровнем эмоционального напряжения перед лицом стрессовых или угрожающих ситуаций, любой способ, понижающий возбуждение, повысит прогноз эффективности. Человек, испытывающий неуверенность при общении с женщинами, может почувствовать, как его сердце начинает ускоренно биться и ладони становятся мокрыми, когда он звонит женщине, назначая ей свидание. Если он относит эти физиологические реакции к тревоге, он может решить, что слишком нервничает, чтобы вынести все это. Если, однако, он замечает, что вполне спокоен, набирая номер, то может решить, что он более эффективен, чем полагал. Как видно из данного примера, люди с большей вероятностью добиваются успеха, если они не напряжены и эмоционально спокойны.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ БАНДУРЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
В терминах основных теоретических позиций, принятых в психологии, БандурУ часто изображают как <умеренного бихевиориста>. Все же его социально-когнИ-тивная теория предлагает другое представление о человеке, чем у Скиннера """ппрг 1Ч801 Оттним мч ппичнякпв ЧТОГГ) пячгттдитлст стпггпртга тп итп ЛЯНЯУР
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 3
Сильная Умерен-Слабая Средняя Слабая Умерен-Сильная ная ная
Детерминизм Иррациональность Элементапизм Инвайронмеитапиз Неизменность Объективность Реактивность Гетеростаз Непознаваемость
Свобода Рациональность Холизм Конституционализм Изменяемость Субъективность Проактивность Гомеостаз Познаваемость
Рис. 8-2. Позиция Бандуры по девяти основным положениям, касающимся человеч
ской природы.
особо подчеркивает обоюдное взаимодействие событий окружения, поведения личностных факторов, особенно познавательных процессов. Но наиболее сущее венное отличие взглядов Бандуры от других направлений бихевиористской те рии (особенно скиннеровского) можно понять, рассматривая его позицию по о новным положениями о природе человека (рис. 8-2).
Свобода-детерминизм. Позиция Бандуры по этому положению находите посередине между крайними полюсами свободы и детерминизма. Ключ к поним. нию его позиции лежит в концепции взаимного детерминизма, непрерывной вза] мосвязи поведения, личности и окружения во всех видах человеческой деятельны сти: <Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детермиш рованы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемым силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могутдела1 все,что им вздумается> [ВапсЬга, 1978, р. 356-357].
Следовательно, с точки зрения социально-когнитивной теории, люди до некот< РОЙ степени могут контролировать свое поведение. Акцент Бандуры на саморел лировании поведения также говорит в пользу этого заключения. Тем не мене< окружение влияет на людей в той же мере, в какой люди влияют на окружени< Например, как уже было сказано ранее, нормы самоподкрепления и самоэффе1 тивность частично детерминированы воздействием окружения. Следовательно связь между человеком и окружением фактически двунаправленная: люди фо{ мируют окружение, а окружение одновременно формирует людей. Это непрерьи Ное взаимодействие сил создает некое равновесие между свободой и детермини: ом в концепции Бандуры.
Рациональность-иррациональность. Отличие позиции Бандуры от трад? Ционного бихевиоризма вообще и от взглядов Скиннера в частности можно прс следить по его строгой приверженности положению рационализма. Упор многи о теоретических концепций на когнитивность свидетельствует о взгляде н
394 _ Глава 8, Социально-когнитивное направление в теории личности
человека как на существо в высшей степени рациональное. Несомненно, Бандура отдает приоритет сознательному мышлению над бессознательными детерминантами поведения. Он полагает, что люди приходят к рациональным решениям, основываясь на предположениях о том, как их действия будут влиять на обстоятельства. Рационализм особенно очевиден в акценте Бандуры на моделировании или научении через наблюдение. Без способности формировать и хранить в памяти когнитивные образы наблюдаемого поведения моделирование было бы невозможным. Более того, трактовка подкрепления в концепции Бандуры подчеркивает его информативную и побудительную функцию в противовес рассмотрению внешних подкреплений как автоматических детерминант поведения. Проще говоря, с точки зрения Бандуры, подкрепление (прямое или косвенное) дает индивиду нечто, о чем стоит поразмыслить при выстраивании будущего поведения - эта когнитивная концепция совершенно чужда скиннеровской теории. Итак, познание находится в центре внимания социально-когнитивной теории, что предполагает положение рационализма в качестве его основы.
Холизм-элементализм. Более всего созвучна с традиционным бихевиоризмом умеренная приверженность Бандуры положению элементализма. Нигде в теории Бандуры, например, нет глобального конструкта, абсолютно необходимого для объяснения поведения (такого как психическая структура <Я> или <Я-кон-цепция> в феноменологической теории). Действительно, когда Бандура говорите самооценке, он последовательно оспаривает глобальный подход к ее концептуали-зации и измерению. Но еще более показателен тот факт, что моделирование можно понять только в терминах составных частей (подфункций): <Понять, как люди учатся имитировать, значит понять, как необходимые подфункции развиваются и действуют> [Вапйига,1974, р. 864]. Однако необходимые подфункции - избирательное наблюдение, кодирование в памяти, координирование идеомоторной и сен-соромоторной систем, суждение о вероятных последствиях соответствующего поведения [Вапс1и га, 1974] - сами по себе являются довольно сложными концепциями. Таким образом, хотя Бандура по-видимому полагает, что поведение лучше всего можно понять через его составные части, сами эти элементы не очень малы. Поэтому его приверженность элементализму лучше всего отнести к умеренной
Конституционализм-инвайронментализм. Работа Бандуры в основном ка-, сается социальной структуры и процессов научения, при помощи которых фактор ры окружения влияют на поведение. По шкале конституционализма-инвайрон '_ ментализма теория Бандуры склоняется к инвайронментализму. Все же в сот циально-когнитивных терминах окружение не обладает тем безусловным.Ц...' автоматическим контролем над поведением, каким оно наделено в теории Скиннет,? ра. Пожалуй, в соответствии с доктриной Бандуры о взаимном детерминизм люди воздействуют на окружение в той же мере, в какой окружение действует иЭ них [Вапс1ига,1989Ь]. Через процессы саморегулирования и познания воздеит ствие окружения значительно опосредуется, так как существует постоянное взаи' модействие между факторами поведенческими, когнитивными и окружения. В то же время Бандура наделяет окружение значительными потенциальными возмозк" ностями для формирования и модификации поведения человека, хотя оно не Р1 сматривается как единственная или автоматическая причина поведения. Из рас суждений Бандуры ясно, что инвайронментализм является все-таки ппеоблаДЭ
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 35
ющим положением в социально-когнитивной теории. Более того, именно спе фическая связь рационализма и инвайронментализма, лежащая в основе позици Бандуры, в большой мере ответственна за уникальную познавательную ориенте цик> социально-когнитивной теории, благодаря которой она выделяется на истс рическом фоне бихевиористской традиции в психологии.
Изменяемость-неизменность. Рассуждая логически, персонолог, чьей основ ной теоретической концепцией является моделирование, непременно должен быт привержен положению изменяемости. В конце концов, вся концепция моделиро вания ориентирована на то, как люди учатся и как они приобретают и меняют сво поведение. В теории Бандуры люди, становясь более зрелыми, приобретают значи тельно больше возможностей изменять поведение с помощью самоподкрепления 1 организации окружения так, чтобы получить больше позитивных подкреплений Итак, люди регулируют внешние стимулы для желаемого поведения, они оценива ют свое поведение, и эти оценки сами по себя служат подкрепляющими фактора ми [Вапс1ига,1989Ь].
Не сосредоточиваясь на внутренних переменных, которые сохраняются и ха рактеризуют поведение индивида во времени, Бандура обращает пристальное вни мание на процессы, управляющие изменением поведения. Следовательно, подразу мевается строгая приверженность положению изменяемости. Это одно из положе ний, которое Бандура разделяет с другими теоретиками, подчеркивающими рол1 научения - неважно, исповедуют они бихевиористские взгляды или нет.
Субъективность-объективность. Непрерывное взаимодействие между чело веком и окружением, как это подчеркивается в концепции Бандуры об обоюдно детерминизме, отражает смешение положений субъективности и объективности Положение субъективности можно усмотреть в том, что люди не механически подвергаются объективным воздействиям окружения. Скорее эти воздействия опосредуются влиянием личностных и, возможно, субъективных внутренних факторов (то есть когнитивных структур) до того, как они каким-то образом изменят поведение. Другое указание на субъективность можно найти в концепции Бандуры о самооценочных стандартах, так как эти стандарты у людей варьируют, и два человека могут по-разному воспринять объективно идентичные ситуации и отреагировать на них. Таким образом, Бандура признает роль личного опыта в деятельности человека.
Но никоим образом Бандура не вторгается в субъективный мир человека с "озиций феноменолога; он идет осторожно, как подобает обновленному бихевио-Ристу, заглядывая в глубины неисследованных и, возможно, научно неприемлемых Джунглей субъективного опыта. Где только можно, он предпринимает максимальные усилия, чтобы связать все внутренние психические структуры с объективными наблюдаемыми параметрами. В конце концов, поскольку люди в социально-когнитивной теории влияют на окружение, нельзя пренебречь и тем, что окружение (объективные факторы) также воздействует на поведение человека. Таким образом, оказывается, что субъективность и объективность занимают одинаковое положение в социально-когнитивной теории.
Проактивность-реактивность. Человек в социально-когнитивной теории по-оянно реагирует на внешние влияния, но реагирует проактивно\ Чтобы понять от очевидный парадокс, рассмотрим слелуюшее утнопжпрнир Нянттупкг
396 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
Теории, которые стремятся объяснить поведение человека только как продукт внешнего воздействия или как остаточную информацию прошлого стимула, дают усеченный образ природы человека. Люди обладают способностью самоуправления, что позволяет им контролировать свои мысли, чувства и действия с помощью ожидаемых результатов. Следовательно, психосоциальное функционирование регулируется взаимодействием своих собственных и внешних источников воздей-ствия'[Вапс1ига, 1989, р. 1179].
В сущности это утверждение иллюстрирует доктрину Бандуры о взаимном детерминизме, отражающую в равной степени положения проактивности и реактивности.
С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают, думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия, чем их реакциями на прошлые или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее (проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий (реактивность). Поэтому можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности переплетаются в социально-когнитивной теории.
Гомеостаз-гетеростаз. Вопросом для обсуждения здесь является природа и свойства мотивов, лежащих в основе поведения. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В теории Бандуры эти вопросы почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на формулировку его теоретических построений. Другими словами, люди могут моделировать многие виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.
Но нельзя сказать, что Бандура отрицает концепцию мотивированного поведения. Конечно, нет; он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельзя рассматривать в терминах гомеостаз-гетеростаз. Точнее говоря, Бандура анализирует мотивацию с точки зрения ожидаемых, побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. Мотивация определенно представлена в социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). Таким образом, строго говоря, положение гомеостаз-гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции Бандуры.
Познаваемость-непознаваемость. Бандура недвусмысленно поддерживает точку зрения, что природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и из его большого вклада в научные исследования личности. Вот только один пример: всякий раз, когда Бандура использует внутренние когнитивные структуры для объяснения
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 39
поведения человека, он полагает, что данные внутренние процессы должны быть 1 конечном итоге связаны с действиями, доступными наблюдению [Вапс1ига,1974 19861. Для Бандуры не существует ссылок на таинственные переменные, недо ступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступит; границы того, что многие считают настоящей психологической наукой. Таким об разом, следуя бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально когнитивная теория, Бандура строго привержен положению, что природа челове ка в конечном счете познаваема наукой.
Социально-когнитивная теория хорошо обоснована в эмпирических исследованиях. К их обсуждению мы и обратимся.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ
Социально-когнитивная теория Бандуры дала толчок большому количеству исследований, подвергающих проверке ее основные концепции и принципы. Эти исследования значительно расширили наши знания о том, как моделирование поведения родителей влияет на социальное развитие детей, как приобретают языковые и мыслительные навыки, как можно использовать самоподкрепление в терапии разнообразных психологических проблем. Сам Бандура провел многочисленные исследования, подтверждающие важность научения через наблюдение в приобретении и модификации агрессивного поведения [Вапс1ига, 1973]. Эти исследования наряду с бесчисленными эмпирическими находками в смежных сферах личностного функционирования (например, полоролевое развитие, помогающее поведение, навыки общения, самоэффективность) уже являются составной частью современной психологии. В общем, теория Бандуры имеет крайне большую эмпирическую поддержку, и есть основания предполагать, что в ближайшие годы интерес к ней будет увеличиваться. В этом разделе мы рассмотрим исследования, касающиеся:
влияния наблюдаемого по телевидению насилия на агрессивное поведение детей;
важности оценки собственной эффективности в ситуации, требующей со-владания со специфическими страхами.
Это только две из многих областей, в которых теория Бандуры послужила стимулом для энергичных научных изысканий.
1)
2)
Насилие по телевидению: модели агрессии в каждой гостиной
Очевидно, что не все научение через наблюдение ведет к социально приемлемым Результатам. Действительно, люди могут научиться нежелательным и антиобщественным формам поведения посредством тех же процессов, которые благоприятствуют развитию сотрудничества, сопереживания, альтруизма и навыков эффективного решения проблем. Давно предполагалось, что насилие, демонстрируемое в средствах массовой информации, особенно по телевидению, негативно влияет на зрителей.
398 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
Начиная с лабораторных исследований, предпринятых Бандурой и его коллегами в 1960-х годах [Вапига, 1965; Вапс1ига е1 а1., 1963], было собрано значительное количество данных о влиянии телевизионного насилия на социальное поведение. Эти труды, к которым исследователи неоднократно обращались [Вапс1ига, 1979; Егоп.Ниеатапп, 1985; Сееп.ТЬотая, 1986], показывают, что длительная экспозиция насилия по телевидению может приводить к: 1) увеличению агрессивности поведения; 2) уменьшению факторов, сдерживающих агрессию; 3) притуплению чувствительности к агрессии; 4) формированию образа социальной реальности, на котором основываются многие из таких действий. Давайте более подробно остановимся на этих влияниях.
Наибольшее число фактов, свидетельствующих, что насилие, демонстрируемое в кино, способствует агрессивному поведению, получено из лабораторных исследований. Обычно испытуемые смотрели фрагмент программы либо с демонстрацией насилия, либо возбуждающей, но без показа насилия. Затем им давали возможность выразить агрессию по отношению к другому человеку, чаще при помощи регулируемого электрического разряда, который, как они знали, будет болезненным. Хотя были случайные исключения (Ргее<Дтап, 1986], исследователи обычно обнаруживали, что испытуемые, которые смотрели программу, показывающую насилие, действовали более агрессивно, чем те, кто видел программу без демонстрации насилия [Рпес1псЬ-СоГег, Ниоп, 1986; Оееп 1983; Сееп, ТЬотаэ, 1986; Ниветапп, Ма1ати<-Ь, 1986]. Хотя такое исследование очень наглядно, у него есть некоторые серьезные ограничения. Воздействие сохраняется в течение краткого промежутка времени, и действия, посредством которых экспериментатор предлагает нанести вред другому человеку (например, нажатие кнопки для электрического разряда), далеки от реальной жизни. Следовательно, уместно спросить, насколько существенна информация о влиянии телевидения и агрессивных фильмов, полученная при помощи этих исследований, для повседневной ж?1зни.
Чтобы ответить на этот вопрос, несколько ученых провели полевые исследования по измерению влияния демонстрации насилия в различные периоды времени вне лабораторных условий [Егоп, 1987; Нюз, 1968; Ьеуепз е{. а1., 1975; 8т§ег, §шег, 1981]. Среди этих лонгитюдных статистических исследований наиболее достойна внимания работа Ирона и его коллег [Егоп, 1980; Егоп е1 а1., 1972, 1987]. В 1960 году они провели обследование среди школьников третьего года обучения (875 мальчиков и девочек) в полуаграрном городке северной части штата Нью-Йорк. Они изучили некоторые поведенческие и личностные характеристики этих детей, а также собрали данные об их родителях и домашнем окружении. Основным открытием этого начального исследования было то, что восьмилетние дети, предпочитающие телевизионные программы, показывающие насилие, числились среди наиболее агрессивных в школе. Через десять лет ученые провели повторное обследование 427 из этих детей, чтобы изучить связь между количеством и содержанием телевизионных программ, которые они смотрели в возрасте восьми лет, Я тем, насколько агрессивны они были теперь. Они обнаружили, что частое наблю дение насилия в восьмилетнем возрасте в какой-то степени предсказало агрессивность в возрасте 18 лет. Дети, отнесенные к агрессивным своими восьмилетними сверстниками, оценивались как агрессивные и подростками, знавшими их Я 18-летнем возрасте, то есть наблюдалась стабильность в агрессивном поведении на протяжении 10 лет. Более поразительным, однако, было открытие, что детЯ,
Альберт Бандура: социально-когнитивная теория личности _ 39
Низкая Средняя Высокая Низкая Средняя Высокая Частота просмотра телепередач
Рис. 8-3. Тяжесть уголовных действий в возрасте 30 лет как функция от частоть
просмотра телевизионных передач в возрасте 8 лет. (Адаптировано из Егоп, Ниеэпдапп, 1985)
считавшиеся агрессивными в восьмилетнем возрасте, в три раза чаще привлекал? внимание полиции в течение последующих 10 лет, чем те, кто был неагрессивег [Ьеотг е1 а1., 1977]. Фактически наилучшим предсказателем мужской агрес сии в возрасте 18 лет, даже после контроля на враждебность по другим факторам, была степень насилия в телевизионных программах, которые они предпочитали смотреть в восьмилетнем возрасте [Егоп, 1980].
Не так давно Ирон и его коллеги [Егоп е1 а1., 1987] сообщили о втором исследовании свыше 400 индивидов из той же группы, которым к этому времени былс приблизительно по 30 лет. Как и ранее, агрессивное поведение было стабильным на протяжении всего времени, прошедшего от предыдущего обследования, а наиболее агрессивные дети не только имели неприятности с законом, но также были более жестоки со своими женами и детьми 22 года спустя. Более того, исследователи обнаружили значительную связь между количеством программ, показывающих насилие, которые смотрели дети в восьмилетнем возрасте, и вероятностью того, что они будут обвинены в серьезном преступлении в возрасте 30 лет (рис. 8-3). Следовательно, тяжесть уголовных преступлений, совершенных в возрасте 30 лет, прямо зависит от количества телевизионных программ, демонстрирующих насилие, которые были просмотрены в восьмилетнем возрасте. Ирон признает, однако, что ста-"ическая природа его исследования, построенного на вычислении корреляции, не позволяет говорить о каких-то определенных причинно-следственных отношениях [Егоп, 1987].
Тем не менее исследования показывают, что экспозиция насилия может снизить собственный контроль человека над агрессивными поступками. Например, ерковиц [ВегЬот1г, 1964] обнаружил, что мальчики-подростки, видевшие, как в фильме кого-то сильно били, потом меньше сдерживали желание ударить челове-похожего на жертву из фильма. Чтобы объяснить эти данные. Бепковии
400 _ Глава 8. Социально-когнитивное направление в теории личности
[Вегог, 1984] предположил, что наблюдение насилия стимулирует у наблюдателя агрессивное поведение, активизируя мысли, связанные с насилием, чувства и воспоминания. Подтверждением этого мнения служит и тот факт, что видеоигры, агрессивно направленные, усиливают чувство враждебности и тревоги в группе/ студентов коллежда [Апегаоп, РопЗ, 1986].
Экспериментальное подтверждение того, что неоднократный просмотр насилия делает наблюдателей безразличными к насилию в будущем, можно найти в нескольких работах [СИпе е<: а1., 1973; Оееп, 1981; ТЬотаа е1, а1., 1977]. В исследовании, проведенном Томасом и соавт. [ТЬотаа е(- а1., 1977], у испытуемых регистрировали изменение эмоционального состояния (по кожно-гальванической реакции) во время просмотра видеозаписи либо телевизионной программы с элементами насилия, либо захватывающего чемпионата по волейболу. Было обнаружено, что обе записи в равной степени вызывают эмоциональный подъем. Затем, во время второго этапа исследования испытуемые сталкивались с ситуацией, которая для них выглядела как реальная конфронтация, заканчивающаяся физическим насилием и порчей имущества. Как и предполагали исследователи, те, кто смотрел телевизионные программы с насилием, реагировали на агрессию менее эмоционально, чем остальные. Очевидно, просмотр телевизионных программ насилия сделал этих испытуемых менее восприимчивыми к случаям насилия в <реальной жизни>.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!