Теории личности издание 2-е, исправленное 37 страница
Холизм-элементализм. Скиннер рассматривал <личность> только как на-ОР форм поведения, которые характерны для данного человека. Эти формы поведения могут быть в дальнейшем редуцированы до специфических реакций - ех, которые приобретены посредством научения. Следовательно, личность индивида состоит из относительно сложных, но тем не менее независимо приобретенных реакций. Чтобы понять поведение, нам нужно только понять опыт прошлого изучения человека. В системе Скиннера поведение состоит из специфических элементов (оперантных реакций).
Приверженность элементализму также проявляется в подходе Скиннера к изучению поведения. Он методически изучал условия, при которых отдельные Реакции приобретаются и модифицируются (например, крысы, нажимающие
354 _ Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности
рычаг, голуби, клюющие диск). Единицей анализа в экспериментальной работе Скиннера является отдельная реакция. В основе такого подхода, несомненно, находится положение элементализма, из которого вытекает, что поведение можно понять только при детальном анализе составляющих его частей.
С точки зрения Скиннера, личностные различия - это просто-напросто то, что бросается в глаза, то есть индивидуальные различия в поведении. Каждая личность строится во времени - элемент за элементом - и люди отличаются друг от друга только потому, что опыт их прошлого научения разный. Эта элементалист-ская точка зрения резко отличается от холистических концепций, которые описывают уникальность индивида в терминах некоего единого унифицированного и синкретического фактора, лежащего в основе поведения человека. В противовес гештальт-психологам, Скиннер полагал, что целое - это сумма его частей.
|
|
|
Конституционализм-инвайронментализм. Тот факт, что Скиннер посвятил свою профессиональную жизнь изучению модифицикации поведения под воздействием окружения, ясно показывает его искреннюю приверженность инвайрон-ментализму. Хотя он признавал, что конституциональные факторы ограничивают человека, он пренебрегал ими при объяснении поведения. С точки зрения Скин-нера, человек в высшей степени зависит от непостоянства окружения; характерные способы, с помощью которых он обучается поведению (личность), проистекают исключительно из ситуационно обоснованных возможностей подкрепления (научение). Акцент Скиннера на инвайронментализме неоспорим.
Объясняя, как люди отличаются друг от друга, Скиннер обошел роль консти*- туциональных изменений. Следуя примеру более ранних бихевиористов (например, Уотсона), он полагал, что различие среды является основной причиной инди видуальных различий. Он утверждал: <Переменные, функцией которых является-поведение человека, лежат в окружении> [ЗЬтпег, 1976, р. Ц. Таким образом, Дженни и Сьюзан отличаются друг от друга не благодаря своим уникальным генетическим особенностям, а, в основном, из-за различного окружения, в котором они находились. Если бы их окружение поменять местами при их рождении, то их личности в возрасте 20 лет также поменялись бы.
|
|
|
Изменяемость-неизменность. В утверждениях Скиннера нет двусмысленности: он был строгим приверженцем точки зрения, что поведение человека может меняться в течение жизни. Он не соглашался с большинством психологов-эволюционистов в том, какие условия и факторы провоцируют изменение поведения. <Психологический рост - это не свободно протекающий процесс, проявляющийся у индивида> [АРА МопНог, 1977, р. 6]. По Скиннеру, в течение жизни поведение людей может меняться под воздействием меняющегося окружения - так как' подкрепляющие особенности в окружении разные, то под их прямым контролем формируется разное поведение. В отличие от теоретиков, пропагандировавших возрастные стадии, например, Эриксона, Скиннер объяснял жизненные кризисЙ изменением окружения, ставящим индивида в ситуацию, когда его набор поведей* ческих реакций оказывается неадекватным для получения подкрепления в новой ситуации, С этой точки зрения, возрастные перемены отражают изменения верО" ятности получения подкреплений в течение жизни.
|
|
|
Несмотря на разницу во взглядах с теоретиками, пропагандировавшими воэ* растные стадии, Скиннер разделял их акцент на бихевиоральных изменениях*
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения _ 355
Но, сообразно с остальными его воззрениями, он рассматривал изменения поведения как результат изменений окружения. Как мы неоднократно отмечали, центральным положением бихевиорально-научающей теории является изучение тех явлений, которые порождают изменения в поведении. Таким образом, оказывается, что приверженность Скиннера положению изменчивости очень сильна и лежит в основе всей его научной работы.
Субъективность-объективность. Точка зрения Скиннера на организм как на закрытый ящик предполагает несомненную приверженность положению объективности. Нам не нужно заглядывать в ящик, чтобы объяснить наблюдаемое поведение. Сообразно с теорией бихевиоризма, Скиннер доказывал, что деятельность человека можно объяснить только с позиций объективных отношений стимул-реакция. Происходит ввод информации, далее следует результат, а то, что происходит или не происходит потом (подкрепление), определяет вероятность повторения подобной реакции вслед за подобным вводом информации в будущем. Размышления или чувства человека по поводу входящих стимулов или исходящих реакций не важны при объяснении его поведения. Как писал Скин-нер: <Познавательные процессы есть поведенческие процессы; это то, что делают люди> [8Ьтпег, 1989, р. 17).
|
|
|
Субъективный опыт не всегда неуместен в системе Скиннера, но ссылки на него являются основным источником недоразумений в понимании причин наших действий. Он полагал, что гипотетический базис, используемый всеми другими персонологами (например, <эго> у Фрейда, <архетип> у Юнга, <кризис самоопределения> у Эриксона), просто запутывает объяснение поведения. Эти мента-листические концепции - поясняющая выдумка, наложенная на реальные внешние причины, заставляющие человека действовать. И наиболее значительной из этих выдумок является сама концепция личности! Поскольку его система позволяет описать и объяснить и схожесть, и различие между индивидами (так же, как все другие теории личности), Скиннер выполнил эти задачи без какой-либо ссылки на <личность>. Объективность является крайне важным положением, лежащим в основе системы Скиннера; он довел более раннее уотсоновское отрицание <разума> до логического конца.
Проактивность-реактивность. В описании Скиннером поведения человека в терминах стимул - реакция - подкрепление подчеркивается основополагающее положение реактивности. Реактивность наиболее ясно просматривается в классическом обусловливании, где реакции автоматически запускаются стимулами, непосредственно предшествующими им во времени. Собаки Павлова реагируют выделяют слюну) на звук колокольчика; люди реагируют почти также на вид и запах рождественской индейки.
Но и в оперантном научении можно ясно увидеть положение реактивности. Указывается, до тех пор, пока реакции организма не изъявляются <свободно>, нельзя предположить, что они проактивно обоснованы. Конечно, когда крыса в ящике Скиннера> нажимает рычаг, это не свидетельствует о ее внутреннем тремлении выстраивать ориентированное на будущее поведение. Оказывается, перантные реакции предполагают в большей степени <активную>, нежели <про-ивную> природу организма. Какой-то стимул, каким бы трудноуловимым он и был, вызывает все действия индивида, причем большинство этих начальных
356 _ Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности
стимулов - внешние. Тщательное изучение показывает, что люди в системе Скиннера абсолютно реактивны.
Гомеостаз-гетеростаз. Каждая из двух полярных точек этого континуума относится к природе и свойствам внутренних мотивационных состояний, которые, вероятно, являются причиной поведения. Человек действует, чтобы уменьшить внутреннее напряжение или для личностного роста и самоактуализации. По Скиннеру, не нужно размышлять о свойствах таких гипотетических внутренних состояний, потому что они не имеют отношения к объяснению поведения. Только внешние факторы несут ответственность за поведение. Интересоваться природой мотивов - все равно, что интересоваться, какая энергия внутри дерева заставляет его ветви переплетаться на ветру. Скиннер не признавал этого положения - и гомеостаз, и гетеростаз являются понятиями, неприменимыми в его системе.
Как же тогда Скиннер объяснял целенаправленное поведение? Что заставляет поведение человека меняться, в то время как окружение остается относительно постоянным? Чтобы получить ответы на эти вопросы, Скиннер попросил бы вас изучить свое собственное поведение. Для примера предположим, что вы добровольно приняли участие в исследовании, посвященном питанию, и вас лишили пищи на 48 часов. Если вы похожи на большинство людей, то по завершении исследования вы броситесь домой и съедите все, что попадется. <Менталистический> теоретик, без сомнения, объяснит ваше поведение мотивом голода. Для Скиннера, однако, термин <голод> не имеет смысла, он ничего не обозначает, кроме того, что устанавливает взаимоотношения между группой внешних стимулов и наблюдаемыми реакциями. Голод - просто подходящее слово для описания связи определенных объективный действий (лишение пищи) и появлением определенных реакций (увеличение потребления пищи). Голод как возможное мотивационное состояние не побуждает поведение; обстоятельства, относящиеся к окружению, служат ему причиной. Скин-нер не признавал как сами собой разумеющиеся особые свойства (гомеостатические или гетеростатические) таких мотивов. _
Познаваемость-непознаваемость. То, что Скиннер строго придерживался положения о детерминизме и объективности, логически требует столь же сильной приверженности положению познаваемости. Он настаивал на:гом, что поведение определяется внешними, объективными факторами, что эти факторы можно выделить с помощью соответствующим образом поставленного эксперимента и что, следовательно, все поведение (природа) человека, в конечном счете, познаваемо научными методами.
Хотя изучать поведение трудно, Скиннер утверждал, что-наука все же может это делать, только исследователям нужно избавиться от мифологического представления, что люди свободны и что существуют внутренние факторы, ответственные за их действия. В сущности, основные положения о природе человека, принимаемые многими учеными, препятствуют им изучать поведение. Чтобы успешно применять научную методологию к человеку, необходимо рассматривать людей как объективно детерминированных. Иначе говоря, Скиннер полагал, что истинная наука о поведении появится только в том случае, если другие психологи примут его специфические основные положения о природе человека.
Теперь давайте рассмотрим некоторые эмпирические исследования, иллюстрирующие эту в высшей степени интересную точку зрения.
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения _ 357
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ОПЕРАНТНОГО НАУЧЕНИЯ
Это было бы монументальной задачей - хотя бы просто осветить тысячи исследований животных и человека, эмпирически доказывающих валидность бихевиорист-ских принципов оперантного научения. Не в пример другим современным психологам, Скиннер получил огромное количество экспериментальных данных, поддерживающих его концептуальные идеи. Более того, он привлек большую группу последователей, которые продолжили его работу по развитию научно обоснованного подхода к поведению. Несомненно, что бихевиористская точка зрения Скиннера имела большое влияние как на фундаментальные, так и на прикладные аспекты американской психологии. В дальнейшей дискуссии рассматриваются методологические особенности подхода Скиннера к бихевиоральному исследованию и приводятся примеры того, как его принципы были валидизированы в области клинических исследований. Студенты, желающие изучить эти аспекты точки зрения Скиннера более детально, могут познакомиться со следующими работами: <1п1егпа(лопа1 Напс1ЬооЬ о<" ВеЬауюг МосНйсайоп апс1 ВеЬауюг ТЬегару> [ВеНасЬ е1 а1" 1982]; <01с1юпагу о{ ВеЬауюг ТЬегару ТесЬшдиев> [Ве11асЬ, Негаеп, 1985]; <ВеЬауюг ТЬегару: ТесЬшие5 апс1 Етр1пса1 Ртс1т§з> [Штт, Макегх, 1979]. <ТЬе }оигпа1 о{ {Ье Ехрептеп1а1 Апа1у515 о{ ВеЬауюг>, <ТЬе.оигпа} о{ Арр14ес1 ВеЬауюг Апа1у515> и <ВеЬауюг КезеагсЬ апс1 ТЬегару> также публикуют сообщения об экспериментальных исследованиях, посвященных эмпирическим доказательствам и применению скиннеровских концепций к изучению поведения.
Методологическая стратегия Скиннера была совсем не традиционной. Во-первых, как уже было замечено, его экспериментальный анализ поведения был сфокусирован на единственном субъекте в противовес более распространенному методу работы с представительной группой субъектов. Эта опора на модель исследования единственного субъекта демонстрирует веру Скиннера в то, что психологическая наука должна, в конечном счете, вести к открытию точных и поддающихся количественному определению закономерностей, применимых к фактически существующему индивидуальному поведению.
Второй чертой, характеризующей методологическую ориентацию Скиннера, была ориентация на максимально автоматизированный эксперимент со строгим контролем условий, при которых оценивается поведение. В типичном экспериментальном исследовании необходимо пройти следующие стадии:
1)
2)
3)
установить базисное измерение скорости постоянных реакций (например, суммарную запись спонтанной скорости нажатия рычага крысой); ввести режимную или контролирующую переменную (например, режим подкрепления через строго установленный временной интервал); отказаться от этой переменной после того, как достигнут какой-то уровень реакций, для того, чтобы измерить и определить ее действие на поведение. Любые изменения в оперантном поведении, которые происходят в результате введения режимной переменной, а затем отказа от нее, можно с уверенностью отнести к влиянию этой переменной.
Наконец, необходимо подчеркнуть, что исследование Скиннера сконцентрировано исключительно на переменных, поддающихся изменению или модификации
358 _ Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения _ 359
посредством манипуляции стимулами окружения. Поэтому многие последние исследования, вытекающие из теории Скиннера, подходят к нашему пониманию развития личности.
Жетонная система вознаграждения: пример исследования
Хотя Скиннер не был клиническим психологом, взгляды на оперантное научение, которых он придерживался, в значительной мере повлияли на создание методов изменения поведения очень неуравновешенных индивидов [КагсНп, 1977; Ьагагив, Рау, 1984]. Фактически его подход к изменению или модификации поведения создал новое поколение бихевиоральных терапевтов в США.
Бихевиоральная терапия основана на экспериментальных принципах и методах научающе-бихевноральной теории. Подробное описание этой формы психологической коррекции находится за пределами тематики данной книги (более полную информацию можно найти у ВеНасЬ е<- а1., 1982). Однако предпосылка, лежащая в основе применения этой терапии на практике, относительно проста - психические расстройства приобретены в результате ошибочного прошлого научения. Неважно, насколько саморазрушительным или патологическим может быть поведение человека, бихевиоральный терапевт верит в то, что оно есть результат влияния окружения, которое подкрепляет и упрочивает его. Следовательно, задача, стоящая перед бихевиоральным терапевтом, - точно определить то неподходящее поведение (<симптомы>), от которого следует избавиться, уточнить желаемое новое поведение и определить режимы подкрепления, которые требуются, чтобы сформировать желаемое поведение. Эти задачи выполнимы при условии создания' окружения, в котором достижение человеком <хорошей жизни> делается возможным при соблюдении адаптивного или социально желаемого поведения. Таким образом, бихевиоральная терапия - это логическое расширение принципов классического и оперантного обусловливания, с помощью которых можно эффективно устранить многие виды плохо адаптированного поведения.
Так называемая жетонная система вознаграждения демонстрирует одну из ме-1 тодик, применяемых в бихевноральной терапии. При жетонной системе возна-,,1 граждения люди, обычно госпитализированные взрослые с тяжелыми поведен-1 ческими расстройствами, награждаются жетонами (то есть символическими ил вторичными подкреплениями) для поощрения различной желаемой деятельное-ти. Жетон - это просто символический заменитель, который делает доступным некоторое количество желаемых вещей (предметов или действий), вроде пласти-) ковой карточки или оценки. Таким образом, индивиды могут быть награждены за. участие в такой позитивной деятельности, как уборка своих комнат, самостоятель-. ное питание, завершение рабочего задания или проявление инициативы в разговоре с другими пациентами и обслуживающим персоналом. Жетоны, которые онй получают за участие в такой деятельности, затем обмениваются на разнообразный желаемые побудительные стимулы (например, сладости, сигареты, журналы, билеты в кино, разрешение уходить из больницы). В некоторых программах пациенты могут лишаться жетонов за негативное поведение, такое, как провоцированяв драк, эксцентричные действия или уклонение от обязанностей.
Насколько эффективна жетонная система вознаграждения в устранении н адаптивного поведения и приобретении здорового, ответственного поведения
Введение жетонов
Увеличение ценности жетона
Уменьшение ценности жетона
Основной период
Оперантный период
1 2 3 4 Период Экспериментальный формирования период
Рис. 7-3. Участие в групповой деятельности в зависимости от количества
жетонов, получаемых за активность. (Адаптировано из АйЬое, Кгавпег, 1968, р. 39)
людей? Исследование, которое провели Этхоу и Краснер[АиЬое, Кгавпег, 1968], дает весьма обнадеживающий ответ. Эти два клинициста сделали первую попытку учредить программу жетонного подкрепления в психиатрическом отделении Госпиталя для ветеранов. Ее целью было <изменить аберрантное поведение хронически больных, особенно поведение, считающееся апатичным, слишком зависимым, причиняющим ущерб или раздражающим других> [АйЬое, Кгазпег, 1968, р. 37]. Были обследованы 60 человек, средний возраст -57 лет, которые в среднем провели в госпиталях 22 года. Большинство из них ранее были диагностированы как хронически больные шизофренией, у остальных был поврежден головной мозг.
Исследование продолжалось в течение 20 месяцев и состояло из трех этапов. Первые шесть месяцев были основным, или оперантным периодом, в течение которого исследователи каждый день регистрировали частоту появления поведения, подлежащего последовательному подавлению. За этим следовал трехмесячный период формирования, когда пациентов информировали о видах деятельности, которой им следовало заниматься, чтобы получить жетон и <реализовать> его в головой госпиталя. Наконец, в течение экспериментального периода, продолжавшегося II месяцев, пациенты получали жетоны за то, что вели себя желаемым
Рзом - обслуживали себя, посещали занятия, общались с другими или проявили ответственность. Каждый получал жетон сразу после завершения желаемой льности, социальное одобрение со стороны персонала выражалось словами Ркрасная работа> или улыбкой.
360 _ Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности
80 -
1 234 56789
Неделя эксперимента
Рис. 7-4. Число нарушений при выполнении обычных утренних процедур.
(Адаптировано из АйЬоуге, Кгахпег, 1968, р.41).
Анализ результатов показал, что пациенты стали чаще вести себя <нужным> образом, у них повысились инициатива, активность, ответственность и улучшились навыки социального общения. На рис. 7-3, например, показано, как увеличивалось или уменьшалось участие в групповой деятельности в зависимости от уровня жетонного подкрепления. В течение оперантного периода средний недельный коэффициент участия был равен 5,8 ч на каждого пациента. С введением жетонной системы вознаграждения этот коэффициент возрос до 8,4 ч 3& первый месяц и в среднем составил 8,5 ч в течение всего экспериментального периода. Кроме того, коэффициент возрос до 9,2 ч в те три месяца в пределах экспериментального периода, когда подкрепляющая ценность жетонов возросла от одного до двух жетонов за час участия.
Другие данные, о которых сообщили Этхоу и Краснер, касаются числа нарушений, совершенных пациентами. Обычно многие пациенты в госпитале отказываются утром вставать, умываться или покидать спальню в установленное время, таким образом создавая необходимость в помощи дополнительного персонала. Непосредственно до того, как была введена жетонная система вознаграждения> регистрировалось по одному нарушению в неделю по каждому из этих трех пу>- ктов. В результате в среднем было 75 нарушений (или чуть больше одного в* пациента) в неделю. Во время эксперимента жетон выдавали ежедневно, в то>* случае если не было зарегистрировано нарушения по любому из этих пункто> Как показано на рис. 7-4, число нарушений снизилось после введения жетонно*; системы. Исследователи никак не прокомментировали неожиданный рост нарУ* шений (до 39) в течение четвертой недели экспериментальной программы. В теЧО"
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения _ 361
цие последних шести месяцев экспериментального периода частота нарушений в среднем составляла девять за неделю (не указано на рис. 7-4).
Несмотря на впечатляющие результаты, полученные в этом клиническом исследовании, все же не ясно, изменялось ли поведение именно от специфических подкреплений. Например, существует возможность того, что пациенты, участвующие в эксперименте с жетонной системой вознаграждений, просто реагируют на энтузиазм, внимание и ожидания персонала госпиталя. Сторонники бихевиоральной терапии настаивают на том, что такое объяснение не обоснованно и что изменения в поведении пациента являются прямым результатом применения вероятностного метода. Эйлон и Эзрин [АуПоп, Аггш, 1965] безусловно поддерживают эту точку зрения. Они обнаружили, что проявления желаемого поведения прямо зависят от наличия или отсутствия жетонного подкрепления. Основываясь на шести специфических экспериментах с жетонной системой вознаграждений, они пришли к заключению, что желаемое поведение сохранялось <на высоком уровне, пока применялась подкрепляющая методика> [АуПоп, А7пп, 1965, р. 381].
Таким образом, вероятно, можно заключить, что жетонная система вознаграждений может быть использована для закрепления нормального адаптивного поведения у пациентов. Исследования также показали, что при жетонной системе вознаграждений может сократиться срок пребывания пациентов в больнице и уменьшиться коэффициент повторной госпитализации [Счггап е1 а1" 1982; Раи1, ЬепСг, 1977]. Далее следует отметить, что жетонная система вознаграждений интенсивно использовалась в различных ситуациях в классе с <нормальными> детьми, делинквентными подростками, людьми, склонными злоупотреблять наркотиками, и умственно отсталыми [КагсНп, Воогш, 1972; 0'Ьеагу, ОгаЬтап, 1971]. Наконец, жетонную систему вознаграждений можно использовать, чтобы устранить страх, гиперактивность, агрессивное поведение у детей и уменьшить супружеские разногласия [Кагт, 1977; 8<:иаг, 1969].
ПРИМЕНЕНИЕ: ЛЕЧЕНИЕ, ОСНОВАННОЕ НА ОПЕРАНТНОМ НАУЧЕНИИ
Сфера возможного применения концепции скиннеровского оперантного научения очень велика. Основные области применения:
_ психофармакология или изучение влияния лекарственных препаратов на
поведение;
_ образовательные технологии, включающие приборы программного обучения и системы управления в классе;
_ психолингвистика и формирование вербального поведения;
_ промышленный менеджмент, включая удовлетворение работой и отношениями на производстве у служащих;
_ терапевтическое лечение психологических проблем (например, алкоголизм, наркомания, умственная отсталость, детский аутизм, фобии, расстройства питания).
В этом разделе мы ограничимся описанием двух методов лечения, которые Непосредственно основываются на оперантных принципах: обучение навыкам 06- ения ъг _VгигI>пV"ла ппятттяст гтасгт
362 _ Глава 7. Научающе-бихевиоральное направление в теории личности
Обучение навыкай общения
Многие люди с аномальным поведением либо не имеют навыков, необходимых для совладания с проблемами повседневной жизни, либо приобрели неправильные навыки и ошибочные паттерны поведения, которые сохраняются с помощью какого-то подкрепления. Бихевиоральные терапевты делают, например, вывод, что некоторые люди не знают, как быть дружелюбными, как вести разговор, как выразить соответствующим образом гнев, как отклонить неразумные просьбы и т. д. Данное социальное несоответствие может привести не только к социальной изоляции, но и к депрессии, тревоге, тенденции получать внимание при помощи губительных или разрушительных действий и к неудаче в попытке обучиться более совершенным навыкам общения [Сга1§Ьеас1 еЬ а1., 1981; Майкоп, ОНепсИсЬ, 1988]. Существование подобных проблем свидетельствует о том; что, вероятно, навыки общения влияют на широкий спектр паттернов психологических реакций. Действительно, люди, имеющие эти проблемы, могут стать ' непроизводительными членами общества и, в качестве таковых, подрывать его; ресурсы. Цена психических и физических страданий, а также чрезмерные финансовые и социальные издержки могут быть для таких людей весьма значи-' тельными. ' 1
Обучение навыкам общения ставит задачу улучшить межличностные навыки 1 взаимодействия в разнообразных ситуациях реального мира. Особые навыки, ко-1 торым можно научить, весьма разнятся в зависимости от вида проблем, пережива-1 емых индивидом. Например, предположим, что женщина отвечает на неразумные! требования своего босса покорным согласием, которому она научилась в детстве*.; Терапевт не только постарался бы выявить эти саморазрушительные реакции, но1 также научил бы ее решительно не уступать таким требованиям. Или, например 1 чрезвычайно застенчивого студента колледжа, страдающего из-за недостатка зна>1 чимой для него дружбы, научили бы навыкам общения, необходимым для налаживания возможных дружеских и интимных отношений. 1
Обучение навыкам общения, подобно другим лечебным методикам, проводится 1 для каждого отдельного индивида, сталкивающегося в определенных ситуациях определенными проблемами. Не существует <единого метода> обучения соцй-альному общению. Две общие проблемные области, привлекшие особое внимание это гетеросексуальные интеракции, такие как общение в браке и при ухаживании, и уверенное поведение. Мы остановимся на обучении уверенности в себе.
Обучение уверенности в себе. Бихевиоральные терапевты [Негзеп, Ве11ас1с, 1985; КагсПп, 1984] полагают, что степень уверенности в себе представляет некуЮ шкалу. На одном ее конце - человек неуверенный. Этот человек сталкивается С.1 трудностями при выражении положительных эмоций по отношению к Другим, при беседе с незнакомыми людьми, при необходимости обратиться к кому-либо просьбой или за советом, ответить отказом на неразумную просьбу и т. д. Это человек не знает, как начать или закончить разговор, как реагировать должны образом, как выразить раздражение или негодование. На другом конце этой шка лы находится человек агрессивный, чья единственная забота - он сам. Это человек часто не заботится о правах и привилегиях других, он углублен в себЯ Между этими двумя крайностями - уверенный (наученный пбшрнитп) челов
Б. Ф. Скиннер: теория оперантного научения _ 363
Таблица 7-2. Следующие десять пунктов помогут вам оценить степень вашей
уверенности в себе
Обведите кружком одну из цифр в зависимости от того, насколько данное утверждение подходит к вам. Для некоторых пунктов утвердительный конец шкалы 0, для других 4.
0 - нет или никогда
1 - отчасти или иногда
2 - среднее
3 - обычно или много
4 - практически всегда или всецело
1. Когда человек очень нечестен, вы обращаете его внимание на это? 1 2, Вы открыто протестуете, когда кто-то в очереди занимает ваше место? 1 2 3 4 0 2 3 4 0 0 0 3. Вы часто избегаете людей или ситуаций из-за страха почувствовать себя в замешательстве? 1 2 3 4 0 0 4. Когда продавец старается угодить вам, то вам трудно сказать <нет>, даже если товар не совсем такой, как вам хотелось бы? 1
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!