Формирование понятий
С моей точки зрения, "смешанная" природа отношений сама по себе не представляет трудностей для понимания, однако мы до сих пор не нашли точных терминов для ее выражения. Та очевидность, что отношения между людьми являются смешанными, разнородными, не вызывает сомнений, однако мы по-прежнему часто мыслим другими категориями: "Или конкуренция, или сотрудничество". Нам не хватает образов и понятий для того, чтобы определить и уяснить область.между сотрудничеством и конкуренцией. Мы имеем слишком мало метафор, с помощью которых можем концептуализировать эти феномены. Термины "динамичное равновесие", "баланс", "дилемма", "парадокс", "баланс напряжения", "полярность" и другие, выражающие характерное родство, общность сотруд-
ничества и конкуренции, все еще недостаточно точны, однако, применяя их, вероятно, легче будет уяснить себе сущность iionpoca и избежать всякого рода ловушек.
Динамика
Одним из ключевых понятий в этой сетевой модели организаций является понятие "динамика", выражающаяся в возникновении "незапланированных проблем" между организационными субъединицами. Желательно определить это ключевое понятие более подробно, потому что оно дает нам дополнительную возможность связать модель систем и модель участвующих сторон.
Достоинство модели систем — ее внимание к феноменам, которые не могут быть объяснены с точки зрения намерений, замыслов, действий вовлеченных сторон. В определенном смысле организации обладают собственной направленностью, собственными целями. Они имеют собственную динамику, не зависящую от интересов отделов организации. Это непонятным образом приводит к использованию более безличных понятий. Модель систем указывает, что огромное количество организационных процессов являются относительно автономными и не зависят от мотивов и действий вовлеченных сторон. Многие организационные процессы могут быть относительно независимыми от вовлеченных сторон, но возникают все же в результате человеческих действий. Однако отношения являются настолько сложными, а цепи зависимости настолько запутанными, что становится все более и более трудным воспринимать целое, не говоря уже о том, чтобы его контролировать. Даже если действие какого-либо липа соответствует определенным намерениям и даже если запланирован определенный эффект, результат запланированного и преднамеренного действия часто оказывается, тем не менее, всецело непреднамеренным и незапланированным. В своем описании ряда игровых моделей возрастающей сложности Elias (1971) показал, каким образом формируется восприятие такой ситуации. Elias (1971, с. 99) отмечал, что "игроки" по мере возрастания сложности сети постепенно изменяютсвои мысли, представления, понятия относительно направления, хода, порядка игры.
|
|
|
|
|
|
"Вместо того, чтобы редуцировать течение игры до индивидуальных ходов, ассимиляция их совершения постепенно начинает преобразовываться в более безличные понятия, которые больше учитывают автономию игроков, чем мотивы отдельных игроков. Однако разработка таких средств для приспособления усиливающегося осознания, что течение игры бесконтрольно для самих игроков, является длительным и труднодоступным процессом. Сравнения, которые люди применяют постоянно, сдвигаются между представлением, что игра может быть редуцирована до действий отдельных игроков, и представлением, что в течении игры присутствует что-то мистическое. На протяжении длительного времени игрокам было крайне трудно понять, что бесконтрольность течения игры, которую они легко, с готовностью воспринимают как нечто "мистическое ", является результатом их взаимной зависимости и напряжений и конфликтов, которые проистекают из этого. "
|
|
|
"Теории действия (они являются вариантами модели участвующих сторон) не приходят в столкновение и противостояние с рассматриваемыми здесь вопросами природы человеческой взаимозависимости, силовых балансов и их значением. В лучшем случае они просто допускают, что умышленные взаимодействия имеют непредполагаемые последствия. Однако они заменяют тот факт, который является центральным для теории и практики социологии, что каждое умышленное взаимодействие основывается на непреднамеренных человеческих взаимозависимостях " (Elias, 1971, с. 103).
Приведем еще одну цитату: "...игра, которая представляет собой исключительный результат взаимодействия многих игроков, принимает течение, которое ни один из отдельных игроков не предполагал, не определял и не предвидел; так что именно противоположность является истиной: это непреднамеренное течение игры, которое детерминирует ходы отдельных игроков" (Elias, 1971, с. 103).
Итак, мы можем видеть, что и модели участвующих сторон, и модели систем могут участвовать в развитии нашего мышления, которое происходит параллельно с возникновением все более и более сложных сетей.
Динамика "непреднамеренных человеческих взаимозависимостей" объяснена в главах 3 и 4. Относясь к этой идеи как к основной, мы можем приспособить ее кданной сетевой модели.
|
|
|
2.3. Модель участвующих сторон
Мы начали эту главу со сделанного Lammers схематического краткого изложения модели систем и модели участвующих сторон. Мы придали особое значение осознанию того, что социальные отношения представляют собой отношения смешанного характера, и попытались тщательно рассмотреть это в предыдущих разделах, предусматривая дальнейшую интеграцию модели участвующих сторон и модели систем.
Мы увидели второй важнейший импульс к интеграции в представлениях Elais о динамике человеческих сетей — взаимосвязь между структурой сети и поведенческими тенденциями в организациях.
Путем комбинирования этих двух идей мы пытались осуществить интеграцию. Это было не только теоретическим упражнением, но и попыткой создать организационную модель, которая даст возможность продолжить поиск и получить ответ на вопрос о более эффективном упорядочении организаций. Более определенно это можно выразить вопросом: "Какие типы отношений между организационными субъединицами способствуют позитивной динамике?" С нашими разработками перекликается цитата из работы Gouldner (1954, а): "Чем в большей степени организация предоставляет относительную свободу действий участвующим сторонам, преследующим собственные интересы, тем значительнее проявляется тенденция к самосохранению и тем более прочной и надежной оказывается организация как целое."
Эта цитата подчеркивает связь автономии и взаимозависимости, баланс напряжения между которыми является основной характеристикой отношений между организационными субъединицами в нашей теории сети. Это соответствует тому, что Lammers называет двойственной природой организаций: "Это сотрудничество и рынок плюс арена в то же время!"
Я хочу совместить эти попытки к интеграции в модель "участвующие стороны в системе" с таблицей Lammers (табл. 2.1). Я старался ответить на первые три вопроса этой таблицы так, чтобы прояснить роль балансов напряжения сопоставляемых факторов (рис. 2.7).
 | |||||
| |||||
 |
|
Рис. 2.7. Модель участвующих сторон в системе.
Эта интеграция достигается путем адаптирования трех точек зрения Lammers к характеристикам как модели систем, так и модели участвующих сторон. Эта модель, таким образом, охватывает двойственную природу организаций. Присущие ей "смешанные отношения" выражаются максимой, которая "ликвидирует разрыв" в балансе напряжения. Эти максимы основаны на двойственности, но в то же время не только комбинируют полярные характеристики, но и усиливают напряжение между двумя полюсами. Это может стать оптимальной характеристикой организации.
Объектом является определенное совмещение побуждений к сотрудничеству и побуждений к сохранению самостоятельности. На эти побуждения может оказывать влияние структура отношений между организационными субъединицами; на них может оказывать влияние организационная культура, напри-
мер изменение поведенческих тенденций, стиля управления. Развитие обоих видов побуждений способствует более эффективной деятельности и организации позитивной динамики, то есть развитию дуалистической природы организаций! Это рассмотрено в следующей главе, где проанализированы элементы структуры и культуры, соответствующие четырем аспектам отношений, с точки зрения обеспечения устойчивого базиса для создания альтернативы стратегий изменений, цель которых — более эффективная деятельность организаций.
2.4. Резюме
Мы рассматриваем организации как сети групп и индивидуальностей. "Силовая игра" и принятие решений относительно распределения ограниченных, недостаточных ресурсов — традиционные акцентируемые моменты в организационной модели участвующих сторон — вполне соответствуют сетевой модели организации. Не удивительно, что эти два аспекта имеют достаточно конкурентный характер. Ведение переговоров, "политическое маневрирование", формирование коалиций и лоббирование — все это типы активности, соответствующие силовым отношениям и отношениям при ведении переговоров.
Проблемно-ориентированные и социо-эмоциональные отношения предусматривают совершенно другие виды деятельности: рациональное принятие решений, структурирование и координация задач, улучшение сотрудничества, создание команд. В теории организации, описанной здесь, важными являются оба вида отношений. Смешение этих двух видов отношений характерно для приведенной здесь теории организации и, что более важно, существует также внутри самих отношений. Всегда имеется баланс между стремлением к сотрудничеству и стремлением к конкуренции. Особенности организационной структуры и культуры в одних случаях способствуют большей склонности к сотрудничеству, в других случаях — преобладанию взаимных зависимостей.
Четыре аспекта отношений, различаясь между собой, достаточно удовлетворительно приспосабливаются к нескольким организационным категориям и характеризуются различными
 | |||
 |
|
поведенческими тенденциями, проблемами и вмешательствами. Примерами распространенных проблем в отношениях между организационными единицами являются: несовершенство координации задач, влияние личной неприязни на рабочие отношения, затрудненность в распределении наличных ресурсов, непрерывная силовая борьба между подразделениями за власть. В сущности, четыре аспекта отношений с их соответствующими поведенческими тенденциями могут сопровождаться множеством нарушений, а иногда серьезными и острыми проблемами. Консультант должен учитывать это при осуществлении вмешательств.
Отношения силы и зависимости, по нашему мнению, являются центральными, что отражено в термине "модель "Один на три". Этот аспект воздействует на три других аспекта отношений и, кроме того, наиболее явно связан с повторяющимися проблемами и с динамикой организации.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 80; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!