Первомайская демонстрация американских трудящихся, 7 страница
Учитывая сущность изоляционистской политики США, нельзя не
прийти к выводу, что Мюнхен отвечал стратегическим установкам аме-
риканского империализма, поощрявшего агрессию против СССР. Он так-
же еще более обнажил объективный смысл предвоенного нейтралите-
та США как политики выжидания результатов столкновения их импе-
риалистических соперников. В итоге, писал, несколько преувеличивая,
американский современник событий, в послемюнхенском мире США ста-
109 
Peace and War, p. 425—429.
110 Documents on British Foreign Policy, 1918—1939. 3rd Ser.: Vol. 1—9. L., 1949—1955, vol. 2, p. 213; FRUS, Diplomatic Papers, 1938: Vol. 1—5. Wash., 1954—1956, vol. 1, p. 688.
111 История внешней политики СССР, 1917—1980: В 2-х т. М., 1980—1981, т. 1, с. 339— 340.
ли арбитром, держащим в руках ключ к международному равновесию112.
B то же время нейтралитет, так или иначе способствовавший усилению
позиций фашистской Германии и милитаристской Японии, тем самым
«создавал растущую угрозу подлинным национальным интересам США.
В народных массах росло понимание глобальной опасности, исходив-
шей от фашистско-милитаристского блока. По данным Американского
института общественного мнения, 1938 год «показал громадный рост
интереса к европейским делам... О событиях в Европе имели мнение
«больше опрошенных лиц, чем о многих внутренних дискуссионных во-
просах...» 113. Усилилась враждебность американцев к гитлеровскому ре-
жиму. Накануне мюнхенской конференции Рузвельт писал, что «сегодня
девяносто процентов нашего народа определенно настроено антигерман-
ски и антпитальянски...»114. Тем самым правительство, санкционируя
сговор в Мюнхене, действовало вразрез с усиливавшимися антифашист-
скими настроениями масс.
|
|
|
Мюнхенскую политику поддержали консервативные лидеры АФТ,
которые протащили на очередном съезде в Хьюстоне (3—13 октября
1938 г.) резолюцию против коллективной безопасности115. Однако уже
съезд КПП в Питтсбурге (14—19 ноября) показал подлинное отношение
рабочего движения к фашизму и его агрессии. Исходя из того, что
борьба американских рабочих за свои права «не может быть отделена
от усилий в деле достижения и сохранения демократии во всем мире»,
съезд призвал правительство «сотрудничать с другими демократически-
ми странами в защите и укреплении демократии и демократических ин-
ститутов» 116. В этой поддержке съездом КПП принципов коллективной
безопасности сказалось влияние коммунистов117.
Решение съезда КПП отразило перемену в общественном мнении
США в послемюнхенский период. Уже в ноябре 1938 г. большинство
американцев считали, что угроза войны возросла и что Гитлер будет
искать новых территориальных завоеваний. Эти данные привели Дж. Гэл-
лапа к выводу, что «американский народ никогда не разделял веры
премьер-министра Н. Чемберлена в „безопасность", которая была купле-
на в Мюнхене» 118.
|
|
|
В начале 1939 г. президент Рузвельт обратился к конгрессу с посла-
нием, лейтмотивом которого был рост угрозы безопасности США.
«Мы убедились,—говорилось в послании,— что... наши законы о нейтра-
литете могут действовать не совсем правильно и несправедливо — они
могут оказать фактическое содействие агрессору и лишить помощи жерт-
ву агрессии. Инстинкт самосохранения должен подсказать нам, что мы
не можем допустить повторения этого в будущем» 119. Перед правитель-
112 Howe Q. Blood is Cheaper than Water. The Prudent American's Guide to Peace and War. N. Y., 1939, p. 43.
113 Gallup G., Rae S. F. The Pulse of Democracy: The Public Opinion and How It Works. N. Y., 1940, p. 202—203.
114 FDR. His Personal Letters, vol. 2, p. 840—841.
115 American Federation of Labor. Annual Convention. Report of Proceedings, 1938. Wash., 1938, p. 503—504.
116 CIO News, 1938, Nov. 21.
117 Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States. N. Y., 1952. P. 377.
118 New York Times Magazine, 1939, Apr. 30. p. 2.
119 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1939 vol., p. 3—4.
314
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
315
ством встала задача приспособления своей политики к изменившимся
международным условиям.
Президентское послание содержало лишь паллиативное предложение
о применении во внешней политике «методов, которые исключали вой-
ну», но действие которых должно быть «сильнее, чем слова» 120. Не слу-
чайно газета «Нью-Йорк геральд трибюн», отдававшая предпочтение
изоляционизму, отнеслась к посланию благожелательно121. «Умеренный
язык» послания не вызвал беспокойства и в гитлеровской Германии.
Следуя такому курсу, правительство по-прежнему отказывалось отменить
эмбарго на экспорт оружия в Испанию, как это вновь предложил бывший
государственный секретарь Г. Стимсон. Когда же в конце марта Испан-
ская республика пала, правительство США поспешило официально
признать режим Франко.
|
|
|
Новое в американской внешней политике послемюнхенского периода
состояло в том, чтобы ускорить военную подготовку страны, а также
сближение с Англией и Францией. Эта тенденция сопровождалась даль-
нейшим ухудшением отношений США с Германией, Японией и Италией.
Особенно обострились американо-германские отношения. Антисемитские
погромы в Германии в конце 1938 г. осудили 94%, а преследование не-
мецких католиков — 97% американцев122. «Общественное мнение стра-
ны настолько возбуждено, что, если ничего не будет предпринято, по-
следует взрыв»,— записал в дневнике глава европейского отдела
госдепартамента Дж. Моффат123. Именно тогда США отозвали своего
посла в Германии X. Вильсона, который туда больше так и не возвра-
щался.
|
|
|
Весной 1939 г. европейская ситуация стала критической: пала Испан-
ская республика, агрессоры захватили Чехословакию и Албанию, отторг-
ли у Литвы территорию Клайпеды. Администрация Ф. Рузвельта в оче-
редной раз выступила с осуждением Германии и Италии, но усилившиеся
и обнаглевшие фашистские диктаторы обращали все меньше внимания
на такие словесные протесты. В условиях крайнего обострения межим-
периалистических противоречий, в том числе американо-германских, пра-
вительство США запретило бартерные (товарообменные) сделки с гер-
манскими торговцами и повысило на 25% тарифы на немецкие товары,
чем «фактически объявило Германии открытую экономическую вой-
ну» 124. Множились требования изменить закон о нейтралитете таким
образом, чтобы оказать помощь Англии и Франции военными поставками
в случае их войны с Германией.
Росла тревога за позиции США и в Азии. Председатель комиссии
сената по внешним сношениям Питтмэн предложил «до тех пор, пока
Япония не изменит своей политики», прекратить закупки у нее шелка,
являвшегося главной статьей японского импорта в США, и не продавать
ей военных материалов. Группой деятелей во главе со Стимсоном был
создан Американский комитет против участия в японской агрессии, ко-
торый выступил за эмбарго на экспорт стратегических материалов в
120 
Ibid., p. 3.
121 New York Herald Tribune, 1939, Jan. 5.
122 Gallup G., Rae S. F. Op. cit, p. 315.
123 The Moffat Papers. Selections from the Diplomatic Journals of Jay Pierrepont Mof-
fat, 1919—1943/Ed. by N. H. Hooker. Cambridge (Mass.), 1956, p. 222.
124 Мельников Ю. М. США и гитлеровская Германия, 1933—1939. М., 1959, с. 326.
Японию. Захват японцами о-ва Хайнань в феврале 1939 г., означавший
их проникновение в Юго-Восточную Азию, окончательно разоблачил
империалистические устремления Японии, утверждавшей, будто она заня-
та всего лишь урегулированием «китайского инцидента». В феврале —
апреле 1939 г. в правительстве обсуждались несколько вариантов приме-
нения экономических санкций против Японии. Госдепартамент доказывал
эффективность таких санкций. Но по этой же причине посол США в
Токио Дж. Грю был против них, заявляя, что экономический бойкот
обострит обстановку в Японии и создаст угрозу для существующих там
капиталистических порядков.
Правительство США так и не решилось на применение санкций. Дол-
го отказывалось оно и от аннулирования торгового договора с Японией
(от 1911 г.), что явилось бы, по словам историков официозного направ-
ления У. Лангера и Э. Глисона, «логическим и оправданным шагом» 125.
Лишь в конце июля 1939 г. госдепартамент известил Токио о денонсации
договора, которая вступила в силу через шесть месяцев.
Когда гитлеровская Германия в нарушение взятых на себя в Мюнхе-
не обязательств в марте 1939 г. оккупировала оставшуюся часть Чехо-
словакии, крах мюнхенской политики Запада стал очевиден. Практически
определились контуры расстановки сил в приближавшейся войне в
Европе, важным показателем чего явились англо-франко-советские пере-
говоры об организации противодействия агрессии, продолжавшиеся в
Москве до августа. Однако партнеры СССР по переговорам, в первую
очередь Англия, не отказались полностью от мысли как-то договориться
с Гитлером. Последний же, стремясь к нейтрализации западных госу-
дарств перед нападением на Польшу, всячески подогревал их промюнхен-
ские настроения. Столкнувшись с тактикой проволочек и оттяжек на
переговорах, Советский Союз вынужден был проявить крайнюю осторож-
ность.
В этот переломный для судеб Европы момент позиция США приобре-
ла особое значение. Возможностей для американского вмешательства
было несколько: отмена или существенное изменение закона о нейтрали-
тете, оказание соответствующего влияния на англо-французских участни-
ков московских переговоров, улучшение американо-советских отношений.
Оправданным был бы отказ от переживавшей кризис политики нейтрали-
тета в условиях, когда противоречия со странами фашистско-милитарист-
ского блока нарастали. Большинство американцев высказывались за про-
дажу оружия Англии и Франции в случае их войны с фашистскими
диктаторами126. Даже изменение закона о нейтралитете, с тем чтобы
разрешить продажу американского оружия на основе «кэш энд кэрри»,
оказало бы, по признанию Хэлла, сдерживающий эффект на Гитлера127.
Но правительство США сперва своим отказом от поддержки поправ-
ки сенатора Э. Томаса к закону о нейтралитете, которая предусматрива-
ла отмену с согласия конгресса эмбарго в отношении жертвы агрессии
и принятия которой оно вполне могло добиться, упустило драгоценное
время, а затем, уже в мае — июле, перед завершением сессии конгресса,
безуспешно пыталось наверстать упущенное. Американские дипломаты в
125 
Langer W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 52.
126 Gallup G., Rae S. F. Op. cit., p. 204.
127 The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 641—642.
| 316 |
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
европейских столицах сообщали, что сохранение законодательства о нейт-
ралитете повсеместно расценивается как свидетельство ненадежности
расчетов на помощь со стороны США и как поощрение нацистов на про-
должение агрессии 128.
Другая возможность была связана с ходом англо-франко-советских
переговоров. Именно в этой связи У. Лангер и Э. Глисон, указывая на
заинтересованность Англии и Франции в поддержке США, подчеркивают
«важность» американской позиции. Эта позиция вырабатывалась при
непосредственном участии антисоветски настроенных послов Дж. Кенне-
ди в Лондоне и У. Буллита в Париже, которые поддерживали постоян-
ную телефонную связь с Белым домом и госдепартаментом. Ряд сотруд-
ников последнего, включая помощника государственного секретаря
А. Берла, полностью разделяли враждебные Советскому Союзу настрое-
ния 129. Неудивительно, что правительство отклонило предложение пос-
ла США в СССР в 1936—1938 гг. Дж. Дэвиса направить его с миссией
в Москву для содействия переговорам. Говоря о возможностях США,
важно иметь в виду, что практически проблема сводилась к их воздей-
ствию на английскую дипломатию, проявлявшую явную неуступчивость.
Отрицательную роль сыграло в целом и неудовлетворительное состоя-
ние взаимоотношений между США и СССР. С весны 1938 г. в Москве
не было даже американского посла. В этот критически важный период
двусторонние политические контакты были сведены к минимуму. Лишь
в начале августа 1939 г. Рузвельт решился на «героическое усилие» 130,
направив послу Буллиту в Париж телеграмму с изложением своих взгля-
дов -на сложившееся в мире угрожающее положение. Оттуда текст был
послан курьером (в целях обеспечения тайны) в Москву, где Советское
правительство получило его только 16 августа, когда переговоры уже
зашли в тупик131. Советский же ответ достиг Вашингтона 29 августа.
Иначе говоря, американское «усилие» никак не могло дать практическо-
го эффекта.
Между тем в рузвельтовском послании132 признавалось совпадение
интересов США и СССР. В нем говорилось, что в случае успеха держав
«оси» в войне в Европе и на Дальнем Востоке «позиции как Соединен-
ных Штатов, так и Советского Союза неизбежно будут немедленно и су-
щественно затронуты». Однако пожелание достигнуть «удовлетворитель-
ного соглашения против агрессии» на англо-франко-советских перегово-
рах было и запоздалым, и послано не по адресу, учитывая американскую
поддержку Великобритании, ответственной за срыв переговоров.
Для оценки американской позиции в приближавшемся мировом конф-
ликте решающее значение имело то, что США отказались от радикаль-
ного изменения или отмены закона о нейтралитете. Остается фактом и
несоответствие настроениям народных масс, склонных сделать выбор в
пользу противников фашизма, позиции конгресса, также не желавшего
покончить с нейтралитетом. Так великодержавная политика США способ-
ствовала возникновению войны в Европе в сентябре 1939 г.
128 Ibid., p. 646.
129 Langer W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 122, 126.
130 Ibid., p. 160.
131 История внешней политики СССР, т. 1, с. 374.
132 FRUS, Diplomatic Papers, 1939: Vol. 1—5. Wash., 1955—1957, vol. 1, p. 293—294.
III
ВОЙНА
Глава двенадцатая
НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ
1. ПЕРЕСМОТР ЗАКОНА О НЕЙТРАЛИТЕТЕ
1 сентября 1939 г. началась вторая мировая война. США не могли
оставаться лишь свидетелями невыгодных для себя изменений в мире в
результате агрессии держав «оси», из которых по-прежнему наибольшие
опасения вызывала гитлеровская Германия. С первых же дней войны
США фактически встали на сторону Англии и Франции. «Симпатии по-
давляющего большинства американского народа,— сообщал в Берлин
18 сентября 1939 г. германский поверенный в делах в Вашингтоне
Г. Томсон,—находятся на стороне наших противников». Быстрый раз-
гром Польши лишь усилил тревогу американцев: в конце сентября 63%
опрошенных опасались нацистского нападения на США в случае полной
победы Гитлера1.
3 сентября Рузвельт в обращении к народу 2 обещал сохранить США
вне войны, предупредив, однако, что, «когда мир где-либо нарушен, все
остальные страны подвергаются опасности». Специальной прокламацией
5 сентября был введен в действие закон о нейтралитете 1937 г., преду-
сматривавший эмбарго на экспорт оружия в воюющие европейские стра-
ны. Вместе с тем правительство не скрывало намерения пересмотреть
закон, что отвечало англо-французским желаниям. В стране было объяв-
лено «ограниченное чрезвычайное положение», которое наделило прези-
дента дополнительными полномочиями.
Для противодействия отмене эмбарго изоляционисты в сенате образо-
вали «Блок за мир». У. Бора, самый влиятельный из сенаторов-изоляцио-
нистов, обвинил правительство в том, что оно в своем стремлении ока-
зать помощь Англии и Франции делает первый шаг на пути к вступле-
нию в европейскую войну. Изоляционисты организовали массовые митин-
ги протеста. По предложению Рузвельта3 для противодействия
1 
Drummond D. F. The Passing of American Neutrality, 1937—1941. Ann Arbor, 1955,
p. 97.-
2 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt: 1933 vol.— 1945 vol./Ed.
by S. I. Rosenman. N. Y., 1938—1950, 1939 vol., p. 460—464.
3 Divine R. A. The Reluctant Belligerent: American Entry into World War II. N. Y.,
1965, p. 68.
318
III. ВОЙНА
НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ
319
изоляционистам был создан «Внепартийный комитет за мир посредством
пересмотра закона о нейтралитете», председателем которого стал извест-
ный газетный издатель республиканец У. Уайт. Очень скоро стало оче-
видным, что предложению о пересмотре обеспечена общественная под-
держка4.
Тем временем в Панаме 23 сентября — 3 октября прошла конферен-
ция министров иностранных дел стран Американского континента. Ее
участники, представлявшие 21 государство, приняли выработанную по
инициативе Рузвельта декларацию об установлении 300-мильной ней-
тральной полосы по обеим сторонам Северной и Южной Америки (за
исключением Канады). Она запрещала военные действия в нейтральной
зоне и предусматривала возможность ее патрулирования. Используя
Панамскую декларацию, США с конца 1939 г. ввели патрулирование в
стратегически важном Карибском бассейне и в дальнейшем сотрудничали
с британским флотом в борьбе с нацистскими подводными лодками в
Северной Атлантике. В решениях Панамской конференции отразились
стремления США усилить собственные военно-стратегические и экономи-
ческие позиции в Западном полушарии за счет европейских конкурентов,
продвинуть дальше планы обеспечения межамериканской «солидарности»
под своей эгидой. Одновременно они свидетельствовали о проанглийской
и антигерманской ориентации стратегии США.
Такую направленность их внешней политики закрепил пересмотр
закона о нейтралитете. На созванной для этого внеочередной сессии
конгресса Рузвельт заявил, что закон «ошибочно именуется» законом о
нейтралитете, ибо «каждый раз ставит нас на сторону нападающей сто-
роны». Президент предложил изменить закон, подчеркнув, что «наша
политика должна прежде всего учитывать подлинные американские
интересы»5. Правительственное предложение, воплотившееся в резолю-
ции К. Питтмэна, предусматривало отмену эмбарго на экспорт оружия,
продажа которого воюющим сторонам отныне разрешалась на основе
«кэш энд кэрри».
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!