Первомайская демонстрация американских трудящихся, 5 страница




ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС


303


 


линию на ограничение торговли с гитлеровской Германией и т. п. Поми-
мо большей части антивоенного движения, за противодействие агрессорам
стояли многие представители профсоюзов, интеллигенции, часть деловых
кругов.

Однако правительство и не стремилось к проведению подлинно ин-
тернационалистской политики. Согласно программному заявлению Хэлла,
относящемуся к более позднему периоду, правительство желало «избе-
жать крайностей как интернационализма, так и изоляционизма... чтобы
служить нашим национальным интересам» 72. США так и не смогли удов-
летворительно разрешить дилемму 30-х годов: отстаивать свои интересы
посредством международного сотрудничества или придерживаться изо-
ляции. Американский нейтралитет можно охарактеризовать как страте-
гию выжидания, способствовавшую развязыванию второй мировой вой-
ны и не отвечавшую подлинным национальным интересам США.

4. «УМИРОТВОРЕНИЕ» АГРЕССОРОВ

В феврале 1936 г., когда итальянская агрессия против Эфиопии еще
продолжалась, конгресс вновь рассматривал вопрос о нейтралитете. Это
было вызвано истечением 6-месячного срока действия эмбарго на экспорт
оружия. Правительство не проявило никакого стремления к отмене или
принципиальному изменению закона о нейтралитете, как того требовала
значительная часть общественности. Председатели комитетов по иност-
ранным делам палат конгресса К. Питтмэн и С. Макрейыолдс, через ко-
торых оно действовало, внесли соответственно в сенат и палату предста-
вителей идентичные резолюции с проектом нового закона. Такой билль,
писал К. Хэлл в мемуарах, «был основан на варианте, подготовленном в
государственном департаменте. В нем не делалось никакой попытки рас-
ширить дискреционную власть президента в применении эмбарго на ору-
жие» 73. Единственное, что предлагало правительство,— это сохранение по-
ставок стратегического сырья в воюющие страны на уровне, достигнутом
перед войной. Такая позиция была на руку изоляционистам.

После непродолжительной борьбы в конгрессе было решено про-
длить действие статьи об эмбарго до 1 мая 1937 г. и внести в закон три
поправки: о запрещении займов и кредитов воюющим странам; об обя-
зательном распространении эмбарго на страны, оказавшиеся вовлечен-
ными в уже ведущуюся войну; об изъятии из-под действия закона лати-
ноамериканских стран в случае нападения на них неамериканского го-
сударства 74.

Закон о нейтралитете был таким образом продлен, несмотря на тог
что его применение в итало-эфиопской войне способствовало развенча-
нию нейтралитета как пути к миру. Плодами нейтралитета США вос-
пользовалась не только фашистская Италия. Нацистская Германия и ми-
литаристская Япония, планируя свою агрессию, могли не опасаться
активного противодействия с их стороны. Вопреки надеждам демокра-

72 Press Releases, 1938, Apr. 9, p. 451. Это заявление было сделано с ведома и одобрения Рузвельта. См.: Pratt J. W. Gordell Hull, 1933—44: Vol. 1, 2. N. Y., 1964, vol. tf

73 The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 463.

74 Neutrality Laws, p. 6—7.


тически настроенной общественности нейтралитет не препятствовал, а спо-
собствовал войнам за пределами Америки.

Однако американская внешняя политика продолжалась в уже очер-
ченных рамках. Тем более что с вступлением США летом того же года
в период президентской избирательной кампании внутренние проблемы
отодвинули назад международные вопросы. Внешнеполитический раздел
предвыборной платформы демократической партии, повторно выдвинув-
шей кандидатуру Рузвельта, апеллировал к антивоенным и антиимпериа-
листическим настроениям масс. В нем содержалось обещание расширить
политику «доброго соседа», подтверждалась приверженность Пакту про-
тив войны 1928 г. И далее: «Мы будем продолжать соблюдать подлин-
ный нейтралитет в конфликтах между другими странами; решительно
противодействовать агрессии против нас самих; работать для дела мира
и изъять прибыли от войны; остерегаться вовлечения через политические
обстоятельства, международное банковское дело или частную торговлю в
любую войну, где бы она ни происходила» 75.

Намерение расширить внешнюю торговлю путем снижения торговых
барьеров сопровождалось обязательством защитить внутренний рынок от
«нечестной конкуренции» и демпинга иностранных товаров. По призна-
нию Хэлла, ссылка на нейтралитет была в «прямом противоречии» с ин-
тересами содействия сохранению международного мира 76.

Избирательная платформа республиканской партии делала больший
упор на «традиционную внешнюю политику Америки», выступая против
членства в Лиге наций и вообще против любых союзов, могущих вовлечь
в «иностранные дела». Еще более изоляционистской позиции придержи-
валась «Союзная партия», которая вообще была против «вовлечения в
иностранные дела» в любой форме.

Рузвельт следовал гибкой линии. Он заверял американцев, что сдела-
ет все, чтобы уберечь страну от войны, и одновременно осуждал тех, кто,
попирая «простые принципы чести», нарушает не только дух, но и букву
международных соглашений, подписанных Соединенными Штатами: «Мы
не являемся изоляционистами, исключая того, что мы стремимся полно-
стью изолировать себя от войны». Он также обещал, что «ни одна акция
Соединенных Штатов не будет содействовать возникновению или про-
должению войны» 77. Но именно этому обещанию, как показала итало-
эфиопская война, не отвечал американский нейтралитет. Тем не менее
провозглашение стремления к миру наряду с осуждением агрессии фа-
шизма способствовало убедительной победе Рузвельта 3 ноября 1936 г.
Итоги выборов встретили положительный отклик в Англии и Франции,
тогда как руководители нацистской Германии и фашистской Италии,
опасавшиеся того, что «президент может сплотить все американские го-
сударства и противопоставить их фашистской Европе», были разочаро-
ваны 78.

Еще до переизбрания Рузвельта в Испании против правительства На-
родного фронта вспыхнул военно-фашистский мятеж, тут же поддержан-
ный фашистскими диктаторами в Берлине и Риме. Официальная линия

75 Documents of American History/Ed. by H. S. Commager. N. Y., 1945, p. 541.

76 The Memoirs of Gordell Hull, vol. 1, p. 486.

77 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1936 vol., p. 288—289.
78 Дневник посла Додда, 1933—1938. M., 1961, с. 453—454.


304


II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»


ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС


305


 


США в испанских событиях 1936—1939 гг. вырабатывалась с учетом по-
зиции Великобритании и Франции, по инициативе которых 27 европей-
ских стран заключили Соглашение о невмешательстве. 11 августа 1936 г.
госдепартамент опубликовал циркуляр, в котором со ссылкой на закон о
нейтралитете заявлялось о решении правительства «строго воздерживать-
ся от вмешательства в злополучную испанскую ситуацию» и содержал-
ся призыв к американским гражданам «соблюдать» эту политику79.
Провозглашенное без санкции распущенного на каникулы конгресса фак-
тическое эмбарго на экспорт оружия в Испанию подтвердило поддержку
правительством основных принципов законодательства о нейтралитете.
Американские экспортеры оружия охотно последовали этому призыву
правительства. Однако воспользовавшись обращением одной из компаний
за лицензиями на экспорт авиационных товаров в Испанию, отказать
которой у госдепартамента не было юридических оснований, правитель-
ство решило формально распространить закон о нейтралитете на испан-
скую войну. Такое предложение содержалось в традиционном президент-
ском послании о положении страны, зачитанном Рузвельтом на совмест-
ном заседании палат конгресса 6 января 1937 г.

Принятие резолюции, объявившей «незаконным экспорт оружия, бое-
припасов и средств войны из любого места Соединенных Штатов и их
владений в Испанию» 80, стало первым законодательным актом 75-го
конгресса. В сенате за резолюцию голосовали все присутствовавшие его
члены, в палате представителей против голосовал лишь член Фермерско-
рабочей партии Миннесоты Дж. Бернард. 8 января с подписанием резо-
люции президентом она приобрела силу закона.

Своим эмбарго на экспорт оружия в Испанию США пошли на прямое
нарушение международного права, лишив законное правительство оружия
для самозащиты. Вот почему эмбарго было встречено с нескрываемым
удовлетворением как испанскими мятежниками, так и их фашистскими
покровителями. Эту политику тогдашний американский посол в респуб-
ликанской Испании К. Бауэре назвал «сотрудничеством с державами
,,оси" в войне за уничтожение демократии в Испании» 81.

Пример Советского Союза показывал, что проведение иной политики
было вполне возможным. СССР, желая помешать итало-германской ин-
тервенции против Испанской республики, сперва присоединился к Со-
глашению о невмешательстве в испанские дела. Но когда обнаружилось,
что Италия и Германия, заявившие о поддержке соглашения, продолжа-
ют снабжать мятежников оружием и даже переправляют на контролируе-
мую Франко территорию свои войска, Советский Союз вышел из лондон-
ского Комитета по невмешательству и стал оказывать республиканской
Испании разнообразную помощь, включая оружием. США же так и не
отошли от своего «нейтралитета» в испанских делах, который сыграл та-
кую же неприглядную роль, как и англо-французское «невмешательство».
Однако многие американцы с самого начала гражданской войны в
Испании сделали выбор, встав на сторону испанской демократии. Пи-
сатель Л. Стеффенс, один из «разгребателей грязи», в предсмертной ста-

 79  FRUS, Diplomatic Papers, 1936: Vol. 1—5. Wash., 1953—1954. vol. 2, p. 471.

80 Congressional Record, vol. 81, pt 1, p. 75.

81 Bowers С G. My Mission to Spain: Watching the Rehearsal for World War II. N. Y.,
1954, p. 326.


тье завещал: «...мы, американцы, должны помнить, что нам придется
вести такой же бой с фашистами» 82.

Вопреки официальному нейтралитету в стране развернулось и быст-
ро набрало силу массовое движение солидарности с испанской демокра-
тией. Был создан ряд организаций помощи испанским республиканцам,
крупнейшей из которых являлся Североамериканский комитет помощи
испанской демократии. Только через этот комитет с сентября 1936 г. по
январь 1937 г. было собрано различных пожертвований на сумму
1305 тыс. долл.83

Наиболее ярким выражением антифашистской солидарности явилось
вступление американских граждан-добровольцев в республиканскую
армию. Инициатором и организатором отправки добровольцев была Ком-
мунистическая партия США. Всего в Испании было до 3800 американских
добровольцев, представлявших различные социальные слои; половина из
них отдали свою жизнь за дело свободы п демократии. С распростране-
нием действия закона о нейтралитете на Испанию власти усилили меры
против отправки добровольцев. Уже 11 января 1937 г. госдепартамент
объявил все паспорта «недействительными для Испании». Делами добро-
вольцев занялось ФБР. Американцы, находившиеся в Испании, были ли-
шены гражданства США. Однако попытки властей парализовать движе-
ние помощи испанскому народу не увенчались успехом. Под давлением
общественности в марте 1937 г. госдепартамент вынужден был разрешить
выдачу паспортов лицам, направлявшимся в Испанию для оказания меди-
цинской помощи 84. Изменена была также внесенная в конгресс резолю-
ция Макрейнолдса с тем, чтобы разрешить сбор средств для оказания
гуманитарной помощи Испании.

Война в Испании п вызванные ею международные осложнения спо-
собствовали раскрытию негативных последствий американского нейтра-
литета для всеобщего мира. Хотя и выяснилось, что США не в состоя-
нии относиться безучастно к событиям за рубежом и что нейтралитет
может лишь увеличить опасность вовлечения в войну, они так и не от-
казались от своей политики фактического поощрения итало-германской
интервенции. В конечном счете правящие круги США руководствовались
классовыми мотивами, опасаясь более всего сохранения и упрочения строя
Народного фронта в Испании.

Весной 1937 г. истекал срок действия закона о нейтралитете, впервые
принятого в августе 1935 г. и продленного в феврале 1936 г. В конгресс
были внесены новые законопроекты о нейтралитете, в том числе одобрен-
ные госдепартаментом резолюции Питтмэна (в сенат) и Макрейнолдса
(в палату представителей). Они мало отличались от действовавшего за-
кона. Но поскольку сама проблема нейтралитета обострилась, вокруг них
развернулись, особенно вне правительства и конгресса, споры и полеми-
ка. Резче звучала критика политики нейтралитета, о чем свидетельство-
вали публичные слушания в комитете по иностранным делам палаты
представителей во второй половине февраля 1937 г.

Несмотря на растущее в стране недовольство, ни правительство, ни
конгресс не проявляли стремления к пересмотру внешнеполитического
курса. В начале марта сенат 63 голосами против 6 (У. Бора, X. Джонсон

82 Стеффенс Л. Разгребатели грязи. М., 1949, с. 15.

83 Daily Worker, 1937, Febr. 6.

84 Press Releases, 1937, Mar. 20, p. 154.


306


II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»


ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС


307


 


и др.), а через две недели палата представителей 376 голосами против 13
(Дж. Бернард, Л. Ладлоу и др.) 85 приняли законопроект о нейтралите-
те. Это была очередная демонстрация двухпартийного характера полити-
ки нейтралитета.

Новый закон о нейтралитете, на этот раз бессрочный, вступил в силу
1 мая 1937 г. Он содержал уже имевшиеся в раннем законодательстве
положения о запрещении экспорта оружия и предоставления кредитов
воюющим странам. Отныне запрещалось также плавание американских
граждан на судах воюющих стран даже на их собственный риск. Расши-
рение запретов и придание им постоянного характера дали основание не-
которым историкам считать этот закон «наиболее абсолютной формой
нейтралитета и наиболее полной программой изоляционизма» 86. Однако
сенаторы-изоляционисты У. Бора и X. Джонсон голосовали против ново-
го закона, как представлявшего отход США от признанных норм
нейтралитета.

Основным нововведением был пункт о торговле с воюющими страна-
ми другими товарами, кроме вооружения, по принципу «кэш энд кэрри»,
т. е. оплаты закупаемых в США товаров наличными и вывоза их на сво-
их судах. Идея «кэш энд кэрри», выгодная Англии и Франции в случае
войны в Европе, приписывается известному финансисту Б. Баруху. Со-
противление противников экспорта стратегических материалов в вою-
ющие страны привело к тому, что действие данного пункта было ограни-
чено двумя годами. Его введение лучше всего демонстрировало тщетность
законодательного ограничения внешнеэкономических связей США.

Как и раньше, президент определял «состояние войны» между дру-
гими странами, необходимое для введения в силу закона. Он же решал
такие вопросы, как распространение действия закона на другие страны,
применение закона в случае гражданской войны, расширение списка за-
прещенных для экспорта товаров, закрытие американских портов для су-
дов воюющих стран. Сохранение за Рузвельтом права введения в силу за-
кона о нейтралитете наряду с пунктом о «кэш энд кэрри» оценивается
официозным историком Б. Раухом как «частичная победа» правитель-
ства 87.

Общая направленность нейтралитета США сохранилась. По меткому
замечанию прогрессивного американского экономиста и публициста
В. Перло, закон о нейтралитете 1 мая 1937 г. послужил «дипломатиче-
ским сигналом агрессивным странам» 88. После его принятия Германия
и Италия расширили интервенцию против Испанской республики,
а спустя два с половиной месяца Япония напала на Китай.

Вторжение Японии в Центральный Китай усилило американо-япон-
ские противоречия, которые вступили в новую, конфликтную фазу. Из-
менившаяся ситуация на Дальнем Востоке поставила перед США ряд
серьезных проблем, для решения которых законодательство о нейтрали-
тете, рассчитанное на применение прежде всего к войнам в Европе, ока-
залось неприемлемым. Против применения этого закона, обрекавшего


США на пассивность, выступали все сторонники активной защиты аме-
риканских «интересов» в Китае.

Предлогом для отказа от применения закона о нейтралитете в японо-
китайской войне послужило то, что японский агрессор войны формально
не объявлял. Подобной позицией США добивались одновременно не-
скольких целей. Хотя они и осуждали действия Японии, тем не менее
старались не очень обострять отношения. Встав на путь «умиротворения»
Японии, США надеялись этим ограничить ее экспансию и отсрочить во-
оруженный американо-японский конфликт до прояснения европейской си-
туации. Неприменение нейтралитета позволило продолжать японо-аме-
риканскую торговлю, в которой были заинтересованы некоторые моно-
полии. Благодаря этому Япония еще долго импортировала из США столь
нужное ей стратегическое сырье (нефть, металлолом). Американскую по-
лптику «умиротворения» Японии питали также антисоветские замыслы
реакционных кругов 89.

Противоречивая позиция правительства в отношении японо-китайской
войны углубила уже наметившийся разрыв между официальной полити-
кой и настроениями широких народных масс. Большинство американско-
го народа поддерживало Китай и выступало против японской агрес-
сии 90. В стране развернулось движение за эмбарго на экспорт в Японию и
за бойкот японских товаров на внутреннем рынке, а одновременно нача-
лась кампания по сбору средств в фонд помощи Китаю.

В этих условиях широкий резонанс внутри и за пределами США полу-
чила «карантинная» речь Рузвельта в Чикаго 5 октября 1937 г. Прези-
дент в резких выражениях говорил о «существующих режимах террора»,
которые грубо попирают международное право и создают угрозу основам
цивилизации. Подчеркнув, что агрессия приобрела глобальный характер
и угрожает всем странам без исключения, он призывал «положить конец
международной агрессии». Сравнивая последнюю с эпидемией заразной
болезни, он предложил сделать то, что обычно предпринимают в таких
случаях,— «установить карантин» 91. Речь Рузвельта отразила тревогу
правящих кругов США перед лицом растущей угрозы их позициям со
стороны Германии и Японии. Усилилась и антияпонская кампания в
печати.


Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!