Первомайская демонстрация американских трудящихся, 6 страница
США послали своего представителя на Брюссельскую конференцию,
созванную в ноябре 1937 г. в целях обсуждения заинтересованными го-
сударствами вопроса о восстановлении мира на Дальнем Востоке. В ней
приняли участие 18 государств, в том числе СССР, который последова-
тельно выступал в защиту независимости и территориальной целостности
Китая, за создание системы коллективной безопасности против япон-
ского агрессора. Япония и Германия отклонили приглашения участво-
вать в конференции. Однако выяснилось, что американское правительст-
во еще не готово отойти от позиции нейтралитета. По настоянию США,
которые еще до начала конференции договорились с Великобританией,
что не выступят с какой-либо инициативой, могущей «повредить» их от-
85 
Congressional Record, vol. 81, pt 2, p. 1807; pt 3, p. 2401.
86 Drummond D. F. The Passing of American Neutrality, 1937—1941. Ann Arbor, 1955,
p. 46.
87 Rauch B. Roosevelt: From Munich to Pearl Harbor. A Study in the Creation of a Fo-
reign Policy. N. Y., 1967, p. 42.
88 Перло В. Американский империализм. М., 1948, с. 150.
89 Севостъянов Г. Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне вто-
рой мировой войны. М., 1961, с. 529—530.
90 См., например: hanger W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 12.
91 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1937 vol., p. 406—411.
Предложение о «карантине» было внесено в текст речи, подготовленной в госде-
партаменте, самим Рузвельтом. См.: The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 545.
308
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
309
ношениям с Японией, она ограничилась призывом к Японии найти «спо-
соб для мирного урегулирования» с Китаем92. Более того, втайне рас-
сматривались проекты «международного урегулирования» с участием аг-
рессоров (так называемый «план Уэллеса»)93. Чикагская речь
президента, по всей видимости, должна была подкрепить закулисные дип-
ломатические действия.
|
|
|
Отсутствие подлинной готовности к противодействию агрессии ска-
залось в декабре 1937 г., когда японцы потопили на р. Янцзы (Китай)
американскую канонерку «Пэней», что вызвало кризис в американо-
японских отношениях. Хотя в правительственных кругах много говорили
о том, что вооруженная схватка с Японией неизбежна 94, инцидент уда-
лось разрешить благодаря все тому же американскому курсу на «умиро-
творение» Японии. Японо-китайская война, означавшая прямой вызов
американскому нейтралитету, вынудила правительство вплотную занять-
ся вопросом о приоритетах в своей внешней политике. Потопление «Пэ-
нея» не было случайностью: антиамериканские акты закономерно выте-
кали из стратегии Японии, для которой США были главным соперником
на Тихом океане. В свою очередь, и в Вашингтоне, по свидетельству
близкого президенту министра финансов Г. Моргентау, были убежде-
ны в «несовместимости японской и американской глобальных страте-
гий» 95.
|
|
|
Хотя японская экспансия несла с собой непосредственную угрозу об-
ширным империалистическим интересам США в Азии, они считали гит-
леровскую Германию более опасным противником, а Европу — главной
ареной постоянно обострявшейся межимпериалистической борьбы. Уже
принятием в 1935 г. законодательства о нейтралитете, определившем меж-
дународно-правовые рамки американской внешней политики на весь
предвоенный период, США показали, что объектом их внимания являет-
ся прежде всего Европа. Применение закона о нейтралитете в итало-эфи-
опской и испанской войнах лишь подчеркнуло это. При обсуждении по-
стоянного закона о нейтралитете весной 1937 г. дискуссии в правительстве
и конгрессе вновь были сосредоточены на вопросах европейской полити-
ки. Внесенное в закон основное изменение — пункт о «кэш энд кэрри» —
имело в виду вероятность войны в Европе. Оно было выгодно таким евро-
пейским странам, как Великобритания и Франция, которые располагали
средствами (финансами и флотом) для закупки в США стратегических
материалов и их перевозки. Это было одним из многих проявлений тен-
денции США к сближению с Великобританией и Францией — американ-
скими союзниками в первой мировой войне и их потенциальными союз-
никами в случае новой мировой войны. Однако правительство Рузвельта
действовало в этом направлении осторожно из-за противодействия изо-
ляционистов.
|
|
|
Именно из Европы и именно от гитлеровской Германии, занимавшей
 |
92 The Conference of Brussels, November 3—24, 1937. Wash., 1938, p. 76. Подробнее
см.: Севастьянов Г. Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке..., гл. 3.
93 FRUS, Diplomatic Papers, 1937: Vol. 1—5. Wash., 1954, vol. 1, p. 665—670; The Memoirs of Gordell Hull, vol. 1, p. 546—549; Ojfner A. A. American Appeasement: United States Foreign Policy and Germany, 1933—1938. Cambridge (Mass.), 1969, p. 214—244.
94 The Secret Diary of Harold L. Ickes, vol: 2, p. 274.
95 Blum J. M. From «The Morgenthau Diaries»: Vol. 1—3. Boston, 1959—1967, vol. 2, p. 373.
второе место в мире по объему промышленного производства, исходила
угроза для США как главной страны капитализма 96. При этом как Гер-
мания, так и Япония все активнее добивались перераспределения миро-
вых ресурсов и рынков. Еще в ноябре 1936 г. между Германией и Япо-
нией был заключен «Антикоминтерновский пакт», знаменовавший начало
складывания военно-политического союза на базе насильственного пе-
редела мира. Этот фашистско-милитаристский блок, к которому в 1937 г.
примкнула Италия, был направлен не только против СССР, но и против
Великобритании, Франции, США и других государств. Образование аг-
рессивного блока означало прямой вызов США, стремившимся играть
глобальную роль, создавая — впервые в новейшей истории — угрозу их
национальной безопасности. Одна из целей Германии как раз и состоя-
ла в том, чтобы, поощряя японскую экспансию, отвлечь их внимание от
Европы. США, разгадавшие этот замысел, старались оттянуть прямое
столкновение с Японией и в развитие этой своей стратегии приняли в
начале 1941 г. (совместно с Великобританией) план АВС-1, предусмат-
ривавший сосредоточение американских усилий против Германии.
|
|
|
В ответ на нападки фашистов на буржуазную демократию американ-
ская пропаганда развернула контркампанию. В конце 1937 г. Рузвельт
характеризовал Германию, Италию и Японию как «бандитские» стра-
ны 97, а либеральный член кабинета, министр внутренних дел Г. Икес
считал, что в мире происходит размежевание сил: «на одной стороне
фашизм, на другой демократия», вооруженная схватка которых становит-
ся неизбежной 98.
Трудности, с которыми столкнулась американская политика нейтра-
литета со второй половины 1937 г., привели к обострению борьбы между
интернационалистами и изоляционистами. Последние воспользовались
идеей проведения национального референдума по вопросу войны и мира,
заимствованной у популистов и У. Дж. Брайана. По законопроекту члена
палаты представителей демократа Л. Ладлоу, впервые внесенного им в
конгресс в 1935 г. в виде поправки к конституции США, предусматрива-
лось проведение до объявления войны конгрессом всенародного опроса.
Исключение делалось только для случая прямого нападения на террито-
рию США. Однако в условиях второй половины 30-х годов, когда Герма-
ния и Италия в Европе, а Япония в Азии расширяли агрессию и, следо-
вательно, требовались меры по противодействию им, принятие такого
законопроекта послужило бы лишь поощрению агрессоров. Такой пози-
ции придерживалась, в частности, Коммунистическая партия США99.
С другой стороны, президент и государственный секретарь заявили, что
принятие законопроекта нанесет вред проводимой президентом внешней
политике страны 100. 10 января 1938 г. палата представителей 209 голо-
сами против 188 отвергла законопроект Ладлоу.
Но правительство не собиралось отказываться от своей внешнепо-
литической стратегии выжидания перед лицом агрессии. Подтверждени-
96 
Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960, с. 350-353.
97 The -Secret Diary of Harold L. Ickes, vol. 2, p. 275.
98 Ibid, p. 276.
99 Communist, 1938, Jan., p. 25—26.
100 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. 1938 vol., p. 37, The Me-
moirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 564.
310
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
311
ем тому явилась официальная американская реакция на развитие собы-
тий в Европе.
Захват Австрии гитлеровской Германией, осуществленный в марте
1938 г., не явился неожиданностью для американской дипломатии, кото-
рая была в курсе подготовки аншлюса. Когда германский посол Г. Дик-
гоф информировал Хэлла о случившемся, то не увидел даже признаков
неодобрения. «По тем нескольким вопросам, которые тот задал,— доносил
посол в Берлин,— было очевидно, что он вполне понимает нашу ак-
цию» 101. Эта позиция была тождественна курсу Англии и Франции,
шедших по пути «умиротворения» агрессоров. Не случайно британский
премьер-министр Н. Чемберлен отверг советское предложение о созыве
конференции СССР, США, Англии и Франции для принятия мер против
агрессии.
Все же правительство США, либеральные члены которого выступали
с критикой фашизма, под давлением возмущенной общественности при-
няло ряд антигерманских решений. По распоряжению Рузвельта было
отменено действие законов о пошлинах 1934 и 1937 гг. в отношении им-
порта из Германии. С заявлением о том, что «австрийский инцидент» яв-
ляется предметом «серьезной заботы для правительства», выступил
Хэлл102. Вскоре госдепартамент предложил создать специальный меж-
дународный комитет для содействия эмиграции беженцев-антифашистов
из Австрии и Германии. А. Эйнштейн оценивал эту «благотворительную
помощь» как «совершенно недостаточную» 103. Несколько месяцев меж-
ду США и Германией шел обмен нотами по поводу австрийского долга
Соединенным Штатам (64 млн. долл.), на возвращении которого они на-
стаивали. Наконец, по рекомендации министра внутренних дел Икеса
решено было отказать в продаже Германии гелия, который мог быть ис-
пользован в военных целях.
Если дипломатия США, по существу, санкционировала аншлюс, то
американская общественность, по определению газеты «Нью-Йорк тайме»,
«была единодушна в своем решительном осуждении захвата Авст-
рии» 104. По стране прокатились массовые демонстрации и митинги про-
теста. С осуждением гитлеровской агрессии и критикой американской
дипломатии выступили конгрессмены Дж. О'Коннелл и Дж. Бернард
(постоянно голосовавший против законопроектов о нейтралитете). Гер-
манский посол Дикгоф жаловался в госдепартаменте, что «общественное
мнение... настолько недоброжелательно (по отношению к Германии.—
Авт.), что хуже быть не может» 105.
Состоявшийся в конце марта в Вашингтоне съезд Национальной
конференции за мир — крупнейшей антивоенной организации — одобрил
рекомендацию о сотрудничестве США с другими странами для противо-
действия агрессии. К этому времени относится образование Комитета за
мир посредством международного сотрудничества, ставшего координирую-
щим органом ряда антивоенных и религиозных организаций (Американ-
ской лиги за мир и демократию, Католической ассоциации за междуна-
родный мир, Ассоциации содействия Лиге наций и др.). Программа ко-
101 
DGFP, Ser. D, vol. I, p. 583.
102 Press Releases, 1938, Mar. 19, p. 375.
103 Einstein on Peace/Ed, by 0. Nathan, H. Norden. N. Y., 1960, p. 277.
104 New York Times, 1938, June 15.
105 DGFP, Ser. D, vol. 1, p. 605.
митета требовала изменения закона о нейтралитете в целях проведения
различия между агрессором и его жертвой.
Активизировалась борьба за мир молодежных организаций. Наблюда-
лась эволюция в этом направлении и некоторых изоляционистских ор-
ганизаций. Она затронула и пацифистов, все более осознававших важ-
ность сопротивления наступлению фашизма. Известный деятель респуб-
ликанской партии У. Уайт, в 1935 г. одобривший закон о нейтралитете,
пересмотрел свою позицию, выступив за его изменение.
Захват германским фашизмом Австрии, усиливший антифашистские
настроения в США, обострил борьбу вокруг вопроса об эмбарго на
экспорт оружия в Испанскую республику. К тому же аншлюс совпал с
варварской бомбардировкой фашистскими самолетами Барселоны, взвол-
новавшей американскую общественность так же сильно, как и разруше-
ние Герники за год до этого. В начале мая 1938 г. сенатор-республика-
нец Най, один из инициаторов законодательства о нейтралитете, внес в
конгресс резолюцию, которая разрешала экспорт оружия в республикан-
скую Испанию на основе «кэш энд кэрри». К середине июня за принятие
законопроекта о мире О'Коннелла, предусматривавшего отмену эмбарго
против Испанской республики и его введение против Германии и Италии,
высказалась почти тысяча местных профсоюзных организаций из 46 шта-
тов 106. Среди них были отделения 39 национальных профсоюзных объе-
динений: Объединенного союза горняков, Объединенных рабочих электро-,
радио- и машиностроительной промышленности, Национального союза
моряков, Межнационального союза транспортных рабочих и др.
В правительственных кругах за принятие резолюции Ная стояли
министр внутренних дел Икес, министр финансов Моргентау, посол в
Испании Бауэрc. Оппозицию отмене испанского эмбарго возглавил госу-
дарственный департамент. В результате председатель комиссии сената по
внешним сношениям Питтмэн, в январе 1937 г. активно способствовав-
ший принятию эмбарго, сумел «протолкнуть» в комиссии решение об
отклонении резолюции107.
Показательным было выступление газеты «Нью-Йорк таймc» с осуж-
дением действий Японии и Германии. В передовой статье от 15 июня
1938 г. она предупреждала: «Американский народ в настоящее время не
является нейтральным в любой ситуации, заключающей в себе риск вой-
ны; не будет он оставаться нейтральным и при любой другой ситуации
в будущем, которая грозит нарушить международное равновесие». Заяв-
ляя, что США не признают японских притязаний, газета добавляла:
«Еще больше мы заинтересованы в Европе, ибо там также идет борьба
между фашизмом и демократией (буржуазной.— Авт.)».
Даже консервативно настроенный государственный секретарь Хэлл в
очередном публичном заявлении (3 июля 1938 г.) признал, что «никогда
в истории нации» не было большей необходимости в «поддержании меж-
дународного права», чем в условиях, когда решается будущее человече-
ства. Хэлл отверг «национальную изоляцию», высказавшись за сотрудни-
чество с «одинаково мыслящими нациями», но «в ограниченных преде-
лах нашей традиционной политики и без вовлечения в опасные союзы и
отношения»108. Тем не менее были предприняты некоторые шаги для
106 
Congressional Record, vol. 83, pt 11, p. 2828—2831.
107 Taylor F. G. United States and Spanish Civil War, 1936—1939. N. Y., 1956, p. 192.
108 Press Releases, 1938, June 4, p. 646—647.
312
II. КРИЗИС. «НОВЫЙ КУРС»
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС
313
сближения с Англией. Были ускорены переговоры о торговом соглашении,,
подписанном в ноябре 1938 г. Президент Рузвельт предупредил, что США
«не останутся безразличными», если Канада, в то время английский до-
минион, подвергнется «угрозе завоевания».
В целом же США оставались на позиции нейтралитета, объективно
содействуя развертыванию агрессии. Новые тому доказательства дал
Мюнхен, резко усиливший угрозу мировой войны. Формально США не
участвовали в Мюнхенской конференции Великобритании, Франции, Гер-
мании и Италии, состоявшейся 29—30 сентября 1938 г. и удовлетворив-
шей захватнические требования Гитлера за счет Чехословакии. Но пра-
вящие круги США несут свою долю ответственности за Мюнхен, и преж-
де всего потому, что их нейтралитет развязывал руки агрессорам.
Американская дипломатия участвовала в переговорах, приведших к
заключению мюнхенского соглашения. 26 и 27 сентября Рузвельт нап-
равил главам правительств Великобритании, Франции, Германии, Ита-
лии и Чехословакии послания, в которых содержался призыв к «заинте-
ресованным» сторонам вступить в переговоры для «мирного урегулиро-
вания» 109. Еще до этого правительство США обязалось «идти вместе с
Чемберленом, какой бы курс он ни избрал», а затем одобрило решение
британского премьер-министра прибыть в Мюнхен110. В момент, когда
Германия требовала отторжения части территории Чехословакии, а Анг-
лия и Франция склонялись к принятию этого требования, характер пред-
полагаемой конференции, за созыв которой выступили США, был фак-
тически предопределен.
В противоположность этому Советский Союз, считавший необходимым
защитить Чехословакию, решительно осудил политику «умиротворения»
фашистских агрессоров, кульминацией чего стал мюнхенский сговор. Как
известно, цель «мюнхенцев» заключалась в том, чтобы отвести от себя
угрозу агрессии и направить ее на Восток — против Советского Союза.
В критические дни сентября 1938 г. Советский Союз неоднократно под-
тверждал готовность выполнить свои союзнические обязательства по совет-
ско-чехословацкому договору, действие которого было обусловлено вступ-
лением в силу советско-французского договора 1935 г. Более того, Совет-
ский Союз был готов оказать Чехословакии военную помощь и без учас-
тия Франции при условии, что сама Чехословакия будет защищаться и
попросит о советской помощи111. Когда мюнхенское соглашение было
подписано, Советское правительство осудило эту позорную сделку как
незаконную с самого начала.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!