Первомайская демонстрация американских трудящихся, 11 страница
На известие о гитлеровском нападении Вашингтон откликнулся пра-
вительственным заявлением от 23 июня. В заявлении, объявлявшем
«принципы и доктрины коммунистической диктатуры» чуждыми для
США, говорилось; «Однако непосредственный вопрос, стоящий перед
76 Alsop J., Kintner R. American White Paper. N. Y., 1940, p. 81.
77 Поздеева Л. В. Указ. соч., с. 235.
78 The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1941 vol., p. 181—194
79 История второй мировой войны, 1939—1945, т. 4, с. 30.
американским народом,— это можно ли успешно противостоять и рас-
строить план завоевания мира, безжалостного и грубого порабощения
всех народов ... план, который теперь Гитлер отчаянно пытается осуще-
ствить. Таков реальный вопрос, стоящий в настоящее время перед
Америкой... По мнению нашего правительства, всякая защита от гит-
леризма, всякое объединение противостоящих гитлеризму сил, каково бы
ни было их происхождение, приблизят конечное свержение нынешних
германских лидеров и тем самым будут служить на пользу нашей соб-
ственной обороне и безопасности». Заявление кончалось фразой, собст-
венноручно вписанной Рузвельтом: «Гитлеровские армии представляют
сегодня главную опасность для Америки» 80.
24 июня Рузвельт подтвердил готовность «предоставить России всю
ту помощь, какую мы сможем», а 26 июня исполнявший обязанности
государственного секретаря С. Уэллес заверил советского посла
К. А. Уманского в том, что «любая просьба о материальной помощи,
с которой Советское правительство обратится к Соединенным Штатам,
будет немедленно принята во внимание...» 81. Эти официальные амери-
канские заявления вместе с заявлением Черчилля от 22 июня 1941 г.
положили начало англо-советско-американскому сотрудничеству в войне
против гитлеровской Германии.
|
|
|
В то же время реакция официальных кругов в США была «гораздо
менее определенной»82, чем в Великобритании. Причина заключалась,
в частности, в противодействии правительственной политике справа, со
стороны антисоветских группировок83. Сказывались и последствия не-
гативных наслоений в советско-американских отношениях периода 1939—
1940 гг.
Реакционная часть правящих кругов хотела бы занять позицию
«третьего радующегося» — взирать на схватку со стороны и пожинать
плоды взаимного истощения противников. С таких позиций выступали
деятели, известные своими антисоветскими и антикоммунистическими
взглядами: бывший посол в СССР У. Буллит, сенаторы А. Ванденберг,
Б. Кларк, Б. Уилер, члены палаты представителей М. Дайс, Г. Фиш,
глава «Комитета Америка прежде всего» Р. Вуд и др. Сенатор-респуб-
ликанец Р. Тафт заявил даже, что «победа коммунизма в мире будет
для США гораздо более опасной, чем победа фашизма» 84. Полковник
Ч. Линдберг предпочитал видеть США «в союзе с Англией или даже с
Германией со всеми ее пороками», чем с Советским Союзом85. Широко
известно заявление сенатора-демократа Г. Трумэна: «Если мы увидим,
что выигрывает Германия, нам следует помогать России, а если будет
выигрывать Россия, мы должны помочь Германии, и, таким образом,
пусть они убивают как можно больше, хотя я и не хочу победы Гитле-
ра ни при каких обстоятельствах» 86.
|
|
|
80 Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, 1941: Vol. 1—7. Wash.,
1955—1962, vol. 1, p. 767—768. (Далее: FRUS).
81 New York Times, 1941, June 25; FRUS, 1941, vol. 1, p. 769—770.
82 Divine R. A. Op. cit., p. 122.
83 Борисов А. Ю. СССР и США: союзники в годы войны, 1941—1945. М., 1983, с. 47.
84 Congressional Record, vol. 87, pt 12, p. 3077.
85 Ibid., p. 3283.
88 New York Times, 1941, June 24. И после войны, уже будучи президентом США,
Трумэн утверждал, что не видит разницы между коммунизмом и фашизмом. См.:
American Historical Review, 1970, Apr., p. 1046, 1054.
336
III. ВОЙНА
НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ а ВОИНУ
337
Против попыток поставить знак равенства между СССР и гитлеров-
ской Германией выступили американцы, опасавшиеся ослабления уси-
лий складывавшейся антифашистской коалиции. В том же номере «Нью-
Йорк таймc», в котором цитировалось приведенное заявление Трумэна,
была названа «глупой» ставка на взаимное ослабление СССР и Герма-
нии. «Нью-Йорк геральд трибюн» напоминала о расчете Гитлера на то,
что ему удастся парализовать своих врагов на Западе, объявив «кресто-
вый пoход» против большевизма 87.
|
|
|
Решение об оказании помощи Советскому Союзу, несомненно, отве-
чало настроениям в американском народе. Характерны в этом отношении
результаты опроса, проведенного Американским институтом обществен-
ного мнения спустя два дня после начала войны: «Какую из сторон вы
бы хотели видеть победителем — Германию или Россию?». 72% ответили
Россию, 4 % — Германию88.
Несмотря на заявление о готовности оказать помощь Советскому Сою-
зу, конкретные результаты были невелики. Это являлось отчасти следст-
вием неверия в способность СССР выстоять перед напором нацистской
военной машины. Основной целью миссии главы администрации по осу-
ществлению ленд-лиза Г. Гопкинса в Москву в конце июля как раз и
было выявление возможностей СССР. Гопкинс возвратился в США, убеж-
денный, что гитлеровские орды будут остановлены. Была достигнута до-
говоренность о созыве конференции СССР, США и Великобритании для
рассмотрения вопроса о помощи со стороны западных стран.
Такая трехсторонняя конференция состоялась в Москве 28 сентяб-
ря — 1 октября 1941 г. В письме главе Советского правительства, пере-
данном через возглавившего делегацию США на конференции А. Гарри-
мана, президент вновь заверял в «твердой решимости оказывать всю
возможную помощь»89. После Московской конференции Рузвельт
распорядился предоставить Советскому Союзу из средств, ассигнованных
по ленд-лизу, беспроцентный заем на сумму в 1 млрд. долл. Советское
правительство оценило это «как исключительно серьезную поддержку
Советского Союза в его громадной и трудной борьбе...» 90.
|
|
|
По Московскому протоколу, урезанному в США с 340 млн. до
270 млн. долл., поставки в СССР должны были осуществляться на уровне
30 млн. долл. в месяц. Однако в октябре—декабре 1941 г., по признанию
официального американского издания, они «упали значительно ниже того
количества, которое Соединенные Штаты согласились поставить...»91.
Битву под Москвой, одну из решающих битв второй мировой войны, Со-
ветские Вооруженные Силы вели без какой-либо существенной поддерж-
ки со стороны союзников.
В период между московскими миссиями Гопкинса и Гарримана в бух-
те Ардженшия (о-в Ньюфаундленд) состоялось первое за время войны
совещание Рузвельта с Черчиллем. На нем была принята Атлантическая
хартия — официальное заявление США и Англии о своих целях в войне,
87 
New York Herald Tribune, 1941, July 10.
88 Public Opinion, 1935—1946, p. 1187.
89 Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны
1941—1945 гг.: В 2-х т. М., 1976, т. 2, с. 11.
90 Там же, с. 13.
91 Industrial Mobilization for War, vol. 1, p. 133.
обнародованное 14 августа. Хартия декларировала отказ от территориаль-
ных приобретений и непризнание насильственного захвата чужих терри-
торий, уважение прав народов на самоопределение, равенство в торговле
и доступе к мировым сырьевым источникам (ослабленное, однако, ого-
воркой о соблюдении существующих англо-американских обязательств),
построение послевоенного мира на основе отказа от применения силы,
на базе экономического сотрудничества, всеобщей безопасности, свободы
морей, разоружения92.
Атлантическая хартия, требовавшая «окончательного уничтожения на-
цистской тирании», теперь уже не только фактически, но и формально
поставила США на сторону противников фашистско-милитаристского
блока. Со стороны США это было актом, который «в обычных условиях
равняется акту войны» 93. В особой декларации от 24 сентября 1941 г.94
Советское правительство выразило «свое согласие с основными принци-
пами» хартии. Но в отличие от хартии, в которой отсутствовали прак-
тические рекомендации, советская, декларация подчеркивала, что основ-
ная задача дня — это концентрация усилий свободолюбивых народов для
скорейшего разгрома врага.
США не использовали возможности, которыми располагали для реа-
лизации принципов Атлантической хартии, в частности в деле активиза-
ции помощи СССР. Между тем требования об оказании такой помощи
росли под влиянием героической борьбы советских людей. По мере того
как благодаря этой борьбе рушился миф о непобедимости нацистской
армии, вспоминал позднее С. Уэллес, «энтузиазм общественности возра-
стал. Требование, чтобы Советскому Союзу была оказана любая помощь,
какая только возможна в области военного производства нашей страны,
стало всеобщим» 95.
В кампании за оказание помощи СССР большую активность прояв-
ляли передовые представители американского общества, прежде всего
коммунисты, а также профсоюзы. О массовости движения солидарности
с борьбой советского народа можно судить по решениям национальных
съездов АФТ и КПП, насчитывавших вместе более 10 млн. членов. Съезд
АФТ в Сиэтле 6—16 октября принял резолюцию об оказании англий-
скому народу и его союзникам «полной поддержки: материальной, фи-
нансовой и моральной, чтобы уничтожить Гитлера и гитлеризм и стереть
их с лица земли»96. Вместе с тем «комментарии» к резолюции свиде-
тельствовали о том, что лидеры АФТ, скрепя сердце, соглашались на
оказание помощи Советскому Союзу. Съезд КПП, состоявшийся в Дет-
ройте 17—22 ноября, назвал «чрезвычайно важным для безопасности
страны, чтобы мы немедленно оказали всю возможную помощь Англии,
Советскому Союзу и Китаю и целиком сотрудничали с ними» 97.
Изменение настроений в пользу СССР подтверждали опросы населе-
92 
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны: Т. 1—3. М.,
1944—1947, т. 1, с. 147—148.
93 Churchill W. The Second World War: Vol. 1—6. L., 1949—1954, vol. 2, p. 444.
94 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны, т. 1, с. 144—
147.
95 Welles S. Op. cit, p. 172.
96 American Federation of Labor. Annual Convention. Report of Proceedings, 1941.Wash., 1941, p. 664—665, 667.
97 Daily Proceedings of the Fourth Constitutional Convention of the Congress of Industrial Organizations, Detroit, November 17—22, 1941. Wash., 1941, p. 134.
338
III. ВОЙНА
НАКАНУНЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВОЙНУ
339
ния. Если на второй день после нападения на СССР за продажу Совет-
скому Союзу военных материалов выступила треть опрошенных, то че-
рез два месяца — 7 из 10 американцев98. На решение Рузвельта, при-
нятое 7 ноября, о том, что «оборона Союза Советских Социалистических
Республик жизненно важна для обороны Соединенных Штатов», т. е. о
распространении ленд-лиза на СССР, повлияло изменение в обществен-
ном мнении США.
Это решение правительства Рузвельта явилось еще одним проявле-
нием вовлечения США в борьбу против государств фашистско-милита-
ристского блока, которая была характерна для периода между 22 июня
1941 г. и нападением Японии на американскую военно-морскую базу
Пёрл-Харбор 7 декабря того же года. В том, что США вошли в ан-
тифашистскую коалицию, окончательно оформившуюся после Пёрл-Хар-
бора и разгрома вермахта под Москвой, первостепенная роль принадле-
жала народным массам, которые были движущей силой антифашистской
борьбы. По мнению Дж. Гэллапа, указывавшего на «здравое коллектив-
ное суждение» американцев, народ понимал опасность Гитлера задолго
до того, как ее почувствовали в правительстве 99.
Вопрос о вступлении в антифашистскую коалицию встал перед США
в связи с заключением советско-английского соглашения о совместных
действиях в войне против Германии (от 12 июля 1941 г.). Через не-
сколько дней в Сан-Франциско председатель Коммунистической партии
США У. 3. Фостер говорил о том, что «на американском народе лежит
исторический долг — всемерно поддержать советско-английский аль-
янс» 100. В необходимости сближения с СССР отдавала себе отчет и
основная часть представителей господствующего класса. Отсюда обяза-
тельство США, зафиксированное в обмене нотами между К. А. Уманским
и С. Уэллесом от 2 августа, оказывать СССР экономическое содействие
в войне против гитлеровской Германии. Советско-английское соглашение
и советско-американский обмен нотами поставили на практическую осно-
ву союз США, СССР и Великобритании.
Под влиянием поддержанной всем прогрессивным человечеством
борьбы Советского Союза против гитлеровской агрессии росло и стрем-
ление американского народа принять более решительное участие в борь-
бе с силами фашизма. Убежденность А. Эйнштейна в том, что устранить
опасность мирового господства «самых ужасных врагов человечества»
можно, только противопоставив их организованной силе организованную
силу противников фашизма101, разделялось все большим числом аме-
риканцев. Как писали У. Лангер и Э. Глиссон, «к осени 1941 г. амери-
канская общественность в гораздо большей степени, чем раньше, отож-
дествляла себя с оппозицией нацизму и странам „оси". Она была единой
в своем стремлении и решимости видеть нацизм поверженным...» 102.
Новая расстановка сил в мире, наступившая после 22 июня 1941 г.,
формирование антифашистской коалиции сказывались на политике США
как на Дальнем Востоке, так и особенно в Европе. Правда, в своих от-
ношениях с Японией США так и не отказались полностью от попыток
98 
Public Opinion, 1935—1946, p. 1102.
99 Неделя, 1973, № 23, с. 5.
100 Коммунистический Интернационал, 1941, № 8, с. 72.
101 Einstein on Peace/Ed. -by О. Nathan, H. Norden. N. Y., 1960, p. 319
102 Langer W. L., Gleason S. E. Undeclared War, 1940—1941. N. Y., 1953, p. 792.
«умиротворить» японского агрессора. Вплоть до Пёрл-Харбора в Вашинг-
тоне продолжались секретные переговоры между Хэллом и японским пос-
лом Номурой. Переговоры, начавшиеся весной 1941 г., Япония исполь-
зовала как маскировку для подготовки своего нападения на США и Ве-
ликобританию. Продолжение же прежнего американского курса на
Дальнем Востоке во многом объяснялось влиянием государственного
секретаря К. Хэлла, который противился своевременным экономическим
санкциям против Японии и стремился заключить с ней сделку103. Одна-
ко дальневосточная политика США варьировалась от продолжения курса
на «умиротворение» Японии до попыток как-то ограничить ее экспансию.
Перепады в политике США в отношении Японии давали себя знать
на ходе американо-японских переговоров. 21 июня 1941 г., накануне гит-
леровского нападения на Советский Союз, Хэлл вручил японскому послу
ноту, в которой впервые за время переговоров Соединенные Штаты по-
дробно изложили свою позицию по спорным вопросам: пребывание япон-
ских войск в Китае; обязательства Японии по Тройственному пакту, со-
блюдение принципа «открытых дверей», безопасность стран Юго-Восточ-
ной Азии и др.104 Американская нота свидетельствовала, что США,
настаивая на принятии своих основных требований, сами рассчитывали
отделаться сравнительно незначительными уступками. Но и Япония не
хотела принять требование о выводе своих войск из Китая.
Нота Хэлла, отразившая обострение американо-японских противоре-
чий, не была подкреплена эффективными действиями. Когда министр
внутренних дел Г. Икес, сторонник активного противодействия Японии,
предложил наложить эмбарго на поставки ей американской нефти, пре-
зидент Рузвельт ответил отказом, сославшись на то, что «для контроля
над Атлантикой огромное значение для нас имеют усилия по сохранению
мира на Тихом океане» 105. США упорно отклоняли неоднократные пред-
ложения Англии, которая добивалась углубления англо-американского
сотрудничества, перейти к совместным действиям против Японии.
Возможности маневрирования американских сторонников «умиротво-
рения» Японии тем не менее постоянно уменьшались. В этом плане по-
казательны последствия распоряжения Рузвельта от 26 июля 1941 г.
о замораживании японских фондов в США, отданного в ответ на окку-
пацию Японией Южного Индокитая.
Это был шаг, который, по словам Г. Фейса (советника госдепартамен-
та в 30-е годы и автора наиболее детального исследования американо-
японских отношений того времени), «должен был вынудить Японию сде-
лать выбор между соглашением или войной с нами» 106. Однако прави-
тельство США не собиралось полностью отказываться от экспорта в
Японию, включая экспорт нефти. Рекомендации, утвержденные Рузвель-
том 1 августа, предусматривали выдачу лицензий на экспорт в Японию
на уровне 1935—1936 гг. некоторых сортов бензина, сырой нефти и сма-
зочных масел. Их вступление в силу ставилось в зависимость от готов-
103 Pratt J. W. Cordell Hull, 1933—44: Vol. 1, 2. N. Y., 1964, vol. 2, p. 452.
104 FRUS, Japan, 1931—1941: Vol. 1, 2. Wash., 1943, vol. 2, p. 485—492.
105 The- Secret Diary of Harold L. Ickes: Vol. 1—3. N. Y., 1953—1954, vol. 3, p. 557—
558; Franklin D. Roosevelt. His Personal Letters, 1928—1945: Vol. 1, 2 / Ed. by E. Roo-
sevelt, J. P. Lash. N. Y., 1950, vol. 2, p. 1173—1174.
106 Feis H. The Road to Pearl Harbor. The Coming of the War Between the United Sta-
tes and Japan. Princeton, 1950, p. 239.
340
III. ВОЙНА
ности Японии к уступкам. Но после 26 июля Япония более не получала
нефти из США.
Тот же Г. Фейс следующим образом объясняет такой поворот дел:
«По мерe того как проходили дни, американская и английская общест-
венность решила, что запрет (на торговлю с Японией.—Авт.) является
полным, и она явно желала именно этого. Данное впечатление имело
свои последствия: выдача лицензий стала бы пересмотром политики, воз-
вратом к умиротворению»107. Антифашизм народных масс вынуждал
правящие круги идти гораздо дальше, чем они этого хотели, по пути
противодействия агрессии.
Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 14; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!