II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 22 страница



Экспансионистская политика имела свою экономическую, социальную и идейную основы. К началу XX в. в США насчитывалось 445 промыш­ленных трестов, среди которых выделялись могущественные группы Рокфеллера и Моргана. Объем выпускаемой в стране продукции был намного больше, чем в Великобритании, и составлял половину объема продукции всех европейских стран1. Рост производства сопровождался значительным расширением экспорта. Если в 60-х годах XIX в. вывоз товаров из США еще не превышал импорта, то в 1876 г. стоимость экспорта американских товаров впервые превзошла сумму импорта. Так, с 1877 по 1900 г. стоимость экспорта в Англию выросла с 346 млн. долл. до 534 млн.; соответственно в Германию — 58 млн. и 187 млн.; Фран­цию — 45 млн. и 83 млн.; Канаду—37 млн. и 95 млн.; на Кубу— 13 млн. и 26 млн. долл. С 80-х годов экспортная продукция США зна­чительно выше объема импорта и в 1900 г. исчисляется суммой в 2 с лишним раза большей, чем в 1877 г. (соответственно 1394 млн. и 645 млн.) 2.

Особенно быстро увеличивался вывоз изделий основных отраслей ин­дустрии. Из США экспортировались корабли, паровозы, продукция ма­шиностроения. Среди господствующей буржуазии усилились требования тех групп, которые стремились к получению новых рынков и сфер при­ложения капитала за пределами США. Национальная ассоциация про­мышленников открыто добивалась расширения экспортной торговли. Гу­бернатор штата Огайо У. Маккинли, который со временем станет прези­дентом США, в 1895 г. в выступлении перед делегатами учредительного съезда этой ассоциации настаивал на создании условий для расширения сбыта промышленной и сельскохозяйственной продукции, требовал «ино­странных рынков для избыточной продукции, которая переполняет наши

 

1 Зубок Л. И. Очерки истории США (1877—1918). М., 1956, с. 167.

2 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 903—

904.


 

133

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

рынки» 3. Стремление к торговой экспансии сопровождалось усилением тенденции к территориальным приобретениям, примером реализации ко­торой стало сначала экономическое подчинение Гавайских островов, а за­тем их прямой захват Соединенными Штатами 4.

Огромные суммы, накопленные за счет эксплуатации трудящихся масс страны, капиталисты США в расчете на еще большее увеличение прибылей стремились инвестировать за рубежом, в менее развитых стра­нах, где издержки производства были ниже (дешевые сырье и земля), а ставки заработной платы — мизерными. Проявлением тенденции к экс­порту капитала явились инвестиции 2 млн. долл. банкирским домом Морганов в перуанские горнорудные разработки еще в 70-е годы. Но тогда подобные капиталовложения носили спорадический характер. Толь­ко на рубеже 80—90-х годов активизировался процесс экспорта американ­ского капитала. К 1900 г. зарубежные инвестиции США составляли: в Мексике — 185 млн. долл., Канаде — 150 млн., на Кубе — 50 млн., в Южной Америке — 45 млн.; Европе — 10 млн., в странах бассейна Тихого океана — 5 млн. долл.

Ленин писал: «Пока капитализм остается капитализмом, избыток ка­питала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стра­не, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повыше­ние прибыли путем вывоза капитала за границу, в отсталые страны» 5. Действительно, история свидетельствует, что одной из причин, воздей­ствовавших на формирование курса внешней политики США в конце XIX в., были выгодные зарубежные капиталовложения. Инвестиции США предпринимались в различных направлениях, однако еще с определен­ной осторожностью. Наибольший интерес проявлялся к Мексике, Кубе и Гавайским островам. Эти материальные предпосылки экспансии нало­жили существенный отпечаток на основные направления внешней поли­тики США.

Однако колониальную экспансию США существенно тормозили два фактора. Во-первых, ни по армейским кoнтингентам, ни по флоту, что было особенно важно, США еще не могли соперничать с ведущими евро­пейскими державами. Во-вторых, в США существовал обширный внут­ренний рынок, и некоторые категории буржуазии не были заинтересова­ны во внешнеполитической экспансии. Отношение к осложнившимся про­блемам внешней политики в условиях новой, империалистической эпохи, к активизации экспансионистских устремлений было неоднозначным. На рубеже веков демократы, противопоставляя себя республиканцам с их одержимостью захватами заморских владений, выдвинули курс на торго­вую экспансию, получивший название «дипломатии доллара», которая в XX в. эволюционировала в неоколониализм.

Многочисленные антиимпериалистические выступления в США в по­следние десятилетия XIX в. продемонстрировали несогласие масс с внеш­неполитическим курсом как демократической, так и республиканской партий, которые, сменяя друг друга, выдвигали альтернативы, неизменно Устраивавшие только господствующий класс буржуазии, те или иные его круги. В силу этого США не могли развернуть политику колониальных

 

3 Цит. по: Дементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии (на рубе- же XIX—XX вв.). М.. 1973. с. 43.

4 Куропятни k Г. П. Захват Гавайских островов США. М., 1958, с. 220—221.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 360.


134

 

захватов на других континентах в 70—90-е годы XIX в. в таких мас­штабах, как Великобритания, Франция и Германия, и сосредоточили внешнеполитические акции на соседних районах — в странах Южной Америки и на территориях в Тихоокеанском бассейне.

Внешнеполитические планы США, несмотря на нюансы, в целом сво­дились к достижению следующих политико-стратегических целей в этих районах: не допустить расширения «заморских владений» европейских держав; по возможности ослабить позиции европейских держав иукре­пить позиции США в Карибском море и во всей Латинской Америке; приобрести морские базы в Тихом океане как опорные пункты на под­ступах к Азии.

Курс на вмешательство в жизнь соседних государств, проводимый в соответствии с известной доктриной Монро, в конце XIX в. правящие круги США подкрепили, в частности, возникшим ранее, но активизиро­вавшимся в это время панамериканизмом. Основой панамериканизма ста­ло крепнувшее еще с начала XIX в. стремление латиноамериканских стран объединиться протпв колониального гнета Испании. Выдвигая те­зис о «единстве интересов» всех государств Западного полушария, пан-американисты ссылались на их географическое расположение, взаимоза­висимость экономики, сходство политических систем и исторических судеб6. Исходя из этого пропагандировалось тесное сближение всех стран Северной и Южной Америки в политической, экономической, со­циальной и культурной областях, хотя объективно между ними во всех отношениях существуют значительные различия.

США, добиваясь экономической и политической гегемонии над Аме­риканским континентом, задались целью подчинить движение панамери­канизма своим империалистическим интересам, направить его на обеспе­чение условий, выгодных для США и неблагоприятных для их европей­ских соперников.

Мотивируя «приверженность» панамериканизму, в Вашингтоне дема­гогически заявляли, что созываемые под эгидой США периодические съезды представителей латиноамериканских государств якобы осуществ­ляют «мечту Симона Боливара», умалчивая, что последний выступал за совместное решение спорных проблем, поддержание мира в Западном полушари, дискуссии на основе равноправия, был противником засилья США. Как со временем выразительно сказал один влиятельный арген­тинский деятель, «в Южной Америке нет никакого панамериканизма, он существует только в Вашингтоне» 7.

Пока по экономическим показателям США не опередили европейские державы, пока не начался процесс перемещения центра мировой промыш­ленности из Великобритании в Соединенные Штаты, о котором писал Ф. Энгельс8, госдепартамент мог рассчитывать только «на равенство в правах» с англичанами в Центральной Америке, некогда зафиксирован­ное договором Клейтона—Булвера (1850). По мере укрепления экономи­ческих позиций в мире наиболее экспансионистски настроенные круги в

 

6 Подробнее о генезисе панамериканизма см.: Антясов М. В. Панамериканизм: Идео­логия и политика. М., 1981. См. также: Smith J. Illusions of Conflict. Anglo-American Diplomacy Toward Latin America, 1865—1896. Pittsburgh (Penn.), 1979, p. 42.

7 Цит. по: North American Review, 1913, Dec, p. 788.

8 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 272.


 

135

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

стране все активнее добивались установления гегемонии США на Латиноамериканском континенте.

Методы открытого давления и угроз вооруженного вмешательства были опасны для самих США, еще не располагавших достаточными си­лами, чтобы противодействовать какой-либо из держав Европы. Доктрина же панамериканизма, призывавшая к проведению «единого американско­го» курса, стала удобной формой противодействия политике европейских держав, одним из инструментов борьбы Соединенных Штатов против своих конкурентов в Латинской Америке, и в первую очередь против основного соперника, каким в конце XIX в. была Англия9. К этому вре­мени такие молодые капиталистические страны, как США и Германия, значительно опередили Британию по темпам и объему промышленного производства, теснили ее на мировых рынках, а отдельные американские и германские монополии проникли даже на внутренний и колониальные рынки Великобритании. Однако объем английской торговли и капитало­вложений в Южной Америке на рубеже 80—90-х годов значительно пре­вышал объем товарооборота и инвестиций США. Примечательно, что вы­теснение Великобритании с Американского континента началось не в эко­номической, а в политической сфере созывом первой Межамериканской конференции в Вашингтоне в 1889 г.

Официальное предложение правительства США, разосланное в 1881 г. всем странам Западного полушария,— рассмотреть способы предотвращения войн на континенте — президент Артур был вынужден отменить из-за так называемой Тихоокеанской войны между Чили и Перу. Призывами к миру государственный департамент прикрывал свои усилия по обеспечению монополиям благоприятных условий для внешне­экономической экспансии. Он заявлял, что США преследуют две главные цели: предотвратить войны в Новом Свете и содействовать увеличению экспорта США в Латинскую Америку.

Подготовка конференции растянулась на восемь лет. Идея созыва конференции не сразу получила поддержку наиболее влиятельных дело­вых и политических кругов в США. Прежде всего за нее выступали мо­нополии, непосредственно заинтересованные в эксплуатации латиноаме­риканских природных ресурсов, прокладке железных дорог п т. п. («Мортон, Блисс энд К0» и возглавляемая финансистом А. Шипхердом компания по добыче селитры в Перу «Сентрал Америкэн пасифик рэй-луэй энд транспортейшн» и др.). Выразителями их интересов были спи­кер палаты представителей С. Рэндолл, бывший президент У. Грант, сенатор Г. Блэр. Однако «ортодоксальные» республиканцы во главе с Ч. Артуром и видным деятелем этой партии Ф. Фрелингхойзеном, а тем более лидеры демократов предостерегали, что жесткий курс в отношении Англии и чрезмерная активность в Латинской Америке чреваты для США серьезными осложнениями.

В 1882—1884 гг. в конгрессе обсуждались проблемы созыва конферен­ции в целях оживления торговли США с Южной Америкой. После эко­номических потрясений 1882—1885 гг. в стране усилились требования кругов, выступавших за расширение рынков сбыта и сфер приложения

9 О соперничестве США с рядом европейских держав за контроль над Карибским . бассейном см.: Langley L . D . Struggle for the American Mediterranean. United Sta­tes—European Rivalry in the Gulf-Caribbean, 1776—1904. Athens, 1976, p. 136—163.


капитала в Латинской Америке, куда США поставляли только аграрную продукцию, а в 80-е годы стали экспортировать и промышленные товары (текстиль, обувь, бумагу и т. п.). Изучить возможности расширения экс­пансии правительство поручило специальной миссии, направленной во все страны материка формально для подготовки межамериканской кон­ференции. Миссия настоятельно рекомендовала созыв такой конферен­ции. Обе палаты конгресса приняли соответствующее решение, президент Г. Кливленд в мае 1888 г. подписал его, а государственный секретарь Т. Байярд направил приглашения всем правительствам латиноамерикан­ского региона. Предложенная участникам повестка дня вызвала значи­тельные разногласия, но в конечном счете, когда первая Межамерикан­ская конференция 10 открылась 2 октября 1889 г. в Вашингтоне, в ней приняли участие США и все страны Латинской Америки, за исключе­нием Доминиканской республики, которая была недовольна отказом США ратифицировать договор о взаимном благоприятствовании, согласо­ванный в 1884 г.

На конференции председательствовал инициативный защитник инте­ресов крупного капитала государственный секретарь Дж. Блейн, «аме­риканский Бисмарк», как его называли в США, деятель, постоянно доби­вавшийся гегемонии США в латиноамериканской торговле.

Делегация США, возглавляемая бывшим сенатором Дж. Б. Гендерсо-ном, почти полностью состояла из видных промышленных и финансовых магнатов. В нее вошли владелец текстильных фабрик и председатель Про­текционистской лиги США К. Блисс, шахтопромышленник и банкир с крупными капиталами в железнодорожном бизнесе Г. Дэвис, состоятель­ный и влиятельный делец Ч. Флинт, текстильные фабриканты в банкиры Дж. Хэнсон и Т. Кулидж, миллионеры Э. Карнеги и К. Студебеккер.

Выдвинутый Блейном проект создания Межамериканского таможен­ного союза не встретил поддержки участников конференции ввиду на­стороженной позиции ряда делегаций и закулисного воздействия британ­ской дипломатии, особенно на представителей Аргентины и Чили. Затра­ты США на полуторамесячное турне делегатов по стране, организованное после первого же дня работы конференции, и расчеты расположить уча­стников к «северному соседу» оказались напрасными. План образования таможенного союза ассоциировался у латиноамериканских делегатов с политикой Бисмарка, которую тот проводил в Германии «железом и кровью», а боязнь ослабления связей с Европой дополнялась страхом пе­ред слишком явным намерением США установить контроль над торговлей п финансами государств Южной Америки.

Предложенный США договор об арбитраже подписала лишь половина участников, а в итоге не ратифицировало ни одно правительство. Един­ственным практическим последствием Вашингтонской конференции яви­лось учреждение Международного союза американских республик в це­лях взаимного обмена экономической информацией. Его постоянный орган (Коммерческое бюро) размещался в Вашингтоне п был фактически под­чинен госдепартаменту США 11.

10 До 1948 г. конференции американских республик, периодически созывавшиеся с 1889 г.. официально назывались: Международная конференция американских госу-

дарств. иногда — Панамериканская.

11 Со временем (в 1910 г.) это бюро было переименовано в «Панамериканский союз».


 

137

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

На исход первой Межамериканской конференции, закончившейся 19 апреля 1890 г., наложила отпечаток политика британских, германских и французских капиталистических кругов, которые видели в экспансио­нистской программе США угрозу своим интересам в Южной Америке и особенно весьма крупным инвестициям в железнодорожном строительстве. И тем не менее, несмотря на ограниченность итогов, эта конференция явилась ощутимым ударом США по позициям Англии в Южной Амери­ке поставила под вопрос доминирующий статус англичан. Итак, панаме­риканизм в сочетании с экспансией, прикрываемой доктриной Монро, стимулировал призывы к расширению разнообразных связей для обес­печения господства США в Западном полушарии.

Проникновение США в Латинскую Америку отнюдь не ограничива­лось применением дипломатических средств. Как в 80-е, так и в 90-е годы XIX в. США неоднократно прибегали к прямому использованию военных контингентов 12. Возросшую агрессивность американского капи­тализма продемонстрировали предпринятые в эти десятилетия под раз­личными предлогами вторжения войск США на территорию Колумбии, Аргентины, Чили, Бразилии, Никарагуа, Мексики и других государств Южной Америки.

Выдвинутое соответственно обстановке конца XIX в. идеологическое обоснование проникновения монополий США в Латинскую Америку было довольно откровенным. В историю оно вошло как доктрина Олни, кото­рая была изложена в ноте государственного секретаря Р. Олни, адресо­ванной 20 июля 1895 г. правительству Великобритании в связи с пер­вым венесуэльским конфликтом (1895—1896).

Под прикрытием фраз о защите малых американских государств от вмешательства со стороны европейских держав Р. Олни фактически про­возгласил намерение США вытеснить Англию и другие европейские дер­жавы из Нового Света, установить там безраздельно свое главенство. Какой бы то ни было европейский контроль над американской террито­рией Р. Олни в этой резкой по тону и объемистой ноте (Кливленд на­звал ее «двадцатидюймовкой») объявлял «абсурдным и нелепым». Истол­ковав применительно к требованиям империализма доктрину Монро, Р. Олни тем самым провозгласил политику силы главным методом в от­ношениях США не только с соседними странами на Латиноамериканском континенте, но и с европейскими державами.

Формально поводом для выдвижения доктрины Олни послужил мно­голетний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой. Там вдоль границы обнаружились богатые золотые россыпи, и обе стра­ны стали взаимно претендовать на половину сопредельной территории. США выступили против Англии, якобы защищая «малую» страну — Ве­несуэлу, п потребовали передать пограничный спор на арбитраж, ут­верждая, что Британия своей позицией нарушает доктрину Монро. В действительности мотивы США определялись стремлением экспансио­нистов утвердиться в Южной Америке, поддержать интересы монополий, начавших проникновение в Венесуэлу. В этом отношении ставшее пред­метом спора устье р. Ориноко имело для США стратегическое значение:

12 La Feber W. The New Empire. An Interpretation of American Expansion, 1860—1898. Ithaca, 1963, p. 134.


138


I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА


139


 


господство над ним давало контроль над торговыми путями в глубь континента.

Доктрина Олни была призвана заставить трепетать перед США не только Англию и соперничающие державы Европы, но и сами латино­американские государства, интересы которых якобы отстаивали США. «В настоящее время,— указывал Р. Олни в ноте,— Соединенные Штаты практически являются сувереном на этом континенте и их воля — за­кон...» В числе других причин американской гегемонии особо отмечалось то обстоятельство, что «неограниченные ресурсы США наряду с изолиро­ванным положением делают их хозяином обстановки и практически не­уязвимыми перед лицом любого государства или всех их вместе» 13.


Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!