II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 17 страница

Таким образом, уже при основании Народной партии по ряду важней-ших вопросов (национализация железных дорог и средств связи, 8-часовой рабочий день) проявились противоречия между представителями крупных фермеров и пpедставителями трудящегося фермерства и рабо­чих союзов. Различные классовые интересы этих групп со временем выз-

25 Цит. по: New York Times, 1891, May 21.

вали возникновение и борьбу между собой двух фракций — консерватив­ной и радикальной.

Состав формировавшейся Народной партии был чрезвычайно неодно­роден. В нее вступали фермеры — владельцы хозяйств и арендаторы, мелкие и средние земледельцы и крупные аграрии-капиталисты, ремес­ленники и городские рабочие, мелкие торговцы и предприниматели. Хотя каждая группа имела специфические проблемы и требования, всех их

СЕЛЬСКИЙ КУЗНЕЦ

объединяло сопротивление гнету, который нес им развивавшийся моно­полистический капитализм.

Массовую базу возглавляемого Народной партией популистского дви­жения составляло беднеющее мелкое и среднее фермерство, главным об­разом фермеры, терявшие права на свои заложенные земли, и безземель­ные фермеры-арендаторы, т. е. слои, находившиеся в той или иной за­висимости от банковского, торгового или землевладельческого капитала. При этом экономическое положение подавляющего большинства ферме­ров, заложивших земли, почти ничем не отличалось от положения арендаторов. Эти социальные слои, пожалуй в наибольшей степени стра­давшие от монополий и аграрного кризиса конца XIX в., составляли в 90-е годы около ³/₅ американских земледельцев. Большинство фермеров «зернового пояса» в бассейне р. Миссисипи (штаты Небраска, Канзас, Айова, Вайоминг и др.) не имели возможности платить даже проценты по закладным и находились на грани голода ²⁶.

26 Pedersen 1. F., Wald К . D. Shall the People Rule. Lincoln, 1972, p. 109.

104

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

10?

 

В Народной партии, как в грейнджерском и гринбекерском движени­ях, участвовало также крупнокапиталистическое фермерство, эксплуати­ровавшее труд сельскохозяйственных наемных рабочих. Определенные группы крупных аграриев и латифундистов, тесно связанные с банков­ским и торговым капиталом, с самого начала оказались в стане врагов популизма.

В составе местных организаций Народной партии наблюдались замет­ные различия. В одних округах преобладали фермеры-арендаторы, в, других основной костяк составляли фермеры-собственники, над ферма­ми и землями которых нависала угроза распродажи за неуплату долгов. Колебались число и процент участвовавших в движении фермеров, не имевших ипотечного долга, городской мелкой буржуазии и крупных аграриев-капиталистов, причем последние довольно часто занимали ру­ководящее положение в популистских организациях.

Движение популистов в значительной степени развивалось на основе предыдущих выступлений организованных фермеров, и многие его уча­стники в свое время являлись грейнджерами или гринбекерами. Вместе с тем к Народной партии, по мере того как она набирала силы, примы­кали авантюристы, которые менее всего были заинтересованы в облегче­нии положения тружеников земли. Эти темные личности, равно как и проникшие вскоре в партию профессиональные политиканы, нанесли зна­чительный ущерб движению.

С приближением 1892 г.— года президентских выборов — все явствен­нее происходило размежевание классовых и политических сил в стране. Монополии и тресты через своих политических агентов стремились в самом начале блокировать, а затем разбить и подавить выраставшее из народной гущи движение. «Если проклятый альянс или Народная партия победят в этом году в Канзасе,— предупреждал в 1891 г. один из таких агентов буржуазии,— то никакие преграды не смогут тогда удержать членов Южного альянса. Поэтому, чтобы сохранить единство белого Юга, необходимо разбить Народную партию в Канзасе» ²⁷. Консервативные ли­деры альянсов старались подавить любые стремления низовых организа­ций к самостоятельным действиям.

Национальная конференция в Сент-Луисе, открывшаяся 22 февраля 1892 г., превратилась в арену борьбы фракций. Размежевание мелких фермеров и крупных аграриев-капиталистов, происходившее на местах, проявилось и здесь. Столкновения возникали не только из-за контроля за ходом работы конференции, но и по принципиальным вопросам страте­гии и тактики фермерского движения. Конференция должна была окон­чательно решить, создавать ли независимую политическую партию или по-прежнему следовать за партиями крупного капитала.

На конференцию прибыло около 800 делегатов от 22 организаций, в том числе от Южного альянса 246 делегатов, Северного альянса — 97, Национального альянса цветных фермеров — 97, грейнджерских лиг — 25, ОРТ — 82, а также АФТ, Союза рабочих металлистов, Союза рабочих проволочной промышленности, союза горняков, рабочих союзов Сент-Луи­са, Спрингфилда, Канзас-Сити, Мемфиса. Рабочие составляли 29% всех делегатов, из них 10% принадлежали посланцам ОРТ.  Сотрудничество

27 Цит. по: Chrislock С. Н. The Politics of Protest in Minnesota, 1890—1901. Ph. D. Diss i University of Minnesota. Minneapolis (Minn.), 1955, p. 107—108.

рабочих и фермеров проявилось в избрании делегатов ОРТ на ряд ружь водящих постов.

Под давлением делегатов рабочих и фермеров Запада конференция настояла на включении пункта о передаче правительству железнодорож­ного транспорта и телеграфной сети и тем самым восстановила требова­ние, выработанное на сент-луисском съезде 1889 г. Волнение и энтузиазм делегатов вызвал новый документ — преамбула к программе, составлен­ная Доннелли. В документе анализировалось положение трудящихся масс и делались конкретные выводы. «Мы собрались в условиях,— гово­рилось в преамбуле,— когда наша страна доведена до грани морального, политического и материального разрушения. Коррупция господствует при проведении избирательных кампаний, в законодательных собраниях шта­тов, в конгрессе и затягивает в свои сети даже суды. Газеты или под­куплены, или их заставляют молчать; общественное мнение заглушено; торговля находится в упадке; наши дома и фермы заложены; трудящие­ся фермеры и рабочие влачат жалкое существование, а земля сосредотот чена в руках капиталистов» ²⁸.

Особое внимание было уделено рабочему классу: «Рабочие городов ли­шены права организации в целях самозащиты; чтобы снижать им зара­ботную плату, хозяева ввозят пауперизированных иностранных рабочих; чтобы расстреливать их, они в нарушение наших законов создают по­стоянную армию наемников... Плоды труда миллионов нагло расхищают­ся, для того чтобы небольшая кучка магнатов, презирающих нашу рес­публику и посягающих на нашу свободу, могла создавать себе колоссаль­ные состояния, невиданные в истории человечества» ²⁹.

Выдвижение кандидата на пост президента США популисты провели на съезде в г. Омаха 4 июля 1892 г. Им стал участник гринбекерского движения генерал Дж. Уивер, хотя некоторые радикальные популисты, учитывая его консервативные взгляды, считали выдвижение его канди­датуры ошибкой³⁰. Для привлечения рабочих на сторону популистов омахский съезд принял дополнительные резолюции к программе Народ­ной партии, касавшиеся специфических требований рабочих, в том числе сокращения рабочего дня, запрещения использовать пинкертоновских наемников против стачек, а также ограничения «нежелательной иммиг­рации». Однако это не повлекло за собой официальной поддержки попу­листов со стороны лидеров ОРТ.

Энергично проведенная кампания 1892 г. принесла Народной партии вселявший надежду успех. Из 12 млн. принимавших участие в выборах избирателей за кандидатов Народной партии голосовали 1029 846 чело­век (почти 9%). Народную партию в высшем законодательном органе страны представляли 10 членов палаты представителей (от Канзаса, Небраски, Миннесоты, Колорадо) и 5 сенаторов.

Определенную победу Народная партия одержала в четырех шта­тах — Канзасе, Колорадо, Северной Дакоте, Вайоминге, где кандидаты

28    Third Party Movements in the United States: Documents / Ed. by W. B. Hesseltine. N. Y., 1962, p. 148—149.

   29  Ibid., p. 149

30 Davis H. Waite to Ignatius Donnelly, August 22, 1895, s. 3.—Minnesota Historical Society, Division of Archives and Manuscripts, Ignatius Donnelly Papers. (Далее: MHS, DAM, IDP); Davis H. Waite to William J. Bryan, November 26, 1895, s. 1.— The Library of Congress, Washington. William Jennings Bryan General Corresponden­ce. Container N 3. (Далее: LCW, WJBGC).

106

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

107

 

популистов заняли губернаторские кресла. Ветеран рабочего движения США Ф. А. Зорге, оценивая результаты выборов 1892 г., в письме Ф. Энгельсу отметил успех новой партии ³¹. He менее удачно для нача­ла популисты выступили и на местах. Им удалось в 19 из 44 штатов провести (учитывая избранных на предыдущих выборах) 345 своих пред­ставителей в законодательные собрания и около 1200 на различные долж­ности в местные самоуправления. На Севере и Западе популисты неред­ко входили в предвыборные соглашения со старыми партиями. В Кали­форнии, например, они провели восемь человек в законодательное собрание, из них пятерых, кооперируясь с демократами, а остальных — с помощью респуоликанцев .

На Юге многие фермеры — участники альянса остались лояльными по отношению к демократической партии. В четырех штатах (Техас, Алабама, Северная Каролина и Джорджия), где в 1891 г. насчитывалось около 700 тыс. участников движения фермерских альянсов, популисты набрали лишь 273 тыс. голосов. Но даже в среднезападных штатах, где около 350 тыс. человек отдали свои голоса Народной партии, популисты неполучили же дательного числа мест в легислатурах. В «кукурузном поясе» Индианы и Айовы за них проголосовали соответственно лишь 4 и 5% избирателей³³.

Один миллион голосов избирателей и общее число прошедших в раз­личные выборные органы популистских кандидатов уже само по себе де­лали честь молодой партии, в особенности учитывая, что крупная бур­жуазия Севера и Юга сделала все возможное, чтобы нанести поражение ее кандидатам. В огромных масштабах накануне и во время голосования применялись запугивание, шантаж, подкуп избирателей, заполнение из­бирательных урн подложными бюллетенями, подброска «своих» людей в «слабые» избирательные округа, а при подсчете голосов — фальсифика­ция результатов. Популистский лидер Алабамы Дж. Д. Мэннинг отметил, что при рассмотрении итогов голосования, особенно на Юге, «следует учитывать, что голоса, поданные в поддержку этого (популистского.— Авт.) движения, в огромном числе или не принимались во внимание вообще, или же засчитывались в пользу противника» ³⁴.

Особенно бесцеремонно южпые реакционеры обращались с избирате­лями-неграми. Неоднократно фиксировались случаи, когда плантаторы приводили отряд своих наемных рабочих-негров на избирательный уча­сток и заставляли их голосовать за угодных хозяевам кандидатов. «В Алабаме пе найдется пи одного негра, который не мог бы голосовать так, как он сам считает правильным,— говорил сенатор-расист Морган.— Но, черт побери,— добавил он,— каждый из них по своей шкуре знает, как нужно правильно голосовать» ³⁵.

Согласно решениям своих съездов популисты развили в конгрессе энергичную деятельность по воплощению в законы требований Народной партии. Вносимые ими билли охватывали общеполитические требования, а также земельный, финансовый и рабочий вопросы, которые тревожили огромное большинство народа. Они требовали передачи железных дорог,

31 Ф. А. Зорге — Ф. Энгельсу, 22 ноября 1892 г.— ЦПА ИМЛ, ф. 1, оп. 5, д. 5452.

 32 S. M. White to W. J. Bryan, February 1, 1893.— LCW, WJBGG, Container N 2.
33Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 1079. 34 Manning J. D. The Fadeout of Populism. N. Y., 1928, p. 46.
35 Цит. по: Memoirs of L. A. Thurston. Honolulu, 1936, p. 477.

телеграфной и телефонной сети в собственность правительства, предо­ставления женщинам избирательных прав, непосредственного избрания народом членов сената, исполнения всех общественных функций только выборными, а не назначаемыми лицами, запрещения конгрессменам и судьям верховных судов бесплатно пользоваться телеграфом и проез­дом по железным дорогам, на что охотно шли владельцы последних, рассчитывая на «благодарность» со стороны законодателей и слуг право­судия.

Как того требовали народные массы, популисты внесли чрезвычайно важные билли о выдаче государством ссуд поселенцам при получении гомстедов и о запрещении выпуска ценных бумаг частными банками. Популисты из западных штатов с засушливым климатом добивались вы­деления федеральных фондов на строительство ирригационных каналов и создания специального правительственного агентства по проведению этих работ³⁶. Посланцы Народной партии в конгрессе, поддержанные широкой кампанией рядовых популистов на местах, вели энергичную, но безуспешную борьбу против отмены закона Шермана о покупке серебра.

Популисты в конгрессе не обходили стороной возникшие в конце XIX в. вопросы, связанные с проведением агрессивной внешней политики и тенденциями к милитаризации страны. Эти проблемы не поднимались во время съездов фермерских альянсов и Народной партии и не нашли отражения в их программных документах. Но когда в начале 90-х годов в США заговорили о столкновении с Чили, популисты-конгрессмены рез­ко выступили против войны, указав, что она означает новое бремя нало­гов для бедных, а учреждение постоянной армии создаст серьезную угро­зу их свободам. «Жестокие плутократы» пошлют на поля сражений тех бедняков, которых они более всего опасаются у себя дома, и таким об­разом «отделаются от них с помощью войны». Война подогреет дух ми­литаризма в стране и подавит движение масс за улучшение своего поло­жения.

Отношение популистов к войнам выразил их лидер в палате пред­ставителей: «Я считаю, что приближается время, когда войны — этот варварский способ разрешения споров путем применения оружия — ста­нут такими же реликвиями прошлого... какими в настоящее время явля­ются грубые методы разрешения личных споров с применением физиче­ской силы, дуэли и другие формы насилия над личностью» ³⁷.

Делегация популистов в конгрессе выступила против увеличения ас­сигнований на военно-морское строительство США в целях соперничест­ва с европейскими флотами: «Нам нечего бояться какой-либо европей­ской державы... Врагами, которых нам действительно следует опасать­ся... являются разросшиеся и наглые корпорации и жадные монополии здесь, внутри нашей собственной страны». В значительной степени бла­годаря усилиям популистов удалось отвергнуть билль, предусматривав­ший превращение милиции штатов в национальную гвардию. Они осуди­ли этот билль как шаг в направлении централизации вооруженных сил Для подавления движения рабочих и фермеров и как проявление мили­таризма ³⁸.

36 Congressional Record, vol. 23, pt 1, p. 127; pt 2, p. 1164, 1578; vol. 24, pt 1, p. 324_%

460; pt 2, p. 1118.
37 Ibid., vol. 23, pt 4, p. 3361.
38 Ibid., vol. 23, pt 4, p. 3360, 3361; vol. 24, pt 1, p. 569.

108

I. ОТ СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ К ГОСПОДСТВУ МОНОПОЛИЙ

АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ФЕРМЕРОВ

109

 

Антивоенные и антимилитаристские выступления популистских деяте­лей в конгрессе в первой половине 90-х годов в значительной степени определили участие впоследствии многих популистов в антиимпериали­стическом движении, возникшем на рубеже XIX—XX вв. в связи с испа­но-американской войной и захватом Соединенными Штатами Гавайских островов, о-вов Самоа, Гуам.

Борьба популистов в конгрессе за проведение в жизнь политических, экономических и социальных требований фермерских съездов находила одобрение и поддержку среди рядовых участников движения. В то же время, следя за практической деятельностью своих представителей в выс­шем законодательном органе страны, фермеры убеждались еще раз, что ни конгресс, ни президент не думают об облегчении их участи, на той или иной стадии блокируя все меры, предлагаемые популистами. Тщетные усилия популистских конгрессменов на национальной политической арене и разочаровывающие результаты местной законодательной деятельности популистов даже в штатах, где им удалось послать в законодательные собрания значительное число своих представителей (Канзас, Небраска, Миннесота, Северная Дакота, Колорадо), все более подтверждали, что без союза с рабочими фермерам не добиться улучшения своего положе­ния. Ход развития рабочего движения в начале 90-х годов, рост стачеч­ной борьбы и обращение к политическим средствам борьбы способство-вали сближению фермерского и рабочего движений.

3. РАБОЧЕ-ПОПУЛИСТСКИЙ БЛОК

Крупнейшие выступления рабочего класса США первой половины 90-х годов и проявленные при этом мужество и решимость способствова­ли завоеванию им союзников среди фермеров. Особенно заметно это было во время стачки металлистов Гомстеда. «Сторонники Народной партии в Канзасе,— свидетельствовал организатор ОРТ в этом штате,— демон­стрируют искреннюю и горячую симпатию рабочим Гомстеда». Предсе­датель одного из окружных фермерских альянсов в Канзасе заявил после начала стачки в Гомстеде, что «в настоящее время капиталисты ведут истребительную войну против рабочих организаций в целях низведения независимых рабочих до положения покорных рабов». Предложив помощь «союзу рабочих в Гомстеде в их решительных, справедливых и священ­ных действиях», канзасский альянс принял резолюцию, в которой фер­меры писали: «Мы осуждаем теперешнюю экономическую систему, кото­рая труженика в поле, на заводе или шахте отдает в кабалу безжало­стным и бездушным денежным корпорациям...» ³⁹.

Известная популистка Мэри Лииз заявила, что Карнеги попытался

«увековечить систему социального каннибализма с помощью военной силы

ипинкертоновских головорезов». Горячо одобрив решение фермеров

Канзаса послать провиант рабочим Гомстеда, она предупреждала, что

«битва в Гомстеде является только началом наступления монополий на

организованных рабочих» ⁴⁰. Для того чтобы выжить в жестокой борьбе

с капиталом, писали фермеры Канзаса, «все, кто зарабатывает себе на хлеб

трудом и потом», должны быть едины. Еще сильнее идею о необходимости

 

39 Populist Mind: Documents / Ed. by N. Pollack. Indianapolis (Ind), 1967, p. 448, 449.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!