II . НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА 23 страница

Такая явно империалистическая интерпретация доктрины Монро со­держала для государств Латинской Америки не меньшую опасность, чем политика британских капиталистических кругов. На состоявшемся в 1896 г. в Мехико конгрессе представителей Эквадора, Гондураса, Мекси­ки и других стран присвоение Соединенными Штатами роли хозяина всего Американского континента и вмешательство их во внутренние де­ла суверенных государств получили решительное осуждение. Как под­черкнул В. И. Ленин в «Тетрадях по империализму», «южноамериканцы восстают... против того толкования доктрины Монро, что-де Америка — североамериканцам. Они боятся Соединенных Штатов и хотят самостоя­тельности» ¹⁴.

Неудивительно, что критическое и враждебное восприятие ноты Р. Олни в Латинской Америке и отказ британского правительства кон­серваторов дать согласие на арбитраж заметно обострили международ­ные, и в частности американо-английские, отношения. Британский премьер Солсбери в ответной ноте, появившейся лишь через четыре ме­сяца, напомнил, что доктрина Монро, толкуемая новым и странным обра­зом, отнюдь не принадлежит к нормам международного права, как не утвержденная другими державами. А поэтому «правительство США не уполномочено делать предложения общего характера по поводу независи­мых стран, за поведение которых оно не несет ответственности». Солсбери специально обратил внимание на недопустимость отождествления США с Западным полушарием. Правительство США не имеет права считать, писал он, «что его интересы обязательно задеваются в тех случаях, ког­да дело касается каких-либо стран, только на том основании, что они находятся в Западном полушарии» ¹⁵.

В доктрине Олни, отмечал советский исследователь, «принципы 1823 г. были соединены с идеей гегемонии США в Западном полушарии, даль­нейшее развитие доктрины Монро привело к слиянию ее с принципами интервенционизма» ¹⁶.

Поскольку британское правительство отвергло предложение об арбит­раже, ситуация обострилась. Заняв воинственную позицию, президент Кливленд в послании конгрессу (декабрь 1895 г.) высказался за учреж­дение специальной комиссии по определению границы между Венесуэ­лой и Британской Гвианой. Конгресс выделил 100 тыс. долл. для работы этой комиссии. Заодно прошел и законопроект об увеличении ассигнова-

13 Foreign Relations of the United States, 1895, pt 1, Wash., 1895, p. 558.

14 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 28. с. 187.

15 Foreign Relations of the United States, 1895—1896. Wash., pt 1, p. 566.

16 Дементьев И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии, с. 149.

ний на строительство трех военных кораблей первого класса и 10 тор­педных катеров.

Экспансионисты одооряли действия Кливленда. Один из них— 1. Руз­вельт заявил, что сложившаяся ситуация лишний раз убедила его в том, что «стране нужна война» ¹⁷. Ему вторили сенаторы и адмиралы, призы­вая отнять у Англии Канаду; губернаторы заверяли в поддержке, а Ир­ландский национальный союз обещал выставить против англичан 100-ты­сячный корпус добровольцев.

В столицах обеих сторон возникшая напряженность вызвала серьез­ное беспокойство. Английский флот ждал приказа о приведении кораб­лей в боевую готовность. В США рабочие, фермеры и прогрессивная ин­теллигенция осуждали попытки президента в ажиотаже предвыборной борьбы демонстрировать «жесткость» своего курса, обострять междуна­родную обстановку, игнорировать опасность войны.

Влиятельная группа в британских правящих кругах (Розбери, Баль-фур и др.), выражая интересы владельцев крупных инвестиций в США, высказалась за мирное урегулирование конфликта. Наблюдавшееся ос­ложнение международных взаимоотношений в этот период Англии с Гер­манией и с Францией в Африке, а также с Россией в Азии подталки­вало англичан согласиться на арбитражное решение. В 1899 г. арбитраж­ная международная комиссия определила приемлемую для обеих сторон венесуэльско-гвианскую границу, передав устье и дельту р. Ориноко Ве­несуэле.

США, добившись удовлетворительных итогов арбитража, предусмот­рительно не стали заострять внимание на достигнутом успехе, рассчиты-. вая на сдержанность англичан перед лицом активизации американской экспансии в районах Тихого океана и Юго-Восточной Азии.

2. НА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ

На дальневосточную политику США — в отношении Кореи, Китая, Японии в конце XIX в. наложил определяющий отпечаток переход стра­ны в стадию монополистического капитализма. С 90-х годов, когда уже \ завершался раздел мира между капиталистическими странами, основной внешнеполитической линией становится борьба за захват источников сырья и рынков сбыта. И хотя расширение внутреннего рынка в стране замедлило внешнюю экспансию американской буржуазии, оно отнюдь не исключило ее. Доходы от колониального сбыта всегда были намного выше прибылей с внутреннего рынка, а расходы на экспансию капита­листы умело перекладывали через систему налогов на население страны. Правительство под давлением крупных промышленников и торговцев поощряло экспансию. Ее расширения в тихоокеанском направлении энер­гично добивались компании пароходного и железнодорожного сообще­ний, предприниматели, озабоченные сбытом текстиля и пушнины, дель­цы рыболовного промысла, а также заинтересованные в дешевом сырье импортеры сахара, чая, шелка и т. п. Кроме того, в переключении вни­мания на аннексии, на приобретения заморских территорий монополисты США видели удобный способ отвлечь массы от обостряющихся внутрен­них социальных и классовых проблем.

17 Цит. по: Зубок Л. И. Очерки истории США, с. 179.

140

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

141

 

Движимая этими мотивами американская дипломатия устремилась в тех направлениях, куда капитал США еще имел возможность «вклинить­ся». Дальний Восток открывал в этом отношении определенные перспек­тивы. Потенциальная емкость китайского рынка для американских пред­принимателей и торговцев представлялась безграничной. «Если бы мы смогли заставить 414 млн. китайцев покупать в среднем на 1 долл. в год наших товаров, то это более чем удвоило бы всю нашу торгов­лю»,— настойчиво подчеркивали жаждавшие прибылей бизнесмены¹⁸. Однако перед лицом сильной конкуренцни со стороны ранее утвердив­шихся там держав, прежде всего Великобритании, США оказались вы­нуждены маневрировать, пытаться потеснить более сильных соперников или хотя бы получить «равные возможности» с ними.

Поскольку собственными силами обеспечить проникновение на Даль­ний Восток США еще не могли, практическая политика федерального правительства была направлена главным образом на поддержку агрес­сивных устремлений Японии. Провозглашая курс на поддержку «япон­ских интересов», США в действительности всячески стремились увели­чить собственные инвестиции в Восточной Азии, несмотря на противо­действие могущественных европейских конкурентов.

Американо-японские отношения конца XIX в. характеризовались стремлением использовать японскую агрессию против Китая и Кореи для расчистки пути американскому капиталу в Восточную Азию. Наращивая темпы экономического проникновения на Дальний Восток, США постоян­но опирались на военный потенциал Японии.

США не раз пытались захватить о-в Тайвань. Еще в начале 70-х го­дов консул США Ч. У. Лежанр подготовил и провел несколько пиратских налетов на этот остров, которые, однако, результатов не дали. В 1874 г. под командой американских офицеров японские суда атакова­ли Тайвань¹⁹. Значительным было содействие США японским захват­чикам при оккупации ими в 1879 г. о-вов Рюкю, ставших японской пре­фектурой Окинава.

Вслед за Японией, которая в 1876 г. военными угрозами навязала Ко­рее, признав ее «независимой», кабальный Канхваский договор и получи­ла права экстерриториальности, США тоже потребовали для себя открытия корейских портов. Американский коммодор Шуфелдт, направленный правительством в соответствии с «дипломатией кононерок» в Корею, что­бы добиться «открытия» корейских портов для американских товаров, несколько лет пытался установить с нею дипломатические и торговые отношения, подписать договор. Усилия его остались безрезультатными А японское правительство и не думало поддерживать американские до­могательства. Вместо этого оно использовало свое влияние в Корее для срыва замыслов правительства США²⁰.

В 80-е годы Соединенные Штаты предприняли шаги в направлении закабаления Кореи неравноправными договорами. В результате активных усилий в 1882 г. в Чемульпо (совр. Инчхон) был подписан американо-корейский договор «о дружбе и торговле». Он ограничивал государствен-

 

18 Цит. по: Международные отношения на Дальнем Востоке, 1840—1949. М., 1973,  

с. 130.

19 Захват острова не удался из-за эпидемии холеры в японских войсках, прибытия
20-тысячного подкрепления китайцев и. упорного сопротивления островитян.

20 История дипломатии. 2-е изд. М., 1963, т. 2, с. 214,

вый суверенитет Кореи, но давал широкие привилегии американскому ка­питалу. Согласно договору три корейских порта, уже открытых для япон­цев, были открыты и для США, предусматривался обмен посланниками, американцам предоставлялся режим наибольшего благоприятствования.

США отказались зафиксировать в договоре признание вассальной за­висимости Кореи от Китая, ибо это облегчало американскую экономиче­скую и политическую экспансию на полуострове, открывало возможность эксплуатации природных ресурсов и населения Кореи. Договор стал «об­разцом» для других колониальных держав, которые уже с 1883 г. до­бивались подписания аналогичных соглашений, что означало упраздне­ние «закрытых дверей» в Корее. С весны 1883 г. вслед за первым аме­риканским посланником Футом в Сеул стали прибывать американские советники и миссионеры. В угоду проводникам колониальной политики, которые, как известно, всегда прикрывали «политику грабежа распрост­ранением христианства» ²¹, они развернули в стране своеобразную идео­логическую экспансию. Оказывая влияние на молодежь, миссионеры рас­пространяли утверждения о «цивилизаторской» миссии американцев в Корее.

В экспансии США на Дальнем Востоке миссионеры сыграли важную роль не только как идеологический авангард колонизаторов, но и как практические проводники целей внешнеполитического курса американ­ских правящих кругов. Заявляя, что распространение христианства явля­ется предпосылкой необходимого социального развития населения от­сталых регионов, миссионеры США при поддержке своего государства и торгово-промышленных кругов насаждали в Азии и Океании западные политические, социальные и идеологические концепции. Хотя среди мис­сионеров встречались и искренне служившие гуманистическим идеалам люди, объективно их усилия тем не менее сводились к содействию мате­риализации внешнеполитического курса буржуазного государства.

Подрывая позиции Китая в Корее, американские и японские пред­приниматели добились контрактов на каботажные рейсы, добычу жемчу­га, заготовку леса, строительство электростанции и порохового завода. Специальная компания по эксплуатации богатств Кореи заполучила концессию на добычу золота и других ископаемых в Унсане на 25 лет. После японо-китайской войны (1894—1895) предприниматель Дж. Морз получил в 1896 г. права на строительство железнодорожной магистрали из Сеула в Чемульпо. В конце XIX в. Япония перекупила эту концессию. Одновременно США по соглашению 1887 г. направили инструкторов в корейскую армию. Усиленное внимание США к Корее в немалой степени объяснялось ее выгодным стратегическим положением как плацдарма экспансии — на юг и на север — против Китая и России на Дальнем Востоке.

Отношения США с Китаем в последней трети XIX в. отличались с американской стороны двойственностью и противоречивостью. Политика США в Китае во многом определялась влиянием «европейского фактора». США вступили в отношения с Китаем позже других империалистических Держав. Чтобы потеснить европейских конкурентов, им приходилось при-оегать и к «нетрадиционным» методам, становиться в позу защитника ин­тересов Китая.

21 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 379.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

143

 

Учитывая, что Китай представлял огромный интерес как обширный рынок для сбыта товаров и располагал источниками различного сырья, в том числе запасами угля, минералов и руд, США опасались, что будут обойдены при дележе китайского рынка капиталистическими «партнера­ми-соперниками». Заигрывания американского посла, его турне во главе китайской делегации по европейским столицам с призывами к дружбе с Китаем — все это помогало США обрести новые торговые льготы и вы­годные концессии, противодействуя проникновению европейских держав в Китай. Однако в 80-е годы внешнее дружелюбие сменилось существен­ными трениями в американо-китайских отношениях. Они были вызваны несколькими факторами.

Прежде всего сказалось постоянное поощрение японской агрессии се­вероамериканскими капиталистами. В США к японцам относились с ува­жением, считали их «азиатскими янки», энергичными и устремленными к идеалам и ценностям, близким американцам. «Американцы,— писал историк Ч. Кэмпбелл,— были гораздо более высокого мнения о Японии, чем о любой другой стране Азии» ²². Политика Японии изображалась в Соединенных Штатах как прогрессивная²³. О китайцах же говорилось в пренебрежительных тонах. По расчетам США, военная победа Японии над Китаем открыла бы доступ американским капиталистам на дальне­восточные рынки и облегчила бы проникновение США в Китай, Корею, Маньчжурию.

Одновременно усилился поток иммигрантов из Китая в США²⁴, вы­звавший антикитайские настроения в Калифорнии, где китайцы в 80-х годах составляли уже 9 % населения. Дело дошло до антикитайских по­громов, таких, какие были еще в 1855 г. в Рок-Спрингсе (штат Вайо­минг), когда 28 китайцев погибли, 50 получили увечья, а сотни осталь­ных были вообще изгнаны из города. Подобные шовинистические акции происходили п в 1886—1887 гг. «Для американца предпочтительнее смерть, чем сосуществование с китайцем»,—заявил Д. Керни²⁵, рядив­шийся в тогу рабочего лидера лжепатриот из Сан-Франциско, где 22 июля 1877 г. был учинен погром в китайском квартале. Экономические мотивы сочетались с расизмом, националистическими настроениями.

Кроме того, буржуазия США была недовольна статусом торговых фирм в Китае. Доля Соединенных Штатов в торговле с Китаем падала (с 7,5% в 1885 г. до 6,7% в 1896 г.), капиталисты вынашивали далеко­идущие концессионные планы, охватывавшие не только Китай и Корею, но и Маньчжурию, Монголию как плацдармы вторжения на Русский Дальний Восток ²⁶. Не прошли бесследно также выступления китайских народных масс против заполнивших страну иностранных миссионеров.

22 Campbell Ch. S. The Transformation of American Foreign Relations, 1865—1900.
N. Y., 1976, p. 108.

23 Dorwart J. M. The Pigtail War: American Involvement in the Sino-Japanese War of
1894—1895. Amherst (Mass.), 1975, p. 92.

24 Если до 1848 г. в США едва насчитывалось 50 китайцев, то в 1868 г., при подписа­
нии американо-китайского договора, их было уже около 90 тыс. и ежегодно прибы­
вали по 16 тыс. Законтрактованные для строительства трансконтинентальных же­
лезных дорог китайцы были самой дешевой рабочей силой.

25 Цит. по: Sandmeyer E. С . The Anti-Chinese Movement in California. Urbana (111.),
1939, p. 65.

26 Зубок Л. И. Очерки истории США, с. 186—187.

Все это отрицательно сказывалось на отношениях между Китаем и США, которые развивались далеко не столь благополучно, как того хотели сто­роны при подписании договоров 1868 и 1880 гг.

Посланник Китая в Вашингтоне не раз протестовал против антики­тайских мер, вытекавших из принятых в 1882 и 1894 гг. конгрессом за­конов, по которым запрещалась иммиграция китайцев в США на 10 лет. Кандидаты обеих буржуазных партий на президентских выборах состя­зались в обещаниях по ограничению китайской иммиграции в США. А по законопроекту Скотта (сентябрь 1888 г.) китайцам вообще запре­щался въезд на жительство в США, в том числе даже лицам, выехав­шим из страны на время. Палата представителей и сенат быстро одобри­ли такое дискриминационное ущемление прав человека, а в октябре 1888 г. президент США скрепил этот документ своей подписью²⁷. Все китайские официальные протесты Г. Кливленд игнорировал.

В конфликтах, которые порождались территориальными аппетитами европейских держав в Китае, США не раз использовали такую форму вмешательства, как оказание «добрых услуг». Так, в 1879 г. экс-прези­дент США У. Грант посредничал в споре Китая и Японии об о-вах Рюкю. При этом США следили, чтобы соперники не получили слишком больших привилегий. Наблюдая за активностью европейских держав в Китае, США с тщательностью обеспечивали себе сохранение режима наибольше­го благоприятствования со стороны Пекина, чтобы получать из Китая не меньше, чем получали европейцы. Претендуя на «нейтральность», на деле США поддерживали японских захватчиков, противопоставляя Японию притязаниям европейских держав ²⁸.

Так, США не пожелали повлиять на Японию, когда та решила завла­деть Кореей, Тайванем и Пескадорскими островами. Вместе с тем США заняли выжидательную позицию, когда европейские империалисты и Япония начали борьбу за раздел Китая на территориальные «сферы влияния». Опасаясь оказаться полностью вытесненными с китайского рынка, США в обоснование своих экспансионистских устремлений вы­двигали требование проводить политику «равных возможностей».

Такой курс учитывал и ухудшение американо-китайских отношений вследствие позиции США в период войны 1894—1895 гг. между Китаем и Японией²⁹. Заняв «нейтральную» позицию, США отчасти под влия­нием англичан не хотели допустить полного поражения китайцев, и аме­риканские представительства брали под защиту как интересы китайцев в Японии, так и японцев — в Китае.

Политика «добрых услуг» со стороны США в японо-китайской войне под давлением экспансионистских кругов переросла в «дипломатию ка­нонерок». Хотя правительство США формально сохраняло нейтралитет в 1894—1895 гг., «президент и государственный секретарь высадили вой-

27 Этим законом дважды занимался Верховный суд США, который в 1889 г. признал
его неконституционным, а в 1893 г.— санкционировал.

28 Фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина «открытых две­
рей», 1895—1900. М.; Л., 1956, с. 17—34.

29 Японо-китайская война 1894—1895 гг. в американской прессе тех лет получила
пренебрежительное название войны «свиных хвостов» («косичек»). Карикатуристы
изображали воюющих дергающими друг друга за волосы, заплетенные в косички.
Буквальный перевод с английского pigtail (косичка, коса) — «свиной хвост». См.:
Dorwart J . M . Op. cit., p. 168.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

145

 

ска в Корее, направили почти половину военно-морского флота США в китайские воды, привели солдат в готовность к походу на Пекин» ³⁰.

Японская пропаганда поощряла противопоставление Японии Китаю в глазах американской общественности. Японская секретная служба под­купила Э. Хауза, американского издателя «Токио таймc», чтобы он пуб­ликовал благоприятные Японии материалы. Японские посланники в Ва­шингтоне и консулы в Сан-Франциско и Нью-Йорке также постоянно выступали в печати, защищая политику Японии в глазах американцев. Японский консул в Нью-Йорке заявил: «Мы признательны американ­ским газетам за то. что они говорят о нас, и за то, что весомые мо­ральные гири общественного мнения этой страны оказались, похоже, поч­ти полностью на стороне Японии...» ³¹.

---

Дата добавления: 2021-11-30; просмотров: 74; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!