Информационно-методический блок главы 5.3
Задания для самостоятельной работы
1. Охарактеризуйте генезис социально-экономических организаций.
2. Приведите примеры разнообразия форм их проявления.
3. Классифицируйте социально-экономические организации по:
целям создания; формам функционирования; направлениям специализации.
4. Приведите обоснование выделения основных организационно-правовых форм социально-экономических организаций в Административном кодексе РФ.
5. Определите основные тенденции совершенствования и развития современных форм социально-экономических организаций.
Ситуации для анализа и закрепления материала
Выделите и оцените состояние социально-экономических организаций в ситуациях 2, 4 и 8.
Вопросы контрольного задания
1. Какова последовательность эволюции социальных организаций?
2. Когда и как сформировалась первая социально-экономическая организация?
3. Из чего состоит социально-экономическая организация?
4. Как функционирует социально-экономическая организация?
5. Каковы основные направления развития организаций в рыночных условиях?
Задание по работе с предложенными в приложении тестами
Попробуйте выделить и проанализировать варианты ответов тестов всех уровней, посвященных материалу данной главы.
Адреса корреспондирующих сайтов
http://big.spb.ru/publications/bigspb/metodology/ org_management.shtml
http://media.karelia.ru/~resource/econ/Teor_org/R37.htm
http://smartpage.narod.ru/Russian/Manag.htm
|
|
|
http://www.de.isu.ru/program/progs/prog_10.html
http://stasikhr.narod.ru/2000-htm/5.htm
Дополнительно рекомендуемые по теме главы новые издания
1. Глухов В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд.СПб: Питер,2007 г.
2. Джон Робертс. Современная организация. – М.: Вильямс , 2007 г.
3. Дж. Лодон, К. Лодон. Управление информационными системами. - СПб: Питер, 2005 г.
4. Долгорукова О. Построение карьеры. - СПб: Питер,2007 г.
5. Кочетков Г, Супян В. Корпорация: американская модель. - СПб: Питер,2005 г.
6. Мильнер Б. З. Теория организаций. — М.: ИНФРА-М, 2007 г.
7. Основы экономической теории. Учебник под ред. С.И.Иванова – М.: Вита-Пресс, 2005 г.
8. Шейн 3.Э. Организационная культура и лидерство. 3-е изд. - СПб: Питер, 2007 г.
Раздел 6. ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
На некотором этапе жизненного цикла практически каждой организации ее способность преуспевать вопреки самой себе иссякает.
Брайен
Наиболее естественной и уже потому приоритетной сферой реализации положений и разработок науки организации является управление. Тесная и многообразная взаимосвязь понятий и категорий организации и управления, их семантические и синонимические переплетения, пересечения и соотношения в теории и практике формирования и развития социально-экономических процессов и систем обусловили необходимость предметного сравнения, определения места и роли организации в управлении, разработки и представления механизма их взаимодействия.
|
|
|
Подобные разработки должны опираться как на теоретические построения, так и на анализ адаптации практического материала и быть направлены не столько на представление взаимосвязи отдельных понятий процессов и систем организации и управления, сколько на формирование универсальной и эффективной модели их соотношения и взаимодействия.
Универсальное определение комплекса проявлений организации, обоснование прикладной организации как научного направления и методики применения выделили необходимость адекватного представления сущности и содержания объекта управления в процессуальных, системных, интеллектуальных и других аспектах.
Развитие любых процессов и систем управления, как было установлено в предыдущих разделах учебника, изначально имеет организационную природу, в которой качественные преобразования становятся результатом накопления количественных изменений. Этим определяется выделение исследования организационных изменений и развития организации в качестве самостоятельной цели, средства, объекта концепции организационного прогнозирования.
|
|
|
Глава 6.1. Место и роль организации в управлении
Содержание главы определяется следующими ключевыми словами и основными положениями.
Анонс 6.1.1.Базис, взаимосвязь, генезис, единство, зависимость, комплекс, концепция, место, методика, наука, область, ориентация, основа, практика, преемственность, производность, принцип, система, сфера, функция. Выделение, исследование, представление места и корреспонденции всего комплекса форм проявления организации в процессах и системах управления. Сущность, содержание и разнообразие спектра ролей организации в управлении.
Большинство исследований проявлений организации в управлении отражают традиционный подход к классификации и формализации их выражений, представления концепции взаимосвязи этих понятий. Такой подход получил научное обоснование, широкое распространение и адекватное восприятие [1, 33]. Его целью является теоретическое выяснение сущности и содержания формирования и развития их взаимосвязи и предложение конкретных форм и процедур их практического взаимодействия.
Несмотря на то что эта задача уже не раз ставилась и обсуждалась в целом ряде научных исследований, ее концептуальное разрешение с позиций разработки универсальной концепции организации нуждается в целенаправленном и комплексном обосновании и представлении. Прежде всего они должны дать ответ на вопросы о примате, первичности и производности, месте и роли, формах, системах, механизме и процедурах взаимодействия этих понятий.
|
|
|
Приведенные в разделе 3 учебника формы экономических организаций, их определяющее место и ведущая роль в представлении процессов, систем и механизмов управления обусловливают особое значение выявления природы, условий и факторов сочетания и взаимодействия понятий организации и управления в социально-экономических системах.
С одной стороны, применение этих понятий в процессах и системах современного управления устоялось и характеризуется пусть и широким, но достаточно формализованным спектром использования. Чаще всего исходят из того, что организация и управление — это процессы той или иной практической деятельности, осуществляемые, как правило, в рамках и по поводу конкретной организации как социальной системы.
Вместе с тем организация и управление осуществляются и в отношении других конкретных процессов, обеспечивая более эффективное достижение ставящихся перед ними целей формирования, функционирования и развития. Наконец, достаточно привычно понимание механизма кооперации организации или управления, отражающее конструкцию взаимодействия составляющих, алгоритм или процедуру осуществления конкретного процесса.
С другой стороны, как уже отмечалось выше, организация прежде и чаще всего воспринимается как система наряду с тем, что в теории и практике управления достаточно привычно употребление словосочетания «система управления».
Сравнение системных представлений этих двух понятий неизбежно приводит к выводу о первичности системы организации и вторичности системы управления ею. Такое сравнение наиболее эффективно обосновывается по аналогии с проведенным в рамках исследования генезиса выяснением вопроса о примате организации. Подобный подход позволяет убедиться в справедливости утверждения о примате системы организации над системой управления. Это проявляется в том, что далеко не каждая организация как система создается и рассматривается в условиях осуществления и восприятия целенаправленного воздействия, но в основе любого управления лежит организация как взаимосвязь составляющих.
Организация, как это не раз показывалось исследованиями [3, 84], проявляется и в тех сферах и формах, в которых собственно управление как целенаправленное воздействие субъекта на объект просто отсутствует. Все это убедительно доказывает, что примат организации над управлением является основным объективным условием их возникновения, становления и развития. Это ясно видно из следующего сравнения (табл. 6.1.1).
Таблица 6.1.1
Сопоставление проявлений организации и управления
| Сферы и формы проявления | Организации | Управления |
| Объективный материальный процесс | Время | – |
| Объективная материальная система | Продукт | – |
| Смешанный процесс | Производство | Руководство |
| Смешанная система | Социум | Демократия |
| Субъективный интеллектуальный процесс | Мышление | Творчество |
| Субъективная интеллектуальная система | Представления | Вера |
В проведенном сравнении проявление управления в форме интеллектуального процесса или созданной в результате его системы отражает способность индивидуумов настолько владеть ресурсами собственного сознания, что их мобилизация может осуществляться целенаправленно. Причем такие процессы или системы, проявляющиеся, например, в гениальных научных открытиях, могут не иметь непосредственных материальных прообразов или ассоциаций и восприниматься в качестве озарения или предвидения. Подобные феномены исследованы недостаточно, но важно само их существование как формы возможного проявления интеллектуального процесса или системы управления им.
Понятно, что отнесение таких проявлений управления к чисто интеллектуальным явлениям достаточно условно уже потому, что они происходят в сознании вполне реального, имеющего материальное выражение индивидуума как субъекта управления и носителя потенциала мышления. Но этот допуск не является принципиальным, поскольку не меняет общего представления о том, что проявления организации шире и многообразнее проявлений управления. Вместе с тем такой подход позволяет контрастнее отразить идеалистические представления о формировании и развитии мироздания, что является одним из начальных условий разработки парадигмы организации. Более того, авторы изначально преследовали цель построения концепции, воспринимаемой любым мировоззрением. Это означает, что необходимо обоснованно допускать и представлять идеалистическую модель построения организации.
Активное совершенствование и развитие теории и практики управления в рыночных условиях, становление сущности и формирование содержания национального управления обусловливают необходимость определения места и роли организации как процесса, системы, механизма в такой актуальнейшей области знаний и сфере практической деятельности, как управление. С этих позиций применение различных вариантов сочетаний понятий организации и управления приобретает расширительный характер, многократно преобразовываясь и переплетаясь при использовании применительно к самым разнообразным процессам или системам.
Необходимость выяснения сущности соотношения понятий организации и управления в социально-экономической сфере обусловлено еще и тем, что разработка и применение их сочетания раскрывает целый спектр теоретических и практических конфигураций, определяющих достаточно значимые и самостоятельные области знаний и сферы практической деятельности. Их состав и содержание постоянно развиваются и дополняются. Благодаря этому происходит становление самостоятельного научно-практического направления формирования разнообразных вариантов такого сочетания, среди которых уже сегодня можно выделить следующие (табл. 6.1.2).
Таблица 6.1.2
Сферы взаимодействия организации и управления
| Область знаний | Сфера деятельности |
| Теория организации | Организация деятельности |
| Теория управления | Организация системы управления |
| Основы менеджмента | Практический менеджмент |
| Управление организацией | Управление предприятием |
| Организация управления | Организация управления производством |
| Организационное поведение | Управление персоналом |
| Организационные изменения | Совершенствование управления |
| Управление проектом | Организация развития |
Простое сравнение и сопоставление приведенных в данной таблице наименований научных дисциплин и сфер практической деятельности указывают на определенную преемственность позиционирования и формирования их содержания. Она уже подробно исследовалась выше, при определении места и роли организации в системе современных знаний. Здесь же с новых позиций необходимо выделить тенденцию формирования исключительно широкого спектра самых разнообразных сочетаний организации и управления в названиях научных дисциплин и сфер практической деятельности.
Вместе с тем как в теоретическом, так и в практическом использовании выделяется тесное сочетание, взаимодействие и даже переплетение процессуального восприятия и применения понятий организации и управления. Это отражается в стремлении индивидуума, группы, подразделения, команды организовать какой-либо процесс, уже предполагающий то или иное их участие в управлении им. Содержание такой деятельности, раскрываемое и исследуемое дисциплиной «организация управления», отражает внутренние основы, системы и механизмы организации разработки и осуществления целенаправленного воздействия. Они в значительной степени предопределяют управленческие ресурсы функционирования и развития организации, что раскрывает новые аспекты их взаимодействия.
Вместе с тем любой организованный и осуществляющийся процесс является содержанием или результатом целенаправленного воздействия какого-либо субъекта на объект, то есть управления процессом его организации, также выделяемого и исследуемого в качестве самостоятельной области знаний. В нем разрабатывается и реализуется процессуальный подход к построению и осуществлению эффективной модели управления функционированием и развитием современной организации.
Осуществление процесса управления невозможно не только без процесса его организации, но и без определенным образом организованной системы. Это обусловливает объектный подход к исследованию построения и развития организации, осуществляемого современной теорией организаций. В последнее время формируется целый комплекс научных направлений и дисциплин, расширяющих представления о взаимосвязи организации и управления, различных модификациях их соотношения и использования.
Таким образом, в области сочетания, пересечения и взаимодействия понятий организации и управления активно формируется и развивается достаточно широкая и развернутая совокупность сфер приложения теоретических и практических интересов общества. Проведенный в этой главе анализ данной области теоретических знаний, сопоставление известных и рассмотренных положений вскрывают генетически сложную, процессуально-системную взаимосвязь понятий организации и управления, выявление и исследование которой объективно возвращается к необходимости разрешения вопроса о примате на новом уровне понимания взаимодействия этих понятий.
Определение понятия управления как целенаправленного воздействия субъекта на объект уже указывает на приоритет наличия или осуществления определенной организации. Он проявляется как в выделении и построении конкретной иерархии непосредственных участников взаимодействия в виде системы взаимосвязи субъекта и объекта, так и в содержании и характеристике целенаправленности и определенности самого процесса воздействия.
Наличие определенной цели на момент разработки и осуществления управленческого воздействия предполагает проведение предварительного процесса организации целеполагания, который в частном случае может непосредственно не входить в управление данным объектом. Более того, для нижних уровней управления подавляющее большинство целей изначально делегируется по иерархии, обусловливая насыщение содержания их деятельности функцией непосредственной организации выполнения.
Необходимо также помнить о том, что результатом воздействия является изменение состояния объекта, то есть корректировка, развитие его реальной организации, которая в том или ином виде уже имелась до осуществления управления. То есть управление в данном случае представляет собой не что иное, как путь от старой модели организации к новой. Недостатки и слабости сложившейся организации, ее неадекватность решаемым задачам становятся основной причиной воздействия, а пути их преодоления — его содержанием. Это последовательно отражает и хронологически обосновывает представление первичности процесса и системы организации как аргументов производной от них функции управления.
Вместе с тем наличие организации как системы также является необходимым предварительным условием для построения и осуществления процесса управления. Как уже отмечалось выше, это отражается в структуризации системы управления, функциональной специализации ее составляющих, построении соответствующих систем и процедур осуществления реальной иерархии и ответственности.
Конкретная организация может создаваться не только и не столько для эффективного управления, но и с другими целями. Это особенно свойственно рыночным моделям коммуникационной организации, где основной задачей становится обеспечение равенства прав и возможностей свободного участия, например, в коммутационной деятельности. Но это означает, что на каком-то этапе или на протяжении всего периода функционирования такая организация не нуждается в изменении, а значит и в целенаправленном воздействии.
Проявлением такой организации стали современные информационные, биржевые, брокерские, клиринговые и другие рыночные структуры, которые обеспечивают доступ к взаимодействию равноправных экономических партнеров на заранее декларируемых, внятных, прозрачных и гарантированных принципах. Такая «либеральная» организация должна целенаправленно строиться и использоваться как среда свободной реализации интересов участников. Показательным примером такого проявления является Интернет, представляющий совершенную и постоянно развивающуюся глобальную организацию, обеспечивающую реализацию прав участников на информацию.
Таким образом, в социально-экономической сфере вполне убедительным представляется приведенное обоснование примата понятия организации по сравнению и во взаимосвязи с определением, проявлением и применением понятия управления. Выделенный приоритет устанавливает общую методику дальнейших исследований, позволяет подробно и комплексно проанализировать место и роль организации в управлении, выявить состав и содержание складывающихся зависимостей, конкретные формы их взаимосвязи и взаимодействия.
Конструктивный анализ содержания взаимосвязей рассматриваемых понятий, исходя из примата организации, должен отразить то или иное ее проявление в конкретном управлении. Это позволит не только выделить наиболее широкий спектр таких проявлений, но и выявить формирование взаимосвязи и преемственности между ними, отражающей перспективы развития такого взаимодействия в современных системах управления.
Основой проведения такого анализа может стать системная структуризация отражения форм проявления организации в управлении. Такая классификация позволит раскрыть сложную систему проявлений разнообразных ролей, выполняемых организацией в процессе разработки, представления, применения теории и осуществления практики современного управления. Она проецируется на последовательно двухмерно развивающееся представление организации, с одной стороны, в качестве методической основы формирования, применения и развития систем принципов, функций и методов управления, а с другой — в качестве формы отражения субъектов, объектов и их структуры, процесса и процедуры управления. Причем если организационная основа характеризует прежде всего теоретическое применение организации, то форма выражения в большей мере раскрывает ее практическую реализацию.
Последовательно примененный двухмерный подход к построению модели соотношения исследуемых понятий позволяет раскрыть и представить весь спектр реализации проявлений организации в теории и практике управления. Он позиционируется на основе параллельно осуществляемого выявления теоретического значения и представления реальных форм выражения тех или иных соотношений организации и управления. Это позволяет достаточно обоснованно и развернуто представить один из вариантов структуризации проявлений организации в управлении (рис. 6.1.1).
Рис. 6.1.1. Проявления организации в управлении
Трансформация примененного в данной модели подхода в трехмерном измерении позволяет формировать и сравнивать конфигурации таких соотношений по ряду разнообразных объектов исследований и на этой основе осуществлять тиражирование и адаптацию эффективных моделей организации непосредственно, при их практической апробации, внедрении и использовании в конкретных условиях реально функционирующих предприятий. Подобный подход включает доработку и внедрение реализованной ранее модели организации на основе технического задания нового заказчика, ее адаптацию и применение с определенными целями и в конкретных условиях.
Иллюстрация 6.1.1.Выполнение хоздоговорных научно-исследовательских работ.
Проведенный выше анализ, основанный на применении матричной модели конфигурации соотношения организации и управления, носит открытый характер и может развиваться не только в уже обозначенных, но и в новых, необходимых в теории и практике, измерениях. Более того, он предлагает ученым и менеджерам использовать свой потенциал для построения и применения более полных, универсальных и эффективных вариантов сочетания и взаимодействия этих понятий.
Так, проявление основополагающего значения и практической роли применения организации в управлении прежде всего определяется системой принципов, закладывающей базовые правила, нормы, рекомендации по разработке и реализации целенаправленного воздействия, что было подробно представлено в разделе 3 учебника. В качестве организационных основ и программных установок система принципов управления последовательно объединяет и целенаправленно использует в рамках осуществления комплексного воздействия:
¨ правила формирования объектов и субъектов управления в качестве элементов системы единой организации;
¨ формы отражения строения их внутренних взаимосвязей в виде организационной структуры управления;
¨ порядок организации построения процесса управления в виде последовательностей, циклов и т. д.;
¨ основные процедуры построения и осуществления системы управления организацией.
Это позволяет сформировать комплекс определяющих организационных параметров и характеристик построения и осуществления штатного процесса управления в обычных условиях [38, 93]. Вместе с тем на этих же организационных основах корректируется, адаптируется и применяется оперативное управление внештатным развитием ситуации, что позволяет при его достаточно частом повторении закреплять отработанные механизмы, органично модернизировать и применять действующую систему принципов.
Наработанные процедуры унифицируются и систематизируются в качестве проектируемых и адаптируемых разработок организации управления различными объектами, например, при внедрении автоматизированных систем управления технологическими процессами. Организация построения и эксплуатации таких систем основывается на построении стандартных и типовых процедур, что позволяет широко тиражировать и адаптировать ее в конкретных условиях. Эта основа обусловливает необходимость разработки и применения соответствующей системы организации управления таким процессом и т. д.
Наиболее полное и всестороннее воплощение получает организация в виде обоснования, разработки и реализации функционального наполнения теоретического представления построения и осуществления управленческого воздействия [47, 95]. Здесь функциональное разделение управления на обособленные виды деятельности с целью их последующей кооперации на основе специализации исполнения предполагает последовательное построение и осуществление достаточно сложной организации.
Аннотация 6.1.1. Эти разработки внедрены в виде пакета адаптированных матриц функционального взаимодействия работников, подразделений и служб управления, что на четверть сократило управленческий персонал, создало оптимальную конфигурацию взаимодействия специалистов и руководителей, заложило основы механизма организационного изменения и развития [31, 36].
Более полное представление спектра функциональных проявлений организации в управлении необходимо увязать с конкретными процессами и системами, отразив условия их формирования, специфику функционирования и развития. Собственно организация обеспечивает при этом последовательное и эффективное объединение всех этих составляющих в единый процесс управления, что позволяет детально специализировать и существенно обогатить состав и содержание функционального проявления организации в реальных процессах и системах управления.
Оптимальное разделение, специализация и распределение функций управления сами по себе уже предполагают разработку и осуществление дальнейших инноваций в организации. Это проявляется в решении такой ключевой задачи организации, как объединение функций в целенаправленный процесс. Его проектирование, построение и осуществление реализуются широким спектром разнообразных приемов конкретной организации, состав которых формализуется и классифицируется в ходе разработки, внедрения и сопровождения применения системы самоорганизации.
Аннотация 6.1.2. Такая система организации управления была разработана и внедрена на цеховом уровне ОАО «Второй московский часовой завод», где и по настоящее время успешно применяется и последовательно совершенствуется [103,12].
Основной организационной идеей построения этой системы явилось делегирование задач оперативного сопровождения процесса управления на самые нижние уровни, буквально до «распреда» сборочного участка. Создание автоматизированного рабочего места на этом первичном производственном уровне, оперативно кооперирующем организацию многофакторно, динамично и вероятностно развивающегося процесса, радикально изменило содержание управления, его распределение по иерархии выполнения. Особое значение здесь приобрела возможность мобилизации индивидуальных ресурсов самоорганизации работника в условиях дифференцированного подхода к сложности, загрузке, ритму работы каждого отдельного сборщика.
Приведенные выше и другие наиболее часто встречающиеся конструктивно интеграционные проявления организации в управлении, как правило, реализуются в виде процедур:
¨ организации системы целеполагания в ходе разработки и построения дерева цели субъекта и объекта управления;
¨ распределения функционального выполнения содержания управления между элементами и подразделениями организационной структуры;
¨ организации построения и реализации процесса управления путем последовательного объединения действий, операций, стадий, этапов и т. д.;
¨ выработки и применения процедуры организации функционального взаимодействия в ходе разработки и осуществления управленческого воздействия.
И это только некоторые примеры таких разработок из широкой палитры конструктивно-интеграционных проявлений организации в реальных процессах и системах управления. Их выделение раскрывает и представляет содержание организационного наполнения практического управления, детализирует и конкретизирует его выражение в сфере реального применения.
Особое место организация как основа, подход, процедура построения и осуществления занимает в формировании, освоении, применении и развитии состава и содержания эффективной системы методов разработки и реализации содержания управленческого воздействия. Об этом свидетельствует обоснование, выделение и развитие в большинстве самых распространенных теоретических и практических классификаций организационных, организационно-стабилизирующих и организационно-распорядительных методов, являющихся основным инструментом построения и функционирования систем и способом осуществления процессов управления.
Примеры осуществления организационного подхода к обоснованию и выделению принципов, функций и других составляющих управления свидетельствуют об эффективности его применения в процессе обоснования и представления конкретного содержания управления. Организационный подход, заложенный в основу выделения, формулирования и понимания сущности метода, во многом предопределяет и его дефиниции.
И действительно, метод, как способ действия, изначально необходимо основывается на той или иной организации и, в каком-то смысле, представляет собой ее конкретное воплощение. При этом как организация, так и управление рассматриваются прежде всего как процессы воздействия. Но если под действием мы понимаем две основные формы — исследование и воздействие, органично и последовательно связанные между собой, то управление как целенаправленное воздействие в той или иной степени воспринимает, продолжает и завершает исследование проведением изменения именно на такой единой организационной основе. Это предопределяет выделение и определение и применение понятия «организации исследований» как функциональной составляющей общего процесса управления научными исследованиями.
Методическое наполнение организации исследования и воздействия во многом также базируется на единой объектной, предметной и содержательной основе. Так, организация регулирования представляет не что иное, как объединение исследования и воздействия в единый процесс оперативного управления конкретным объектом. Именно организация позволяет объединить в режиме реального времени формирование и функционирование объекта с исследованием и воздействием на этот процесс.
С этих позиций организация обеспечивает единую методическую основу для построения и осуществления перманентно повторяющегося цикла «исследование — воздействие», проявляясь в следующих основных формах:
¨ объединения субъекта и объекта в систему управления на единой организационно-методической основе;
¨ стабилизации функционирования системы управления на основе действующей организационной структуры;
¨ организации процесса целенаправленного воздействия на единой распорядительной основе;
¨ алгоритмизации процедуры организации управления.
Представленные формы не только иллюстрируют исследуемые проявления, но и сами становятся источником и содержанием организационного насыщения управления. Так, организация взаимосвязи, интеграции или объединения объекта и субъекта в процессах и системах управления осуществляется самыми разнообразными способами, состав и содержание которых постоянно модернизируются. При этом содержание, характер, степень такой организации проявляются и развиваются во взаимосвязях, от фрагментно опосредованных к системно непосредственным.
Такой анализ раскрывает эволюцию проявлений организации в процессах и системах управления, определяет ее последовательность и направление. На его основе, памятуя об одном из определений понятия организации как объединения функционирования, можно сделать вывод.
Вывод 6.1.1.Организованная совокупность способов объединения элементов исследования и воздействия представляет методику организации.
Практическое применение любой организационной методики так или иначе ориентируется на формализацию как наиболее конструктивный способ отражения и применения программы действий. Первым этапом такого процесса становится выработка процедуры в виде логической формализации организации процесса. Она является ведущим способом практической реализации методики организации и осуществления управления.
Алгоритмизация процедуры как формализованного способа организации исследования или воздействия обусловливает существенное расширение возможностей ее адаптации и внедрения в новых информационно-технологических условиях. Это, естественно, предопределяет необходимость проектирования, построения и осуществления соответствующего цикла «организации исследования — воздействия». Вместе с тем алгоритм раскрывает математически формализованное методическое содержание организации, ее разработки, построения и осуществления с целями и в условиях функционирования и развития конкретных объектов. Процедуры и алгоритмы являются непосредственным проявлением применения агрегатных конструкций организации в управлении. Они существенным образом предопределяют его адекватность и эффективность в конкретных условиях функционирования и развития объектов и субъектов управления.
Реальные социально-экономические объекты управления в их самом широком представлении объективно содержат в себе самые разнообразные организации, отражающие соответствующую природу. Естественно, что в процессе исследования и воздействия на них эта организация становится непосредственным предметом и объектом, адекватное понимание которого совершенно необходимо для осуществления эффективного управления.
Особое значение в этой связи приобретает соотношение организации и управления внутри единого объекта на паритетных основах. Здесь субъект и объект управления представлен, как правило, одной организацией, что уже само по себе обусловливает достаточно специфическую форму реализации их соотношения. Это проявляется на примере сопоставления эффектов самоорганизации и самоуправления, где встречаются наложения, если не соединения, этих процессов и создаваемых ими систем (см. приложение 2).
Собственно, самоорганизация и самоуправление многими воспринимаются именно как синонимы. При этом как ученые, так и практики выделяют необходимость достижения высокого уровня развития субъекта управления, что само по себе является признанием соответствующего уровня организации. Достаточно простое исследование организации поведения индивидуума показывает, что для него самоорганизация является, скорее всего, одной из функций проявления самоуправления и, значит, не осуществляется независимо.
Поскольку управление представляет собой процесс, складывающийся из последовательности стадий: целеполагания, анализа, выявления противоречий, разработки и принятия решения и его реализации, то необходимо отметить, что самоорганизация уже имеет место на каждой из них. Это выделяет первый признак отличия самоуправления от самоорганизации, необходимый, но недостаточный ввиду того, что и просто обеспечивая управление, организация оказывает влияние на принимаемые решения.
Положение 6.1.1.Самоуправление означает непосредственное участие объекта в разработке, принятии и реализации решения в организации.
Самоорганизация, как правило, не строится по такой строго выверенной процедуре, а скорее осуществляется эволюционно, эмпирически, на основе адаптации, отбора, закрепления и использования наиболее эффективных форм построения и осуществления процессов и систем.
Второй отличительный признак самоуправления заключается в том, что:
Положение 6.1.2.Самоуправление основано на мобилизации внутреннего потенциала постановки и решения вопросов стратегии развития организации.
Это изначально не свойственно самоорганизации, поскольку она, как правило, реализуется оперативно, в режиме реального времени, а значит, в той или иной форме включается в самоуправление. И все же сегодня реальное взаимодействие самоорганизации и самоуправления носит паллиативный характер, при котором явно недоиспользуется весь его организационный потенциал. Это порождает необходимость более подробного анализа их соотношения
Естественно, что любая организация и ее подсистемы испытывают не только внешние управляющие воздействия, но и в меру своей самостоятельности вырабатывают внутренние взаимодействия. Иначе говоря, управление — это внешнее по отношению к объекту воздействие, поступающее в организацию в готовом виде извне, а самоуправление — по сути внутреннее воздействие, вырабатываемое самой организацией, складывающееся внутри. Очевидно, что и в условиях жесткой централизации управление может различаться степенью организации, хотя бы потому, что на параметры его формальной организации могут накладываться индивидуализированные черты.
На практике самоуправление и самоорганизация формируются, функционируют и развиваются объединенно, совместно или взаимодействуя. Для обеспечения этого важно осуществлять их целенаправленный синтез в контуре управления каждого предприятия, объединения как социальной организации. Особенно ярко это видно на примере формирования и развития корпоративного взаимодействия в организации.
Аннотация 6.1.3. Административный директор известной фирмы так раскрывает модель корпоративного сотрудничества в организации: «Дух критической кооперации вместо холодной конфронтации можно описать тремя критериями: единство в крупных вопросах, свобода в частном балансе интересов, компромиссы при осуществлении власти» [101, 87].
Нормализация корпоративных взаимоотношений предполагает взаимоувязанное решение всего комплекса проблем организации управления: реорганизации структуры, функций, полномочий, ответственности и др. Причем система самоуправления, включающая в себя самостоятельный выбор организационных структур, способствующих рационализации хозяйственной деятельности, в перспективе может привести к возрождению самых разнообразных форм объединения и координации управленческих процессов, функций, систем.
На сегодняшний день одна из основных причин неудач корпоративной политики заключается в низком организационном уровне самоуправления. Новые формы управления в широком смысле, а значит и самоуправления в том числе, должны являться продуктом целенаправленного социального конструирования и организационного проектирования. Научное обеспечение этой работы нуждается в проведении теоретических исследований, и прежде всего в изучении вопросов организационных изменений и развития организации, что будет более подробно представлено в третьей главе данного раздела, в дальнейшей разработке общей теории организации.
Связь категорий «организация» и «самоуправление» не только опосредована условиями реализации последней: она детермирована онтологической взаимообусловленностью в общественном сознании таких родственных категорий, как управление и организация, с одной стороны, управление и самоуправление — с другой, организация и самоорганизация — с третьей. Организация и управление — это две стороны одной медали. Ввиду наличия области пересечения организационных и управленческих отношений для обеспечения результативности практической деятельности любые изменения, вносимые в один из них, должны прогнозироваться и отслеживаться по тому влиянию, которое они окажут.
Так, формы организации производства и управления объективно взаимосвязаны, что обусловливает необходимое соответствие. Оно достижимо в рамках целостной системы, то есть такой, части которой пропорциональны и композиционно соподчинены. Организация как система обеспечивает управление внутренним процессом, и наоборот, в системе управления организации существуют такие внутренние организации, как функции, процессы, структура. Ряд определений управления дается через понятие организации или производное понятие — организованности.
Управление непосредственно связано с организацией, а значит, и самоуправление как суть выражения управления не может быть оторвано от организации. Более того, самоуправление предполагает, хотя бы в силу взаимосвязи базовых понятий «управление» и «организация», также и самоорганизацию. Внутренняя организация самоуправления нуждается в разделении функций, а следовательно, и ответственности между структурными подразделениями аппарата управления. В свою очередь, дальнейшее упорядочение работы этих подразделений требует разграничения функций, обязанностей внутри этих формирований по их структурным уровням. Причем из-за множества специфических для каждого предприятия переменных здесь нельзя предложить общий «рецепт», который бы всех устраивал.
В зависимости от сложившейся системы взаимоотношений с другими отраслями, территориальными органами и организациями, авторитета и стиля деятельности первого руководителя конкретные формы самоуправления могут иметь свои особенности. «Размытость» объектов воздействия для управления и самоуправления ведет к затягиванию принятия решений, задержке в разрешении конфликтов, что порождает неопределенность, обострение противоречий, принимающих подчас крайние, негативные формы проявления.
Разделение функций, их передача и закрепление за вновь образуемыми органами, которые становятся ответственными за их реализацию, есть те организационные вопросы, которые не инвариантны структурному построению. Управление, реализуемое в социальной системе, нуждается в документированной информации. Отсюда и потребности в нормативных документах, устанавливающих полномочия, на базе которых строится деятельность органов самоуправления. Здесь, как и в других случаях, злоупотребление формальной организацией чревато бюрократическим синдромом неэффективного стиля.
Согласно науке управления, число и состав сотрудников, задействованных в разработке и принятии групповых решений, очерчиваются возможностью каждого из них содержально участвовать в этом процессе. Но как организовать и провести совещание, когда это удобнее сделать, чтобы обеспечить кворум, сколько потребуется времени, чтобы каждый мог выразить личное суждение и быть услышанным? Все это каждодневные, оперативно возникающие и решаемые организационные вопросы.
Иллюстрация 6.1.2.Норма управляемости организации, должностная компетенция работника.
В процессе самоуправления трансформируется собственно понятие нормы управляемости, которая детерминируется здесь не диапазоном контроля со стороны руководителя, но необходимостью и возможностью каждого члена команды влиять на общее положение дел. В противном случае, если каждый элемент из числа образующих данную организацию и подключаемый к управлению не может воздействовать на ее состояние, система не может считаться самоуправляемой.
Для мобилизации и активизации человеческого фактора организации актуально совершенствование технологии управления на основе разработки процедур взаимодействия звеньев профессионального управления и самоуправления. Причем разработанные процедуры должны быть зафиксированы в таких специальных документах, как, например, стандарты предприятия, с положениями которых можно заранее ознакомиться. Таким образом, проектирование технологии самоуправления — это не дань заорганизованности, а совершенно необходимый организационный гарант адекватной информированности.
Тенденции взаимодействия самоорганизации и самоуправления в целом определяются социальными, и в том числе экономическими, законами, непосредственно зависят от уровня развития производительных сил и производственных отношений, правовой и политической культуры. На организационные формы самоуправления влияют степень централизации, приоритеты целей социально-экономического развития, особенностей внутренней природы, управленческого аппарата, трудовых ресурсов, территориальных аспектов и др. Все это также отражает естественную, органическую взаимосвязь самоорганизации и самоуправления.
Представленное соотношение можно отнести к одному из частых случаев приоритета управления над организацией, обусловливаемого единством субъекта. В целом же очевидны первичность организации и производность управления как тесно взаимодействующих процессов и систем современного мира. Это положение становится исходным для проведения более подробного анализа взаимодействия организации и управления в социально-экономическом аспекте.
Безусловно, рассмотренные проявления отражают только наиболее явные и понятные примеры взаимосвязи организации и управления, но уже эти представления дают пространную и образную картину формирования, становления и развития такого соотношения. Сущность его заключается в их преемственно развивающемся, органичном и конструктивном взаимодействии в ходе построения и осуществления целенаправленного исследования и воздействия на основе организационного обеспечения и наполнения содержания управленческой деятельности.
Анализ комплекса проявлений организации в управлении позволяет сделать ряд следующих практических рекомендаций по адаптации системы организации к условиям и содержанию применения организационных ресурсов в совершенствовании управления социально-экономическими системами:
¨ организация необходимо и объективно предшествует, обусловливает, обеспечивает и насыщает управление концептуальным, принципиальным, методическим, функциональным и структурным содержанием;
¨ организация представляет собой непосредственное выражение сущности и содержания субъекта, объекта, структуры, формы, процесса и процедур реального управления;
¨ организация необходимо обеспечивает свободную ассоциацию, коммутацию, кооперацию, объединение самостоятельных субъектов и объектов управления в рыночных условиях.
На основании проведенных в данной главе построений и полученных результатов можно сделать основной вывод.
Вывод 6.1.2.Взаимодействие организации и управления отражает переплетение развивающегося состава и модернизирующегося содержания их конкретных проявлений. В таком взаимодействии раскрывается первичность организации и производность управления как важнейшего вида целенаправленной деятельности человека.
Проявления организации могут реализовываться не только непосредственно в управлении, но и в других процессах и системах, которые обусловливают формирование целенаправленного исследования или воздействия. Так, научно-технический прогресс, экспериментальное и опытно-конструкторское производство, ремонт и модернизация оборудования требуют построения и осуществления сложной, а порой и уникальной организации. Это обусловливает формирование и представление соответствующего опосредованного взаимодействия между организацией и управлением в технических, технологических, биологических и других процессах и системах.
Другими словами, разнообразие процессов и систем, осуществляющихся и присутствующих как в социально-экономической, так и в других сферах, обусловливает необходимость четкого представления их субъективной, смешанной или объективной организации как непосредственного объекта того или иного управления. Понятно, что в этом случае оно будет иметь соответствующую природу и приобретать специфические выражения, но это не ограничивает, а, напротив, существенно расширяет палитру проявления возможных взаимосвязей организации и управления. Именно эти положения легли в основу выделения управления различного рода, то есть неживой, живой природой и человеческим обществом.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 345; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!