Коэффициенты относительной важности критерия
№ | Значимость критерия | Коэф. относительн. важности |
1 | Совсем не влияет на достижение цели | 0 |
2 | Нужен, но не обязателен (слабо влияет) | 0,25 |
3 | Реализация данного критерия существенно способствует достижению поставленной цели | 0,5 |
4 | Отсутствие данного критерия во многом препятствует достижению цели | 0,75 |
5 | Необходим, поскольку без него цель недостижима | 1 |
Полученные данные заносятся в сводную табл. 5.16.
Члены группы должны самостоятельно проанализировать полученные данные, просуммировав все показатели по каждой строке, найти среднюю величину для каждого из критериев, затем ранжировать их по степени важности и построить столбчатую диаграмму, отображающую значимость каждого из критериев в соответствии с экспертной оценкой, полученной методом номинальной группы.
Таблица 5.16
Матрица показателей модели «Идеального бизнеса»
Модель идеального бизнеса | |||||||||||
Критерий | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | S | S/n | |
1. | Капитал | ||||||||||
2. | Рынки сбыта | ||||||||||
3. | Система торговли | ||||||||||
4. | Общественно осознанная потребность в товаре | ||||||||||
5. | Снабжение | ||||||||||
6. | Наемный труд | ||||||||||
7. | Валовой доход | ||||||||||
8. | Частота заключения сделок | ||||||||||
9. | Элемент новизны | ||||||||||
10. | Кредиты | ||||||||||
11. | Мода (моральное устаревание) | ||||||||||
12. | Обязательства | ||||||||||
13. | Конкуренция | ||||||||||
14. | Этический аспект |
|
|
Для сравнения каждый студент должен построить столбчатую диаграмму в соответствии с собственными приоритетами. Необходимо сравнить обе диаграммы и вычислить для каждого критерия отклонение (%) своих данных от усредненной экспертной оценки.
Контрольные вопросы
1. В чем разница между коллективным принятием решения и коллективной экспертизой?
2. Какие методы генерирования вариантов решений используются в организациях?
|
|
3. Целесообразен ли обмен информацией между экспертами в процессе проведения экспертизы?
4. На каком этапе разработки управленческих решений используется труд экспертов?
Литература: [9, 10, 15].
Тема 9. Анализ альтернатив действий
Задание 1. Многокритериальный выбор варианта действий.
Целью работы является приобретение навыков осуществления практического выбора наилучшей альтернативы при множестве критериев; освоение экспертных методов принятия решений.
Общие сведения.
Если удается описать ситуацию (состояние системы) моделью с одним критерием принятия решения, то решение, удовлетворяющее принятому критерию, является объективно наилучшим, оптимальным.
Одним из возможных подходов к принятию решений при оценке вариантов по нескольким критериям является оптимизация по одному критерию с переводом всех остальных критериев в ограничения. Из полученного множества решений частных задач оптимизации ЛПР выбирает по своему усмотрению (субъективно) наиболее рациональный вариант.
Другой подход основан на объединении многих критериев в один с помощью, так называемых, весовых коэффициентов важности критериев. Глобальный критерий вычисляется по формуле
|
|
, (1)
где Zi - частные критерии; qi - веса (коэффициенты важности) критериев.
Веса критериев назначаются ЛПР или экспертами в любой числовой шкале, а затем нормируются с соблюдением условий:
; .
Понятно, что частные критерии Zi и глобальный критерий Zгл должны быть выражены здесь в относительных единицах, например, по отношению к базовым критериям (показателям, характеристикам). Базовыми критериями могут служить:
· нормативные показатели деятельности или характеристики объекта;
· достигнутые показатели деятельности на определённое время;
· желаемые характеристики и др.
Порядок выполнения работы
1. Выбрать объект исследования. Это может быть:
· предприятие (организация) в ряду альтернатив – предприятий с аналогичным профилем деятельности во внешней среде;
· предприятие с определёнными базовыми и измеренными текущими показателями деятельности во внутренней среде;
· товар, который планируется купить, из ряда предлагаемых с учётом его характеристик (предъявляемых к нему требований – критериев);
· услуга, которой предполагается воспользоваться, из ряда аналогичных с учётом поставленных перед ней требований (критериев) и др.
|
|
В любом случае объекты должны быть сравнимыми. Выбранный объект нужно согласовать с преподавателем, ведущим занятия в группе.
2. Определить критерии выбора. Их желательно иметь не менее шести. При этом необходимо обосновать и прокомментировать каждый из них.
3. Привести конкретные сведения о значениях критериев для каждого объекта в ряду исследуемых (сравниваемых). Количество сравниваемых объектов должно быть не менее шести.
4. Выбрать шкалы измерений каждого критерия – показателя. Это могут быть количественные (физические единицы измерения) или качественные (в баллах) шкалы.
5. Воспользоваться методом расстановки приоритетов (парных сравнений) для определения весовых коэффициентов критериев (коэффици-ентов важности).
6. По формуле (1) вычислить глобальный критерий, по которому осуществить выбор альтернативы.
Относительные значения частных критериев Zi определяют по отношению к соответствующим показателям базовых критериев:
; (2)
, (3)
где значение i-го показателя качества оцениваемого варианта;
значение i-го показателя качества базового образца.
Формулу (2) применяют, когда увеличению абсолютного значения показателя – критерия соответствует улучшение глобального критерия, по которому осуществляется выбор, а формулу (3) – в противном случае, когда увеличение абсолютного значения показателя характеризует ухудшение глобального критерия.
Метод расстановки приоритетов (парных сравнений) для определения весовых коэффициентов критериев (коэффициентов важности) сводится к следующему алгоритму.
1. Устанавливается система оценок, зависящая от некоторого параметра y, уточняемого в процессе решения задачи:
где любое рациональное число в заданном интервале.
2. На основе анализа имеющейся информации или с помощью экспертной оценки задаются пределы изменения степени важности данного признака в оцениваемых объектах, которые фиксируются в виде отношения крайних членов ранжированного ряда:
,
где объект с максимальной оценкой критерия (признака);
объект с минимальной оценкой критерия (признака);
Kp - расчетный коэффициент отношения.
3. По найденному отношению Kp определяют параметр y, который в первом приближении устанавливают равным
,
где m - число оцениваемых объектов.
5. С выбранной системой оценок методом расстановки приоритетов решается задача (заполняется матрица смежности). Получаемые в результате значения итерированных сил k-го порядка (при k = 1, 2, 3, …) являются оценками объектов (или весовыми коэффициентами признаков – критериев) в первом приближении. Увеличение порядка итерированных сил способствует уточнению результатов первого приближения, однако можно ограничиться вычислениями на этом этапе до k = 3.
Для примера здесь приведена заполненная матрица смежности (табл.5.20) при сравнении некоторых четырёх объектов, когда y = 1.
Таблица 5.20
Матрица смежности
i j | X1 | X2 | X3 | X4 | Pj(1) | Pj(2) | Pj(3) | |||
X1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 6 | 0,375 | 23 | 0,397 | 80 | 0,385 |
X2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 3 | 0,188 | 9 | 0,155 | 35 | 0,168 |
X3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 3 | 0,188 | 13 | 0,224 | 49 | 0,236 |
X4 | 0 | 2 | 1 | 1 | 4 | 0,250 | 13 | 0,224 | 44 | 0,212 |
Суммы | 16 | 1,001 | 58 | 1,000 | 208 | 1,001 |
Итерированная сила первого порядка Pj(1) находится как сумма оценок j-го объекта:
,
где aij - оценка j-го объекта в сравнении с каждым ему аналогичным объектом; n - количество объектов.
Итерированная сила второго порядка Pj(2) рассчитывается с учетом сил конкурирующих объектов:
.
Итерированные силы последующих порядков вычисляются аналогично:
и т.д.
С каждой последующей итерацией значения Pj(k) все время уточняются.
Через в табл.5.20 обозначены итерированные силы порядка k в нормированном виде.
5. Рассчитывается фактический коэффициент отношения оценок крайних членов ранжированного ряда:
.
Если существенно отличается от единицы, то производится следующее приближение , устанавливается новая система оценок и решение повторяется, начиная с п. 4. Затем в п. 5 вычисляется новое значение фактического коэффициента, которое сравнивается с предыдущим, и т.д. При согласованности коэффициентов задача считается решенной.
Контрольные вопросы
1. Почему решение, принятое с учётом нескольких критериев (более одного), нельзя назвать оптимальным по объективным причинам?
2. Какие методы генерирования вариантов решений используются в организациях при планировании и улучшении результатов работы?
3. В каких случаях можно использовать метод расстановки приоритетов (парных сравнений) при разработке управленческих решений? Приведите примеры.
4. Почему значения итерированных сил k-го порядка можно использовать в качестве весовых коэффициентов для критериев выбора?
5. Можно ли предложить другой (не тот, что здесь использован) метод назначения весовых коэффициентов для критериев выбора альтернатив?
Литература: [8, 9, 10, 17].
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 3408; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!