Метод исследования фрустрационной толерантности
Метод исследования фрустрационной толерантности впервые описан S. Rosenzweig (1954) под названием «Метод рисуночной фрустрации» (frustratio — напрасные ожидания, провал, неудача). Позже было издано специальное руководство по использованию этого метода с соответствующими стандартизованными нормами (S. Rosenzweig, Е. Hemming, H. Clark, 1947), которое и в настоя- щее время остается основным.
Взрослый вариант методики предназначен для исследования испытуемых начиная с 15-летнего возраста. По мнению S. Rosenzweig, детский вариант может применяться у детей от 4 до 13 лет. В интервале 13—15 лет возможно использование как дет- ской, так и взрослой форм. Однако, по данным отечественных ис- следователей (И. А. Коробейников, Е. Е. Данилова), в современ- ных условиях оптимальный вариант использования детской фор- мы — от 6 до 10—11 лет, так как для более старших подростков содержание картинок детского теста перестает быть актуальным.
Как видно из названия метода, его задача — изучение особого аспекта личности — реакций на фрустрацию. В качестве стимуль- ного материала используются рисунки, изображающие наиболее часто возникающие конфликтные ситуации, ситуации, которые могут фрустрировать личность (рис. 21).
Пол, возраст и сфера деятельности не являются решающими для возникновения этих ситуаций.
216
217
В отличие от картин ТАТ, предлагаемые здесь рисунки достаточно однообразны по своему характеру и, что является наиболее существенным, служат для того, чтобы получить от обследуемого сравнительно простые ответы, ограниченные по содержанию и размеру Таким образом, настоящий метод со- храняет некоторые из объективных преимуществ теста сло- весной ассоциации и в то же время приближается к возмож- ному раскрытию тех аспектов личности, которые исследова- тели пытаются выявить с помощью ТАТ.
|
|
|
Материал методики состоит из 24 рисунков, где изоб- ражены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации пре- ходящего типа. На каждом рисунке персонаж слева изобра- жен произносящим слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивида. Над персонажем справа имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен впи- сать собственный ответ. Черты и мимика персонажей из ри- сунков устранены.
Те ситуации, которые наличествуют в методике, можно подразделить на две основные группы. Первая — ситуации препятствия, или, по терминологии S. Rosenzweig, «эгобло- кинговые».
В этих ситуациях какое-либо препятствие, действующее в си- туации, обследуемого обескураживает, сбивает с толку, фрустри- рует любым прямым способом. Существует 16 ситуаций этого типа (например, 1, 3, 6, 8 и др.). Вторая — ситуации обвинения, или «суперэгоблокинговые». Здесь субъект является объектом об- винения (например, 2, 5, 7 и др.).
|
|
|
В процессе эксперимента обследуемому предъявляется серия рисунков и предлагается инструкция следующего содержания:
«На каждом из рисунков изображены двое или более лиц. Один всегда изображен говорящим определенные слова. Представьте себе, что будет отвечать другой человек и запишите (или — ска- жите) первый ответ, который приходит вам на ум. Не старайтесь отделаться шуткой и действуйте по возможности быстрее». Об- следуемому на примере первого рисунка демонстрируется, как он должен давать ответ. Методика может быть использована и при ин- дивидуальном, и при групповом эксперименте, однако ин- дивидуальное проведение является, несомненно, более предпоч- тительным.
Каждый ответ обследуемого оценивается с точки зрения двух критериев: направленности и типа реакции личности. По направ- ленности выделяются:
1) экстрапунитивные реакции(Е) — обвиняются внешние пре- пятствия, обстоятельства или лица, вызвавшие у субъекта непри- ятности; при этом иногда кому-то вменяется в обязанность раз- решение сложившейся ситуации;
|
|
|
2) интрапунитивные реакции(I) — обвинение себя; об- следуемый берет на себя ответственность за исправление си- туации или же воспринимает фрустрационную ситуацию как благоприятную для себя;
3) импунитивные реакции(М) — обследуемый уклоняется от упреков другим людям и рассматривает ситуацию примиряю- щим образом, как нечто, что может быть исправлено, стоит только подождать и подумать.
По типу реакции подразделяются:
1) на препятственно-доминантные(OD) — в ответе об- следуемого вызвавшее фрустрацию препятствие всячески под- черкивается (это препятствие представляется как неблагопри- ятное, благоприятное или незначительное);
219
2) самозащитные(ED) — главную роль в ответе обследуемого играет способ защиты «Я», обследуемый осуждает кого-нибудь, признает свою вину, отрицает ответственность вообще;
3) необходимостно-упорствующие(разрешающие) (NP) — ак- цент делается на потребности разрешить возникшую ситуацию, обследуемый требует помощи от других лиц, сам берется за раз- решение проблемы или полагает, что время и ход событий при- ведут к ее исправлению.
Из комбинации этих 6 категорий, каждая из которых имеет свое условное обозначение, получают 9 возможных факторов оценки (и 2 дополнительных варианта).
|
|
|
При оценке результатов ответы обследуемого сравнивают со стандартными. Несовпадающие ответы не получают оценки, а совпадающие оцениваются в 1 или 0,5 балла (последнее, если от- вет содержит двойную оценку, а совпадает со стандартной только одна из них). По оценке ответов составляются профили числовых данных, а по ним — три основных образца и один дополнитель- ный.
В процессе исследования нередко обследуемый изменяет тен- денцию ответов. Для учета этого тенденции анализируются. При интерпретации обращается внимание на научение социальной адаптации обследуемого, частоты его конфликтов с окружающи- ми, производится оценка факторов таблицы профилей, изучаются образцы и тенденции. Обращается внимание на то, как понимает обследуемый свои реакции. В норме (данные Н. В. Тарабриной) наиболее часты (40 %) экстрапунитивные реакции, на втором мес- те (30 %) — импунитивные и интрапунитивные (30 %) реакции. Таким образом, здоровый человек в большинстве случаев или на- правляет свои реакции на внешнее окружение и обвиняет в пре- пятствиях внешние причины, или же уклоняется от высказывания упреков как другим людям, так и самому себе, то есть рассматри- вает фрустрирующую ситуацию примиряющим образом. Наибо- лее адаптивным является сочетание интрапунитивной на- правленности с разрешающим типом.
Установление показателя, на основании которого можно су- дить о степени социальной адаптации индивида (GCR), возможно при наличии среднегрупповых данных. Однако имеющиеся в за- рубежной литературе стандарты не могут быть заимствованы с этой целью.
220
В нашей стране методика была адаптирована для взрослых Н. В. Тарабриной (1984), а для детей — Е. В. Ивановой (1987), Е. Е. Даниловой (1997).
Коэффициент ретестовой надежности достаточно высок и со- ставляет 0,60—0,80.Валидность методики по некоторым парамет- рам составляет 0,747.
Рассмотрение метода, посвященного изучению фрустрации как личностной характеристики, заставляет нас обратиться к не- которым теоретическим аспектам проблемы фрустрации в целом.
Интерес к фрустрации как к одной из реальных жизненных про- блем возник в 30-х годах нашего столетия, и, несомненно, толчком к этому послужили работы S. Freud. Но психологи, которые зани- мались этой проблемой, быстро обнаружили, что признание фрей- довских принципов — это одна сторона дела, а использование их в качестве основы для экспериментальных исследований — нечто другое. Это и послужило стимулом для развития теорий фрустра- ции.
В настоящее время можно говорить о следующих основных в современной зарубежной психологии теориях фрустрации: теория фрустрационной фиксации (N. К. Maier, 1949); теория фрустраци- онной регрессии (К. Вагкег, Т. Dembo, К. Lewin, 1943); теория фрустрационной агрессии (J. Dollard, 1939); эвристическая теория фрустрации (S. Rosenzweig, 1949). Наиболее завершенной и инте- ресной нам представляется созданная S. Rosenzweig эвристиче- ская теория фрустрации. Согласно этой теории фрустрация имеет место в тех случаях, когда организм встречает более или менее непреодолимые препятствия на пути к удовлетворению какой- либо жизненной потребности. Фрустрация, по S. Rosenzweig, — это способность приспособления к ситуации стресса, характерный способ поведения.
Защита организма, согласно этой теории осуществляется, на трех уровнях: клеточном (защита основана на действии фагоци- тов, антител и т. п., например, защита от инфекционных воздей- ствий); автономном — защита организма в целом от физических
«агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страданиям, в физиологическом — изменениям, происхо- дящим в организме при стрессе); кортикальном (психологиче- ском) уровне. На этом уровне и строится, главным образом, тео- рия фрустрации, выделение соответствующих критериев с точки
зрения направленности и типа реакции личности, о которых мы говорили ранее.
Это разграничение схематично и подчеркивает, что в широком смысле теория фрустрации включает все три уровня как взаимо- проникающие. Таким образом, можно сделать вывод о том, что фрустрация толкуется чрезвычайно широко (хотя разработанный
S. Rosenzweig метод и предназначен для изучения третьего уровня защиты), вбирает в себя понятие стресса, а не ограничивается изучением только лишь реализации этого явления на уровне пси- хического.
В этом плане нам представляется более психологическим оп- ределение Н. Д. Левитова (1967), который под фрустрацией пони- мает состояние человека, выражающееся в характерных особен- ностях переживаний в поведении и вызываемое объективно не- преодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностя- ми, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи.
С целью большей объективизации возможного поведения че- ловека в ситуациях фрустрации различного рода и тем самым для выработки более направленных психокоррекционно- реабилитационных мероприятий можно использовать предложен- ные У. Раухфляйшем (U. Rauchfleisch, 1971) специальные диагно- стические индексы: направленности агрессии, трансформации агрессии и решения проблем. Техника их расчета следующая:
Первый из этих индексов — направленности агрессии, опреде- ляя соотношение экстрапунитивных и интрапунитивных реакций, дает возможность установить преимущественную направленность агрессии субъекта во фрустрирующих ситуациях: на окружение (при индексе, большем 1) или на себя (при показателе индекса, меньшем 1). Индекс трансформации агрессии отражает соотно- шение
222
прямых реакций враждебности и агрессивности и стремления раз- решить фрустрирующую ситуацию с помощью других лиц, то есть в социально приемлемой для субъекта форме: при показате- лях, больших 1, преобладают прямая агрессия и враждебность; в случаях показателей, меньших 1, можно предполагать возмож- ность более социально приемлемых форм реагирования во фруст- рирующих ситуациях — путем аппелирования к окружению. На- конец, индекс решения проблем определяет способность личности самостоятельно действовать в ситуациях фрустрации (показатель индекса, превышающий 1) или стремление надеяться на помощь и содействие окружающих (показатель индекса, меньше 1).
Метод исследования фрустрации может и должен сыграть свою роль в патопсихологических исследованиях. Изучение фру- страционных реакций помогает понять происхождение неврозов, способствовать правильной организации психотерапии. Проблема фрустрации имеет прямое отношение к проблеме психопатий и психогений. В отечественных исследованиях отмечается возмож- ность применения его для дифференциальной диагностики невро- зов (Н. В. Тарабрина, Г. В. Шеряков, В. Д. Дмитриев, 1971) и нев- розоподобных состояний (Л. И. Завилянская, Г. С. Гри-горова, 1976).
Тест «Рука»
Тест «Рука» (Hand-test) — одна из проективных методик ис- следования личности. Была предложена в 1962 г. Э. Вагнером, система подсчета очков и коэффициенты разработаны 3. Пиотров- ским и Б. Бриклин. При создании методики авторы исходили из того положения, что превосходство человека над животными обу- словлено уровнем развития человеческого мозга и человеческой руки. Перестав выполнять функцию опоры при передвижении, рука приобрела свободу, стала использоваться для выполнения разнообразных функций и тем самым внесла определяющий вклад в развитие мышления. Рука непосредственно вовлечена не только во внешнюю, но и в собственную (интроспективную) активность человека.
Методика занимает промежуточное положение по степени не- определенности стимульного материала между тестом Роршаха и ТАТ. По возможности прогнозировать реальное поведение мето- дика, по мнению ее авторов, превосходит
тест Роршаха и ТАТ вследствие того, что ответы по ней более тесно связаны с моторной сферой человека.
Методика предназначена для прогнозирования и оценивания такого свойства личности, как открытое агрессивное поведение, под которым следует понимать поведение, противоречащее нор- мативно-социальному и обращающее на себя внимание окру- жающих.
Стимульный материал представляет собой 10 карточек, сле- дующих друг за другом в определенном порядке, на каждой из которых изображены контуры руки в определенном положении, причем последняя (десятая) карточка — пустая, белая. Все карточ- ки пронумерованы. Испытуемому предлагается ответить, что, по его мнению, делает рука, изображенная на каждой из предъявляе- мых карточек. Все ответы испытуемого тщательно протоколиру- ются.
В классическом варианте теста для взрослых предложена фор- мализованная оценка и отнесение ответов к одной из 14 оценоч- ных категорий. При этом подсчитывается общее количество отве- тов, количество ответов по каждой категории, процент ответов каждой категории по отношению к общему количеству ответов. Дополнительно по специальным формулам можно определить та- кие показатели, как склонность к открытому агрессивному пове- дению, степень личностной дезадаптации, тенденция к уходу от реальности, показатель возможного наличия психопатологии.
Оценочные категории методики следующие:
1. Агрессивность. 8. Калечность.
2. Директивность. 9. Описание.
3. Аффектация. 10. Напряжение.
4. Коммуникация. 11. Активные безличные ответы.
5. Зависимость. 12. Пассивные безличные ответы.
6. Страх. 13. Галлюцинации.
7. Эксгибиционизм. 14. Отказ от ответов.
Т. Н. Курбатова и О. И. Муляр (1995) приводят сведения о дос- таточной валидности методики.
В модифицированном Н. Я. Семаго для нашей страны детском варианте методики в качестве оценочных использованы:
224
1. Активность. 6. Коммуникация.
2. Пассивность. 7. Демонстративность.
3. Тревожность. 8. Зависимость.
4. Агрессивность. 9. Физическая дефицитарность
5. Директивность. (ущербность).
При этом, по мнению автора модификации, основным предна- значением данного проективного теста для детей является выяв- ление, во-первых, тревожности (ожидаемой агрессии извне и со- отнесение этой категории с конкретными лицами, то есть с теми, от кого ожидается агрессия), во-вторых, активности или пассив- ности ответов на предъявляемые стимулы (что является отраже- нием состояния общей психической активности ребенка и форм психологической защиты), а также коммуникативности.
Клиническая интерпретация методики является творческим процессом, который определяется как теоретическими взглядами психолога, так и опытом его работы в области психодиагностики, в частности — с данной методикой. Необходимо особо подчерк- нуть, что отнесение ответов к той или иной категории желательно производить только после уточняющих вопросов, выяснения си- туации, в которой происходит деятельность, связанная с положе- нием изображенной руки.
Все выявляемые тенденции взаимосвязаны и предопределяют друг друга, поэтому необходимо говорить не об абсолютных пока- зателях (ответах) по каждой категории, а о соотношении ответов, для чего абсолютные их значения по каждой категории должны быть переведены в проценты от общего количества ответов.
При интерпретации результатов имеет значение не только ко- личество ответов определенного типа, но и их соотношение с ко- личеством ответов других типов. Например, два-три ответа по ка- тегории «Агрессивность» на фоне полного отсутствия ответов, отражающих дружеские отношения и желание сотрудничать («Коммуникация», «Зависимость»), свидетельствуют о большей враждебности, чем пять-шесть «агрессивных» ответов в сочета- нии с пятью «доброжелательными» ответами.
Для адекватной оценки эмоционально-личностной сферы ис- пытуемого необходимо получаемые в данной методике данные со- поставлять с результатами, показанными в
других методиках (теста рисуночной фрустрации С. Розенцвейга; методик, направленных на изучение эмпатии, и т. д.).
В связи с отсутствием в настоящее время каких-либо норма- тивных оценок для различных этносоциальных общностей в раз- личных регионах нашей страны более адекватно рассматривать не абсолютные количественные оценки и параметры выполнения теста, а различные относительные характеристики — коэффици- енты.
Методика находит применение в прогнозировании правона- рушающего поведения, рецидивизма среди правонарушителей (Т. Н. Курбатова, О. И. Муляр, 1995), для уточнения клинической картины различных форм психопатологии.
В нашей стране методика адаптирована Т. Н. Курбатовой для взрослых испытуемых (старше 16 лет) и Н.Я. Семаго для детей от 4,5 до 11 лет.
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 870; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!