Аргументы должны быть достоверными (доказанными).

При нарушении этого правила возникает одна из двух логических ошибок: "ложный аргумент" или "предвосхищение основания".

Суть "ложного аргумента": в качестве аргумента используется заведомая ложь.

Пример. "Демократические реформы в России одобряет подавляющее большинство народа России (тезис). Об этом с радостью говорят все люди страны (аргумент).

Аргумент ложный. Народ вымирает от этих реформ. Разобщённые люди гибнут поочереди.

Суть "предвосхищения основания": в качестве аргумента используется мнение (недоказанное суждение).

Пример 1. "Известно, жизнь даётся человеку один раз" (мнение-аргумент).

"Смысл жизни – взять от неё всё" (тезис).

Пример 2. "Человек произошёл от обезьяны" (тезис).

"Эту мысль доказывает теория Дарвина" (доказательство мнением).

Теория Дарвина – научное предположение (мнение). Мнение не может быть аргументом при доказательстве даже у обезьян. Мнения любых авторитетов (и криминальных и интеллектуальных) в правильном мышлении не используются. Вершина глупости – признать мнение за факт или истину без доказательства.

Очень часто заведомо ложный или недоказанный аргумент преподносится как нечто само собой разумеющееся. Аргументы преподносятся в стремительном темпе, так что человек не успевает осмыслить их. Чтобы не ударить лицом в грязь (не произвести впечатление туповатого), человек делает вид, будто понял, о чём речь. Умный осаживает словоблуда на всём скаку, за достоверностью аргументов следит пуще глаза ( в крайнем случае, слушает болтовню с иронией).

Следует помнить, что опровержение аргументов не всегда означает опровержение тезиса. Истинный тезис может обосновываться случайными аргументами.

Аргументы должны быть достаточными (вескими).

Когда аргументы достоверные, но не веские, возникает ошибка "мнимого следования".

Пример.Тезис "нет проблем" обоснован натянутой улыбкой и холодными словами. Аргументы достоверные, но не веские – на душе скребут кошки.

Против ошибки "мнимого следования" предостерегал римский юрист: когда видишь человека, держащего нож в груди убитого, не спеши утверждать, что перед тобой - убийца. Может быть, этот человек вынимает нож из груди убитого.

Если тезис логически вытекает из одной истинной посылки, значит, она достаточна для доказательства.

Пример. "В Великой Отечественной войне погибло 27 миллионов советских людей (посылка). Следовательно, война велась против народа СССР (тезис)".

Старая латинская пословица говорит: "Доказательства ценятся по качеству, а не по количеству". В самом деле, не нужно обосновывать тезис толстой книгой, если для доказательства достаточно нескольких фактов.

Пример 1. "В России антинародная власть" (тезис).

Доказательство фактами:

- развал Советского Союза;

- расстрел Верховного Совета России;

- война в Чечне;

- расхищение общенародной собственности;

- разруха экономики;

- деградация Армии;

- обнищание и вымирание миллионов советских людей;

- выплата дани поработителям (миллиарды долларов в год из федерального бюджета за границу организаторам перестройки);

- словоблудие в СМИ.

Всё. Доказательство состоялось.

Приведенные аргументы достаточны для доказательства тезиса.

Когда аргументов слишком много, возникает "многословный камуфляж". Его суть: дочитав до конца - заблудилась овца (напрочь не помнит начало).

Аргументы должны быть доказаны без тезиса.

Нельзя аргументы доказывать тезисом, иначе возникает логическая ошибка "круг в доказательстве".

Пример.

- В стране экономический рост (тезис), так как снизились расходы на тех, кто лёг в гроб и тех, кто ждёт своей очереди (аргументы).

- Докажите, что снизились расходы (докажите аргументы).

- Это очевидно – в стране экономический рост (доказательство тезисом).

Аргументы (посылки) и тезис должны быть связаны логически.

Если тезис не вытекает логически из посылок, возникает логическая ошибка в рассуждении, которая так и называется: "не вытекает".

Пример. "В гробнице египетских фараонов была найдена проволока. На этом основании один "египтолог" высказал предположение, что в Древнем Египте был известен телеграф. Услышав об этом, другой "исследователь" заключил, что поскольку в гробницах ассирийских царей никакой проволоки не найдено, в Древней Ассирии был уже известен беспроволочный телеграф".

Конечно же, никакой логической связи нет ни в рассуждениях "египтолога", ни в рассуждениях "ассиролога".

Логическая ошибка "не вытекает" легко возникает при экстраполировании, когда результаты, полученные на малой выборке, распространяются на большую выборку.

Пример.

"Аналитический центр опросил тысячу человек" (малая выборка).

"В России (большая выборка) рейтинг Ельцина 60%".

Опросили тысячу человек, а говорят о всей стране. Такие анализы – не логичны.

Ложные доказательства обычны в политике и в быту.

Примеры псевдодоказательств:

1. "Женщина ни в коем случае не должна заниматься журналистикой. Потому что если женщина, к примеру, возьмёт у меня интервью, кого она после этого родит? Только урода!" (В. В. Жириновский, 1997)

Если есть достоверные и достаточные аргументы, должен следовать чёткий ответ: "да" или "нет".

Если аргументов нет, аргументы ложны, аргументы недоказаны или аргументы достоверные, но не веские, должен следовать другой чёткий ответ: "не доказано".

Умеющий мыслить доброжелательно даёт один из трёх возможных ответов: "да", "нет" или "не доказано".

ВНИМАНИЕ! Закон достаточного основания работает при выполнении закона тождества (при наличии однозначного смысла в утверждениях).

Монолог, диалог, полилог

С точки зрения участия в речи одного, двух и бо­лее людей выделяют монолог, диалог и полилог. Прак­тически все существующие тексты охватываются этой лингвистической классификацией, но с определенной и своеобразной стороны. "Если подходить к изучению речи с широкой точки зрения, - пишет Г.М. Чума­ков, - то оказывается, что она не существует вне этих форм: любое произведение, каким бы большим оно ни было, любое выступление - скажем, на митинге или в печати - представляет собой не что иное, как монолог".

Монолог

Монологической является научная, деловая, во мно­гом публицистическая речь.

Беседы, разговоры двух или более лиц составляют сферу разговорно-обиходного стиля.

Однако чаще термин монолог применяют к худо­жественной речи.

Монолог можно определить как компонент худо­жественного произведения, представляющий собой речь, обращенную к самому себе или к другим. Мо­нолог- это обычно речь от 1-го лица, не рассчитанная (в отличие от диалога) на ответную реакцию другого лица (или лиц), обладающая определенной компози­ционной организованностью и смысловой завершен­ностью.

По сравнению с диалогом как общей формой кол­лективного общения, монолог - это особая, по сло­вам акад. В.В. Виноградова, "форма стилистического построения речи, тяготеющая к выходу за пределы социально-нивелированных форм семантики и син­тагматики". Иначе говоря, монолог- продукт инди­видуального творчества, он требует тщательной ли­тературной отделки.

С точки зрения языка монолог характеризуется та­кими признаками, как наличие в нем обращений, ме­стоимений и глаголов 2-го лица, например: А вы! о Боже мой! Кого себе избрали?; Довольно!.. с вами я гор­жусь моим разрывом; Подумайте, всегда вы можете его беречь, и пеленать, и спосылать за делом.

Речевые типы монологов выделяются в зависимо­сти от присущих им функций: рассказ о событии, рас­суждение, исповедь, самохарактеристика и др.

Диалог - форма речи, которая характеризуется сменой высказываний двух говорящих. Каждое вы­сказывание, называемое репликой, обращено к со­беседнику.

Диалогическая речь - первичная, естественная фор­ма языкового общения. Если иметь в виду бытовые ди­алоги, то это, как правило, речь спонтанная, непод­готовленная, в наименьшей степени литературно об­работанная.

Для диалогической речи характерна тесная содер­жательная связь реплик, выражающаяся чаще всего в вопросе и ответе:

- Где ты был?

- На работе задержался.

Реплики могут также выражать добавление, пояс­нение, распространение, согласие, возражение, по­буждение и т. д.

Обычно обмен репликами опирается на известную собеседникам ситуацию и общие знания. Поэтому ди­алогическая речь часто неполна, эллиптична, например:

- Сюда!

В художественной литературе, публицистике диа­логи выступают как яркий стилистический прием, сред­ство оживления рассказа.

Художественно-эстетические функции диалогов мно­гообразны, они зависят от индивидуального стиля пи­сателя, от особенностей и норм того или иного жанра и от других факторов.

В публицистике, в газете используются два вида ди­алогов. Во-первых, диалог информационный. Он относительно прост в структурном отношении, нейт­рален - в стилистическом. Диалогическое развитие ли­нейно, реплики либо прямо дополняют друг друга со­держательно, либо образуют замкнутое вопросно-ответное единство, например:

- Ведь это вроде как восточная легенда получается?

- Да, войди в любой дом, и везде свои предания.

Второй тип диалога в газете можно назвать сюжет­ным. Информационный диалог по сути дела форма­лен, структурно независим, не связан с "сюжетом" газетного материала (содержание его легко можно было бы передать и без помощи диалога), это чисто внешняя диалогизация текста. Сюжетный же диалог оказыва­ется конструктивно значимым. Автор в этом случае стремится к созданию "драматизма" изображаемого, к созданию "диалогического напряжения", в основе которого лежит некоторое противоречие в отношениях реплик (или реплик и текста), например, мы ждем утверждение, а получаем отрицание, как в статье об очередном создателе всемирного языка ("Язык для всей планеты"):

- Что послужило фундаментом для создания ваше­го языка?

- Создавать ничего не пришлось, - прозвучало не­ожиданно. - Речь идет только об оформлении всеоб­щего языка, понятного различным народам...

Здесь действует эффект "нарушения ожидания". Вме­сто ожидаемого "нормального" ответа: Фундаментом послужило то-то и то-то, следует неожиданная от­рицательная реплика.

Стилистические ресурсы диалога весьма значительны. Далеко не случайно, что форма диалогической речи (чередование реплик) издавна использовалась в философско-публицистическом жанре, например диалоги Платона, Галилея и других. Современные дискуссии, интервью, "беседы за круглым столом" и другие жанры также используют форму диалогов, правда не всегда удачно: часто в них не звучит подлинно живая диа­логическая речь.

Полилог - разговор между несколькими лицами. По­лилог в принципе не противопоставляется диалогу. Об­щее и главное для обоих понятий - мена, чередова­ние говорящих и слушающих. Количество же говоря­щих (больше двух) не изменяет этого принципа.

Полилог- форма естественной разговорной речи, в которой участвуют несколько говорящих, например семейная беседа, застолье, групповое обсуждение ка­кой-либо темы (политическое событие, спектакль, ли­тературные произведение, спорт и т. д.). Общие чер­ты диалога - связанность реплик, содержательная и конструктивная, спонтанность и др. - ярко проявля­ются и в полилоге. Однако формальная и смысловая связь реплик в полилоге более сложна и свободна: она колеблется от активного участия говорящих в общей беседе до безучастности (например, красноречивого молчания) некоторых из них.

Современная лингвистика (точнее, одна из ее от­раслей - социолингвистика) исследует закономер­ности, этикетные правила ведения полилогов в тех или иных группах, коллективах (социумах). Так, у не­которых народов в разговор родственников по крови не имеют права вступать свойственники.

Широко используется полилог в художественной ли­тературе, театре, кино. Это прежде всего массовые сце­ны, позволяющие представить масштабные события, показать народ не как безликую массу, толпу, а как собрание характеров, типов. Многоголосие полилога позволяет решать эти сложные художественные задачи.

---

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 847; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!